näin kävi.porttimies vei väärät paperini. mitä nyt tapahtuu?
tuleeko merkintöjä?kenelle jos tulee?
sakkoja?
kertokaa kaikki mitä tiedätte. kiitos.
tuleeko merkintöjä?kenelle jos tulee?
sakkoja?
kertokaa kaikki mitä tiedätte. kiitos.
portsari vei paperit
hahhuli
2222392
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ilmeisesti poliisitkin kävivät paikalla? Olisikohan asiakirjan väärennös tms...
Sakoilla selviät, mutta et aivan pienillä.
ei.mut se passi meni poliiseille. en tiä mitä se passin omistaja on sanonu.mut ei merkintää.sakoista selviää aina...jotenkin.
Kaverin passin näyttämisestä portsarille ei seuraa mitään. Se ei ole edes asiakirjaväärennös, sillä itse asiakirja on aito.
Edes sakkoja ei siis voi tulla.
Jos olet näyttänyt kaverin passia poliisille, on kyseessä virkamiehen erehdyttäminen (vai mikä se tarkka muoto nyt oli).
anteeks et näin paljo kyselen,mut haluisin ite rauhottuu täst asiast ku kaikki yrittää saada muhun paniikkii aikaseks. eli mulle ei mitää? entä se mun passin lainaaja?vaik se antais mun tiedot ni ei silti mul mitää?sille?
Jos olet näyttänyt papereita ainoastaan baarihenkilökunnalle, niin silloin kumpaakaan teistä ei voida rangaista mistään.
Jos olisit harhauttanut myös poliisia, niin kaverisi olisi syyllistynyt ehkä avunantoon. Nyt näin ei kuitenkaan ole.
Kaverisi joutuu ehkä hakemaan paperinsa poliisiasemalta, jossa on tuimia setiä, mutta ei sen kummallisempaa. Saattavat ne paperit tulla myös postissa, kuten joku tuossa jo mainitsikin.
Jos itse muuttaisit vaikka syntymävuotta passistasi, olisi kyseessä asiakirjaväärennös ja oikeudellisesti paljon pahempi asia.
Meille kävi niin että mä lainasin papereita kaverilleni ja siltä otettiin baarissa ne pois. Myöhemmin ne tuli mulle postissa kotiin. Ei tullut kenellekään mitään.. Ei sakkoo eikä muutakaan.
Onko näihin viesteihin vastaavilla henkilöillä kenelläkään oikeaa koulutusta / muuta tietoa asiasta.
Väärän henkilöllisyyden todistaminen muilla kuin omilla asiakirjoilla on petos. Tässä tapauksessa petos on kuitenkin lievä, koska tekijä ei siitä taloudellisesti hyödy, eikä myöskään aiheuta muille vahinkoa.
Sakoilla selviää! Merkintä tulee ainoastaan tapauksessa, jossa tekijä tuomitaan vankeuteen; joko ehdottomaan tai ehdolliseen. Ja kuten tapauksen laadusta huomaan, olet todennäköisesti alaikäinen. Se on myöskin lieventävä asiainhaara. Luulenpa, että selviät pelkällä säikähdyksellä.
Ei täyty petoksen tunnusmerkistö, jos näyttää portsarille vääriä papereita. Petoshan edellyttää seuraavaa: "Joka, hankkiakseen itselleen tai toiselle oikeudetonta taloudellista hyötyä."
Kyseessä ei siis ole petos.
Portsarille kaverin passin näyttäminen ei ole rikoslain mukaan rangaistava teko.
"Onko näihin viesteihin vastaavilla henkilöillä kenelläkään oikeaa koulutusta / muuta tietoa asiasta." Osui pilkka omaan nilkkaan.
Tästä asiasta oli joskus pari kk sitten pitkä keskustelu. Väärennysrikosten kohdalla pykälien mukaan tunnusmerkistö täyttyy, jos asiakirja on "väärä tai väärennetty". Väärä se on, jos se antaa esimerkiksi väärän kuvan kantajan henkilöllisyydestä. Kaverin passin näyttäminen tekee nimenomaan tämän.
Jos sen näyttäisi viranomaiselle, olisi kyseessä MYÖS väärän henkilötiedon antaminen viranomaiselle. Aikaisemmin oli olemassa rikos "yksityishenkilön erehdyttäminen" tjsp, mutta se on tosiaan nykyään poistunut.
Nyt siis kyseessä ei ollut väärennetty vaan väärä asiakirja. Se käy silti väärennykseksi, etenkin kun kyseessä on passi joka on erittäin tärkeä asiakirja. Tosin tämä mennee lieväksi väärennykseksi, jos nyt poliisilla/syyttäjällä on resursseja asiaan paneutua.
Petos edellyttäisi tosiaan
a) aikomuksena saada talousetua tai aiheuttaa talousvahinkoa
b) seurauksena talousvahinkoa erehtyneelle
Eli se ei tule kyseeseen, koska nythän tämä pälli passinvilauttaja nimenomaan HALUSI päästä maksamaan pääsymaksun, HALUSI päästä maksamaan talon antimista ja siten HALUSI antaa rahaa erehtyneelle.
No niin, löytyihän se linkki pienellä hakemisella:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=551&posting=22000000002338222
Mainitsemassasi viestiketjussa päädytään siihen, että passin esittäminen ei ole rangaistava teko.
"Väärä se on, jos se antaa esimerkiksi väärän kuvan kantajan henkilöllisyydestä. Kaverin passin näyttäminen tekee nimenomaan tämän."
Tämä on väärin. Todistuskappale on väärä, jos se on omiaan antamaan väärän kuvan antajansa (EI KANTAJAN) henkilöllisyydestä. Tämä taas toteutuu silloin, jos joku varastaa lääkäriltä vaikka täytetyn reseptin ja varas väärentää vain lääkärin nimen alle. Tällöin todistuskappale on väärennetty.
Kyseinen pykälä on säädetty vain asiakirjan väärentämistä vastaan. Jos toinen esiintyy toisena aidoilla papereilla, on siitä säädetty muualla esimerkiksi petoksen yhteydessä. Esimerkkitapaus puolestaan ei täytä petoksen tunnusmerkistöä.
Onko portsarille kaverin papereiden näyttäminen edes niin suuri asia, että se tulisi säätää rangaistavaksi? Mielestäni ei.
____________________________________________
Aiemmasta ketjusta:
PASSI
Kaverin passilla esiintyminen ei voi olla koskaan väärennys. Väärennysrikosten tarkoitus on ainoastaan suojata sitä, että itse todistuskappale on aito. Pykälän tekstistä tosiaan saa sellaisen kuvan, että oikeankin asiakirjan esittäminen väärän henkilötiedon antamistarkoituksessa olisi väärennös. Näin ei asia kuitenkaan ole. Väärän henkilöllisyyden voi antaa esimerkiksi tapauksessa, jossa väärentää nimen johonkin asiakirjaan.
Kaverin passilla esiintyminen voi johtaa esim. petos-syytteisiin, joilla ei ole merkitystä baariin mentäessä. Mutta kyseeseen ei koskaan tule väärennys!
Näin ollen aivan ensimmäinen viestini keskusteluun oli oikeassa. Passin käytöstä ei voi aiheutua seuraamuksia. Älkää siis väärennelkö niitä papereita. En tosin kehota myöskään käyttämään kavereiden passeja!
Olet oikeassa, muistin lopputuloksen väärin enkä tullut sitä uudelleen lukeneeksi.
Pikaselailuna KKO:n ratkaisuista ymmärsin että:
Väärä = alkuperäistä ei ole muutettu, vaan on tehty alusta alkaen kokonaan uusi asiakirja, joka vain ei pidä paikkaansa ja esittää olevansa jotakin jota se ei ole; lähinnä väittää jotakuta muuta tahoa laatijakseen/alkuperäkseen kuin todellista tekijää
Väärennetty = alkuperäistä asiakirjaa on sorkittu jollakin tavalla niin että sen merkityssisältö olennaisesti muuttuu
Eli ei tosiaan sovellu tähän, vaikka äkkiseltään siltä vaikuttikin.
Olen itse toiminut järjestyksenvalvojana. Itselleni ei ole tuollaista kohdalle sattunut, mutta olen asiasta jutellut muutaman jv:n kanssa sekä parin poliisin. Asiahan on niin että jos lainaat kaverin/sisaren papereita yrittääksesi päästä ravintolaan ja jäät siitä kiinni siitä ei voi tulla syytettä kenellekään. Toinen asia on jos olet löytänyt jonkun henkilöpaperit ja yrität niillä sisään niin silloin on mahdollista saada syyte varkaudesta tai vast. Se kannattaa muistaa että ei yritä näyttää papereita poliiseille ja väittää olevansa joku muu kuin mitä on, nimittäin silloin syyllistyy väärän henkilötiedon antamiseen josta seuraa sakkoja tai vankeutta enintään kuusi kuukautta.
Ps. Ei tainnut olla Asianajaja sittenkään ihan oikea asianajaja, koska ei tiennyt oikeaa syytenimikettä väärän henkilöllisyyden antamisesta.
Täyttyykö petoksen tunnusmerkistö jos henkilö ei itse väitä passiaan omaksi???
Korttejahan voi olla minkälaisia vain jos niitä ei väitä omaksi.
Ja virkamies ja portsari vähän eri asia.
Nuorella iällä tehtyjä "rikoksia" vaikea ottaa huomioon tulevaisuudessa koska nämä ovat usein vielä tietämättömyyttä ja kokemattomuutta tehtyjä.
Kuitenkin mitä edellä on esitetty on mahdollista että jostain rikkeestä sinä tai/ja papereita lainannut henkilö voitte saada sakkoja. Tällöin poliisin reksisteriin tulee asiasta käytännössä ikuinen merkintä, vaikkakaan varsinaiseen rikosrekisteriin tästä ei merkintää tulisikaan.
Poliisin rekistereitä harvemmin tarkastetaan laajemmin, nykyisin tosin teetetään entistä enemmän turvallisuusselvityksiä eri alojen työntekijöistä (yms.) ja eräissä näissä tarkastetaan myös nämä poliisin reksiterit.
Älä kuitenkaan ole huolissasi, mitään vakavaa tai peruuttamatonta tuskin tapahtuu.
Mikäli tapahtumapaikalle ei ole kutsuttu poliiseja taikka asialle ei löydy kovasti todistajia jotka löydetään, niin voit kiistää esittäneesi taikka piteneesi hallussasi väärennöstä ja väittääkkin, että portsari on joko itse thnhyt taikka hankkinut väärinnöksen.
jo...
Kyseessä ei ole väärennös. Väärennöksestä on kyse kahdessa tapauksessa
1) henkilö vaikka printtaa oman kevarikorttinsa tulostimella siten, että kortista on syntymävuosi muutettu. Kyseessä on asiakirjaväärennös perinteisessä mielessä.
2) Narkkari löytää reseptejä, jotka on valmiiksi täytetty, lääkärin allekirjoitus vain puuttuu (tämä on täysin teoreettinen esimerkki). Nyt narkkari väärentää lääkärin nimen resepteihin. Kyseessä on väärennös, vaikka itse resepti onkin aito. Tällöin todistuskappale on kuitenkin omiaan antaamaan väärän tiedon antajansa henkilöllisyydestä. Antajan henkilöllisyydellä tarkoitetaan lainkohdassa siis tällaisia tapauksia.
Toki voi maallikosta tuntua idioottimaiselta, että kaverin passin näyttäminen ei ole rikos, mutta oman passin muuttelu on.
Taustalla on kuitenkin se, että asiakirjojen väärentelyä ei haluta suosia. Ei ole toivottavaa, että kukaan printtaa koneeltaan muunneltuja henkilöllisyystodistuksia. Pokelle kavereiden papereiden näyttämistä ei ole haluttu kriminalisoida, sillä kyseessä ei ole kovinkaan moitittava teko.
Jos pankissa näyttää kaverin passia, niin yleensä lopputuloksena on petos. Mutta on myös KKO:n ratkaisu, jossa pankissa toisen papereilla esiintynyttä ei tuomittu mistään. Lähinnä, koska petoksen tunnusmerkit eivät täyttyneet.
Poliisille kaverin passin näyttely täyttää virkamiehen erehdyttämisen tunnusmerkit.
Lopuksi: KaveRin passilla baariin menoa ei ole rikoslaissa kriminalisoitu. Kyseessä ei ole väärennös. Teosta ei siis koidu EDES SAKKOJA.
Käytin sanaa väärennös, onko tarkempi ilmaisu jotakin muuta kuin väärennös, niin sitä me emme voi tässäkohtaa päätellä olemassaolevilla tiedoilla.
Mitään ei ole väärennetty. Asiakirja on aito. Mikään ei siis voi myöskään olla VÄÄRENNÖS.
Kaikkia viestejä en ole lukenut, mutta ymmärtäisin ensimmäisestä viestistä, että kysessä oli väärennetty henkkari.
Pointti onkin juuri se, että kyseessä ei ole väärennetyt paperit vaan aidot (mutta kaverin). Alkuperäisessä viestissä on tosiaan sana "väärät", mutta se tarkentuu seuraavissa. Eli nyt on lainattu kaverin papereita, ei väärennetty.
Tässä tämä minun osaltani. Loppu.
se vain vie sen passin ja poliisist voidaan soittaa passin oikealle omistajalle et onko se antanu sulle ne paperit vai ootko sen huomaamatta ottanu siltä passin ja yrittäny sillä sisään.... jos kaveris sanoo et se on antanu sen passin sulle tulee passin haltijalle vaikeuksia.... itelle on käyny nii et poke otti passin ja passin oikea omistan piti se kyttikseltä hakee ja maksaa 50€
kukaan ei ole vielä vastannut tähän :DDD kaikki puhuneet jostain papereiden lainaamisesta. miten on jos paperit viedään baarisssa baarimikon kysymänä ei poliisia paikalla ei portsaria. käsitykseni mukaan baarimikolla ei ole edes oikeuksia papereiden kysymiseen...selventäkää eikä puhuta nyt niistä papereiden lainaamisesta vaan oikein kunnon VÄÄRENNETYISTÄ papereista