Miten ateistisuus näkee maailman synnyn?
Varmaan yks niitä isoja kysymyksiä joka askarruttaa kaikkia.
Maailman synty
Uskis
23
379
Vastaukset
- vihtuilija
"Varmaan yks niitä isoja kysymyksiä joka askarruttaa kaikkia."
Ei hetkauta mihinkään suuntaan.
"Miten ateistisuus näkee maailman synnyn? "
Ei mitenkään. Ateismi eli ei-jumalisuus ei perustu millekään opille tai opin puutteelle. Se ei sinällään ole mitään vastaan, eikä minkään puolesta. Se on termi. Ateisti on sellainen ihminen, joka on henkilökohtaisesti ymmärtänyt, ettei uskontojen tarkoittamaa jumala-olentoa voi olla loogisesti tai rationaalisesti ajatellen olemassa. On myös mahdollista, että ihminen on ateisti, koska hänen maailmankuvaansa ei ole koskaan syötetty tai siihen ei ole syntynyt käsitettä jumaluudesta. Ateistin todellisuudessa ei ole sellaista lokeroa, jossa jumala olisi todellinen toimija.
Ainoa "jumala" joka voisi olla olemassa olisi se elämän kipinä jokaisessa eliössä, joka saa jatkamaan sukua ja haluamaan pysyä hengissä. Se ei ole mikään olio tai voima tai persoona. Se on ominaisuus jokaisessa eliössä, lajiin katsomatta. Jos se ominaisuus menee rikki, syntyy elämää tuhoavaa käyttäytymistä, joka onneksi ei siirry seuraavalle sukupolvelle, koska sellaista ei tule.
Paljon lohdullisempaa olisi sinunkin myöntää, että tiedät tämän kyllä, lopettaa tuo hihhulointi ja alkaa elää elämääsi tietoisena siitä, että olet vastuussa vain itsellesi ja muille elollisille. Koska Jumalaa ei ole, voit aivan hyvin lakata huolehtimasta siitä, miten parhaiten varmistat iankaikkisuutesi. Uskalla myöntää, ettet tiedä, etkä voikaan tietää kaikkea. Se vapauttaa. Ihminen ja tämä maailmankaikkeus jossa elämme on paljon ihmeellisempi ilman ihmisten sinne keksimiä jumalia.Ateismi- sinäkin mies
välillä jotain omia ajatuksia aikaseksi. Tietääkseni en kysynyt mitä ateistisuus on, vai kysyinkö?
sinäkin mies kirjoitti:
välillä jotain omia ajatuksia aikaseksi. Tietääkseni en kysynyt mitä ateistisuus on, vai kysyinkö?
Onko sinulle uutta sellainen, että joku voi kopioida omiakin ajatuksiaan? Haluatko saman englanniksi?
Sinä kysyt, miten "ateistisuus" näkee, joten et ole edes käsittänyt mitä ateismi on. Lue tuo ensimmäinen kappale, niin sen jälkeen tiedät. Sitten kun olet sen käsittänyt, toisessa kappaleessa kerrotaan, mikä "jumala" on. Viimeisessä kappaleessa on kohtelias kehoitus imeä parsaa tai pitää turpansa kiinni muilla keinoin ;o)- Uskis
sinäkin mies kirjoitti:
välillä jotain omia ajatuksia aikaseksi. Tietääkseni en kysynyt mitä ateistisuus on, vai kysyinkö?
ET olet kysynyt täällä mitään, senkin hölmö viestivaras.
Ei jumaluskon puute vaikuttane maailman synnyn pohdiskeluun muuten kuin asettamalla yliluonnolliset syyt saman kriittisen tarkastelun todistustaakan alle kuin muutkin. Kritiikittömyyteen vaaditaan uskoa ja uskontoa.
- minä kun niin
Askaruttaa paskaruttaahan se. Kun ei tiedä, niin ei tiedä. Parempi tunnustaa tietämättömyytensä kuin puhua varmuuksista.
Uskonnottomuuteni perustuu siihen, että en usko jumalien olemassaoloon.
Se ei ole elämäni keskeisin asia, johon peilaan jokaista ajatustani. Ei joulupukinkaan olemattomuus saa minua tarkastelemaan tämän reaalimaailman ilmiöitä suhteessa joulupukkiuskoon.
Uskonto on vain yksi psykologinen ilmiö, joka vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen. Elämälle kiitos, se ei pääse vääristämään havaintojani ja niiden tulkitsemista.
Fyysikot ovat tutkineen maailman syntyä ja saaneet siitä paljon tietoa. Olen vuosien kuluessa omaksunut jonkinlaisen yleiskäsityksen asiasta, mutta en ole asiantuntija kysymyksen suhteen. Jos haluan tietää lisää, saan tarvitsemani tiedon tieteellisistä julkaisuista.
Tärkein pointti on kuitenkin se, että uskontojen luomistaruilla ja maailman synnyllä ei ole mitään todennettuja yhteyksiä.
Uskonnot ovat uskonasioita. Pidetään ne sellaisina eikä sotketa niitä tieteeseen (pl. psykologia).- tiedän tasan
tarkkaan mitä ateistisuus tarkoittaa, ei tarvitse selittää.
Syy miksi laitoin sanan ateistisuus on se että täällä moni teroittaa elämän ainutkertaisuutta, joten näin ollen katson sen myös liittyvän ajatuksiin, siihen miten elämä koetaan yksilöinä, joten näin ollen myös sana ateistisuus tarkoittaa yksilöitä..koska sehän ei ole uskonto..niin jokaisella on omat mietteet ja ajatusmallit. tiedän tasan kirjoitti:
tarkkaan mitä ateistisuus tarkoittaa, ei tarvitse selittää.
Syy miksi laitoin sanan ateistisuus on se että täällä moni teroittaa elämän ainutkertaisuutta, joten näin ollen katson sen myös liittyvän ajatuksiin, siihen miten elämä koetaan yksilöinä, joten näin ollen myös sana ateistisuus tarkoittaa yksilöitä..koska sehän ei ole uskonto..niin jokaisella on omat mietteet ja ajatusmallit.Elämän ainutkertaisuus on taas ihan oma juttunsa.
Eikös ketjua avatessa kyselty ateistisuudesta ja maailman synnystä?
Ainakin vastasin "Uskiksen" sen sisältöiseen avaukseen.
Ps. Voisitteko rekisteröidä nimimerkkinne, pliis. Olisi ihan kiva tietää, että keskustelee yhden henkilön kanssa kerrallaan.
...rakentaa lentokonettakaan, niin jätän sen ammattilaisille.
Sama tässä asiassa.
Kun hylkää yliluonnolliset selitykset, niin jäljelle jää luonnolliset. Luotan tässä ammattilaisiin eli tiedeyhteisöön. Asiassa eteenpäin edistyminen vaatii alan huippuammattilaisia: fyysikoita, matemaatikkoja, kosmologeja ja tähtitieteilijöitä.
Minun näkemyksilläni ei ole tässä joukossa paskan merkitystä.
Luotan ammattilaisiin. :)- eka järkevä
vastaus kysymykseen :)
eli tieteeseen. eka järkevä kirjoitti:
vastaus kysymykseen :)
eli tieteeseen.... jos sortuu hiustenhalkomiseen, niin ateismi ei ota kantaa maailman syntyyn, mutta minä todellisena, en teoreettisena ateistina, otan.
Minä ymmärrän ateismin vähän laajemmin kuin pelkkiin jumaliin liittyvänä. En usko tonttuihin enkä astrologiaan, vaikka ne ei ole jumalia. Onko sille omaa nimitystään?
Ehkä rationalismi?
Joo, minä oon rationalisti ensisijaisesti ja ateismi on sen spesifimpi alalaji.
Tiede rulettaa ;)- minäkin koen
HooFoo kirjoitti:
... jos sortuu hiustenhalkomiseen, niin ateismi ei ota kantaa maailman syntyyn, mutta minä todellisena, en teoreettisena ateistina, otan.
Minä ymmärrän ateismin vähän laajemmin kuin pelkkiin jumaliin liittyvänä. En usko tonttuihin enkä astrologiaan, vaikka ne ei ole jumalia. Onko sille omaa nimitystään?
Ehkä rationalismi?
Joo, minä oon rationalisti ensisijaisesti ja ateismi on sen spesifimpi alalaji.
Tiede rulettaa ;)"Minä ymmärrän ateismin vähän laajemmin kuin pelkkiin jumaliin liittyvänä." vaikka uskomukseni on eri :)
mutta kuten näet yllä olevista viesteistä niin itseään ateistiksi kutsuvat hokeavat mantraa mikä liittyy vain jumaliin. Se on elämänkatsomus..ja tietääkseni tuo viittaa kokonaisuutena siihen miten elämän näkee. Ei vain jumla-uskoon.
Hölmöhän mä olisin jos lähtisin tiedettä kumoamaan, ja kaikkia löydöksiä epäilemään.
Mutta tämä on askarruttanut...sanotaan että kehityimme apinasta..silti sika on lähinnä omaa geeniämme :) minäkin koen kirjoitti:
"Minä ymmärrän ateismin vähän laajemmin kuin pelkkiin jumaliin liittyvänä." vaikka uskomukseni on eri :)
mutta kuten näet yllä olevista viesteistä niin itseään ateistiksi kutsuvat hokeavat mantraa mikä liittyy vain jumaliin. Se on elämänkatsomus..ja tietääkseni tuo viittaa kokonaisuutena siihen miten elämän näkee. Ei vain jumla-uskoon.
Hölmöhän mä olisin jos lähtisin tiedettä kumoamaan, ja kaikkia löydöksiä epäilemään.
Mutta tämä on askarruttanut...sanotaan että kehityimme apinasta..silti sika on lähinnä omaa geeniämme :)"sanotaan että kehityimme apinasta..silti sika on lähinnä omaa geeniämme :) "
...tällä moraaliin. Ei se ainakaan todelliseen perinnöllisyyteen perustu.- vaan lähinnä
HooFoo kirjoitti:
"sanotaan että kehityimme apinasta..silti sika on lähinnä omaa geeniämme :) "
...tällä moraaliin. Ei se ainakaan todelliseen perinnöllisyyteen perustu.lääketieteeseen. Sian elimiä siirretään ihmiselle.
vaan lähinnä kirjoitti:
lääketieteeseen. Sian elimiä siirretään ihmiselle.
... muuntogeenisiä sikoja on helpompi tuottaa kuin simpansseja. Silti simpanssit ovat lähimpiä sukulaisiamme.
minäkin koen kirjoitti:
"Minä ymmärrän ateismin vähän laajemmin kuin pelkkiin jumaliin liittyvänä." vaikka uskomukseni on eri :)
mutta kuten näet yllä olevista viesteistä niin itseään ateistiksi kutsuvat hokeavat mantraa mikä liittyy vain jumaliin. Se on elämänkatsomus..ja tietääkseni tuo viittaa kokonaisuutena siihen miten elämän näkee. Ei vain jumla-uskoon.
Hölmöhän mä olisin jos lähtisin tiedettä kumoamaan, ja kaikkia löydöksiä epäilemään.
Mutta tämä on askarruttanut...sanotaan että kehityimme apinasta..silti sika on lähinnä omaa geeniämme :)"silti sika on lähinnä omaa geeniämme"
Millä perusteella?vaan lähinnä kirjoitti:
lääketieteeseen. Sian elimiä siirretään ihmiselle.
"lääketieteeseen. Sian elimiä siirretään ihmiselle. "
Geenit ja perimä ovat eri asia kuin elin. Se, että sian elimiä siirrettäisiin ihmiseen, ei tarkoita, että sian perimä on lähempänä ihmistä kuin muiden apinoiden.
- M@k3
Näen maan synnyn jotakuinkin tässä selitetyllä tavalla.
http://www.kiviopas.fi/opetus/maapallo/maansynty.htm
Ateistinen versio on pidempi ja vähemmän maaginen prosessi kuin eräässä fantasiakirjassa selitetty. - Uskis
Jumalan satuun uskovat voivat myös vastata, aidanseipäät
- oli pakko
Ei mitenkään. Maailma syntyi ennen ateistisuutta.
"Miten ateistisuus näkee maailman synnyn? "
No God Did It eli NGDI.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Moikka rakas
Oon miettinyt meidän välistä yhteyttä viime aikoina. En ihan osaa pukea sanoiksi, mitä kaikkea tunnen, mutta halusin vaa216484Malmin tapaus on järkyttävä
Kolme ulkomaalaistaustaista miestä raiskasi nuoren tytön tavalla, jota ei meinaa uskoa todeksi. Mikä voisi olla oikeampi5552251- 1471837
- 821214
HS: Kuka vielä uskaltaa mennä sairaalan ensiapuun?
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011212025.html Tässä on hyvin ajankohtainen mielipidekirjoitus koskien Malmin sairaa971012- 72960
Ökyrikas Kurkilahti mussuttaa veroistaan
Pakeni aikoinaan veroja Portugaliin mutta joutui palaamaan takaisin kun Suomi teki verotussopimuksen Portugalin kanssa.74886Jos tämän vaan sulkee ja avaa 5 vuoden päästä
Täällä on luultavasti edelleen näitä ihan samoja juttuja. On kuin kauniit ja rohkeat samat jutut junnaa. Heips. 👋🏻 E10823- 30814
Yhdysvalloissa työllisyys paranee, Suomessa työttömyys kasvaa, missä vika?
Miten tämä on mahdollista että 177 000 uutta työllistä tuli USAssa yhdessä kuukaudessa, vaikka Trump on ruorissa? Orpon145747