Ceed on paras! Vaikkakin tuulilasilehden vertailussa moitittiin jopa tyhjänä pohjaavaa jousitusta ja kovaa melua. Hauskaa vappua!
Ceed on paras!
nipponisti,
35779
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
ei kuormallakaan.Melu on jotakuin Passatin tai Avensiksen luokkaa,eli ei hilaisin,mutta aika hiljainen.Focukseen tai Golffiin verrattuna Ceed on todella hiljainen.
Mistä näitä satusetiä oikein tulee?
auto ceed on.Olin tässä olevinaan erään laatumerkin kyydissä pari päivää sitten ja korvia särki.
Ceed on hiljainen menijä.Huippu hyvä auto.Uskottava on viimein kovan talven jälkeen ja kolmannen vuoden joka sujunut kuin unelma.Hyvä me!!!!!!!!euroopan urheilukanavilla joka mainoksessa urheilijoilla kiat alla!kertooko se mistä..
*enää ei neljää nollaa jaksa muistella kukaan.se :
=eräs kehno auto merkki kokemuksesta.Halpa auto sekin .Kiat kannattaa ostaa herkuilla ja kunnon tehoilla alkaen 25e..ylös päin.
Todella halpa kun maksaa 25€! Ei paskasta viitsi enempää pyytääkään. "euroopan urheilukanavilla joka mainoksessa urheilijoilla kiat alla!kertooko se mistä.." Kerro meille tyhmille mistä se kertoo ja heti perään palaa koulunpenkille opettelemaan kirjoittamista. DORKA mikä DORKA
Millä autolla olet ennen mahtanut ajaa...
ei pohjaa, siellä ottaa kumikartiot vastaan jolloin sporttiasetukset päällä. Minissä aikoinaan ei ollutkaan muita jousia kuin pelkät kumikartiot ja toimittajat kehuivat että miten on hyvä alusta eikä jouset pohjaa. Että tälläisiä toimittajia, keksitään satuja että saataisiin eroja autojen välille. Tosiasiassa nykytuotteet ominaisuuksiltaan hyvin samanlaisia, luotettavuudessa lähinnä eroja. Eri lehtien painotuksissa (pisteet) eroja jolloin lopputulokset voi olla millaiset tahansa, sama pätee rengastesteihin joka johtuu tuotteiden tasaisuudesta ominaisuuksiltaan. 60-80 luvuila tilanne oli toinen esim. Kupla tai Corolla oli ominaisuuksiltaan melko erilaisia, nykyautot on mm. kaikki hyviä ajaa jos vertaa 70-luvun autoihin.
vitsiniekka tuo Nipponisti. Muutaman viikon omistaneena voin kertoa että auto on hyvä,jopa parempi kuin odotinn. Olen entinen Rollan omistaja ja voin kertoa että hiljaisempi ja parempi ajettava on aivan selkeästi Ceed.Sen lisäksi se on halvempi,tilavampi,paremman näköinen ja siinä yli puolet pitempi takuu.Ei ole ollut rollaattoria ikävä.
ajaa kuin edellisen sukupolven Avensis, ei luikertele niin paljoa.
Jäikö toyo viimeiseksi tuossa testissä?
1. Golf
2. Auris
3. Ceed
4. Astra
Eipäs ollut montaa pistettä taaskaan autojen välillä eroa, makukysymyksiä kainet lopulta. Tuo kyllä pomppas silmille, että täälläkin niin halvaksi pidettäväksi väitetty Toyota oli huolloiltaan selvästi kalliimpi kuin Kia ja varaosapaketti todella paljon kalliimpi!!! Myös ihmetyttää tuo tekniikka-puoli: Kia pistää muutaman vuoden ikäisellä perus-Gamma-koneella kampoihin seisovalla lähdöllä, ohituskiihtyvyydellä ja etenkin kulutuksessa aivan täysipäisesti näille uusille eko-ihmeille missä on turboo ja valvetronicia ja sen semmoisia!!! Ainoa heikko selvästi kohta oli jousitus, jota tosin aikanaan sama lehti kehui mallin ensikoeajossa 07.
Hyvä, että ovat saaneet auriksen pahimmat puutteet kuntoon. Ei tosin näy myyntitilastoissa nämä korjaukset.
Hö! Sain Ceedistä diabeteksen! 10 vuotta ajelin tyytyväisenä Focuksella ilman terveyshuolia, mutta menin hullu vahettamaan sen tähän KUPPACEEDIIN! Nyt VITUTTAA kun heti iski tauti!
Sinä sait sen sairautesi jo Fordin aikana, se vain puhkes kunnolla oireilemaan cee´din aikana. Jatka ajamista Kialla niin voit parantuakkin.
Jos voisit lääkärinä kirjoittaa tuosta sairauden parantavasta ajelusta reseptin, saisin bensoista varmaan kelakorvauksen, kenties jopa ceedin vaatimasta välirahasta.
Viitsitkö lähettää reseptin doc.liitetiedostona osoitteeseen [email protected]
Kiitos jo etukäteen
Mene käymään kallon kutistajalla ja nopsaan.
Kia autoilussa säästää, niin niitä säätöjä ei kannata syödä roskaruoan muodossa vaikkakin suu söis, maha vetäis niin ne polvet saattaa antaa periksi jos ei sitten diabeetes iske. Mutta lenkkipolulle ja porkkanaa naamaan saattaa se diabeetteskin hellittää, mutta hyviä vointeja kuitenkin.
sait jp voorttiaikana
mutta itsepä suojaamatonta seksiä mulle ehdotit, kanna vastuusi. Jpko se pidennetty oppivelvollisuus muuten on suoritettu, jpko? (tiedoksi suurelle yleisölle saatettakoon, että pidennetty peruskoulun oppivelvollisuus voidaan suoda oppilaalle esim. kehitysvamman eli vammaisneuvola-asiakkuuden perusteella. Tällöin oppilas suorittaa peruskoulun 10 vuodessa normaalin 9 vuoden sijaan (plus luokallejäämiset)
antamalla syvällä rintaäänellä.
Ei täällä kukaan PUHU. Ne ovat ääniä pääsi sisällä. Älä tottele niitä, jos ne käskevät ostaa Kian!
ihan itte, vai hjelppiiks apukoulunope sua iltaisin.
mutta se on hinta/laatu suhteeltaan yksi parhaimmista,siitä olen täysin varma.Kymmeniä vuosia ajo kokemusta ja kymmeniä autoja ja useita merkkejä omistaneena,voin näin voin sanoa.
Pelleilyt sixeen. Ihan totta, että ceed on varsin mallikas peli tuossa hintaluokassa. Mutta, toisaalta sinun kokemuksesi muista merkeistä on kokemus nykyisiä vanhemmista automalleista. Tottahan ceedin täytyykin olla parempi kuin -91-mallinen Astra. Pitäisi pystyä vertaamaan uusiin saman hintaluokan peleihin. Silloin ceed asettuu omaan lokeroonsa. Se on yksi muiden joukossa, ei sen kummempi, oletettavan pienivikainen, harmaja ilman innovaatioita. Toiset pitävät tuota harmautta ja vanhahtavaa tekniikkaa vahvuutena ja valitsevat pitkän takuun ceedin, toisille se on samaa teollista teknomössöä kuin corolla eli ei kiinnosta.
Itselläni on 1,6crdi -09 enkä ole kaivannut sen kummempaa menopeliä, mutta kyllähän kavereiden muunmerkkisetkin vastineet on aikas kivoja, jotkut huomattavasti stailimpeja ja jykevämpiä ampiaisen lailla kiihtyviä namupaloja, eikä niissäkään ole ylimääräisiä vikoja ollut. Mutta minä olen asuntovelkainen ja halusin pelata varman päälle kulkupelin suhteen. Seuraava on sitten vähän hienompi. Oletteko tutustuneet uuteen astraan? Nam.
käteisellä sun Ceedistä saat mennä ostaa käteisellä Astran jos se on nii namiii, sen ne tarjoo sul vaihdossa.
ja se on kaukana harmaasta.Koeajoin Golfin,octavian,auriksen,i30 ja focuksen ja juuri se että tämä uusi malli oli hiljaisin,tasapainoisin ajettava,tiloiltaan hyvä ja takuultaan paras sai minut päätymään Ceediin.Lisäksi se oli useimpia noista 1500-3000 halvempi,vahvisti vain päätöstä,vaikka se ei ollut rahasta kiinni.Mutta samaa mieltä olen siinä että ussin malli on hinta/laatu suhteeltaan paras 15-25 tuhatta euroa maksavissa autoissa.Uusi oli aivan erinlainen kuin vanhempi malli.
Tuossa yllä joku tarjosi vuoden vanhasta Ceedistäni kympin ja että autoliikkeessä tarjotaan samaa! Eihän kympillä saa Ceedin vastineeksi kuin yhden megaburgerilounaan Hesessä tai pizzan :(
tarjous markkinahinnalla sun Ceedistä. Senverta siit saa
kymppitonni tarkootus. Senenempää ei kannata..
Itselläni oli G- sekä H-mallit, seuraava Opel saattaa olla kaukana vaikkakin tarjosivat koe-ajoa moottoriradalla. Oli nimittäin autoissa pikkasen vikoja, heti takuu-ajan jälkeen meni kytkin, ohjaustehostin, radio, liikkuvia niveleitä jne. Sakut tekee autot niin että pärjäävät testeissä ja ovat mukavia koe-ajoissa mutta normaalia ajossa harmia on jos jonkinlaista, no Volkkarit ovat vieläkin huonompia kestävyydeltään.
Moi! Mulla on -05 Focus 2,0. Ajettu kohta 100tkm eikä yhtäkään vikaa. Eikä ruostetta.
Fordit on aika epätasaisia laadultaan...jotkut haukkuvat syvimpään suohon, tappelevat ruostelaikkujen kanssa yms. kun toinen puoli taas ajaa suht tyytyväisenä monta vuotta. Toisen polven Focus lienee kuitenkin laadultaan huimasti parempi kuin ensimmäisen ja Ford merkkinä on varsinkin ikääntyessään huomattavasti luotettavampi kuin Volkkari, jossa tuntuu vanhemmiten reistalevan yks jos toinenkin paikka kolisevista nivelistä puhumattakaan.. Itselläni on kokemusta useastakin yksilöstä kummallakin merkillä.
Opelin kohdalla voisi sanoa autojen parantaneen laatuaan viime vuosina kuin sika juoksuaan. Samoin ranskalaiset autot ovat huimasti parantuneet, mutta kaikki edellä mainitut ovat vielä kaukana kaukoidän tuotteista, jos kestävyyttä ja yleistä vikaherkkyyttä verrataan. Tekniset innovaatiot, dieselit, ajomukavuus ja laatuvaikutelma on kuitenkin euroissa selvästi idän tuotteita vielä edellä. Muotoilukin vetää monasti uudessa euroautossa pidemmän korren kuin Korealaisessa tai Japskissa. Sen sijaan kokoonsa nähden terhakkaat bensakoneet ovat olleet idästä tulleissa autoissa aina luokkansa parhaimmistoa ja kestäviä, kuten vaihteistotkin. Ennenaikaisesti hajoava loota on melkein aina saksalaisautossa.
Parhaan menopelin saisi kun yhdistäisi eri merkkikonsernien parhaat puolet yhteen autoon.
ensin parilla Japsilla ja sitten kolmella erimerkkisellä Korealaisella autolla.Yhteenkään näistä ei ole tehty muuta kuin perushuollot,eikä yhtäkään ole tarvinnut korjata takuuseen ja viime talvena joka liian kova monelle Euro autolle,autoni starttasi ensi käynnistyksellä,olipa sitten lämmityksessä tai ei.Akkukaan ei tyhjentynyt kertaakaan.Polttimoita on mennyt muutama,siinä kaikki.Vaihdoin jokin aika sitten taas Korealaiseen,mutta koeajoin muutaman Europpalaisen suositun mallin.Eurooplaiset olivat ajettavuudeltaan samaa tasoa Korealaisten kanssa,mutta hinta,takuu ja luotettavuus ratkaisi sen että pysyin Korealaisissa.
Harmaa mikä harmaa kuten kaikki muutkin koeajamasi mallit. Toppahousut vapisten painelet kopperollasi Prismaan hakemaan lisää tarjousjugua, nam nam nam...
kaiketi aika vähän niillä korealaisilla.
ihan perusmäärä,mitäpä siitä?