Kuuntele Isonkyrön kirkkoherran Erik Silvolan puhe Mitä islam todella on? Puhe on jo vähän vanhentunut maailmantapahtumiin nähden, mutta islamhan ei ole muuttunut.
Puhe on täällä --> http://members.lycos.co.uk/fundia/
Puhe on täällä --> http://members.lycos.co.uk/fundia/
Vastaukset 33
Vanhimmat
Sivut ja puhuja ovat juutalaisuuden
ja sionismin puolustajia eli suodatinta
päälle!
Israel terrorisoi koko mailmaa.
http://www.kuran.gen.tr/html/fince/
AN-NAS (Ihmisten suura)
Aloitan JUMALAN, laupiaan Armahtajan, nimeen.
1. Sano: »Minä etsin turvaa ihmisten Herralta,
2. ihmisten Kuninkaalta,
3. ihmisten Jumalalta,
4. hiipijän pahoja kuiskauksia vastaan,
5. hänen, joka herättää pahuutta ihmismielissä,
6. olkoonpa hän paholaisten tai ihmisten joukosta.»
Aku Ankka 10.03.1999, sivu 29:
Kohta: Auto on pysäköity kahvila Espresson edustalle.
Kappas! Joku unohti avaimen virtalukkoon.
Mnjam! Tästä ei herkkukakku parane.
PROUUUMM
Katsokaa! Retku kähvelsi reksin kiesin!
Äs! Katu on suljettu.
Voro kääntyy takaisin.
Lainaapa säkkiä hetkeksi.
Mitäh?
Rehtori! Joku yrittää varastaa autonne!
URGH!
Veljeni koettavat tehdä anastusáikeet tyhjiksi.
Ouuh!
Aku Ankalla ei ole housuja! Onko sulla housut?
*Hi Hih Hi*
Se on erilaista islamissa, että yhteen mieheen luotetaan, joka ei itsekään uskonut ilmestyksiinsä.
Raamatun sanomien ilmoittajia on ollut monia pitkien aikojen kuluessa.
On todella outoa, että uskotaan yhteen ja lisäksi sairaaseen mieheen. Kukaan sivullinen ei voi tietää, mitä ilmestyksissä todella tapahtui.
Pahan hengen ilmoitus se oli ja seuraukset ovat myöskin olleet pahoja.
>Se on erilaista islamissa, että yhteen mieheen luotetaan, joka ei itsekään uskonut ilmestyksiinsä.
Muslimit "Islamissa", kuten sanoit, luottavat kaikkiin profeettoihin, useisiin profeettojen seuralaisiin, useisiin oppineisiin ja jopa itseensä.
Aluksi Muhammed(SAAS) ei uskonut, että enkeli todella tuli hänen luokseen, mutta pian kuitenkin uskoi.
Olit siis taas väärässä.
Mitä mieltä olet Muhammedin moraalista?
>Mitä mieltä olet Muhammedin moraalista?
Korkea.
Kun tutkitaan asioita yleensä, päivämäärät ovat tärkeitä. Niitä ei voi jälkeenpäin väärentää, jos ne on merkitty kirjaan.
Koraanissa kuitenkin Raamatussa esitetyt tapahtumat kerrotaan erilaisina. Kumpiko on oikein, aikaisempi vai myöhempi kertomus? Pitäisi olla poikkeuksellista näyttöä, jos myöhempi versio hyväksyttäisiin totuudeksi.
Muhammedin eräs monista vaimoista todistaa, että Muhammedille olivat tärkeitä naiset, tuoksut ja ruoka, tässä järjestyksessä. Hän oli siis aivan aistiensa viettelysten johdateltavissa. Siitä hän kiitti Allahia, että Allah antoi hänelle sellaiset halut.
Uskontojen perustajat ovat usein hengenmiehiä, mutta eivät ilmeisesti kaikki.
Hitler oli naisten, tuoksujen ja ruuan puolesta miltei askeetti - hengenmies?
Jeesuksesta mainitaan Raamatussa, että eräät pitivät häntä syömärinä ja juomarina. Hengenmies?
Osuitpa ns. naulan kantaan Eskoseni. Todellakin on näin, Muhammed sai näkynsä pahuudesta ta uskon, että koraani on saatanan tekosia, millä ihmisiä on johdettu harhaan. Senhän jo todistaa se, että muslimit ovat niin vastaan kristittyjä ja he rukoilevat moskeijoissaan kuolemaa "väärä uskoisille", mikä on todella karmivaa. Islamista puuttuu kokonaan rakkaus ja anteeksianto. Se on lähinnä aikaan ja paikkaan sidottuja sääntöjä ja pilkunviilausta.
mikä saatana?
Ja pöh.
mihin uskovat ihmiset joutuvat törmäämään aika ajoin. Jos uskot, että on Jumala, on sinun myönnettävä että on myössaatana eli hyvän vastakohta PAHA...Jos olet ateisti, asialla ei ole minkäänlaista merkitystä.
Dualistinen käsitys tuli juutalaisuuteen varsin myöhään.
Muhammed uskoi?
Todista että enkeli oli todellinen.
myös riiteli, nimitteli ja kaatoi esineitä kiukuspäissään. Onko tuokaan nyt kovin henkistä?
Aikalaiset olivat kuitenkin positiivisesti vaikuttuneita hänen persoonastaan, koska jossakin vaiheessa alettiin laatia jopa kirjoituksia hänestä.
Myös Vanhan testamentin profeetoista inhimillisine tunteineen välittyy usein hyvin konkreettinen kuva.
Muhammedista tiedetään, että hän otti monia vaimoja, myös ottopoikansa vaimon hän otti, kun himo syntyi. Hänen otti myös monilta omaisuuden, maan, hengen, ajattelun vapauden, ihmisarvon. Sellaista ei saa tehdä. Meillä on moraalinen käsitys asioista, koska olemme ihmisten joukossa kasvaneita.
Apinatkit oppivat joukossa elämisen säännöt. Luin tässä kahvilla käydessä Metro lehdestä, kuinka eräs paviaaniryhmä oli oppinut elämään hyvin rauhallista elämää. Yleensä paviaaniurokset riitelevät ja tappelevat naaraista, ruusta, vallasta ja kaikesta. Nyt oli käynyt niin, että jokin sairaus oli tappanut joukon voimakkaimmat ja riitelevät urokset. Jäljelle jääneet olivat kehittäneet uuden järjestyksen laumassa, jossa ei käyetty väkivaltaa. Asiat tehtiin sopuratkaisuilla.
Näin se on ihmistenkin joukossa. Muutamat väkivaltaiset yksilöt kehittävät koko yhteiskunnasta väkivaltaisen. Väkivaltaiset ovat usein tappaneet rauhallisemmat ja väkivaltaisten geenit ovat päässeet jatkamaan.
Meillä on siis käsitys oikeasta ja väärästä jo hyvin nuorena ja jo syntymästä saakka. Tee toisille, niinkuin haluat itsellesi tehtävän. Tekikö Muhammed tämän perussäännön mukaan? Ei varmasti! Hänen otti toisilta omaisuuden, maan, hengen, ajattelun vapauden, ihmisarvon. Jeesus ei tehnyt sitä koskaan. Hänellä oli jumallinen ymmärrys, ja Muhammedilla ei sellaista ollut. Hänellä oli vain tavallisen ihmisen ymmärrys, joka on alhaista lajia.
>Muhammedista tiedetään, että hän otti monia vaimoja...
Viis siitä. Sinä valehtelit taas.
>Meillä on siis käsitys oikeasta ja väärästä jo hyvin nuorena ja jo syntymästä saakka.
Sinulla käsitys näyttää vääristyneen. Kasvatuksen seurausta?
Sinulla on noin 10 vuotiaan keskustelutyyli. Ehkä lapsipsykologit osaisivat määritellä tarkemmin henkisen ikäsi.
Löytyisikö netistä testiä henkisen iän mittaamiseksi?
>Löytyisikö netistä testiä henkisen iän mittaamiseksi?
Löytyy, mutta viis siitä - sinä olet valehtelija.
Kirjoittanut: Taha Islam, 12.4.2004 klo 18.47
"Oletko, Esko, sitä mieltä, että muslimit ovat terroristeja?
Saisiko vastauksen yhdellä sanalla?"
Toisaalta:
Kirjoittanut: Taha Islam, 13.4.2004 klo 09.35
">Vaadit vastausta yhdellä sanalla, mutta kysymykseen islamin ja terrorismin suhteista ei voi vastata yhdellä sanalla. Sinulla on lasten leikit mielessä, poju.
Enhän vaatinut. Kysyin, kumpi lausunnoistasi on se, joka on totta. Oletko vain tyhmä vai valehteletko taas?"
Mutta kuka odotti muuta, sillä:
Kirjoittanut: Taha Islam, 21.10.2003 klo 21.38
”Trollaaminen on joskus ihan kivaa ja kristityt ovat niin helppo maali.”
Olet myös kirjoittanut:
Kirjoittanut: Taha Islam, 26.11.2003 klo 10.51
”Jätän joskus jotain kertomatta ja provosoin, mutta teen sen saadaksen aikaan keskustelua ja/tai vastaväittäjän ansaan.”
Lisäksi:
Kirjoittanut: Taha Islam, 20.12.2003 klo 12.15
">Tulisiko jokaisen miesmuslimin pyrkiä noudattaa Profeetta Muhammadin antamaa esimerkkiä vai ei?
Ei. "
>Kirjoittanut: Taha Islam, 12.4.2004 klo 18.47
>>"Oletko, Esko, sitä mieltä, että muslimit ovat terroristeja?
>>Saisiko vastauksen yhdellä sanalla?"
>Toisaalta:
Kirjoittanut: Taha Islam, 13.4.2004 klo 09.35
>>">Vaadit vastausta yhdellä sanalla, mutta kysymykseen islamin ja terrorismin suhteista ei voi vastata yhdellä sanalla. Sinulla on lasten leikit mielessä, poju.
>>Enhän vaatinut. Kysyin, kumpi lausunnoistasi on se, joka on totta. Oletko vain tyhmä vai valehteletko taas?"
>Mutta kuka odotti muuta, sillä...
Kuka odotti sinulta muuta kuin sitä, että unohdat välistä viisi käyttämääni puheenvuoroa, joista käy ilmi, että ensimmäiseen kysymykseen on vastattu ja jälkimmäinen lainaamasi kommentti koskee seuraavaa kysymystä.
Todisteiden vääristämisessä ja unohtamisessa olet kyllä suvereeni. Ihmeellisintä tässä on se, että vaikka esittäisit todisteet itseäsi vastaan, unohdat nekin muutamassa päivässä, kuten on nyt käynyt keskustelussa Vatikaanin hallitusmuodosta.
Ja hei, milloin lakkaat toimimasta järjettömästi?
Mielestäsi on oikein että pedofiili muhammed otti lapsivaimojakin.
Todista se.
Sehän meni näin:
Kirjoittanut: Taha Islam, 12.4.2004 klo 18.47
"Oletko, Esko, sitä mieltä, että muslimit ovat terroristeja?
Saisiko vastauksen yhdellä sanalla?"
Toisaalta:
Kirjoittanut: Taha Islam, 13.4.2004 klo 09.35
">Vaadit vastausta yhdellä sanalla, mutta kysymykseen islamin ja terrorismin suhteista ei voi vastata yhdellä sanalla. Sinulla on lasten leikit mielessä, poju.
Enhän vaatinut. Kysyin, kumpi lausunnoistasi on se, joka on totta. Oletko vain tyhmä vai valehteletko taas?"
Mutta kuka odotti muuta, sillä:
Kirjoittanut: Taha Islam, 21.10.2003 klo 21.38
”Trollaaminen on joskus ihan kivaa ja kristityt ovat niin helppo maali.”
Olet myös kirjoittanut:
Kirjoittanut: Taha Islam, 26.11.2003 klo 10.51
”Jätän joskus jotain kertomatta ja provosoin, mutta teen sen saadaksen aikaan keskustelua ja/tai vastaväittäjän ansaan.”
Lisäksi:
Kirjoittanut: Taha Islam, 20.12.2003 klo 12.15
">Tulisiko jokaisen miesmuslimin pyrkiä noudattaa Profeetta Muhammadin antamaa esimerkkiä vai ei?
Ei. "
Miksi leikkaat viestejä, joita kommentoit? Ai niin, siksi, että niin niistä saa "sopivia".
Koska näin on, ansaitseeko Esko mielestäsi elää?
Kysynpähän, kun olet niitä harvoja tietämiäni suomalaisia, jotka ovat pihtailematta tuoneet julki ekspertiisiään elämisen ansainnan saralla.
>Sehän meni näin:
Kirjoittanut: Taha Islam, 12.4.2004 klo 18.47
"Oletko, Esko, sitä mieltä, että muslimit ovat terroristeja?
Saisiko vastauksen yhdellä sanalla?"
Kirjoittanut: Esko, 12.4.2004 klo 18.50
"saat
Joskus."
Eli vastaukseksi tuli, että saan sen joskus.
Sen jälkeen kysyin, viitaten Eskon kahteen edelliseen puheenvuoroon, kumpi hänen lausunnoistaan on totta.
Kirjoittanut: Taha Islam, 12.4.2004 klo 21.51
>Kumpi on totta: "Muslimiehet ... ovat terroristeja."
>vai
>"...joskus muslimimiehet ovat terroristeja."
Nämä olivat siis lainauksia Eskon kirjoituksista.
Sitten kirjoitin:
Kirjoittanut: Taha Islam, 12.4.2004 klo 23.11
"Unohdit taas vastata kysymykseen.
Kumpi väitteistäsi oli totta vai eikö sinusta ole muuhun kuin vaihtamaan aihetta?"
Tähän Esko: "Vaadit vastausta yhdellä sanalla, mutta kysymykseen islamin ja terrorismin suhteista ei voi vastata yhdellä sanalla. Sinulla on lasten leikit mielessä, poju."
En pyytänyt enää vastausta viimeisimpään, tai ylipäätään mihinkään vastaamattajääneeseen kysymykseen yhdellä sanalla.
Ihme juttu, ettei suomalainen lingvisti ja FM kykene seuraamaan keskustelua, jota kuitenkin käydään suomen kielellä.
Mutta mitä muuta koiraltakaan voisi odottaa.
>Ihme juttu, ettei suomalainen lingvisti ja FM kykene seuraamaan keskustelua, jota kuitenkin käydään suomen kielellä.
Mutta mitä muuta koiraltakaan voisi odottaa.
... on tutkitusti maailman toiseksi älykkäin eläin.
Ps. Käykö vartijasetämiehen itsetunnolle, kun ei ole tullut opiskeltua tarpeeksi?
Kirjoittanut: Esko, 12.4.2004 klo 18.50
"saat
Joskus."
Eli vastaukseksi tuli, että saan sen joskus.
............
Vastaus on joskus, eikä 'saat joskus'. Vaadit vastausta yhdellä sanalla, mutta et osaa sitä yhtä sanaa lukea.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000002990089
>Eli vastaukseksi tuli, että saan sen joskus.
Huomasin ja vaihdoinkin kysymystä. Mutta tämä jäi maisterilta huomaamatta.
>... on tutkitusti maailman toiseksi älykkäin eläin.
Mutta tuskin koirakaan pystyy seuraamaan tätä keskustelua.
>Ps. Käykö vartijasetämiehen itsetunnolle, kun ei ole tullut opiskeltua tarpeeksi?
En ole vartija, setä, eikä opiskelun määrä on mittarina viisaudelle. Kysy vaikka Eskolta.
>En ole vartija, setä, eikä opiskelun määrä on mittarina viisaudelle.
Eli olet joskus valehdellut 9-vuotiaasta veljenpojasta.
... "eikä opiskelun määrä on mittarina viisaudelle."
Sanos muuta.
http://members.lycos.co.uk/fundia/Jan Willem van der Hoeven.wma