Mistäs nyt känistäisiin, joko Olympys ja sillä kuvaajat on haukuttu maanrakoon? Ehdotettaisiinko täysin ummikolle FF runkoa ja kolmea kiinteää lasia, kun nolla tzuumeilla ei tee mitään. Soon tuo kameran valinta vaikeeta kun kaikilla on sitä fyrkkaa että ei paskalle taivu, kun ei tiiä mihin sen 20K€ sijoittaisi. No saahan sillä jotain millä pääsee aloottamahan, jos ostais vaikka vähän käytetyn MK III ja sylillisen putkia.
Ai miksi vittuilen, olenko ehkä köyhä ja katkera, jolla ole varaa oikeaan merkkiin ja kuvaan sillä 299€ Olympuksella. Ei veikkoset sinne päinkään, johan raamatussakin sanotaan, että älä himoitse lähimmäisesi omaisuutta, vaimoa, karjaa jne.. Nummisuutarin Eskon sanoin , "tyhmyydelle minä olen äreä ja vihainen kuin rakkikoira, mutta viisaus ei ole kaikille annettu."
Eipä se minun päänsärkyni ole mihin ne €uronne laitatte, vaan ompa hubaa kun lukee sivulta jossa joku kysyy miten kamera oikea kamera toimii? Olisko vaaikeeta opetella sen sitä valokuvausta ja ostaa vaikka sieltä Kanonilta ne suomenkieliset käyttöohjeet, että tietäis miten se kamera pelaa. Kameran suorituskyky paranee dekadilla, jos opettelis hieman valokuvausta ja valon-ja varjon merkitystä kuvan syntyyn. Kun kaikilla ei kuitenkaan ole edes sitä 5K€ välineisiin ja siihen huippudynaamiseen runkoon.
Yks juttu minua on aina ihmetyttäny mitä ja mihin nämä wannabet kuvaa, kun siihen ei tavalliset lasit riitä. Kun on vaikka F1.2 lasi ja sen pitäis piirtää sen 2500 linjaa täydellä aukolla laidasta laitaan. Kun syväterävyys on sentti tarkennetaanko silloin nenään vai poskiin? kun himmentää ei saa silloin menetetään valovoimaa josta on paljon maksettu. Tietysti se F 0.95 lasi ja ISO 128 000 olisi poikaa voisi kiitää yössä pöllöjen kanssa ottamassa niitä parempia maisemakuvia. Kunnon wannabe ei tzuumiin koske ja se kuvaus aloitetaan oikeaoppisesti sillä F1.4/30 lasilla, niin ja vannotaan jalkatzuumin nimeen. Miten jos loppuu tila kesken kun sitä goottilaista kirkkoa ei saa kuvaan vielä 300m päästä ja tulee esteitä vastaan.
Ei muuta kun tötteröt kohti taivaita ja kennot savuamaan.
Ai miksi vittuilen, olenko ehkä köyhä ja katkera, jolla ole varaa oikeaan merkkiin ja kuvaan sillä 299€ Olympuksella. Ei veikkoset sinne päinkään, johan raamatussakin sanotaan, että älä himoitse lähimmäisesi omaisuutta, vaimoa, karjaa jne.. Nummisuutarin Eskon sanoin , "tyhmyydelle minä olen äreä ja vihainen kuin rakkikoira, mutta viisaus ei ole kaikille annettu."
Eipä se minun päänsärkyni ole mihin ne €uronne laitatte, vaan ompa hubaa kun lukee sivulta jossa joku kysyy miten kamera oikea kamera toimii? Olisko vaaikeeta opetella sen sitä valokuvausta ja ostaa vaikka sieltä Kanonilta ne suomenkieliset käyttöohjeet, että tietäis miten se kamera pelaa. Kameran suorituskyky paranee dekadilla, jos opettelis hieman valokuvausta ja valon-ja varjon merkitystä kuvan syntyyn. Kun kaikilla ei kuitenkaan ole edes sitä 5K€ välineisiin ja siihen huippudynaamiseen runkoon.
Yks juttu minua on aina ihmetyttäny mitä ja mihin nämä wannabet kuvaa, kun siihen ei tavalliset lasit riitä. Kun on vaikka F1.2 lasi ja sen pitäis piirtää sen 2500 linjaa täydellä aukolla laidasta laitaan. Kun syväterävyys on sentti tarkennetaanko silloin nenään vai poskiin? kun himmentää ei saa silloin menetetään valovoimaa josta on paljon maksettu. Tietysti se F 0.95 lasi ja ISO 128 000 olisi poikaa voisi kiitää yössä pöllöjen kanssa ottamassa niitä parempia maisemakuvia. Kunnon wannabe ei tzuumiin koske ja se kuvaus aloitetaan oikeaoppisesti sillä F1.4/30 lasilla, niin ja vannotaan jalkatzuumin nimeen. Miten jos loppuu tila kesken kun sitä goottilaista kirkkoa ei saa kuvaan vielä 300m päästä ja tulee esteitä vastaan.
Ei muuta kun tötteröt kohti taivaita ja kennot savuamaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
!
samaa!
http://www.stevehuffphoto.com/2010/03/02/first-look-at-the-noktor-50-f0-95-lens-on-the-olympus-e-p2/
"Yks juttu minua on aina ihmetyttäny mitä ja mihin nämä wannabet kuvaa, kun siihen ei tavalliset lasit riitä"
Kuvauskohteita ja olosuhteita on monenlaisia. Kaikki ei kuvaa niitä auringonlaskuja ja paskovia lokkeja. Jos et ymmärrä, opiskele ja harjoittele. Ehkä joskus ymmärrät. Jos et tarvi muuta kuin pimeän kittizoomin, älä osta muuta. Jos joku muu tarvii valovoimaisen putken, se ei ole sinulta pois joten turhaan itket sitä täällä. Kirjoituksestasi päätellen taidat olla hiukan vajukki?
”raamatussakin sanotaan, että älä himoitse lähimmäisesi omaisuutta … mitä ja mihin nämä wannabet kuvaa”
—Kyllä elämä on kurjaa kun ei tiedä mitä ja mihin kaikki muut kuvaa, on se niin väärin
Onneksi yksi asia on kuitenkin varma:
”Kaikkien muiden kuvat on väärin kuvattu”
Missä niin lukee?
”Missä niin lukee?”
—noin joka toisessa vastauksessa, muissa se on ”rivien välissä”
Pääsääntöisesti kaikki muut myös kuvaavat väärällä kameralla, joko Ixus tai suttukittihalpissuperzoom.
Mistähän se tulee, että muut ovat aina väärässä ja nuoret aivan erityisesti?
Valitettavasti tällä paltalla on niin paljon nuoria jotka ei mieti mitä kirjoittaa. Olen pitkän valokuvaus harrastukseni aikana ( 21 vuotta ) oppinut huomaamaan, että aina ei kalusto määrää kuvien laatua. Voit saada 200 euron kameralla ( pokkari ) parempia kuvia kuin juuri kuvausta aloittava henkilö 3000 tai sitten se 5000 eur. kalustolla. On kuitenkin huomioitava kameran suorituskyky, sillä ei sellaisella pienellä pokkarilla oteta kasvokuvaa ilman apuvälineitä 300 metrin päästä. Minusta on oikein, että jokainen kuvaa ja on onnellinen kuvistaan. Olipa se kamera sitten pokkari, super zoom tai järkkäri kaikki on ihan hyviä kameroita, hinnasta yms huolimatta. Jokainen laittakoon rahaa kalustoonsa niin paljon kuin itse haluaa. Kaikilla ei ole tosiaankaan varaa ostaa edes käytettyä ammattilaiskameraa. Tälläkin palstalla valitettavasti asiallinen vastauspolitiikka on unohtunut jonnekkin taka-alalle.
Olen nähnyt hautajaiset kuvattavan pienellä digipokkarilla ja järjestelmällä samaan aikaan. Pokkarilla kuvannut oli kokeneempi kuvaaja, kuin järjestelmäkuvaaja. Katsottuani kuvia, kuvien laatu oli pokkarilla kuvanneen eduksi. Ammattitaito ratkaisee paljon ja se miten "näet ja sommittelet" . itse kuljin 20 vuotta sitten diakehyksen kanssa ja katselin sen läpi miten ottaisin tuosta kohteesta kuvan.
Itse käyn näillä palstoilla yleensä silloin, kun pitää huvittaa itseään. Parhaat väittelyt saa nimittäin nauramaan minut makeasti. Mutta toivotan kaikille palstalaisille hyvää jatkoa ja kirjoitteluja. Tämä poika lähtee kuvaamaan luontoa vaikka hiukan sataa. Onneksi on sellainen koju, mihin voi mennä, eikä edes kamera kastu. Myöhemmin paikalle saapuu vaimo lastemme kanssa ja pääsemme luontokuvauksen parhaaseen antiin eli nauttimaan luonnossa liikkumisesta ja laatuaikaa perheen kanssa. Kuvat on nimittäin sivuasia harraste kuvaajalle. Ammattilaiset on sitten asia erikseen. Itselle riittä, kun saa joskus niin paljon rahaa kuvaamisesta ja kuvista, että voi sillä rahoittaa tämän harrastuksen. Elanto tulee sitten muusta työstä.
Kerronpa oman kokemukseni hautajaiskuvauksesta. Kuvauskokemusta on reilut 10 vuotta. Olin hautajaisissa enkä ottanut omaa kameraa mukaan kun oli sovittu että olen kantajana. No tapahtuman alussa minulle lyötiin joku canonin peruspokkari kouraan ja sanottiin että otappa muutamia kuvia kun olet kuvausmiehiä. Pikaiset testikuvat ja sitten valikosta etsimään valotuksenkorjausta ja valotusmittaustapaa. No eipä löytynyt. Kysyin kameran omistajalta mistä ne asetukset löytyy. Kamera kuulemma pitäisi toimia, ei ole koskaan korjattu... No ei auttanut kuin paukuttaa sillä täysautomaatilla ja salama päällä menemään. Ihan hirveitähän niistä kuvista tuli. Tapahtuman jälkeen rassasin kameraa paremmalla ajalla enkä edelleenkään löytänyt siitä muuta säätöä kuin salama on/off ja herkkyyden säätö. En ole eläissäni ottanut niin huonoja kuvia, en edes harrastukseni alussa, käytettynä ostamallani 50 markkaa maksaneella filmipokkarilla. Kameroissa on eroja kuten kuvaajissa.
Ehkä tuo canoni olisi omiaan auringonpaisteessa maisemia kuvatessa mutta ainakaan piemässä kirkossa sillä ei saanut kuin vitutusta. Jos se olisi ollut oma kamera, olisin heittänyt sen arkun matkassa monttuun.
"tyhmyydelle minä olen äreä ja vihainen kuin rakkikoira, mutta viisaus ei ole kaikille annettu."
—se on sellaista kun vihaa omaa tyhmyyttään ja purkaa vihansa muihin ja erityisesti luulemiinsa nuoriin ja Ixukseen.
Ehkä olisi viisasta kääntyä lääkärin puoleen.
Siksikö kun kirjoittaa poikkeavan mielipiteen ?
Nyt on aika muuttunut, tällaisilla sivuilla nuoriso "kyykyttää" kuvaajaa jos tekstistä ilmenee, että hän on kuvannut jo puoli vuosisataa - ikärasismia. Kokemus ei paina missään, "ota pappa lääkkeesi ja anna muiden keskustella rauhassa". Kysynkin; sulkeeko ikä oppimisen digitekniikassa?