tietää että päähän kohdistuva isku aiheuttaa tajunmenetyksen uhrille. Syytetty ei voinut tietää että tajunmenetyksestä uhri kaatuu maahan ja lyö päänsä asfalttiin kohtalokkain seuraamuksin. Syytetty ei voinut tietää että uhri kuolee lyötyään päänsä asfaltiin tajuttomuuden seurauksena. Syytetyllä on hyvä tulevaisuus edessä mahdollisesti, poliisina, lääkärinä, lakimiehenä tai jopa pappina. Ja ennen kaikkea syytetyn ostama uuden auton myynti tai seisontavakutukseen laittaminen on kohtuutonta syytetylle. Näin oikeus toteaa syytetyn syyllistyneen 6 kk ehdollista vaatineeseen toimenpiteeseen. Ja joku kyselee täällä että voinko mä puolustaa itteäni jos joku käy käsiksi. Totta vitussa sä voit puolustaa itteäsi viimeiseen asti.
Syytetty ei voinut
Voi juku !
1458
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kyllä itsepuolustus on Suomessa aika pitkälle kiellettyä. Jos vaikka joku on jo kerinnyt puukolla sohaista niin ei sitten enää saa puolustautua. Ja puukottajan ei tarvitse olettaa, että puukotukseen voi kuolla, tai kirveellä lyömiseen.
Mielestäni lähtökohta tulisi olla, että jokainen tietää, että jo nyrkinisku voi tappaa, ja siten aina kun uhri kuolisi niin tulisi ranagistus tulla vähintään taposta eikä kuolemantuottamuksesta. Samoin kun tuotetaan ruumiinvamma vaikka sitten lyömällä niin se on aina katsottava tahalliseksi ja tietoiseksi teoksi eikä vahingoksi.
Se on "oikeusvaltio" tämä maamma armahin Suomenmaa!