Joutuu rikosepäilyn alaiseksi ja syyttämättäjättämispäätöksen niin kyllä tuo asianomistaja syyllistyy väärään ilmiantoon ja törkeään kunnianloukkaukseen
Jos asianomistaja tekee tutkintapyynnön ja kertoo jonkun ihmisen
Nimen ja tuo ihminen joutuu kuulusteluihin ja tuo ihminen
11268
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ei ole missään sanottu, että aina kävisi noin.
Kannattaa lukea alkuun vaikka rikoslaki niin ymmärrät paremmin.
Näinhän se on, kun aloittajalla ei ole alkeitakaan hallussa rikosoikeudesta.
Väärä ilmiantohan ei toteudu, ellei ilmiannettu ole joutunut jonkin pakkokeinon kohteeksi, pidätetty, vangittu, tuomittu jne.
Törkeä kunnianloukkaus vaatii, että väite tehdään joukkotiedotusvälineen kautta, tai toimittamalla vihjaus lukuisten ihmkisten tietoon, mitä tutkintapyyntö poliisille ei ole.
Mulle
Väärään ilmiantoon riittää, että ilmiannetulla on ollut vaara joutua pakkokeinojen tai väärän tuomion kohteeksi.Kannattaisi sinunkin vielä opiskella lakia hieman enemmän. Toki kyse voi olla siitäkin, että et pysty omaksumaan lukemaasi.
6 § (24.7.1998/563) Väärä ilmianto. Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Ominaisuudessa
Naurattaa niin, että meinaan selälleen mennä. Suomessa tehdään joka ikinen vuosi poliisille tuhansittain ilmiantoja/rikosilmoituksia, jotka eivät esitutkinnan jälkeen kuitenkaan johda mihinkään. Viimeisen 12 vuoden aikana, kun pykälä on ollut olemassa, ainakin 100.000 ilmoitusta. Kuitenkaan yhtään tuomiota ei niistä ole annettu. Sorry, taitaa olla yksi, kun nainen ilmoitti poliisille tekaistusta raiskauksesta. Ilmiannettu mies oli syyttömänä pidätettynä.
Jos näissä kaikissa väärä ilmianto olisi toteutunut, niin ainakin 50.000 suomalaista olisi ollut linnassa.
niin kuitenkin kirjoitetaan. Sitä nyt vaan ei sun "tilastosi" mitenkään kumoa. Eikä varmaankaan kaikissa ilmoituksissa ole kerrottu "väärää tietoa" kuten rikoksen tunnusmerkit edellyttää. Ehkä poliisit eivät halua tutkia vääristä ilmiannoista kuin törkeimmät ja nekin vasta rankan painostuksen jälkeen. Poliisi kun haluaa edelleenkin saada "tietoa".
Ehkä voit kertoa mikä edellisessä kirjoituksessa sinusta meni pieleen ?
Totuus esiin
Rikosoikeudellinen vastuu
Selvästi näkee, että tiedät vain mitä pykälässä lukee, mutta et enenpää. No, ehkä sitä ei voi sinulta vaatiakaan, mutta näistä asioista päättävät onneksi tietävät.
Onhan täysin selvää, että jos poliisille tehdään ilmianto/rikosilmoitus ja ilmiannon tekijä väittää jonkun henkilön syylliseksi rikokseen, vaikka hänellä ei ole osaa ei arpaa koko asiassa, niin väärä ilmianto on tapahtunut, silloin kun hänet kutsutaan epäiltynä kuulusteluun, eli hän on joutunut laissa mainitun muun pakkokeinon kohteeksi.
Nämä ns. ´väärät ilmiannot´ ovat kuitenkin 99,999 prosenttisesti ihmisten keskinäisiä välienselvittelyjä.
On kateutta, kaunaa, riitaa, vihaa, kostoa ym. joka liittyy ihmisuhteisiin. Eli riitelevät ihmiset tuntevat erittäin hyvin toisensa. Samoin, asia mistä ilmianto poliisille tehdään koskee niin ilmiantajaa, kuin ilmiannettuakin.
Tällöin on aivan luonnollista, että poliisi selvittää asian, ja lain mukaan näin pitääkin. Molemmat osapuolet kuulustellaan ja joskus kuulustellaan todistajiakin. Kun lihaa ei ole edes niin paljon luitten ympärillä, että asiaa kannataisi lähettää edes syyttäjälle, poliisi päättää esitutkintalain nojalla jutun tutkinnan. Eli, väärä ilmianto ei ole tällöin toteutunut väärästä tiedosta huolimatta. Rautalankana väännettynä, poliisi erottaa riitelevät osapuolet toisistaan.
Jos juttu menee syyttäjälle, niin syyttäjä perehtyy asiaan ja tekee ratkaiksunsa, eli niissäkin tapauksissa 99,9999 prosenttisesti tekee rollin mukaisen päätöksen, ei syytettä. Eikä väärä ilmianto ole tällöinkään toteutunut.
kertoo sen että rikosta ei ole tapahtunut ?
"..poliisi päättää esitutkintalain nojalla jutun tutkinnan. Eli, väärä ilmianto ei ole tällöin toteutunut väärästä tiedosta huolimatta."
Poliisilla ei ole lopullista valtaa päättää missään tapauksessa onko rikos tapahtunut vai ei. Poliisi voi kyllä oman näkemyksensä perusteella päättää tutkinnan lopettemisesta, mutta se päätös ei todellakaan ole lopullinen. Asian voi aina viedä syyttäjän harkintaan. Poliisihan ei päätä edes sakoista. Eli poliisilla ei ole mitään tuomiovaltaa. Se mitä poliisi sanoo ei todellakaan kerro mitään siitä, onko rikos tapahtunut vai ei. Poliisin laintuntemus on oikeasti varsin loivaa, eikä poliisin tehtävänä ole tulkita lakia, vaan valvoa sitä ja tutkia rikoksia. Syyttäjät ovat oikeasti opiskelleet lakia ja heillä on mahollisuus tehdä myös lopullisia päätöksiä.