Olen ostamassa Englannista venettä, jossa on tutka. Olen aina pitänyt sellaista laitetta turhana Saaristomeren alueella, jossa pääasiassa purjehdin. Samoin Navtex -sääfaksi.
Mitäs mieltä muut ovat?
Mitäs mieltä muut ovat?
Tutka?
tutkako
191188
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tutka ei ole missään nimessä turha, sen käyttö kannattaa opetella päivällä
hyvän näkyvyyden aikana jotta ymmärtää sen päälle sitten kun merisumu yllättää
kesken auringon oton.
Navtex on ehkä saaristoalueelle hieman liioittelua koska suojasatamat on tarpeen
vaatiessa lähellä.
Tutkan käyttö on luvanvaraista, en nyt muista vaatiiko tenttiä vai riittääkö
pelkkä ilmoitus, navtex ei vaadi lupia koska on pelkkä vastaanotin joten sen olemassa
olo ei kaiketi haittaa, sitähän ei ole pakko pitää päällä.
Omaan veneeseeni en tutkaa hankkisi, mutta en yhtään panisi pahakseni, jos sellaisen veneen mukana saisin. Sumu ja saaristo on pahempi yhdistelmä ilman tutkaa kuin sumu ja avomeri. Lupa on ilmoitusasia, eli ei tuota ongelmia. VHF veneessä varmaan kuitenkin on ja sekin ilmoitettava, tutka merkitään samaan paperiin.
Saaristomerellä taitaa saada jopa Navtexia paremmat tiedot suoraan kännykkään. GSM-verkon ulkopuolelle mennessä voi senkin hyödyntää.
Muista,ettö lakien mukaan jos tutka veneestä löytyy,se edellyttää tutkalupia vaikkei tutkaa edes käyttäisi.
Tutkan käyttö ei tarvitse mitään lupaa. Se on radiolähetin, joka pitää merkitä aluksen radiolupaan kuten VHF puhelin.
Siis tutkan käyttö tarvitsee luvan, kuten VHF-puhelinkin. Sen luvan nimi on aluksen radiolupa. Käyttäjä ei tarvitse patevyystodistusta, joka taas VHF-puhelimeen tarvitaan.
Tutka on tietenkin hyvä varuste varsinkin näkyvyyden ollessa rajoitettu, mutta navtexista on iloa joka päivä. Sääennusteet ja merenkulkun varoitukset on helppo lukea navtexista - ei tarvitse kytätä milloin radion merisää tulee eikä liioin tarvitse kännykkää siihen tarkoitukseen. Kyllä sääennusteita on hyvä seurata Saaristomerelläkin. Eihän niistä haittaa ole!
Ja aluksen radioluvan myöntämisen perustehan on, että aluksesta löytyy aluksen radioasemalle nimetty hoitaja, jolla on asianmukainen pätevyys tehtävään...
..tutkan kohdalla... Siinä ei sitä pätevyyttä kysellä.
Voit hakea alukselle radioluvan ilman mitään pätevyystodistuksia/radiosaemanhoitajaaq, jos haet sitä lupaa vain tutkan vuoksi.
Kaikkien muiden laitteiden kohdalla kyllä, ja esim VHF-lupaa ei edes saa, ellei aluksen radioasemalle nimetyltä henkilöltä (huviveneessä yleensä omistaja) pätevyystodistusta löydy.
Viime kesänä meni nuo ruotsalaisten ennusteet vähän metzään.
Jos pääset veneessäsi nettiin niin ennemmin kannattaa seurata fmi:n arvauksia, kun navtexiä saaristomerellä.
Navtexin ennuste (siis se joka saaristomeren käsittää) on tämä:
http://www.smhi.se/vadret/hav-och-kust/sjovader?sjovader=http://www.smhi.se/weatherSMHI2/sjovader/./sjovader_tabell_sv.htm
Mielestäni sinun oli aivan turha mollata SMHI:n merisään ennusteita. Yhtä lailla FMI voi erehtyä etkä internetistä välttämättä saa sen osuvampia ennusteita. Ehdotan, että ryhdyt seuraamaan sääennusteita systemaattisesti. Vasta sitten huomaat onko niissä ja osuvuudessa oikeasti suuria eroja. Muutama paikallinen havainto kesälomaretkiltäsi ei oikein riitä asialliseen kritiikkiin.
Aika varma tapa sään kehityksen seuraamiseen on sääasemien havaintojen, oman ilmanpuntarin ja isobaarikarttojen seuraaminen. Niistä opit itsekin arvioimaan sään kehityksestä jotain. Sääkarttojen lataaminen läppäriin onnistuu vaikka ns. maailmanradion avulla (esim. Northwoodin asema). Tarvitset sääfax-ohjelman läppäriisi. Sääfaksien vastaanottaminen on ilmaista samoin kuin navtex.
Saaristomerellä pärjää tietenkin ilman internettiä, navtexia yms. laitteita. Riittää hyvin, kun katselee ympärilleen, kuuntelee radion merisään ja ehkä vilkaisee sitä omaa ilmapuntariaan.
Arvaukset olisi parempi sana kuin ennusteet. Millään muulla alalla ei siedettäisi sellaisia virheprosentteja kuin meteorologeilta. Omissa töissäni olen tottunut ns. viiden ysin linjaan, eli 99,999% palvelusta pitää olla virheetöntä. Jos nuo prosentit soveltaa sääennusteisiin, niin yhtenä päivänä lähes 275 vuoden aikana saisi tulla pikkuinen virhe.
Luuletko sinä saakelin heinähattu, että jotakuta kiinnostaa sääkarttojen tms. seuranta? Ilmatieteen laitos rahoitetaan meidän verovaroillamme. Heillä ei ole oikeutta virheisiin.
Koska kaiken maailman heinähatuille ei voi tarjota kuin yhden ennusteen kerrallaan, pitää itse olla tietoinen, mitä tapahtuu, jos ennuste ei pilkulleen toteudukaan. Sääkartan yleiskuvan tuntemalla pystyy itse tulkitsemaan, mihin suuntaan ennuste meni pieleen ja tekemään omansa.
Jos puhutaan viiden ysin linjasta, on kyse jostain helmitaululla hallittavissa olevasta asiasta. Jos arvaukseen tarvitaan maan suurin laskentateho, on varmuus kääntäen verrannollinen. Ilman liike on mikroskooppisesta globaaliseen pyörteistä ja täysin pitävään ennusteeseen pitäisi hallita ne pienetkin pyörteet. Maanosan kattavalla mallilla ei voi tehdä ennustetta paikallisesti. Siksi paikallisemmin tehty ennuste on parempi.
Onhan noita ennusteita tullut seurattua eri lähteistä ja asemilta tuolla maailman merillä kesät talvet. Se nyt ainakin on tullut huomattua, että ennusteiden tarkkuus on huonompi kesäisin (tai siis oli). Johtui arvaukseni mukaan siitä, että "vaki porukka" lähti sääasemilta lomille ja kesätuuraajat pääsivät kokeilemaan taitojaan.
Nykyisin noiden ennusteiden tarkuus johtunee myös paljon kunkin sääaseman käyttämästä ennusteohjelmasta ja tietokoneesta. Meteorologi tekee sitten oman arvauksensa tuon tietokoneen arvauksen pohjalta.
Huomioideni mukaan tarkimmat sääennusteet Itämeren alueelta tekevät tanskalaiset.
Suomi tulee hyvänä kakkosena ja SMHI on nykyisin kyllä peränpitäjä.
Olet aivan oikeassa siinä että asiansa osaavan ammattimerenkulkijan tulee osata tehdä omat johtopäätöksensä tulevasta säästä myös itse. Tarvittaessa vaikka koko ennuste. Taito ei ole turha valtameriä seilaavalle huviveneilijällekään, mutta tuommoinen vaatimus nyt taitaa kuitenkin olla vähän liioittelua tällä palstalla ja kun puhutaan saaristomerestä?
Tämmöinen perus huviveneilijä ei myöskään tarvitse mainitsemiasi radiolaitteita sääkarttojen vastaaottamiseen. Ne saa paljon selvempinä täältä, mikäli ollaan puhelinyhteyksien päässä rantakivikosta:
http://weather.noaa.gov/fax/otherfax.shtml
tutka on lyömätön peli. Muuten tietysti aika tarpeeton. Mutta ei hyvää venettä sen takia kannata ostamatta jättää, että siinä tutka on, tai toimivaa tutkaa poistaa.
ehdottomasti erittäin hyvä laite ja varsinkin avomerellä jos tuot veneesi purjehtien Suomeen
voit seurata laivojen kulkua ettet mene liian lähellä/törmäyskurssille niiden kanssa ja tietysti vielä että sumut, pimeys ja sateetkaan ei häiritse tutkaa elikä näet useiden mailien päähän mitä siellä on ja laivojen kulkusuunnatkin.
Eikä tutka ole saaristossakaan ollenkaan turha laite vaan yksi käyttökelpoisimmista ympäristön seuranta välineistä.
Huonona puolena tutkassa on, että sitä pitäisi myös käyttää (otetaan huomioon mahdollisissa vaaratilanteissa) ja käyttö vie aika paljon virtaa verrattuna esim. AIS:iin (ja melkein mihin tahansa veneen sähköiseen lisävarusteeseen keulapotkuria ja sähkövinssejä lukuun ottamatta).
Tutka vie yllättävän vähän virtaa. 100W on tyypillinen vanhemman kymppikilowattisen tutkan kulutus. Siis ihan sen tutka-antennin. Kun se on liitettynä plotteriin, niin sen plotterin kulutus ei muutu. Useissa veneissä jopa kulkuvalot vie enemmän virtaa kuin tutka!
Ja tutkaahan ei tarvitse käyttää kokoajan, vain tarvittaessa. Ja tutkalla näät merimerkit ja saaret, niitä ei se AIS näytä.
Tutka näyttää myös soutuveneet - tosin ei kovin kaukaa. Tuskin heillä AIS-lähetintä käytössään ;)
Jaa mulla on ainakin tuhdon alla AIS:lla varustettu VHF ja natenni kokassa. Mielestäni nämä on välttämättömiä turvavarusteita kun soutelen laivaväylällä.