Sdp:n kotkalainen varavaltuutettu Kim Soares epäilee 1.5 ilmestyneessä Ankkurissa perussuomalaisten puheenvuorojen maahanmuuttopolitiikasta olevan ”hottentottipopulismia” ja ”avoimen rasistista.” Toivoisin Soareelta nyt määritelmää siitä, mitä on hottentottipopulismi ja missä kohtaa perussuomalaisten kommentointi on ollut avoimen rasistista?
Soares kertoo kirjoituksessaan, kuinka joku vantaalainen perussuomalaisten varavaltuutettu on loikannut demareihin ja kertonut syyksi entisen puolueensa jäsenten rasistisen suhtautumisen. Sisäpiiriä tuntevana voisin veikata todellisen syyn olleen oman nimen puuttuminen eduskuntavaaliehdokkaitten listalta. Enemmän kuin vantaalaisista perussuomalaisista, olisin Soareksena huolissani niistä kotkalaisessa kunnallispolitiikassa vaikuttaneista demareista, jotka ovat viime aikoina loikanneet perussuomalaisiin.
Aiemmassa kirjoituksessani esitin, että pakolaisten vastaanoton kustannukset siirrettäisiin valtiolta kunnille. Soares tyrmää ajatukseni, muistuttamalla että valtion kunnille asettamat velvoitteet ovat nykyhallituksen aikana kasvaneet sietämättömiksi. Tämä on totta. Soares kuitenkin unohtaa, että Suomessa jokainen kunta saa itse päättää, ottaako se pakolaisia, vai eikö ota. Valtio, eli nekin kunnat jotka eivät ota pakolaisia, maksaa viulut. Esitän siis, että edelleenkin kunnat saisivat itse päättää ottavatko ne pakolaisia vastaan vai eivät. Erona entiseen olisi vain se, että ne ketkä humanitäärisen maahanmuuton rikkautena kokisivat, sen myös itse kustantaisivat.
Kotkan demarit ovat jo usean vuoden ajan edistäneet sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, jossa maahanmuutto on joku mystinen rikkaus ja sitä pitää edistää kaikin tavoin. Haluaisin kuulla Kotkan Sosiaalidemokraattisen Työväenyhdistyksen kannanoton siitä, että jatkaisiko Kotka nykyisenkaltaista humanitääristä maahanmuuttoa, jos sen kaikki kustannukset sälytettäisiin kunnan harteille? Niin kauan kuin tähän ei selvää vastausta tule, tulkitsen Soareen ja muiden demareiden kriittiset puheenvuorot maahanmuuttopolitiikasta puhtaaksi populismiksi ja surkeaksi äänten kalasteluksi.
Soares kertoo kirjoituksessaan, kuinka joku vantaalainen perussuomalaisten varavaltuutettu on loikannut demareihin ja kertonut syyksi entisen puolueensa jäsenten rasistisen suhtautumisen. Sisäpiiriä tuntevana voisin veikata todellisen syyn olleen oman nimen puuttuminen eduskuntavaaliehdokkaitten listalta. Enemmän kuin vantaalaisista perussuomalaisista, olisin Soareksena huolissani niistä kotkalaisessa kunnallispolitiikassa vaikuttaneista demareista, jotka ovat viime aikoina loikanneet perussuomalaisiin.
Aiemmassa kirjoituksessani esitin, että pakolaisten vastaanoton kustannukset siirrettäisiin valtiolta kunnille. Soares tyrmää ajatukseni, muistuttamalla että valtion kunnille asettamat velvoitteet ovat nykyhallituksen aikana kasvaneet sietämättömiksi. Tämä on totta. Soares kuitenkin unohtaa, että Suomessa jokainen kunta saa itse päättää, ottaako se pakolaisia, vai eikö ota. Valtio, eli nekin kunnat jotka eivät ota pakolaisia, maksaa viulut. Esitän siis, että edelleenkin kunnat saisivat itse päättää ottavatko ne pakolaisia vastaan vai eivät. Erona entiseen olisi vain se, että ne ketkä humanitäärisen maahanmuuton rikkautena kokisivat, sen myös itse kustantaisivat.
Kotkan demarit ovat jo usean vuoden ajan edistäneet sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, jossa maahanmuutto on joku mystinen rikkaus ja sitä pitää edistää kaikin tavoin. Haluaisin kuulla Kotkan Sosiaalidemokraattisen Työväenyhdistyksen kannanoton siitä, että jatkaisiko Kotka nykyisenkaltaista humanitääristä maahanmuuttoa, jos sen kaikki kustannukset sälytettäisiin kunnan harteille? Niin kauan kuin tähän ei selvää vastausta tule, tulkitsen Soareen ja muiden demareiden kriittiset puheenvuorot maahanmuuttopolitiikasta puhtaaksi populismiksi ja surkeaksi äänten kalasteluksi.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Anna jo Erola periksi, hävisit tämän erän.
hyvä kirjoitus oli, eihän mun mielestä hävinnyt
missä, mikä peli entä säännöt? mistä puhut, helvetti tarkista nyt että et ole ottan äitis vanhoja läkkeitä omien sijaan
Väärinkäytettyä sananvapautta pitää rajoittaa, eihän se ole mistään kotoisin jos kaikki paska voidaan laittaa "sanavapauden" piikkiin. Kun tälläkin palstalla suurin tekijä on juuri herjaaminen, tämän palstan voisi sulkea tai laittaa niin että kirjautuminen pankkitunnuksilla mistä nimi jää julkisuuteen, johan loppuisi yhden henkilön ylläpitämä persuterrorismi.
Kun ei kerran kunnat ole kiinnostuneita ottamaan maahanmuuttajia, niin ei niitä nyt millään valtionhallinnon pakkotoimillakaan pidä tänne haalia!
Voi vittu! Toi Soares on todella umpihullu!
vastustaa maahanmuuttopolitiikkaamme eikä ihme. Demarit ja kokoomuksen punasiipi ja kokoomuksen vihersiipi haalisivat mamuja surutta. Vain perussuomalaiset ja kokoomuksen oikeisto vastustavat maahanmuuttopolitiikkaamme. Kokoomuksen oikeisto haluaisi lopettaa myös kehitysavun, joka on täysin tehotonta ja nämä varat joutuvat usein rikollisten käsiin, joilla pahemmassa tapauksessa rahoitetaan aseostoja. Demarit yrittävät kalastella ääniä perussuomalaisilta varastetulla idealla ja kokoomus on jo leimautunut täysin maahanmuuttopuolueeksi kokoomuksen oikeistosiipeä lukuunottamatta, jota yritetään vaientaa. On se hieno, että on sananvapaus ja ihmisiä saa valistettua asioilla, joita esim. paikallinen lehtemme ei suostu julkaisemaan.
Millainen lienee Soareksen vastaus. Tätä on jännä seurata.
No ainakin kun kuuntelee Perussuomalaisia urpoja noissa baareissa, niin valtaosa niistä puhuu ulkomaalaisista todella rasistiseen sävyyn. Eihän niitä tietenkään virallisesti kirjata mihinkään, mutta kyllä sinä Juho itsekin tiedät tämän. Älä pelleile tai muuta väitä.
Sosiaalidemokraatit ovat myös varmaan ihan tyytyväisiä niistä "poliitikoista", jotka ovat vaihtaneet pois SDP:Stä ja liittyneet Perussuomalisten osaavaan ryhmään.
Ketä perussuomalaista urpoa olet kuunnellut baarissa? Jos Leppäsen Urpoa tarkoitat, niin hän nyt ei ainakaan ollut rasisti : ) Mutta vakavasti ottaen, sano keneltä perussuomalaiselta olet kuullut rasistista tekstiä ja missä baarissa? Kyllä minä tiedän, että monet kannattajamme ovat rasisteja. Ulkomaalaispoliittinen näkemyksemme puree heihin. Siitä on kuitenkin pitkä matka siihen, että baareissa ihan oikeat Perussuomalaiset rp:n edustajat tai valtuutetut laukoisivat rasistisia kommentteja. Oma lkirjoituksesi oli todella ennakkoluuloinen ja leimaava.
sosiaalidemokraatitkin olemme aina sanoneet että "maassa maantavalla tai maasta ulos!""
näytti ennen vaaleja, kuinka helppoa on kopioida ja tulostaa persujen ideoita. Nyt Heinäluoma ja Urpilainenkin ovat ottaneet mallia kopioinnista Luumin hyvällä vinkillä.
Kymen Sanomat kirjoittaa 5.7.2009 linklissä http://www.kymensanomat.fi/Online/2009/07/05/Skitsofreeninen tilanne/200937343941/4
Hän on Juho Eerola, Kotkan kaupunginvaltuuston perussuomalainen jäsen. Mies, joka kutsuu humanitaarista maahanmuuttoa taloudelliseksi ja inhimilliseksi kriisiksi, mutta saa elantonsa yövalvojana turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksessa Laajakoskella.
Eerolalla on ristiriitainen imago, mutta vain niin kauan kunnes hän pääsee ääneen. Se, että skitsofreniapotilas kutsuu mielisairaanhoitajaa Jeesukseksi, ei ole ollenkaan tavatonta. Skitsofrenian oireita ovat muun muassa näkö- ja kuuloharhat, tietää lähihoitajaksi valmistunut ja Laajakosken mielisairaalassa työskennellyt Eerola.
Tiusasen rasismisyytösten Eerola arvelee juontuvan pelosta.
VARSIN KOHTUULLISTA OLISI SE, ETTÄ KUN PERUSSUOMALAISIA KRITISOIDAAN MAAHANMUUTTOASIOISSA, NIIN TIEDETTÄISIIN EDES MISTÄ KIRJOITETAAN!