...että heillä maksatetaan toisen ihmisen asunton ja tämä maksaminen jatkuu vielä senkin jälkeen?
Olisi kiva kuulla vuokralaistenkin näkemyksiä homman järkevyydestä.
Olisi kiva kuulla vuokralaistenkin näkemyksiä homman järkevyydestä.
Miksi vuokralaiset suostuvat siihen...
Maalaisjärki..
21261
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Jos elämä tai työ on liikkuvaista laatua, tai ei muuten vaan halua juurtua määrätylle asuinalueelle, on oma asunto melkoinen riippakivi. Jos ostat asunnon ja otat lainan vaikka 10 vuodeksikin, aika paljon joudut säätämään, jos jo kahden vuoden kuluttua haluatkin muuttaa. Jos sitä ennen, vielä pahempi, koska mahdollisesta arvonnoususta menee veroakin. Uusi asunto pitäisi löytää, ja vanha myydä, ja ennemmin vielä myytyä se oma ensin, että on rahaa millä ostaa se uusi. Välittäjä vie oman osansa, leimaverot pitää maksaa, jne. Jokainen asunnon vaihto maksaa selvää rahaa.
Jos on varma siitä, että työ tai muu ei vaadi muuttamista toiselle paikkakunnalle, ja on valmis asumaan samassa paikassa vuosikausia, oma asunto on järkevämpi valinta.
laittaa vuokralle jos muuttaa ja maksattaa se jollain muulla. Tyhmiä maksajia on tämä maa pullollaan :D
..vaikka veron maksaisi. Ei ole 100%:n vero.
Mistä sitten saa rahat siihen uuteen asuntoon? Uusi asunto 100% velkarahalla, plus vanhasta asunnosta vielä maksamaton osuus (kuka maksaa kahdessa vuodessa koko asunnon, muka?). Ja jos vaikka muuttaisi parin vuoden välein, pitäisi aina vanhojen velkojen päälle ottaa uusi laina uuden asunnon myötä. Siinä nyt ei olisi oikeasti mitään järkeä, joku tolkku pitäisi tuulariuskovaisillakin olla, ja hyväksyä että on tilanteita, jossa oma asunto ei todellakaan kannata.
...penniäkään. Eikä välittäjän palkkiosta liioin. Näihin kahteen verrattuna myyntivoiton vero onkin aika marginaalinen. Rahaa sekin, yhtä lailla.
Vuokralla raha tuottaa enemmän kuin se maksaa.
Otetaan nyt esimerkki:
Ostat asunnon joka maksaa 130.000€ itse laitat 30 ja 100 lainaa.
muutaman vuodne kuluttua päätä muuttaa, ok.
Asunnon hinta nyt 160.000 lainaa jäljellä 80.000.
Pankki laskee kiinnitysarvoksi asunnollesi 0,7 - 0,8 kertaa, eli 112.000 - 128.000. Asiakassuhteista ja pankista riippuen laskevat jopa 90%.
Ok. Ostat nyt sitten kämpän 160.000 josta kiinnitykseski kelpaa pankille tuo 128.000 eli tarvitset lisävakuuden 32.000.
No lasketaas, edellinen kämppä 160 x 0,8 = 128.000 - 80.000(lainaa jäljellä) = 48.000.
48.000 - 32.000 = 16.000 vielä jää kiinnityksiä 16 tuhannen edestä, jos vaikka tulee tarve ostaa auto.
Nonni, nyt sinulla on uusi kämppä ja vanha kämppä vuokrattuna, joka hoitaa itse itsensä.
Eli 10 vuodessa sinulla on 2 velatonta asuntoa.
Arvonnousujen myötä omaisuutesi arvo on luokkaa 500.000€ siis puoli miljoonaa.
Vertailukohtana, mun olet asunut vuokralla tuon aikaa niin omaisuutesi on.... Datsun Cherry?
Jos kämppä on sijoitusasunto niin kulut, kuten vuokran/asunnon välittäjän palkko on vähennyskelpoista.
Samoin myyntivoitosta saa vähentää varainsiirtoveron.
Edellinen esimerkkisi on siitä, että sitä asuntoa vaihdetaan vain kerran, mutta kun se ei nyt ollut tässä se optio. Miten laskelmasi pätevät silloin, kun ollaan ostamassa kolmatta asuntoa ja pitämässä kahta vanhaa?
Puhumattakaan siitä, että jos sanoo "vuokratun kämpän hoitavan itse itsensä", on se selvä merkki, ettei ole koskaan vuokraisäntänä ollutkaan.
Miten se tilanne muuttuu tuosta, senkus ostat kolmannen, sillon olet tehnyt jo tuplasti vakuusarvonnousua.
Itselläni on nykyään jo useampi vuokra-asunto, ja kun parhaassa on tuotto melkein 16% niin kyllähän se hoitaa itsensä ja vielä toisenkin.
Ei tämä nyt niin ihmeellistä matematiikkaa ole.
Selitätkö miksi vuokrakämppä ei hoitaisi itse itseään?
Miten on mahddollista että säätiöt ja ja muut rikastuvat kiinteistöalalla jos se ei tuota?
Missä juju?
Huomo, jos mullan datsun cherry, kun minulla on nyt talpot horizon.
1 tuhnu yritti selitellä miksi vuokrata, toinen etsii yhä peukkua.
senytvaanontyhmäämaksaavuokraa
Aloittaja kysyi, miksi olla vuokralla. Minä kerroin omat perusteluni.
Vaikka kaikki edelliset spekulointisi arvonnoususta ja hinnoista ylipäätään pitäisivätkin paikkansa, se ei muuta sitä että minua EI VAAN KIINNOSTA ruveta tuollaiseen rulettiin saati vuokraisännäksi vain taloudellisista syistä. En halua pilata elämääni kaiken maailman asioilla, mihin ei oikeasti ole kiinnostusta, vain siksi että saisin hiukkasen isomman tilin käteen.
Kaikki meistä eivät tee valintoja puhtaasti taloudellista etua ajatellen, miksi se on kaltaistesi jästien niin vaikea ymmärtää? En kritisoi sinun valintaasi. Jos asut omassa, ja viihdyt paikallaan, tai jos jaksat nähdä vaivaa vuokraushommissa, niin se on sinun valintasi. Itse koen kyseisen vaivan turhaksi, lisävaivan tuoma lisäraha ei lisäisi onnellisuuttani, joten en siihen rupea, vain sinua tai muita tuularitalebaneja miellyttääkseni.
...tehdä jotain sellaista, mitä ei itse halua? Mikset viljele esimerkiksi kaikkea ruokaasi itse, tuota omaa sähköäsi, jne? Olethan varmasti kaikista parhaiten palkatussa ammatissakin, sillä onhan tyhmää tehdä mitään muuta, eikö?
Jotkut on valmiita maksamaan siitä, että jotain vaivaa ei tarvitse nähdä. Ei tyhmä ole se, joka tekee valintansa täysin tietoisena sen seurauksista. Joka päivä ostan kaupasta ruokaakin, enkä sitä rahaa enää näe. Tuularilogiikalla sekin olisi turhaa, ja pitäisi sen sijaan perustaa oma maatila...
No sitten se voi olla datsun 100A, sekin on parempi ku talbot:)
Se raha joka menee ruokaan pitää vaan tienata busineksilla, esim vuokraamalla tuhnuille asuntoja.
että tyhmiä maksajia on tämä pullollaan ja juuri siksi täällä kannattaa olla läski isäntä!
Mielenkiintoisia laskelmia millä ei ole todellisuudessa mitään virkaa..
Mitäs kun ostat nyt sen asunnon jonka hinta on 130 000€ ja muutat pois muutaman vuoden kuluttua ja asunnon hinta onkin silloin 100 000€? Lainaa olet siinä ajassa ehtinyt lyhentää sen 10-20k€. Se nyt vaan on karu totuus että asuntojen hinnat eivät mene pelkästään ylöspäin ja jos mietitään että esim viimeisen 20 vuoden aikana asuntojen hinnat ovat jotakuinkin 3-4 kertaistuneet niin tyhmempikin ymmärtää että kovin paljon ei voida enää ylöspäin mennä. Pyytäähän toki aina saa...
Sitten siihen vuokraamiseen.. Otetaan nyt vaikka joku kerrostalo kaksio. Sovitaan vuokraksi vaikka 500€/kk. Siitä maksat sitten sen 150-200€/kk yhtiövastiketta, pääomatuloveron, kiinteistön pakolliset korjaukset mitä väistämättä aina joskus tulee ja joskus se asunto on myös tyhjillään jos ei heti löydy uutta vuokralaista edelllisen lähdettyä tai jos saat vaikka sellaisen mukavan sosiaalipummin joka ei maksa vuokraa ollenkaan, mutta näin meillä Suomessa kestää kuukausia ennen kuin saat hänet heitettyä asunnosta ulos.. Paljonkos jää vielä käteen? Ei ihan hirveän paljoa.. Kuinkas suurta asuntolainaa sillä summalla sitten (sanotaan nyt vaikka n. 150-200€/kk) lyhentää?
Onhan se mukava idea että rahaa sataa taivaasta ja kaikki on aina niin helppoa, mutta joskus ne elämän tosiasiat tulee sieltä vastaan..
stupidoja riittää, kuten tämä palsta osoittaa ;)
KIITOS kun maksatte meidän rikkaiden lainoja, KIITOS että olette pelkureita. JES!
Itselläni on homma toiminut hyvin, asuntoja on tuolla lailla jo maksettu useampia.
Vuodesta 2002, kun täällä alettiin ennustaa rommausta olen hankkinut 3 asuntoa lisää, jotka ovat kaikki velattomia. Toki olisin silloin voinut ajatella että "tippuu ne hinnat kuitenkin".
Nyt on neuvottelut menossa 12 asunnon rivitalokokonaisuudesta johon kiinnitän puolet tämän hetkisistä asunnoista sekä tuon rivitalokokonaisuuden. Maksavat itsensä 8 vuodessa.
Mutta sinä voit tehdä juuri niinkuin parhaaksi näet, eihän se minulle kuulu.
Noihin hankaliin vuokralaisiin, vuokratakuu on 3kk. jos ei sinä aikana reagoi on aika tyhmä.
Vuokralaisen saa häädettyä nopeasti, nuo asiat käsitellään käräjäoikeudessa aika nopeaan.
Ja vuokralaisenhan saa itse valita, ei kannata ottaa luottotiedottomia renttuja.
Pitää tunnustaa että kerran oli yksi hankala tapaus joka ei maksanut vuokraa, ja kun purin sopimuksen ilmoitti että ei minnekään lähde.
"Viikon kuluttua tulevat venäläiset" -lausahdus sai vuokralaisen muuttamaan 3 päivässä.
kato maatilakaan huono ole.
Mutta minä säästän aika paljon asumiskuluissa joten on varaa ostaa parhaimpia tuotteita sieltä kaupasta. weber, vatajan lihat, miele. ihan alkuun.
Vuokralaiset ovat idiootteja ja tyhmiä pässejä, jotka tykkäävät kun heitä käytetään härskisti hyväkseen.
Siinä ollaan sitten kontallaan ja huudetaan "MATALAA KORKOA" kun vuokraisäntä käy perimässä saataviaan.