On ilmeisesti ehdotettu kovempia rangaistuksia netissä tapahtuvien aikuisen ja lapsen välisen seksuaalisen kanssakäymisen osalta.
Minusta tässä nyt ollaan turhan sinisilmäisiä, sillä on kiistanalaista sekin että kuka on uhri.
Netissä alaikäinen voi esittää minkä ikäistä vaan, joten uhrihan voikin olla se, joka tällaisen alaikäisen "miestennielijän" juttuihin menee mukaan, uskoen täysikäisyyteen.
Pitäisi muistaa se, että tangoon tarvitaan kaksi, ja jos joku teinityttö itseään tyrkyttää netissä, esittäen täysikäistä, niin hän on enemmän syyllinen mitä harhaanjohdettu mies.
Eriasia sitten pedofiilit.
Minusta tässä nyt ollaan turhan sinisilmäisiä, sillä on kiistanalaista sekin että kuka on uhri.
Netissä alaikäinen voi esittää minkä ikäistä vaan, joten uhrihan voikin olla se, joka tällaisen alaikäisen "miestennielijän" juttuihin menee mukaan, uskoen täysikäisyyteen.
Pitäisi muistaa se, että tangoon tarvitaan kaksi, ja jos joku teinityttö itseään tyrkyttää netissä, esittäen täysikäistä, niin hän on enemmän syyllinen mitä harhaanjohdettu mies.
Eriasia sitten pedofiilit.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Niinhän se on, että nyt asiaa käsitellään kansan painostuksesta johtuen aivan liian suppeasta näkökulmasta.
Tulossa on laki joka voi johtaa siihen, että kun aikuinen, vaikka 25v-50v mies halaa 15v tyttöä niin hän saa siitä 4 kk. vankeutta ja joutuu vielä korvauksia maksamaan tonnin luokkaa.
Kyllä seksuaalinen hyväksikäyttö voi myös olla lievä ja sellainen, että se ai aiheuta sen suurempia henkisiä vammoja kuin pahoinpidellyksi tuleminen. Tuo on nyt täysin unohdettu.
tämäkin liittyy pedofiliaan?
Oletko montakin tapausta kuullut, jossa esimurrosikäiset ovat esiintyneet täysi-ikäisinä ja vokotelleet aikuisia miehiä? Taitaa jostain ala-asteikäisestä nähdä vähän vajaampikin aikuinen, että ei ikä riitä.
Eri asia on sitten nuo murrosikäiset, jotka jo rupeavat näyttämään siinä määrin naisilta, että tyhmempi menee vipuun, mutta sillähän taas ei ole mitään tekemistä pedofilian kanssa.
Sinällään kyllä olet oikeassa tuosta harhaanjohtamisesta. Harva tämänkään palstan kukkahattutädeistä osaisi laittaa iät kohdalleen laumalle 15-20 -vuotiaita neitosia.
alle 18v ja suomen lakien mukaan jokaisella 18 vuotta täyttäneellä on oltava virallinen henkilöllisyystodistus mukana aina.Netissä kyllä huomaa onko ihan ritsapillu sillä ne puheet ja kirjoituksista kyllä huomaa onko pentu kyseessä ihan samoin,kuin täälläkin.Tuomiot liian pienet uudistuksen jälkeenkin.Pitäisi olla 5 ja kymmenen vuotta ehdotonta aina ja nimi sekä kuva julkiseksi.
mikä kukkahattutäti.
Ja lisäksi sekoilee ihan sekavia.
Laitapa nyt vaikka aluksi näkyviin se lainkohta, joka vaatii kansalaisia kantamaan mukanaan virallista henkilöllisyystodistusta.
Jep, et löydä sellaista mistään.
Sitten toinen kysymys. Miten se henkilöllisyyden todistaminen pitäisi tapahtua jossain nettipalstalla?
Webbikamera päälle ja esittelemään (itse tehtyä/väärennettyä) henkkaria?
Ja kolmanneksi. Mitä ihmeen merkitystä on 18 vuoden iällä tässä tapauksessa?
Mitä asian kanssa on tekemistä sillä, että huomaa onko kyseessä ritsapillu vai ei? Suurin osa 16-vuotiaista on vielä aivan ritsapilluja, mutta silti täysin laillista yritettävää. Oletko todella niin etevä ihminen tulkitsemaan toisen ulosantia, että osaat erottaa esimerkiksi 15- ja 16-vuotiaiden tekstin toisistaan?
Tuskin.
Mitä noihin tuomioihin tulee niin olet varmasti sitten sitä mieltä, että kahden euron suklaapatukan ja 500 euron kodinkoneen varastaneetkin tulisi tuomita samalla tavalla mielellään törkeästä varkaudesta.
Tekojen vakavuusasteillahan ei ole näissä kummassakaan tapauksessa mitään eroa, eihän?