Luin sinun kirjoituksen Mopin palstalta. Käännyt siksi sinun puoleesi kun en kehtaa suoraan keneltäkään kysellä. :-D
"tämä keskustelu havahduttaa kaikkia puuttumaan hyväksikäyttöepäilyyn heti eikä viidestoista päivä, kuten varmaan useimmiten ollaan tehtykin. - - Enempi liene kyse siitä, että asiaan ei olla puututtu asianmukaisella tavalla, eli tekemällä rikosilmoituksen. Ja tämän asian selkeytyminen kaikille on todella hyvä juttu. "
Missä tämä asia on "selkeytynyt"? Meidän ry:llä ei ole ainakaan kerrottu mitään uutta tästä?
"tämä keskustelu havahduttaa kaikkia puuttumaan hyväksikäyttöepäilyyn heti eikä viidestoista päivä, kuten varmaan useimmiten ollaan tehtykin. - - Enempi liene kyse siitä, että asiaan ei olla puututtu asianmukaisella tavalla, eli tekemällä rikosilmoituksen. Ja tämän asian selkeytyminen kaikille on todella hyvä juttu. "
Missä tämä asia on "selkeytynyt"? Meidän ry:llä ei ole ainakaan kerrottu mitään uutta tästä?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Lue Voittosen ja Hautamäen vastaus eiliesestä Hesarista. Voiko sen selvemmin enää sanoa.
Oletko kysynyt? Voi olla että seurapuheissa ei osata ottaa tällaisia asioista heti esille.
Minen uskalla mennä puhujalta kysymään. Usein puhuja on seuroissa sanonut että kysymyksistä sairas uskovainen on joutunut jo väärään henkeen. En kehtaa. jemima on ainut jolta uskallan kysyä.
pikkuperkeleiltä kukaan uskalla mitään kysyä.
Sehän voi olla jopa nousemista jumalanvaltakuntaa vastaan. Seurauksena hoitokokous.
vaan niistä vaietaan. Niin seurapuheissa kuin muutenkin. Pääasiassa, etteivät vääryydet paljastu!
Eräs puhuja puhui asiaa aiheesta.
Ja tiijäkkö mitä? Ajattelen, että sitä on ittekki niin sokeutunut joillekkin asioille, ettei oikeesti tajuu, mitä millonki pitää tehdä. Esim perheväkivalta. Milloin sellaisestakin on tehty rikosilmoituksia meikäläisyydessä? Enimmäkssen selvitelty ominpäin ja homma on saanut jatkua ties miten kauan.
Niin mutta kuuleppa, kun eihän sitä rikosilmoitusta lapsen hyväksikäytöstä voi rippi-isä eikä äiti tehä. Jos kertoo anteeksi annetun synnin jollekin se on synti. Tulleepi sen toisen anteeksi annettu synti omalle kontolle kanteeksi. Rippisalaisuus. Siitä on Päikkkäri erikseen kirjoittanut. Nii et kuka sen ilmoituksen sitten tekee lapsen puolesta ?
SAA alkaa lähteä hoitamaan sielunhoidollisesta näkövinkkelistä, vaan kun asia havaitaan, AINA ENSIKSI RIKOSILMOITUS. Lapsethan ovat täysin kykenemättömiä ja ymmärtämättömiä sitä tekemään, joten se on kokonas aikuisen vastuulla, eli aikuinen tekee sen lapsen puolesta. Ei rikoksia saa haudata rippisalaisuuden alle, ei missään nimessä.
tyypithän sanoi, että jotku synnit on sellaisia, että täytyy selvittää asiat myös maallisen tahon kanssa, vaikka onkin katunut jo ripissä. Parannushan vasta alkaa siitä katumisesta. Ja jos taas on niin kieroutunut, että jatkaa rikosta, kyllä saa maksaa vielä myöhemmin. Ihmisille voi valehdella ja uskotella, mutta Tuomarille ei.
Voittonen ja Hautamäki vahvistavat kirjoituksessaan, että ripissä esiin tulleesta rikoksesta tulee ripin vastaanottajan kehottaa syyllistä tekemään tunnustuksen myös poliisille. Mutta ensiksi pedofiilille saarnataan synninpäästö. Ja se sitoo rippi-isän itsensä vaikenemiseen. HÄNELLÄ ei ole lupa mennä kertomaan mitään kellekään. Hänen pitää vaan "kehottaa" rikollista menemään poliisin tykö.
SRK:n ohje sisältää seksuaalirikollisen mentävän porsaanreiän.
Rikolliset kun eivät välttämättä noudata rippi-isän kehoitusta. :-(
Päinvastoin, he usein syyllistävät jo alistamansa uhrin. Tiettävästi seksuaalirikolliset ovat painostaneet uhrejaan uskottelemalla näille, että jos uhri vie rikoksen viranomaisten tietoon, myös hänestä tulee syntiin osallinen, siis syyllinen. Vaikeneminen jatkuu, ja raiskaaminen jatkuu.
Tästä on Minnan kertomus järkyttävä osoitus...
Eipä tuostakaan selvinnyt se mekanismi, jolla rikollinen saadaan vastuuseen rikoksistaan myös maallisessa oikeudessa.
Jos hyväuskoisesti jäädään odottamaan, että rikollinen itse tunnustaa rikoksensa poliisille, saadaan odottaa kauan. Sekin pedofiilipuhuja sai syntinsä anteeksi aina rikostensa välillä ja syyllistyi niihin sitten uudestaan. Miksi? Koska kenelläkään ei ollut moraalista selkärankaa ilmoittaa hänen rikoksiaan maalliselle oikeudelle.
toimittu ns. päin pöpelikköö, kun ei olla tehty rikosilmoitusta, you know!
Nyt tulee muutos asiaan myös vl-piireissä: AINA ensin ilmoitus polliisille ja sitten vasta mahdolliset sielunhoidolliset keskustelut.
Ja. Nyt ollaan vastuussa niistä hyväksikäyttötapauksista, joissa ollaan toimittu väärin eli jätetty ilmoittamatta polliisille.
AINA ensin ilmoitus polliisille ja sitten vasta mahdolliset sielunhoidolliset keskustelut.
Missä noin on sanottu? Eikä evankeliumilla korjatakkaan ekka ?
Voittonen ja Hautamäki Hesarissa kirjoitta amuuta kuin sinä sanot:
"Raamatun mukaan synnit annetaan anteeksi, kun ihminen nöyrtyy parannukseen, vaikka kysymyksessä olisivat niinkin rumat asiat kuin insesti ja pedofilia.
Syntiin ajautunut tarvitsee sielunhoitoa. Itse ripin olemus kertoo, että kysymyksessä on ripittäytyjän vilpitön aikomus luopua synnistä ja tarve tulla autetuksi. Rippiä ei saa käyttää synnin peitteeksi.
Rikokseen syyllistynyt ripittäytyjä ei voi jättää asiaa hoitamatta maallisen lain edessä. Rippi-isän tulee siis ohjata ja tukea rikoksen tehnyttä menemään poliisiviranomaisen luokse."
"Ohjata ja tukea" - mutta EI tehdä rikosilmoitusta.
En jaksa uskoa etät kukaan pedofiili menisi itse poliisin luo. he ovat sekopäitä sairaita ihmisiä. Eivät ymmärrä itse tekojaan.
Jonnekkin hoitoon ja lyhyelle kii ne pitää laittaa.
Eikö saa alkaa hoitamaan sielunhoitona?
Mutta jos mies tulee tekemään parannnusta, pitääkö siis sanoa hänelle että ei anneta anteeksi? Armo loppui justiinsa ja nyt menen poliisin luo ja kerron siellä mitä olet tehnyt!!!
Tällasesta en ole ennen kuullutkaan... eikä minusta Voittonen Hesarissa noin sanonut.
mitä se puhuja neuvoi tekemään?
Entä miten te toimitte silloin, jos samanuskoinen uskonveli jää kiinni talousrikoksesta? Vaikkapa veropetoksesta saa tuomion? Elikkä on varastanut valtiolta?
ilman muuta poliisi-asia!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
tuota.. puhutaanko välillä omista synneistämme?
Nih... siis kun ulkopuolinen tekee rikoksen, rippisalaisuus ei koskekaan häntä???