Apua maalarin selvittämiseen

en tuota suosittelisi mihinkään Bu.... taikka muullekaan kovskille arvioitavaksi ! Työn arvo on 100 - 200 välillä
tosin riippuu katsojan taidemausta, jonkun silmään saattaa olla tosi hieno luomus mutta ikäväkseni voin sanoa että on sillä väärällä tavalla naivistinen - ( esim. valot ja varjot ei oikein stemmaa sekä perspektiivi vähän ikäänkuin päin prinkkalaa...

taiteentuntijako kirjoitti:

en tuota suosittelisi mihinkään Bu.... taikka muullekaan kovskille arvioitavaksi ! Työn arvo on 100 - 200 välillä
tosin riippuu katsojan taidemausta, jonkun silmään saattaa olla tosi hieno luomus mutta ikäväkseni voin sanoa että on sillä väärällä tavalla naivistinen - ( esim. valot ja varjot ei oikein stemmaa sekä perspektiivi vähän ikäänkuin päin prinkkalaa...

Lue lisää

" mutta ikäväkseni voin sanoa että on sillä väärällä tavalla naivistinen - ( esim. valot ja varjot ei oikein stemmaa sekä perspektiivi vähän ikäänkuin päin prinkkalaa..."

...kertomasi seikat eivät kerro mitäään taiteilijan teoksen arvosta!

Nuo tyypilliset mittakaavavirheet yleensä paljastavat taiteilijan harrastelijaksi silloin kun he tekevät ns. "muistin varaisia" töitä. Esim. jos mökissä on hirret tai laudoitusta, ovat ne yleensä hurjan leveitä kun niitä vertaa esimerkiksi talon tai mökin kokoon muuten. Jos mökin päädyssä esimerkiksi näkyy 15 lautaa pystylaudoituksena niin laskekaahan piruuttanne kuinka leveä seinä on kun laudan leveys yleensä on 6 tuumaa eli jotain 12 sm. Olenpa nähnyt myös mökkitauluja joissa pitkällä seinällä näkyy 5-6 hirttä päällekäin.
Herää vain kysymys että kannattaako aina sellainen "pipertäminen" jos ei oikein ymmärrä kokonaisuutta.
Se on yleensä hyvä keino erottaa harrastelijat ammattilaisista.

T.M. kirjoitti:

Nuo tyypilliset mittakaavavirheet yleensä paljastavat taiteilijan harrastelijaksi silloin kun he tekevät ns. "muistin varaisia" töitä. Esim. jos mökissä on hirret tai laudoitusta, ovat ne yleensä hurjan leveitä kun niitä vertaa esimerkiksi talon tai mökin kokoon muuten. Jos mökin päädyssä esimerkiksi näkyy 15 lautaa pystylaudoituksena niin laskekaahan piruuttanne kuinka leveä seinä on kun laudan leveys yleensä on 6 tuumaa eli jotain 12 sm. Olenpa nähnyt myös mökkitauluja joissa pitkällä seinällä näkyy 5-6 hirttä päällekäin.
Herää vain kysymys että kannattaako aina sellainen "pipertäminen" jos ei oikein ymmärrä kokonaisuutta.
Se on yleensä hyvä keino erottaa harrastelijat ammattilaisista.

Lue lisää

Realistisesti suuntautuneiden maalareiden kannattaisi opetella kuvaamaan tiettyjä asioita suurpiirteisellä tavalla. Sellaisen oppii vain harjoittelemalla ja harjoittelemalla. On väärin kuvitella että riittää kunhan minä ne laudat, lautojen raot, naulat ja jopa vasaran jäljet esitän siinä seinässä niin se riittää. Harrastelijataiteilija voi ajatella että sellaista pikkutarkkuutta ihaillaan,- tai no tavallaan jotkut ihailevatkin sehän selvä, mutta silloin ihaillaan vain käden tarkkuutta, ei itseään teosta ja yleensä ne mittakaavat niissä heittää häränpyllyä.
Ne kyseiset detaljit kyllä saa näkyviin suurpiirteiselläkin tavalla kun asian opettelee, eikä silloin tule kiusausta suurentaa mittakaavoja.
No ainahan tällainen taiteilija sitten voi puolustella ratkaisujaan sillä että "hei, sehän onkin naivistityö,- tai surrealistinen työ". Ikävä kyllä sellaisen "tahattoman naivistisen/surrealistisen" työn kyllä harjaantunut silmä erottaa helpostikin.

Pointtini on aina ollut opetuksessani että jos tahtoo tehdä "näköistä" niin kannattaa opetella tekemään sitä suurpiirteisesti. Eli läheltä nähtynä teos saattaa näyttää sekavalta, mutta kauempaa niinkuin valokuva. Myöskään todellista mittakaavaa ei kannata unohtaa sillä se on tärkeimpiä detaljeja tuollaisen työn ja taiteilijankin uskottavuudessa.

Taidemaikka kirjoitti:

Realistisesti suuntautuneiden maalareiden kannattaisi opetella kuvaamaan tiettyjä asioita suurpiirteisellä tavalla. Sellaisen oppii vain harjoittelemalla ja harjoittelemalla. On väärin kuvitella että riittää kunhan minä ne laudat, lautojen raot, naulat ja jopa vasaran jäljet esitän siinä seinässä niin se riittää. Harrastelijataiteilija voi ajatella että sellaista pikkutarkkuutta ihaillaan,- tai no tavallaan jotkut ihailevatkin sehän selvä, mutta silloin ihaillaan vain käden tarkkuutta, ei itseään teosta ja yleensä ne mittakaavat niissä heittää häränpyllyä.
Ne kyseiset detaljit kyllä saa näkyviin suurpiirteiselläkin tavalla kun asian opettelee, eikä silloin tule kiusausta suurentaa mittakaavoja.
No ainahan tällainen taiteilija sitten voi puolustella ratkaisujaan sillä että "hei, sehän onkin naivistityö,- tai surrealistinen työ". Ikävä kyllä sellaisen "tahattoman naivistisen/surrealistisen" työn kyllä harjaantunut silmä erottaa helpostikin.

Pointtini on aina ollut opetuksessani että jos tahtoo tehdä "näköistä" niin kannattaa opetella tekemään sitä suurpiirteisesti. Eli läheltä nähtynä teos saattaa näyttää sekavalta, mutta kauempaa niinkuin valokuva. Myöskään todellista mittakaavaa ei kannata unohtaa sillä se on tärkeimpiä detaljeja tuollaisen työn ja taiteilijankin uskottavuudessa.

Lue lisää

Tämä on asia joka on joillekin todella vaikeaa ymmärtää. Sinänsä ihan totta mitä sanot. Kyllä ihmiset näkee juuri tuosta ketkä ovat ammattinsa osaavia taiteilijoita ja yleensä heidät sitten löytääkin useammin joistakin näyttelyistä, joko omista tai ryhmänäyttelyistä.
Suurpiirteisellä maalaustavalla tehdyt työt kiinnostaa jopa suurta yleisöäkin kaikesta eniten. Sellaisille "piperryksille" (tahattomat naivistiset) lähinnä naureskellaan joissa kaikki mittakaavat heittää.
Oikealla taiteilijalla jokainen yksityiskohta pitää "kutinsa".

T.M. kirjoitti:

Nuo tyypilliset mittakaavavirheet yleensä paljastavat taiteilijan harrastelijaksi silloin kun he tekevät ns. "muistin varaisia" töitä. Esim. jos mökissä on hirret tai laudoitusta, ovat ne yleensä hurjan leveitä kun niitä vertaa esimerkiksi talon tai mökin kokoon muuten. Jos mökin päädyssä esimerkiksi näkyy 15 lautaa pystylaudoituksena niin laskekaahan piruuttanne kuinka leveä seinä on kun laudan leveys yleensä on 6 tuumaa eli jotain 12 sm. Olenpa nähnyt myös mökkitauluja joissa pitkällä seinällä näkyy 5-6 hirttä päällekäin.
Herää vain kysymys että kannattaako aina sellainen "pipertäminen" jos ei oikein ymmärrä kokonaisuutta.
Se on yleensä hyvä keino erottaa harrastelijat ammattilaisista.

Lue lisää

tuota mielen yksinkertaisuutta! Jos taiteen taso mitataan sillä, että seinästä pystyy laskemaan sen leveyden tai korkeuden maalatun puutavaran määrän perusteella, niin kauas on eksytty taiteen todellisesta olemuksesta. Taiteilijalla on ns. vapaus tehdä mitä lystää ja jos seinälaudoitusta haluaa tarkastella kuin arkkitehtiopiskelija tai rakennustarkastaja niin paikka on muualla kuin taidearvostelijana. Kas kun vinksallaan oleva nauloitus ei ole osunut silmään, ehkä se näkyisi suurennuslasilla.

Vääristyneet perspektiivit, särjetyt väriharmoniat, kieroutuneet kompositiot yms tulivat pysyäkseen kuvataiteeseen jo runsas saa vuotta sitten. Taiteen arvo on aivan muualla kuin yksityiskohtien valokuvamaisessa toistamisessa. Valokuvan kanssa ei kannata klpailla vaikka kameran linnsikään ei koskaan toista kuvaamaansa oikein.

Sontakuski kirjoitti:

tuota mielen yksinkertaisuutta! Jos taiteen taso mitataan sillä, että seinästä pystyy laskemaan sen leveyden tai korkeuden maalatun puutavaran määrän perusteella, niin kauas on eksytty taiteen todellisesta olemuksesta. Taiteilijalla on ns. vapaus tehdä mitä lystää ja jos seinälaudoitusta haluaa tarkastella kuin arkkitehtiopiskelija tai rakennustarkastaja niin paikka on muualla kuin taidearvostelijana. Kas kun vinksallaan oleva nauloitus ei ole osunut silmään, ehkä se näkyisi suurennuslasilla.

Vääristyneet perspektiivit, särjetyt väriharmoniat, kieroutuneet kompositiot yms tulivat pysyäkseen kuvataiteeseen jo runsas saa vuotta sitten. Taiteen arvo on aivan muualla kuin yksityiskohtien valokuvamaisessa toistamisessa. Valokuvan kanssa ei kannata klpailla vaikka kameran linnsikään ei koskaan toista kuvaamaansa oikein.

Lue lisää

Kysymys onkin siitä JOS taiteilija tahtoo välttämättä kilpailla sen valokuvakameran kanssa. Ideaalitilanne tietenkin on aivan muuta taiteen teossa. Itse en juurikaan paljon perusta sellasista piperryksistä. Jos sellaista harrastaa "elävänä kamerana" niin tehköön sen kunnolla jota silmä ei sairasta.
Henkilökohtaisesti tykkään taiteessa siitä että pensselinjälki näkyy ja jossa värit puhuttelee tunnelmaa antaen. Se on yhtälö jonka harvat taiteilijat hallitsevat.

T.M. kirjoitti:

Kysymys onkin siitä JOS taiteilija tahtoo välttämättä kilpailla sen valokuvakameran kanssa. Ideaalitilanne tietenkin on aivan muuta taiteen teossa. Itse en juurikaan paljon perusta sellasista piperryksistä. Jos sellaista harrastaa "elävänä kamerana" niin tehköön sen kunnolla jota silmä ei sairasta.
Henkilökohtaisesti tykkään taiteessa siitä että pensselinjälki näkyy ja jossa värit puhuttelee tunnelmaa antaen. Se on yhtälö jonka harvat taiteilijat hallitsevat.

Lue lisää

oleva taiteilija ei ainakaan pyri kilpailemaan valokuvan kanssa, sillä kameralla ei koskaan saa aikaan sitä, mitä hän maalaa. Siitä häntä ei totisesti voi syyttää.

Sontakuski kirjoitti:

tuota mielen yksinkertaisuutta! Jos taiteen taso mitataan sillä, että seinästä pystyy laskemaan sen leveyden tai korkeuden maalatun puutavaran määrän perusteella, niin kauas on eksytty taiteen todellisesta olemuksesta. Taiteilijalla on ns. vapaus tehdä mitä lystää ja jos seinälaudoitusta haluaa tarkastella kuin arkkitehtiopiskelija tai rakennustarkastaja niin paikka on muualla kuin taidearvostelijana. Kas kun vinksallaan oleva nauloitus ei ole osunut silmään, ehkä se näkyisi suurennuslasilla.

Vääristyneet perspektiivit, särjetyt väriharmoniat, kieroutuneet kompositiot yms tulivat pysyäkseen kuvataiteeseen jo runsas saa vuotta sitten. Taiteen arvo on aivan muualla kuin yksityiskohtien valokuvamaisessa toistamisessa. Valokuvan kanssa ei kannata klpailla vaikka kameran linnsikään ei koskaan toista kuvaamaansa oikein.

Lue lisää

...nämä höpöttäjät tiedä mitään taiteesta tai sen arvioinneista ja sen kyllä huomaa kirjoituksista. Esiinnytään vielä jonain ammattilaisena huh huh...

Väärä raha kirjoitti:

...nämä höpöttäjät tiedä mitään taiteesta tai sen arvioinneista ja sen kyllä huomaa kirjoituksista. Esiinnytään vielä jonain ammattilaisena huh huh...

Mitä sinun mielestäsi noissa faktoissa oli väärää? Olisi kiva nähdä vastineesi noille ajatuksille. Ainahan voi heitellä tuollaisia mutta kun pitäisi perustella niin meneekin sormi suuhun. Ettei vaan osunut ja uponnut, vai mikä noin rassaa?

-Vekki- kirjoitti:

Mitä sinun mielestäsi noissa faktoissa oli väärää? Olisi kiva nähdä vastineesi noille ajatuksille. Ainahan voi heitellä tuollaisia mutta kun pitäisi perustella niin meneekin sormi suuhun. Ettei vaan osunut ja uponnut, vai mikä noin rassaa?

Lue lisää

...kertoo kaiken, mutta jos pyydät vastinetta omalla nimelläsi, niiin mielelläni annan sen, mutta muuten ei ole tarvetta osallistua tällaisiin naurettaviin keskusteluihin, kun tuntuu että pahimmat harrastelijat täällä vain oman surkeutensa vuoksi heittelevät mitä sattuu.

Väärä raha kirjoitti:

...kertoo kaiken, mutta jos pyydät vastinetta omalla nimelläsi, niiin mielelläni annan sen, mutta muuten ei ole tarvetta osallistua tällaisiin naurettaviin keskusteluihin, kun tuntuu että pahimmat harrastelijat täällä vain oman surkeutensa vuoksi heittelevät mitä sattuu.

Lue lisää

Ymmärrän nyt kuka olet joten anna olla. Sinun mielipiteesi tuskin kiinnostaisikaan ketään.

-Vekki- kirjoitti:

Ymmärrän nyt kuka olet joten anna olla. Sinun mielipiteesi tuskin kiinnostaisikaan ketään.

##Ymmärrän nyt kuka olet joten anna olla. Sinun mielipiteesi tuskin kiinnostaisikaan ketään.##

...minäkin ymmärrän kuka sinä olet ja sen myötä ymmärrän miksi et enää haluakaan perusteita mielipiteille, vaikka niitä aiemmin tivasitkin. Kun ei se rohkeus riitä pyytämään vastineita omalla nimellä.

Väärä raha kirjoitti:

##Ymmärrän nyt kuka olet joten anna olla. Sinun mielipiteesi tuskin kiinnostaisikaan ketään.##

...minäkin ymmärrän kuka sinä olet ja sen myötä ymmärrän miksi et enää haluakaan perusteita mielipiteille, vaikka niitä aiemmin tivasitkin. Kun ei se rohkeus riitä pyytämään vastineita omalla nimellä.

Lue lisää

Oletkin tällä kertaa joutunut valvomaan tietokoneesi ääressä näköjään ihan koko yön. Kohta bragaat täysin! Kannattaisiko mennä välillä nukkumaan edes hetkeksi!

Sontakuski kirjoitti:

oleva taiteilija ei ainakaan pyri kilpailemaan valokuvan kanssa, sillä kameralla ei koskaan saa aikaan sitä, mitä hän maalaa. Siitä häntä ei totisesti voi syyttää.

Jotta ymmärtäisit mitä tarkoitan niin näytän tässä erään työn jonka löysin tuolta noiden linkitysten ansiosta.
http://www.leongalleria.net/Kuvat3/lumimaisema.jpg
Tämä työ on sivuston mukaan tehty useita kesällä valokuvattuja kuvia hyväksi käyttäen. Eli tuo lumi kuvassa on taiteilijan omaa innovaatiota.
Siinä ei todellakaan silmä sairasta.

---V---V--- kirjoitti:

Oletkin tällä kertaa joutunut valvomaan tietokoneesi ääressä näköjään ihan koko yön. Kohta bragaat täysin! Kannattaisiko mennä välillä nukkumaan edes hetkeksi!

...minulla ole mitään ongelmia, heräsin neljältä ja aloitin maalaamaan keskeneräistä tilattua teosta ja akryylivärin kuivuessa käyn välillä palstalla naureskelemassa teille palstalla pyöriville surkimuksille ja vastailemassa hölmöihin juttuihinne.

T.M. kirjoitti:

Jotta ymmärtäisit mitä tarkoitan niin näytän tässä erään työn jonka löysin tuolta noiden linkitysten ansiosta.
http://www.leongalleria.net/Kuvat3/lumimaisema.jpg
Tämä työ on sivuston mukaan tehty useita kesällä valokuvattuja kuvia hyväksi käyttäen. Eli tuo lumi kuvassa on taiteilijan omaa innovaatiota.
Siinä ei todellakaan silmä sairasta.

Lue lisää

...tyhjä kuva ilman tunnelmaa, jos joku tuollaisen itselleen haluaa niin täytyy ihmetellä miksei käytä kameraa.

Gerimaximus kirjoitti:

...tyhjä kuva ilman tunnelmaa, jos joku tuollaisen itselleen haluaa niin täytyy ihmetellä miksei käytä kameraa.

jo kolmas nimimerkki samalta äijältä samassa ketjussa. hei voisitko käyttää vain tuota yhtä sekaannusten välttämiseksi.
Minusta toi on todella tunnelmallinen työ joka ei onnistu kameralla.

---V---V--- kirjoitti:

jo kolmas nimimerkki samalta äijältä samassa ketjussa. hei voisitko käyttää vain tuota yhtä sekaannusten välttämiseksi.
Minusta toi on todella tunnelmallinen työ joka ei onnistu kameralla.

Lue lisää

...omasta mielestäni teos on kuin suoraan kameralla otettu. Taitavan maalarin tekemä kuva, josta ei välity minkäänlaisia tunnetiloja ja missä taiteilijalla on kokonaan puuttunut oma näkemys.

En tietenkään kiistä saavutusta tai taidollisia ansioita, mutta todellisena taiteena tätä on vaikea pitää. Ennemmin minä ottaisin seinälleni aloituksessa esitellyn teoksen ja ihan vain tunnelman takia.

Gerimaksimus kirjoitti:

...omasta mielestäni teos on kuin suoraan kameralla otettu. Taitavan maalarin tekemä kuva, josta ei välity minkäänlaisia tunnetiloja ja missä taiteilijalla on kokonaan puuttunut oma näkemys.

En tietenkään kiistä saavutusta tai taidollisia ansioita, mutta todellisena taiteena tätä on vaikea pitää. Ennemmin minä ottaisin seinälleni aloituksessa esitellyn teoksen ja ihan vain tunnelman takia.

Lue lisää

Katsohan tuota lunta esimerkiksi. Siinäkin sitä on tuota taiteilijan näkemystä. Etkö lukenut viimeisestäni että koko työ on todellakin kesäkuvista tehty. Sehän ON hyvänen aika kokonaan taiteilijan näkemys.
Pointtini jota nimenomaan halusin painottaa oli että kun tahdotaan kisailla kameran kanssa niin tehdään se taidolla ja kunnolla. Väitän että et kameralla saa tunnelmallisempaa esimerkiksi tuosta kohteesta. Mistä kaiken lisäksi tiedän että tuossa kohteessa sataisi ollenkaan lunta talvisin. Ilmiselvästi tämäkin on tilaustyö.
Käy sinäkin tuolla sivulla lukemassa tämänkin teoksen historia niin ei tarvii arvailla.

T.M. kirjoitti:

Katsohan tuota lunta esimerkiksi. Siinäkin sitä on tuota taiteilijan näkemystä. Etkö lukenut viimeisestäni että koko työ on todellakin kesäkuvista tehty. Sehän ON hyvänen aika kokonaan taiteilijan näkemys.
Pointtini jota nimenomaan halusin painottaa oli että kun tahdotaan kisailla kameran kanssa niin tehdään se taidolla ja kunnolla. Väitän että et kameralla saa tunnelmallisempaa esimerkiksi tuosta kohteesta. Mistä kaiken lisäksi tiedän että tuossa kohteessa sataisi ollenkaan lunta talvisin. Ilmiselvästi tämäkin on tilaustyö.
Käy sinäkin tuolla sivulla lukemassa tämänkin teoksen historia niin ei tarvii arvailla.

Lue lisää

"Pointtini jota nimenomaan halusin painottaa oli että kun tahdotaan kisailla kameran kanssa niin tehdään se taidolla ja kunnolla."

Siis onko tarkoituksesi väittää että aloittajan linkittämä taiteilija yrittää kilpailla kameran kanssa, niin kuin tämä sinun linkittämäsi? Mutta miksi yleensäkään kilpailla kameran kanssa, kun taiteen kanssa kilpailu on taiteilijalle paljon mielekkäämpää.

"Väitän että et kameralla saa tunnelmallisempaa esimerkiksi tuosta kohteesta."

Ja minä väitän että juttusi on täyttä huuhaata, koska ainakaan minä en havaitse tunnelmaa. Ja kameralla saa koska tahansa tunnelmallisemman kuvan ja maalaamalla vieläkin tunnelmallisemman halutessaan.

"Mistä kaiken lisäksi tiedän että tuossa kohteessa sataisi ollenkaan lunta talvisin. Ilmiselvästi tämäkin on tilaustyö. "

Nyt menee kyllä oudoksi, miksi kukaan tilaisi teoksen puutalosta lumen keskellä, jos paikalla ei ikinä edes sada lunta? Tai tilasihan minultakin eräs henkilö Katajanokalta tullihallituksen entisestä talosta kuvan jossa halusi rakennuksen olevan autiomaassa.

"Käy sinäkin tuolla sivulla lukemassa tämänkin teoksen historia niin ei tarvii arvailla."

Ei ole tarvetta tutkia tämäntyyppistä taidetta, vaikka se joskus kiinnostikin minua suunnattomasti, kunnes saavutin itsekin tuon tason ja kuljin eteenpäin. Aloin etsimään taiteellani tunnelmia, kertomuksia, kannaottoja ja jotain sanottavaa, toivon tälle taiteilijalle samaa matkaa, koska valtavan työn on tehnyt opetellessaan työnsä huolella.

T.M. kirjoitti:

Jotta ymmärtäisit mitä tarkoitan niin näytän tässä erään työn jonka löysin tuolta noiden linkitysten ansiosta.
http://www.leongalleria.net/Kuvat3/lumimaisema.jpg
Tämä työ on sivuston mukaan tehty useita kesällä valokuvattuja kuvia hyväksi käyttäen. Eli tuo lumi kuvassa on taiteilijan omaa innovaatiota.
Siinä ei todellakaan silmä sairasta.

Lue lisää

Vierelän tekemäksi. Ihan nätisti väritetty kuva sieltä maalaustaiteen naapurin puolelta rajaa. Joka ei muuten laisinkaan auttanut ymmärtämään mitä tarkoitit.

Väärä raha kirjoitti:

"Pointtini jota nimenomaan halusin painottaa oli että kun tahdotaan kisailla kameran kanssa niin tehdään se taidolla ja kunnolla."

Siis onko tarkoituksesi väittää että aloittajan linkittämä taiteilija yrittää kilpailla kameran kanssa, niin kuin tämä sinun linkittämäsi? Mutta miksi yleensäkään kilpailla kameran kanssa, kun taiteen kanssa kilpailu on taiteilijalle paljon mielekkäämpää.

"Väitän että et kameralla saa tunnelmallisempaa esimerkiksi tuosta kohteesta."

Ja minä väitän että juttusi on täyttä huuhaata, koska ainakaan minä en havaitse tunnelmaa. Ja kameralla saa koska tahansa tunnelmallisemman kuvan ja maalaamalla vieläkin tunnelmallisemman halutessaan.

"Mistä kaiken lisäksi tiedän että tuossa kohteessa sataisi ollenkaan lunta talvisin. Ilmiselvästi tämäkin on tilaustyö. "

Nyt menee kyllä oudoksi, miksi kukaan tilaisi teoksen puutalosta lumen keskellä, jos paikalla ei ikinä edes sada lunta? Tai tilasihan minultakin eräs henkilö Katajanokalta tullihallituksen entisestä talosta kuvan jossa halusi rakennuksen olevan autiomaassa.

"Käy sinäkin tuolla sivulla lukemassa tämänkin teoksen historia niin ei tarvii arvailla."

Ei ole tarvetta tutkia tämäntyyppistä taidetta, vaikka se joskus kiinnostikin minua suunnattomasti, kunnes saavutin itsekin tuon tason ja kuljin eteenpäin. Aloin etsimään taiteellani tunnelmia, kertomuksia, kannaottoja ja jotain sanottavaa, toivon tälle taiteilijalle samaa matkaa, koska valtavan työn on tehnyt opetellessaan työnsä huolella.

Lue lisää

"Siis onko tarkoituksesi väittää että aloittajan linkittämä taiteilija yrittää kilpailla kameran kanssa, niin kuin tämä sinun linkittämäsi? Mutta miksi yleensäkään kilpailla kameran kanssa, kun taiteen kanssa kilpailu on taiteilijalle paljon mielekkäämpää."
Kyseisestä alussa linkitetystä teoksesta ei todellakaanollut nyt kyse ja niinpä totean vain että et tainnut lukea tästä ketjusta kaikkea mistä keskusteltiin ennen kuin linkitin tuon kuvan. Siis jos sinä et tuosta taiteilijan innovaatiosta löydä hänen vahvuuksiaan tai tunnelmaa niin täytyy ihmetellä minkälaisen linssin läpi taidetta tutkit?
Suosittelen todella kaikessa ystävyydessä että menet tuolle sivustolle niin toteat sinäkin kuinka monipuolinen tämä taiteilija on. Helpotan sinne pääsyä laittamalla vaikkapa uuden linkin tähän http://www.leongalleria.net/
Niinkuin huomaat niin tältä onnistuu ihmisistä abstrakteihin ja siltä väliltä kaikki ja ne kuvat myös "kertovat" jotain minkä aistii hyvin vastoin väitteitäsi. Tilaustöitähän olet ainakin omien juttujesi mukaan myös itse tehnyt.

T.M. kirjoitti:

"Siis onko tarkoituksesi väittää että aloittajan linkittämä taiteilija yrittää kilpailla kameran kanssa, niin kuin tämä sinun linkittämäsi? Mutta miksi yleensäkään kilpailla kameran kanssa, kun taiteen kanssa kilpailu on taiteilijalle paljon mielekkäämpää."
Kyseisestä alussa linkitetystä teoksesta ei todellakaanollut nyt kyse ja niinpä totean vain että et tainnut lukea tästä ketjusta kaikkea mistä keskusteltiin ennen kuin linkitin tuon kuvan. Siis jos sinä et tuosta taiteilijan innovaatiosta löydä hänen vahvuuksiaan tai tunnelmaa niin täytyy ihmetellä minkälaisen linssin läpi taidetta tutkit?
Suosittelen todella kaikessa ystävyydessä että menet tuolle sivustolle niin toteat sinäkin kuinka monipuolinen tämä taiteilija on. Helpotan sinne pääsyä laittamalla vaikkapa uuden linkin tähän http://www.leongalleria.net/
Niinkuin huomaat niin tältä onnistuu ihmisistä abstrakteihin ja siltä väliltä kaikki ja ne kuvat myös "kertovat" jotain minkä aistii hyvin vastoin väitteitäsi. Tilaustöitähän olet ainakin omien juttujesi mukaan myös itse tehnyt.

Lue lisää

Toivoisin vilpittömästi että jättäisitte kyseisen taiteilijan kiistojenne ulkopuolelle. Hän on asiallinen ja ystävällinen ammattinsa osaava sekä tunnollinen puurtaja jota tuskin kiinnostaa tällaiset tappelupalstat.
Tunnen tämän taiteilijan henkilökohtaisesti ja melkeinpä tiedän että tälläkin hetkellä hän hikoilee työhuoneensa kuumuudessa. Nimittäin kävin viime kesänä siinä hänen pienessä ateljeessaan ja mukavanpaa kaveria taidemaailmassa saa tovin etsiä.
Siis jos vain mahdollista?

T.M. kirjoitti:

"Siis onko tarkoituksesi väittää että aloittajan linkittämä taiteilija yrittää kilpailla kameran kanssa, niin kuin tämä sinun linkittämäsi? Mutta miksi yleensäkään kilpailla kameran kanssa, kun taiteen kanssa kilpailu on taiteilijalle paljon mielekkäämpää."
Kyseisestä alussa linkitetystä teoksesta ei todellakaanollut nyt kyse ja niinpä totean vain että et tainnut lukea tästä ketjusta kaikkea mistä keskusteltiin ennen kuin linkitin tuon kuvan. Siis jos sinä et tuosta taiteilijan innovaatiosta löydä hänen vahvuuksiaan tai tunnelmaa niin täytyy ihmetellä minkälaisen linssin läpi taidetta tutkit?
Suosittelen todella kaikessa ystävyydessä että menet tuolle sivustolle niin toteat sinäkin kuinka monipuolinen tämä taiteilija on. Helpotan sinne pääsyä laittamalla vaikkapa uuden linkin tähän http://www.leongalleria.net/
Niinkuin huomaat niin tältä onnistuu ihmisistä abstrakteihin ja siltä väliltä kaikki ja ne kuvat myös "kertovat" jotain minkä aistii hyvin vastoin väitteitäsi. Tilaustöitähän olet ainakin omien juttujesi mukaan myös itse tehnyt.

Lue lisää

"Kyseisestä alussa linkitetystä teoksesta ei todellakaanollut nyt kyse ja niinpä totean vain että et tainnut lukea tästä ketjusta kaikkea mistä keskusteltiin ennen kuin linkitin tuon kuvan."

Olen kyllä' lukenut ketjun läpi ja huomannut miten otit aloittajan linkittämästä' teoksesta esille mittavirheitä ja sen jälkeen ilmeisesti linkitit tämän teoksen jossa ainakaan näkyviä mittakaava virheitä ei ole nähtävissä. Joten eiköhän tarkoituksesi ole ollut verrata näitä kahta teosta keskenään.

"Siis jos sinä et tuosta taiteilijan innovaatiosta löydä hänen vahvuuksiaan tai tunnelmaa niin täytyy ihmetellä minkälaisen linssin läpi taidetta tutkit?"

No jokainen katselee taidetta kykyjensä mukaan ja minä näen kylmän valokuvan kopion, ilman minkäänlaista taiteilijan omaa näkemystä tai tunnelman luomista.

"Suosittelen todella kaikessa ystävyydessä että menet tuolle sivustolle niin toteat sinäkin kuinka monipuolinen tämä taiteilija on. Helpotan sinne pääsyä laittamalla vaikkapa uuden linkin tähän http://www.leongalleria.net/
Niinkuin huomaat niin tältä onnistuu ihmisistä abstrakteihin ja siltä väliltä kaikki ja ne kuvat myös "kertovat" jotain minkä aistii hyvin vastoin väitteitäsi."

Kuten sanoin jo aiemmin, tämäntyyppinen taide ei kiinnosta minua nykyään ja mitä tulee väitteisiini, niin sinulla on aina oikeus olla eri mieltä.

"Tilaustöitähän olet ainakin omien juttujesi mukaan myös itse tehnyt."

Se mitä minä teen on sivuseikka, nythän keskustellaan linkittämästäsi teoksesta.

Taidemaikka kirjoitti:

Toivoisin vilpittömästi että jättäisitte kyseisen taiteilijan kiistojenne ulkopuolelle. Hän on asiallinen ja ystävällinen ammattinsa osaava sekä tunnollinen puurtaja jota tuskin kiinnostaa tällaiset tappelupalstat.
Tunnen tämän taiteilijan henkilökohtaisesti ja melkeinpä tiedän että tälläkin hetkellä hän hikoilee työhuoneensa kuumuudessa. Nimittäin kävin viime kesänä siinä hänen pienessä ateljeessaan ja mukavanpaa kaveria taidemaailmassa saa tovin etsiä.
Siis jos vain mahdollista?

Lue lisää

"Toivoisin vilpittömästi että jättäisitte kyseisen taiteilijan kiistojenne ulkopuolelle. Hän on asiallinen ja ystävällinen ammattinsa osaava sekä tunnollinen puurtaja jota tuskin kiinnostaa tällaiset tappelupalstat."

Niin ainakaan silloin kun hänen teoksistaan puhutaan, mutta onhan tämä taiteilija halunnut keskustella kyllä tälläkin palstalla joidenkin toisten taiteilijoiden teoksista. Jopa aika rankasti syytellen toista taiteilijaa siitä ettei tämä maalaisi teoksiaan itse, vaan tekisi ne tietokoneella.

"Tunnen tämän taiteilijan henkilökohtaisesti ja melkeinpä tiedän että tälläkin hetkellä hän hikoilee työhuoneensa kuumuudessa."

No tämän tiedon valossa taidemaikan monet omat kirjoitukset asettuvat oikeaan kontekstiin.

"Nimittäin kävin viime kesänä siinä hänen pienessä ateljeessaan ja mukavanpaa kaveria taidemaailmassa saa tovin etsiä."

Niin kenen kannalta mukavampaa?

Väärä raha kirjoitti:

"Kyseisestä alussa linkitetystä teoksesta ei todellakaanollut nyt kyse ja niinpä totean vain että et tainnut lukea tästä ketjusta kaikkea mistä keskusteltiin ennen kuin linkitin tuon kuvan."

Olen kyllä' lukenut ketjun läpi ja huomannut miten otit aloittajan linkittämästä' teoksesta esille mittavirheitä ja sen jälkeen ilmeisesti linkitit tämän teoksen jossa ainakaan näkyviä mittakaava virheitä ei ole nähtävissä. Joten eiköhän tarkoituksesi ole ollut verrata näitä kahta teosta keskenään.

"Siis jos sinä et tuosta taiteilijan innovaatiosta löydä hänen vahvuuksiaan tai tunnelmaa niin täytyy ihmetellä minkälaisen linssin läpi taidetta tutkit?"

No jokainen katselee taidetta kykyjensä mukaan ja minä näen kylmän valokuvan kopion, ilman minkäänlaista taiteilijan omaa näkemystä tai tunnelman luomista.

"Suosittelen todella kaikessa ystävyydessä että menet tuolle sivustolle niin toteat sinäkin kuinka monipuolinen tämä taiteilija on. Helpotan sinne pääsyä laittamalla vaikkapa uuden linkin tähän http://www.leongalleria.net/
Niinkuin huomaat niin tältä onnistuu ihmisistä abstrakteihin ja siltä väliltä kaikki ja ne kuvat myös "kertovat" jotain minkä aistii hyvin vastoin väitteitäsi."

Kuten sanoin jo aiemmin, tämäntyyppinen taide ei kiinnosta minua nykyään ja mitä tulee väitteisiini, niin sinulla on aina oikeus olla eri mieltä.

"Tilaustöitähän olet ainakin omien juttujesi mukaan myös itse tehnyt."

Se mitä minä teen on sivuseikka, nythän keskustellaan linkittämästäsi teoksesta.

Lue lisää

Todellakaan "väärä raha" kysymys ei ollut kyseisen taiteilijan työstä varsinaisesti vaan heitin ajatuksen ikäänkuin yleiselle tasolle.
Itse todellakin tykkään juurikin siitä linkitetystä työstä mahdollisista "mittavirheistä" huolimatta. Taiteilija siinä ei ole pyrkinytkään valokuvamaisuuteen vaan maalauksellisuuteen. Erityisesti tässä työssä tykkään taiteilijan veden kuvaamisesta ja valööreistä muutenkin. Olet varmaan kanssani samaa mieltä että niin Vierelä kuin tämäkin maalari ovat vahvoja juuri noissa mainitsemissani elementeissä. Lisäksi tahtoisin nähdä tältä taiteilijalta onko häkin yhtä taitava ja uskottava myös ihmiskuvauksessa.

Otin vain nuo tilaustyöt esille sen vuoksi muistuttamaan että heillä yleensä on toivomuksia töitten suhteen jotka joskus tuntuvat absurdeilta.

Lainaus mielipiteestäsi: "No jokainen katselee taidetta kykyjensä mukaan ja minä näen kylmän valokuvan kopion, ilman minkäänlaista taiteilijan omaa näkemystä tai tunnelman luomista."

Pyytäisin huomauttaa että jos hän on tehnyt kyseisen talvimaiseman kesäisiä valokuvia apuna käyttämällä niin eikö edes siinä ole kysymyksessä taiteilijan oma näkemys? Milestäni siinä kyllä näkyy myös vahvasti talvinen pakkasaamun tunnelma tai sitten olet sokea.
Mielestäni Vierelä on monipuolinen ja taitava maalari enkä ihmettele tippaakaan jos hänelle tilauksia satelee.

T.M. kirjoitti:

Todellakaan "väärä raha" kysymys ei ollut kyseisen taiteilijan työstä varsinaisesti vaan heitin ajatuksen ikäänkuin yleiselle tasolle.
Itse todellakin tykkään juurikin siitä linkitetystä työstä mahdollisista "mittavirheistä" huolimatta. Taiteilija siinä ei ole pyrkinytkään valokuvamaisuuteen vaan maalauksellisuuteen. Erityisesti tässä työssä tykkään taiteilijan veden kuvaamisesta ja valööreistä muutenkin. Olet varmaan kanssani samaa mieltä että niin Vierelä kuin tämäkin maalari ovat vahvoja juuri noissa mainitsemissani elementeissä. Lisäksi tahtoisin nähdä tältä taiteilijalta onko häkin yhtä taitava ja uskottava myös ihmiskuvauksessa.

Otin vain nuo tilaustyöt esille sen vuoksi muistuttamaan että heillä yleensä on toivomuksia töitten suhteen jotka joskus tuntuvat absurdeilta.

Lainaus mielipiteestäsi: "No jokainen katselee taidetta kykyjensä mukaan ja minä näen kylmän valokuvan kopion, ilman minkäänlaista taiteilijan omaa näkemystä tai tunnelman luomista."

Pyytäisin huomauttaa että jos hän on tehnyt kyseisen talvimaiseman kesäisiä valokuvia apuna käyttämällä niin eikö edes siinä ole kysymyksessä taiteilijan oma näkemys? Milestäni siinä kyllä näkyy myös vahvasti talvinen pakkasaamun tunnelma tai sitten olet sokea.
Mielestäni Vierelä on monipuolinen ja taitava maalari enkä ihmettele tippaakaan jos hänelle tilauksia satelee.

Lue lisää

"Olet varmaan kanssani samaa mieltä että niin Vierelä kuin tämäkin maalari ovat vahvoja juuri noissa mainitsemissani elementeissä. Lisäksi tahtoisin nähdä tältä taiteilijalta onko häkin yhtä taitava ja uskottava myös ihmiskuvauksessa."

Nyt menee kyllä omituiseksi ja tiedätkö jos suoraan sanon niin minusta tuntuu yhä enemmän siltä että laitoit varta vasten vierelän teoksen verrattavaksi aloitajan linkittämään teokseen. Miksi muuten haluaisit nähdä pystyykö tämä taiteilija maalaamaan myös muotokuvia, niin kuin vierelä. Jos oikein rehellinen olen niin tuntuu siltä kuin kyseessä olisi jonkinlainen alemmuuskompleksi vierelän puolesta, jollet sitten itse ole hän?

"Milestäni siinä kyllä näkyy myös vahvasti talvinen pakkasaamun tunnelma tai sitten olet sokea."

Niin jos en näe samaa kuin sinä, olen sitten sokea?

"Mielestäni Vierelä on monipuolinen ja taitava maalari enkä ihmettele tippaakaan jos hänelle tilauksia satelee."

No tuohon minulla ei ole mitään sanottavaa, muuta kuin että jokainen tilaa teoksensa keltä haluaa. Onhan se terveempi tapa kuin nämä julkisella rahalla sisäpiirissä kaveriporukan toistensa teosten ostot.

Sontakuski kirjoitti:

oleva taiteilija ei ainakaan pyri kilpailemaan valokuvan kanssa, sillä kameralla ei koskaan saa aikaan sitä, mitä hän maalaa. Siitä häntä ei totisesti voi syyttää.

mieltä sontakuskin kanssa että kameralla ei todellakaan saa aloituksessa ollutta kuvaa aikaan.

Kuvassahan on aurinko tai kuu jos se on kuu ei maisemassa olisi värejä ja jos se on aurinko niin kovin on vesi jäässä ja koivut lehdessä ja kummallinen anastigmaattinen suurennos ladon ovesta jään pinnassa mikä viittaa lyhyeen polttoväliin kamarassa mihin viittaa myös ylikorostunut perspektiivi maisemassa.
Kangas on loppunut kesken oikeasta reunasta kun lato ei ole mahtunut samalle kankaalle vaan menee pahasti ulos siitä.

Kehykset ovat tosi komeat ja niiden arvo on paljon ylitse kuvan arvon ollen sama kuka sen on maalannut.

"Tosikko" kirjoitti:

mieltä sontakuskin kanssa että kameralla ei todellakaan saa aloituksessa ollutta kuvaa aikaan.

Kuvassahan on aurinko tai kuu jos se on kuu ei maisemassa olisi värejä ja jos se on aurinko niin kovin on vesi jäässä ja koivut lehdessä ja kummallinen anastigmaattinen suurennos ladon ovesta jään pinnassa mikä viittaa lyhyeen polttoväliin kamarassa mihin viittaa myös ylikorostunut perspektiivi maisemassa.
Kangas on loppunut kesken oikeasta reunasta kun lato ei ole mahtunut samalle kankaalle vaan menee pahasti ulos siitä.

Kehykset ovat tosi komeat ja niiden arvo on paljon ylitse kuvan arvon ollen sama kuka sen on maalannut.

Lue lisää

sisustusarkkitehtiopiskelija, joka mittaa maalauksesta lautojen leveydet ja yrittää tarkistaa viivottimella perspektiivien pakopisteet. Hänen teoriansa lienee, että maalausta pitää tehdä leveyssuuntan metrikaupalla ja sitten katkaista siitä sopivan pituisia pätkiä niin, että mukaan mahtuu kaikki tarpeellinen. Samalla periaattellahan mm. Yhdysvallat teki ns. Liberty-rahtilaivoja toisen maailmansodan aikana. Että sellaisia teorian ja käytännön yhdistäjiä.

Sontakuski kirjoitti:

sisustusarkkitehtiopiskelija, joka mittaa maalauksesta lautojen leveydet ja yrittää tarkistaa viivottimella perspektiivien pakopisteet. Hänen teoriansa lienee, että maalausta pitää tehdä leveyssuuntan metrikaupalla ja sitten katkaista siitä sopivan pituisia pätkiä niin, että mukaan mahtuu kaikki tarpeellinen. Samalla periaattellahan mm. Yhdysvallat teki ns. Liberty-rahtilaivoja toisen maailmansodan aikana. Että sellaisia teorian ja käytännön yhdistäjiä.

Lue lisää

eihän tuo pallopoikkeama muutoin mittatikullakaan selviä vaan täytyisi osata suhteellisuus teorioita. Sanoppas onko se maisema talvi vai syksy ehkä molemmat vai onko se kuutamo viljapellolla. Eihän se tietysti niin nuukaa ole mitä kuva esittää, mutta kun nyt on selvästi kyseessä esittävä kuva (valokuva suurennos) mikä ei ole ilmeisesti tarkoitettu naivistiseksi.
Kun se kangaskin on loppunut kesken sieltä oikeasta reunasta niin ettei ole tullut panoraamaa.
Mistä se taide tulee siihen kuvaan kun väritkin on sellaisia valkoiseen vatkattuja sotkuja mitkä muistuttavat puuron heittämistä seinälle maidon kera.

"Tosikko" kirjoitti:

eihän tuo pallopoikkeama muutoin mittatikullakaan selviä vaan täytyisi osata suhteellisuus teorioita. Sanoppas onko se maisema talvi vai syksy ehkä molemmat vai onko se kuutamo viljapellolla. Eihän se tietysti niin nuukaa ole mitä kuva esittää, mutta kun nyt on selvästi kyseessä esittävä kuva (valokuva suurennos) mikä ei ole ilmeisesti tarkoitettu naivistiseksi.
Kun se kangaskin on loppunut kesken sieltä oikeasta reunasta niin ettei ole tullut panoraamaa.
Mistä se taide tulee siihen kuvaan kun väritkin on sellaisia valkoiseen vatkattuja sotkuja mitkä muistuttavat puuron heittämistä seinälle maidon kera.

Lue lisää

täällä kyselet triviaaleja, on kai Luoja sinullekin antanut silmät katsoa itse?

Sontakuski kirjoitti:

täällä kyselet triviaaleja, on kai Luoja sinullekin antanut silmät katsoa itse?

kun näyttää, että katselette luomet kiinni tunteen pauloissa etteikö totuus unohtuisi ja järki jäätyisi pelkästä säälin palosta kanssakärsijäänne kohtaan, kun se taiteen tekeminen on niin monisäikeistä ja vaikeaa.

Sontakuski kirjoitti:

täällä kyselet triviaaleja, on kai Luoja sinullekin antanut silmät katsoa itse?

Se on se sama kateellinen paska joka on täällä hiillostanut sua jo pitkään. Oikea kameleontti mitä tulee noihin nimimerkkeihin.

Tunnistanut tämänkin kirjoitti:

Se on se sama kateellinen paska joka on täällä hiillostanut sua jo pitkään. Oikea kameleontti mitä tulee noihin nimimerkkeihin.

vaan saattaapa olla ettei olekaan, mutta yhdessä asiassa erehdyt takuuvarmasti: minua ei täällaisilla palstoilla pysty kukaan eikä millään hiillostamaan. Yrittää sopii, sanotaanhan sitä että yrittänyttä ei laiteta.

T.M. kirjoitti:

Jotta ymmärtäisit mitä tarkoitan niin näytän tässä erään työn jonka löysin tuolta noiden linkitysten ansiosta.
http://www.leongalleria.net/Kuvat3/lumimaisema.jpg
Tämä työ on sivuston mukaan tehty useita kesällä valokuvattuja kuvia hyväksi käyttäen. Eli tuo lumi kuvassa on taiteilijan omaa innovaatiota.
Siinä ei todellakaan silmä sairasta.

Lue lisää

...se "taiteilija" mainostaa itseään? Ja näiden kotisivujen kauttako niitä muotokuvia ollaan käyty naureskelemassa?

Taidemaikka kirjoitti:

Realistisesti suuntautuneiden maalareiden kannattaisi opetella kuvaamaan tiettyjä asioita suurpiirteisellä tavalla. Sellaisen oppii vain harjoittelemalla ja harjoittelemalla. On väärin kuvitella että riittää kunhan minä ne laudat, lautojen raot, naulat ja jopa vasaran jäljet esitän siinä seinässä niin se riittää. Harrastelijataiteilija voi ajatella että sellaista pikkutarkkuutta ihaillaan,- tai no tavallaan jotkut ihailevatkin sehän selvä, mutta silloin ihaillaan vain käden tarkkuutta, ei itseään teosta ja yleensä ne mittakaavat niissä heittää häränpyllyä.
Ne kyseiset detaljit kyllä saa näkyviin suurpiirteiselläkin tavalla kun asian opettelee, eikä silloin tule kiusausta suurentaa mittakaavoja.
No ainahan tällainen taiteilija sitten voi puolustella ratkaisujaan sillä että "hei, sehän onkin naivistityö,- tai surrealistinen työ". Ikävä kyllä sellaisen "tahattoman naivistisen/surrealistisen" työn kyllä harjaantunut silmä erottaa helpostikin.

Pointtini on aina ollut opetuksessani että jos tahtoo tehdä "näköistä" niin kannattaa opetella tekemään sitä suurpiirteisesti. Eli läheltä nähtynä teos saattaa näyttää sekavalta, mutta kauempaa niinkuin valokuva. Myöskään todellista mittakaavaa ei kannata unohtaa sillä se on tärkeimpiä detaljeja tuollaisen työn ja taiteilijankin uskottavuudessa.

Lue lisää

tein jossain määrin opetustöitä, olin hirmu tyytyväinen kun sain erään opiskelijan maalaamaan nimenomaan 'suurpiirteisesti'. No, hehkuttelin valmista työtä, ja mitäs oppilas menikään tekemään: alkoi sutata yksityiskohtia työhön kun maalaus oli hänen mielestään 'suttuinen'. Minun silmissä pilasi hyvän työn, mutta oli itse tyytyväinen, kun sipelsi pikku pensselillä piperryksiä maalaukseen. Lopputuloksena työ jossa kaikki hienot puhtaat värit ja selkeät linjat lopulta murtui ruskeaan piperrykseen ja tuloksena epämääräinen 'harrastelijamainen' sillisalaatti.
No minkäs teet. Kai sitä ihmiset näkeekin eri tavalla, ja siksi kai joistakin ei koskaan tule taiteilijoita.

Väärä raha kirjoitti:

...minulla ole mitään ongelmia, heräsin neljältä ja aloitin maalaamaan keskeneräistä tilattua teosta ja akryylivärin kuivuessa käyn välillä palstalla naureskelemassa teille palstalla pyöriville surkimuksille ja vastailemassa hölmöihin juttuihinne.

Lue lisää

naureskella surkimuksille.
Arvaas mitä, mun ei tarvitse tehdä edes sitä. Tiedätkö miksi? No, se onkin salaisuus jonka vain ammattilaiset tietävät.