Jos suhteelisuusperiaatetta sovelletaan peiteoperaatioon olisi kiinnostavaa tietää mitä rajattiin poikakaverin "toimenkuvan" ulkopuolelle. Toiminta ei oikein mahdu oman suhteellisuusperiaatteen rajoihin. Tai ainakaan sen mitä oikiksessa aikanaan opetettiin. Tosin eipä taida näyttönä tuoda esiin mitään raskauttavaakaan. Salaaminen ei saa missään olosuhteissa johtaa mielivaltaan. Toivottavasti lainsäädännössä täsmennetään ja selkeytetään oikeusohjeita. Eli maallikkokielellä..Kuinka pitkälle saa mennä peiteoperaation nimissä?
Suhteellisuusperiaatteesta?
naisjuristi
4108
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Näin tavallisen veronmaksajan näkökulmasta. Syytöntä ja rehellistä ihmistä kun eivät mitkään peiteoperaatiot häiritse millään tavalla.
saakka ... pääasia on kai et saa jonkun nalkkiin oli sitten syyllinen tai syytön. Kauheelta tuntuu ajatella et meidän oikeusjärjestelmä on jotenkin aikalailla retuperällä.... ei poliisin oikeuksissa kai mitään rajaa tai ainakin löytävät porsaanreiät mistä mennä samoin kaikki talousrikolliset ja vaaliraha sotkut. Piiri pieni pyörii ja reiät löytyy mistä kiemurrella ulos.Valtion eli veronmaksajien rahoja laitetaan menemään ....- kortti hyllyllä- taksimatkoihin, omia lentoja maksetaan valtion kassasta kun on vaihdettu luokkaa ja käydään ravintoloissa jonkun seurueen kanssa kunhan siinä on joku joka kytkeytyy jollain lailla virkaan niin veronmaksajat tarjoo ja valtionyhtiöiden pomot nostaa vuosittaiset bonarit vaikka puljusta irtisanótaan samalla työntekijöitä kymmenittäin niin ja seratkaisu on
eläkeikää nostetaan kun valtion kassa ei riitä : )
1. Peitetoiminta ... on poliisin viimesijainen tiedonhankintakeino silloin, kun muiden tiedonhankintakeinojen käyttö ei ole riittävää tai tarkoituksenmukaista.
2. Peitetoiminta ei kuulemma juurikaan tuottanut todisteita.
Siispä vieläkään ei ole saatu hankituksi riittävästi tietoa, ei perustetta langettavalle tuomiolle?
Myöntävätkö viranomaiset näin itsekin todisteiden riittämättömyyden?
se lasten huostaanotto. Käsittääkseni siihen päätyivät kuuntelun avulla kun alkoi olla merkkejä ettei kotona kaikki ollut kohdallaan. Syödään itsemme kuoliaiksi jne...siitä kuului myös ne että äiti varotti kertomasta kaikkea ...Miksi syytön äiti sellaista tarvitsee?