Tällä palstalla "keskustellaan" paljon siitä, että jossakin automerkissä on paljon vikoja ja toisessa vähän.
Kysynkin: Paljonko on paljon?
Montako vikaa autossa esim. viidessä vuodessa/ 100 000km, tekee siitä "vikanaisen", kuten joku täällä on usein kirjoittanut?
Oma tulkintani mukaan autoissa KESKIMÄÄRIN on varsin vähän vikoja. Yksittäisen esimerkin kertominen, tai viestin kaivaminen joltakin muulta sivustolta ei kerro vikojen määristä yhtään mitään.
Eli: Kuinka monta vikaa sallitaan, ennen kuin muuttuu vikanaiseksi?
Kysynkin: Paljonko on paljon?
Montako vikaa autossa esim. viidessä vuodessa/ 100 000km, tekee siitä "vikanaisen", kuten joku täällä on usein kirjoittanut?
Oma tulkintani mukaan autoissa KESKIMÄÄRIN on varsin vähän vikoja. Yksittäisen esimerkin kertominen, tai viestin kaivaminen joltakin muulta sivustolta ei kerro vikojen määristä yhtään mitään.
Eli: Kuinka monta vikaa sallitaan, ennen kuin muuttuu vikanaiseksi?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Minulla tämä "täyspaska sähköviallinen" citikka ollut neljä vuotta. Kerran on jättänyt käynnistymättä, vika viallinen ERG-venttiili.
Ihan perkeleellisesti vikoja, ettei enää uskalla Citikkaa ostaa.
paska kun kerran on neljässä vuodessa tullut vika.
Mulla oli sama vika kymmenen vuoden päästä.
"kyllä on paska autoja"
90k mittarissa ja 2x etuvalo vaihdettu kerran takavalo. Siinä ne viat tällä hetkellä onkin.
laatu, vika, käyttäjätyytyväisyys yms. tutkimukset niin näet että ranskalais- ja italialaisautot aina viimeisiä niissä. Viralliset tilastot eivät valehtele eikä tyytymättömät käyttäjät. Ranskalaismerkkien käyttäjäuskollisuus on huono.
Jos jossakin vikatilastossa lukee, että vikaa esiintyy esim. kolme vuotta vanhoissa Citikoissa mallista riippuen yhdestä autosta seitsemään, niin onko silloin vikoja paljon. Tietenkin yksikin vika saattaa pudottaa listan ensimmäisten taakse. Yksi sadasta ei omasta mielestäni ole paljon. Eikä edes neljä sadasta.
Olen lukenut uusimpia käyttäjätyytyväisyystilastoja. Lue sinäkin. Citroen kärjessä!!!
Viralliset tilastot eivät valehtele, kuten itse ousmu sanoit.
Olen myös lukenut ihminen ja yleensä valitsen sen mitä luen ja tulkitsen lukemani omalla tavallani. En halua provosoida ketään ja mitään merkkiä, mutta olen lukemisteni perusteella havainnut, että suurelle osalle autoilevaa kansakuntaa automerkeistä puhuminen on noussut joillekin tahoille elämää suuremmaksi asiaksi.
En lue katsastusasemien ymv. = ynnä muiden vastaavien instanssien vika- tai viattomuustilastoja, vaan teen oman autovalintani ihan itse ... vaimoni myötävaikutuksella.
Nykyinen neljäs Citroenimme on jo neljäs luotettava ja uskollinen palvelijamme ja parasta siinä on se, että se ei aiheuta kanssaihmisissä kateutta ... tosin jotain muuta ... "joissakin ns. piireissä".
En välitä "virallisista tilastoista" höykäsen pöläystä" ja ne sadattuhannet autoilijat, jotka haluavat aina olla voittajien ja tilastoykkösten puollella, niin olkoot minun puolestani. Hyvä heille.
Ohessa yksi linkki, joka saa varmasti monelle veden herahtamaan kielelle = pääsee vähän provoilemaan ja kertoilemaan osatotuuksia kaikenmaailman tilastoista, jotka kuten totesin, ovat joillekin se elämää suurempi asia.
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2010/02/01/citron-kutsuu-autoja-takaisin-suomessa/20101553/139
Eli tätä se nykymaailman glopaalisuus loppupeleissä näyttäisi olevan. Tilastohirmun vikojen vuoksi kaikkein vähiten arvostettu merkki kärsii .... sanoisinko ihan ilman omaa syytään?
Hyvää äitienpäivää huomiselle kaikille äideille, sillä Te olette mielestäni vielä ihan "aikuisen oikeita" ihmisiä, joita ikävä kyllä näiltä palstoilta ei hakemallakaan tahdo löytää.
huono joten kielii suoraan siitä että autoihin ei olla tyytyväisiä kun halutaa vaihtaa merkkiä.
Onkos se millainen vika kun ei ole ollut mitään vikaa ? Onko jotenkin viallinen vaikka on täysin viaton ?
Minulla oli C4 HDI -07 ja luovuin siitä muutama kk sitten n. 70 tkm ajettuna. Konepuoli pelasi ja auto oli hyvä ajaa, mutta seuraavaa tehtiin yhteisen matkamme aikana:
- 3 tkm iskarit vaihtoon, samalla vaihdettiin taka-akselin puslat
- 8 tkm tuulilasin pesusuuttimet vaihdettiin
- 15 tkm takaluukun lukko uusittiin
- 38 tkm jarruvalokytkinen ja siihen liittyvän johtosarjan uusiminen
- 60 tkm valojen pesin ei toimi (en korjannut, kuluipahan vähemmän vettä), takapään kolinat alkoivat vaivata, vikaa ei löydetty, takaiskarin päällyskumit liimattiin, ei apua, kolistelu jatkui.
- 65 tkm takajarrut purettiin, putsattiin ja herkisteltiin, kun olivat koko talven jäässä sään ollessa pakkasella, auttoi 3 päivää kunnes ongelma jatkui. Ei vaikutusta sillä käyttikö käsijarrua vai ei.
Ei nyt aivan mahdoton lista, mutta nuo jäätyvät jarrut pahin riesa, tiedän kaksi kaveria lähipiiristä, joilla sama pulma ja toinen heistä minun laillani vahtoi merkkiä. Itse pysyin eurooppalaisessa, kaveri osti korealaisen itäauton.
Oletpas hyvin keksinyt sellaisia vikoja joista en ole ennen kuullut tai kokenut jo paljon enemmän ajetussa C4:ssä. Aikamoista tuubaa vetelet ihan lonkalta. Sitten muuten eikö Korea ole itää ilman itäautojakin.
Sanoisin että tuossa listauksessa on "oikeita vikoja 3 kpl. Eli lukko,jarruvalokytkin ja valojen pesin.
Noista valojen pesupumppu yleinen vika tuossa autossa.
-Takakelkan puslien vaihto kuului huolto-ohjelmaan, aiheutti kolinaa, (vääränlaista kumia). Iskarit tuskin olivat vialliset?
-Pesusuuttimet varmaankin vaihdettu kiinteyden (ei säädettävät) vuoksi.
-Takajarrujen jäätyminen yleistä kaiken merkkisissä autoissa missä levyjarrut takana varsinkin käytettäessä avonaisia aluvanteita. Lumi sulaa ajossa ja jäätyy seistessä.
Ei juttu mitään tuubaa ole. Jos auto olisi pelannut kunnolla, niin matkaa jatkaisin sillä edelleen. Toki joskus olen muissakin autoissa törmännyt noihin jarruongelmiin, mutta vain hyvin satunnaisesti, en jatkuvana vaivana. Tämä siitäkin huolimatta, että renkaiden kausivaihtojen aikaan on niitä pyritty herkistelemään. Normaalia useammin tuntuvat juuri tässä mallissa juuttuvan, joten jonkinasteinen suunnitteluvirhe lienee kyseessä. Ja noista lasinpesimien suuttimista, todellakin olivat väärää säätymätöntä mallia. Iskareista toinen vuosi jo tuolloin 3 tkm:n kilometrin jälkeen, joten ne molemmat taka-akselin vääränlaisten (mallia Keski-Eurooppa), pakkasessa kovettuvien ja kolinaa aiheuttavien puslien kanssa uusittiin. Viallinen jarruvalokatkaisin aiheutti lukuisia ABS/ESP häläreitä mittaristoon, samaan tyyliin kuin nuo jumittavat jarrut. Mitään vioista ei ole keksitty, vaan valitettavasti itse koettu. Edellinen Sitikka C5 toimi lähes moitteetta, joten ihmettelin tätä nelkun vaivojen määrää. Ei Sitikka edelleenkään ole poissuljettu vaihtoehto noista kokemuksista huolimatta, C3 tai C4 Picasso on edelleen harkinnassa. Kaikesta huolimatta en halua merkkiä tai mallia mollata, toin vain esille kohdallani ilmaantuneet ongelmat.
C5 sähköisellä käsijarrulla ei jarrujen jäätymisiä, kylmä talli ja käsijarru automaatti asennossa. Ei ole ollut muitakaan talviongelmia joten on loistava talviauto.
uskoo sinua. Aloittajana pyrin tiedustelemaan, paljonko vikoja autossa voi määrättynä aikana esiintyä, että se tuomittaisiin "vikanaisaeksi"?
Vastaukset menivät sikäli pieleen, että kansa alkoi kertoa omien autojensa vikojen määrää. Joillakin ovat autot pysyneet lähes viattomina ja toisilla vikoja useampia. Keskimäärin ollaan tilastojenkin osoittamassa vikamäärässä 1-3 vikaa kolmen vuoden aikana.
Onko tämä vikamäärä niin suuri, että se aiheuttaa huonon ja runsasvikaisen auton maineen? Tähän toivoin alunperin vastauksia.
Vaihtelevaa laatua tarjotaan usein tässä kohtaa Citroenin viaksi. Oma käsitykseni on kuitenkin, että muillakin merkeillä jotkut ajavat ilman vaivoja ja joillakin on huonompi tuuri.
Muista merkeistä olen luotettavinakin pidetyissä kuullut omistajien valittavan hankalista vioista, joita ei saada kuntoon ja joiden korjaamiseen maahantuoja suhtautuu penseästi.
arvo tippuu herkästi jos siinä ei ole kerta mitään ongelmia. Jälleenmyyntiarvohan sen kertoo mitä autoja arvostetaan ja mitä ei. Tämä ei näy millään menevän kaaliin.
sellaiset ostajat, kuten sinä. Arvostavat sellaisia ominaisuuksia, mitä Toyotalla on ollut. Ei vikoja. Joku toinen merkki saa pitkään kärsiä joko todellisista, tai liioitelluista vioista.
Voit halutessasi tarkistaa erilaisista tilastoista, paljonko Citroenissa oikeasti on vikoja.
Citroen on samanlainen auto Belgiassa, Saksassa, Ranskassa jne, kuin täälläkin. Sen arvostus siellä on kuitenkin aivan eri tasolla.
Tämä asia ei minulle mene mitenkään kaaliin.
se tuokin mutta ainahan se on näin ollut kaikissa tuoteryhmissä että hyvä tuote käy aina kaupaksi ja loppuu varastoista ja huono ei. Yksinkertaista markkinataloutta.
juu tai tyhmien kusetusta!
Tietääkseni päinvastoin. Ostamalla suosituimman tuotteen saat laatua koska sen ovat testanneet jo niin monet ja hyväksi havainneet. Jos ostat sian säkissä voit saada käteesi paskaa.
Myynti Suomessa nousussa. Euroopan toiseksi suurin autonvalmistaja.
Hyvä tuote käy kaupaksi.
Citroenit niin perkeleesti etteivät saa kunnolla edes nukuttua, pitää ösinkin provoilla.
on todettu monissa testeissä ja tutkimuksissa kaikkein huonoimmaksi. Siitä osoituksena Peugeot ja Citroen olivat viimeisiä näissä laaturaporteissa ja japanilaiset Toyota ja Mazda parhaita. Mutta eihän sitä tietysti voi tunnustaa sitikkalasien takaa. Luuletteko että kukaan uskoo teidät vakuuttelujanne jos vastassa on vaikkapa arvostettu Autobild lehti ja sen ammattilaiset.
sinä noita gestapon miehiä sinä täällä kehut.