Olen kuullut mormonien keskuudessa monia esimerkkejä siitä miten PH on vastannut rukouksiin. Yleensä ihmiset kertovat vastauksen tulevan tunteena sydämeen, toiset kertovat jopa kuulevansa joskus vastaukset selvänä puheena. Onko kenelläkään kokemusta tällaisesta "äänestä/puheesta"? Millainen kokemus oli? Kuuluiko "puhe" silti pääkopan sisällä vai tuliko se korvien kautta?
Pyhän Hengen kuiskaus
Exmoro
52
331
Vastaukset
- M.E.L.
...jatkuvasti duunissa.
Viimeksi metsästin kenttäväylävikaa eräästä tehtaasta useamman äijän voimin eikä päivän penkomisen jälkeen löytynyt. Tehdas seisoi ja asiakas huuti suoraa huutoa.
Sitten rukoilin jelppiä, menin takaisin kaappia penkomaan ja välittömästi löytyi SE löysä liitos.
Vastaavia minulle sattuu viikottain joten kyllä se Jumala siellä on ja auttaa kun vaan viitsii pyytää ja uskoo.
En enää pidä asiaa edes mitenkään ihmeellisenä vaan se pelaa kuin junan vessa. Työkavereiden mielestä minulla on aina 'satumainen tuuri' :-) Luulkoot niin...
'Lämpimät tunteet' ja 'totuuden tunnut' .... BUAHAHHAAA!
Aivan konkreettisia ihmeitä tapahtuu jatkuvasti ja ne voi aivan hyvin valjastaa omaan käyttöön. Sinapin siemenellisellä uskoa voi vuoria siirtää. :-)- R. Sitia
Olisitko löytänyt vian nopeammin, jos olisit mennyt kaapille suoraan ilman rukousta? Kun viikon on etsinyt vikoja ja tarkistanut kytkentöjä niin kyllä se todennäköisyys vian löytymiseen kasvaa joka hetki. Aika usein vika-analyyseissä on mukana vielä manuaali, joka on laadittu tilastoanalyysien pohjalta siten, että ensimmäisenä tarkistetaan vikatiheydeltään taajimmat osat ja edetään järjestelmällisesti kohti harvemmin vikaantuvia osia.
Oliko siis kyse johdatuksesta vai vain raa-asta matemaattisesta todennäköisyydestä ja järjestelmällisistä toimintatavoista? Mietippä sitä. - M.E.L.
R. Sitia kirjoitti:
Olisitko löytänyt vian nopeammin, jos olisit mennyt kaapille suoraan ilman rukousta? Kun viikon on etsinyt vikoja ja tarkistanut kytkentöjä niin kyllä se todennäköisyys vian löytymiseen kasvaa joka hetki. Aika usein vika-analyyseissä on mukana vielä manuaali, joka on laadittu tilastoanalyysien pohjalta siten, että ensimmäisenä tarkistetaan vikatiheydeltään taajimmat osat ja edetään järjestelmällisesti kohti harvemmin vikaantuvia osia.
Oliko siis kyse johdatuksesta vai vain raa-asta matemaattisesta todennäköisyydestä ja järjestelmällisistä toimintatavoista? Mietippä sitä.Mutta kun ratkaisu tulee aina ja joka kerta välittömästi sen rukouksen jälkeen niin jo tilastomatemaattisesti tulos on jännä.
No, minä käytän sitä näin, joku toisella tavalla ja jollekin riittää pelkkä 'lämmin tunne'. - R. Sitia
M.E.L. kirjoitti:
Mutta kun ratkaisu tulee aina ja joka kerta välittömästi sen rukouksen jälkeen niin jo tilastomatemaattisesti tulos on jännä.
No, minä käytän sitä näin, joku toisella tavalla ja jollekin riittää pelkkä 'lämmin tunne'.Kyllä. Aikoinaan kun itse olin vielä suunnittelupuolella ja jouduin kytkentöjäni korjailemaan niin aika usein ongelmiin löytyi ratkaisu kahvitauon jälkeen vaikka oli ensin koko aamupäivän pähkäillyt ja miettinyt. Tilastomatemaattisesti mielenkiintoista tämäkin. Mielestäni loogisempi selitys löytyy siitä, että kun pistää asian hetkeksi rentoutuu niin mieli virkistyy ja tauon jälkeen ongelma ratkeaa kun osaa katsoa sitä taas vähän eri suunnasta.
- M.E.L.
R. Sitia kirjoitti:
Kyllä. Aikoinaan kun itse olin vielä suunnittelupuolella ja jouduin kytkentöjäni korjailemaan niin aika usein ongelmiin löytyi ratkaisu kahvitauon jälkeen vaikka oli ensin koko aamupäivän pähkäillyt ja miettinyt. Tilastomatemaattisesti mielenkiintoista tämäkin. Mielestäni loogisempi selitys löytyy siitä, että kun pistää asian hetkeksi rentoutuu niin mieli virkistyy ja tauon jälkeen ongelma ratkeaa kun osaa katsoa sitä taas vähän eri suunnasta.
...on ne omat poppakonstit. :-)
Nyt pitää lähteä Moraviaan keikalle joten moro vaan!
- lavanpalvelija
Uskon itse rukouksen positiiviseen vaikutukseen. Mitä tulee ääniin, puhuttelevia ääniä löytyy moneen lähtöön. Krapulassa äänet puhuvat hyvin useasti keskushermoston välityksellä esim usein toistuvan musiikin muodossa. "Delirium tremensis" tilassa ihminen kokee jo konkreettisesti havaittavia tapahtumia.
En väitä, että näillä imiöillä olisi mitään yhteyttä nuoren elämäntarkoitusta etsineen Joseph Smithin kokemiin näkyihin. - rukoillen
ymmärtänyt ja kokenut niin, että Jumala vastaa rukouksiin käyttäen Pyhää Henkeä viestintävälineenään.
Olen saanut elämäni aikana usein vastauksia rukouksiini ja apua, jota on vaikea selittää sattumaksi.
En ole kuullut ääniä korvillani, vaan tieto tai ymmärrys on välittynyt olemukseeni ja tietoisuuteeni jollakin muulla tavoin.
Jumala kyllä vastaa, jos rukoilemme uskossa. Kokeilepa! Hyvin selkeää ja yksinkertaista. Tässä on osa todistustani:
...
Aloin lukea Mormonin kirjaa. Muistin hyvin sen kohdan, että Kristus sanoi hänellä olevan myös muita lampaita, jotka saavat kuulla Hänen äänensä. - Siis: saavat tavata hänet. Mormonin kirjan kansaan sopi täydellisesti tuo maininta muista lampaista. Alettuani lukea Mormonin kirjaa havaitsin pian, ettei kukaan kirjoita sellaista kirjaa petosmielessä. Se kehotti kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen.
Tunsin, että Kristus oli jälleen kutsunut profeetan ja palauttanut kirkkonsa. Siinä on kaikki juuri niin kuin alkukirkossa. Halusin liittyä Kristuksen kirkkoon.
Jotkut tuntuvat odottavan aivan erityistä kokemusta, jota voisi sanoa todistukseksi tai Pyhän Hengen kuiskaukseksi. Minulle Pyhän Hengen vaikutus on aina merkinnyt selkeää ymmärrystä siitä, miten asia on. En kaipaa ihmeitä, vaikka sellaistakin voin sanoa kokeneeni. Ihme ei vakuuta niin kuin Hengen todistus, että näin on. Suuri ihme on Mormonin kirja. Mitäpä suurempaa voisi vielä kaivata, kun siitä saa varmuuden!- Niin se menee
Jollekin se on Rauni-Leena Luukanen, jollekin Joseph Smith. Kyse on lukijan omasta psyyken tilasta.
Niin se menee kirjoitti:
Jollekin se on Rauni-Leena Luukanen, jollekin Joseph Smith. Kyse on lukijan omasta psyyken tilasta.
Totuus on yksi, mutta mielipiteitä on lukemattomia. Totuus ja psyyken tila eivät korreloi millään tavalla.
- Niin se menee.
Tapani1 kirjoitti:
Totuus on yksi, mutta mielipiteitä on lukemattomia. Totuus ja psyyken tila eivät korreloi millään tavalla.
Uskomisesi Smithiin on mielipiteesi, jolla ei ole totuuden kanssa mitään tekemistä. Se on vain kolahtanut sinuun niin, että luulet sitä yleiseksi totuudeksi. Kyseessä on vain oma narsistinen "totuutesi".
Tässä pari videota videosarjasta nimeltä "Deconversion" joka kertoo nuoresta syvästi uskovaisesta opiskelijasta, joka ryhtyy sähköpostin välityksellä uskonnolliseen väittelyyn korkeasti koulutetun ateistin kanssa.
Ensimmäisessä videon tekijä kuvaa henkilökohtaista suhdettaan Jumalaan, pääasiassa Pyhän hengen vaikutuksen muodossa.
http://www.youtube.com/watch?v=V-q8WZ1Ibso
Toisessa käsitellään Jumalaa tieteen näkökulmasta ja tutustutaan uskonnollisuuden psykologiaan.
http://www.youtube.com/watch?v=SbXJC6KsYWs
Jos olette kiinnostuneita aiheesta, suosittelen katsomaan koko videosarjan.
VAROITUS! Jos olet uskovainen etkä halua uskoasi vastaan hyökättävän, nämä videot eivät välttämättä ole sinulle. Videosarja käy läpi kristityn uskon aspektit ja murskaa ne tieteen ja logiikan avulla. Videoiden katsominen voi saada sinut suuttumaan, ahdistumaan tai jopa kyseenalaistamaan uskosi. Katso ne siis, jos haluat, mutta tietoisena niiden sisältämästä materiaalista.- t s i r t s i r
Useimmiten titityy ja kvaak kvaak. Siinä jo kuuluukin oikein ääni ja oikein todellisen konkreettisesti!
Oletko ryhtynyt tieten tahtoen etsimään ajatuksia, jotka saavat sinut kieltämään uskonnollisen totuuden? Oletko tutustunut kirkkoamme puolustaviin kirjoituksiin ja videoesityksiin? Tässä olisi tutkittavaa:
http://fi.fairmormon.org/EtusivuTapani1 kirjoitti:
Oletko ryhtynyt tieten tahtoen etsimään ajatuksia, jotka saavat sinut kieltämään uskonnollisen totuuden? Oletko tutustunut kirkkoamme puolustaviin kirjoituksiin ja videoesityksiin? Tässä olisi tutkittavaa:
http://fi.fairmormon.org/EtusivuNo jopas nyt ollaan taas syyllistämässä. Kyllä, olen tutustunut Fairiin. Ei sinun tarvitse ottaa nokkiisi siitä, että linkkaan tänne videoita, joista viitsin sanoa, ettet ehkä halua nähdä niitä. Jos sinulla on jotakin sitä vastaan, pidä se omana tietonasi tai pysy edes aiheessa.
QotD kirjoitti:
No jopas nyt ollaan taas syyllistämässä. Kyllä, olen tutustunut Fairiin. Ei sinun tarvitse ottaa nokkiisi siitä, että linkkaan tänne videoita, joista viitsin sanoa, ettet ehkä halua nähdä niitä. Jos sinulla on jotakin sitä vastaan, pidä se omana tietonasi tai pysy edes aiheessa.
Onko noilla videoilla jotain tekemistä MAP-kirkon kanssa? Osaatko enää erottaa uskonnot toisistaan? On olemassa Jeesuksen Kristuksen palautettu kirkko ja luopumuksen ajan kirkot. Ihmiset ovat erehtyneet pahasti mm. keksiessään kolminaisuusopin, johon nyt vaaditaan uskottavan, sillä muuten leimataan ei-kristilliseksi. Uskontojen käsittely yhtenä klimppinä ei ole perusteltua. Voi olla vain yksi tosi ja oikea kirkko, sillä samasta asiasta voi olla vain yksi totuus.
- R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Onko noilla videoilla jotain tekemistä MAP-kirkon kanssa? Osaatko enää erottaa uskonnot toisistaan? On olemassa Jeesuksen Kristuksen palautettu kirkko ja luopumuksen ajan kirkot. Ihmiset ovat erehtyneet pahasti mm. keksiessään kolminaisuusopin, johon nyt vaaditaan uskottavan, sillä muuten leimataan ei-kristilliseksi. Uskontojen käsittely yhtenä klimppinä ei ole perusteltua. Voi olla vain yksi tosi ja oikea kirkko, sillä samasta asiasta voi olla vain yksi totuus.
Hmm. Itse olet kertonut, että totuuden tunnistaa miellyttävästä ja lämpimästä tunteesta kun sen kohtaa. Itselleni tuli noita videoita katsellessa todella miellyttävä lämmin tunne, joten niiden täytyy olla totta eikö vain?
R. Sitia kirjoitti:
Hmm. Itse olet kertonut, että totuuden tunnistaa miellyttävästä ja lämpimästä tunteesta kun sen kohtaa. Itselleni tuli noita videoita katsellessa todella miellyttävä lämmin tunne, joten niiden täytyy olla totta eikö vain?
Osoittaisitko, missä olen asettanut totuuden tuntemisen merkiksi miellyttävän ja lämpimän tunteen? Tuota lausetta on toisteltu, mutta ei se ainakaan minulta ole peräisin. Tarkemmin määrittelemätön miellyttävä ja lämmin tunne ei sinänsä todista vielä totuuden tuntemisesta. Totuuden tuntemiseen liittyy minun kokemukseni mukaan ennen kaikkea selkeyttä, johdonmukaisuutta, sopusointua, rauhaa... Niistä koostuu totuuden tuntu. Lausumasi (joten niiden täytyy olla totta eikö vain?) on lähinnä pilkallinen - sen tunnun mukaan, minkä siitä saan.
Sinusta voi olla miellyttävää kaikki, joka tukee ateismiasi, mutta totuutta tuollainen mielihyvä se ei ilmaise.- Sivullinen.
Tapani1 kirjoitti:
Osoittaisitko, missä olen asettanut totuuden tuntemisen merkiksi miellyttävän ja lämpimän tunteen? Tuota lausetta on toisteltu, mutta ei se ainakaan minulta ole peräisin. Tarkemmin määrittelemätön miellyttävä ja lämmin tunne ei sinänsä todista vielä totuuden tuntemisesta. Totuuden tuntemiseen liittyy minun kokemukseni mukaan ennen kaikkea selkeyttä, johdonmukaisuutta, sopusointua, rauhaa... Niistä koostuu totuuden tuntu. Lausumasi (joten niiden täytyy olla totta eikö vain?) on lähinnä pilkallinen - sen tunnun mukaan, minkä siitä saan.
Sinusta voi olla miellyttävää kaikki, joka tukee ateismiasi, mutta totuutta tuollainen mielihyvä se ei ilmaise.Unski sen ensimmäisenä tälle palstalle toi, mutta kyllä sinäkin sitä olet myötäillyt.
- R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Osoittaisitko, missä olen asettanut totuuden tuntemisen merkiksi miellyttävän ja lämpimän tunteen? Tuota lausetta on toisteltu, mutta ei se ainakaan minulta ole peräisin. Tarkemmin määrittelemätön miellyttävä ja lämmin tunne ei sinänsä todista vielä totuuden tuntemisesta. Totuuden tuntemiseen liittyy minun kokemukseni mukaan ennen kaikkea selkeyttä, johdonmukaisuutta, sopusointua, rauhaa... Niistä koostuu totuuden tuntu. Lausumasi (joten niiden täytyy olla totta eikö vain?) on lähinnä pilkallinen - sen tunnun mukaan, minkä siitä saan.
Sinusta voi olla miellyttävää kaikki, joka tukee ateismiasi, mutta totuutta tuollainen mielihyvä se ei ilmaise.No nämä varmaan riittää näin aluksi...
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8725960/41736657
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8725960/41736814
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8725960/41744765
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8662380/41274624
Sinusta voi olla miellyttävää kaikki sellainen joka tukee uskoasi MAP -kirkon oppiin, mutta totuutta tuollainen mielihyvä ei ilmaise. Tapani1 kirjoitti:
Onko noilla videoilla jotain tekemistä MAP-kirkon kanssa? Osaatko enää erottaa uskonnot toisistaan? On olemassa Jeesuksen Kristuksen palautettu kirkko ja luopumuksen ajan kirkot. Ihmiset ovat erehtyneet pahasti mm. keksiessään kolminaisuusopin, johon nyt vaaditaan uskottavan, sillä muuten leimataan ei-kristilliseksi. Uskontojen käsittely yhtenä klimppinä ei ole perusteltua. Voi olla vain yksi tosi ja oikea kirkko, sillä samasta asiasta voi olla vain yksi totuus.
Onpa sinulla taas omituisia käsityksiä. Ensinkin, eikö tämän ketjun aiheena ole, onko jollakulla kokemuksia Pyhän hengen vaikutuksesta selvänä puheena? Minä, joka satuin tietämään videon, jonka tekijä kuvaa nimenomaan tätä ilmiötä, linkkaan sen ja samalla tieteen keinoin teen selväksi, että tämä on niin sanotusti "täysin normaalia". Kuitenkin, koska linkkaamani materiaali on hyvin perusteltua ja tehtyä, pidän kunnia-asiana varoittaa sen mahdollisuudesta haitallisuudesta ihmisiä, jotka eivät ole kuten ketjun aloittaja tai muut tämän palstan agnostikot ja ateistit. Pysyin siis täysin aiheessa ja yritin vielä ottaa kanssakeskustelijani huomioon, ja mitä saankaan vastaukseksi? Mikäli Exmoro tai joku muu, jolle viestini pääasiassa kohdistin, kokee viestini olevan jotenkin loukkaava tai sopimaton palstalle, tämä saa vapaasti sanoa sen, ei se minua haittaa.
Jälleen olet harhautumassa aiheesta, enkä halua olla mukana ajamassa jälleen yhtä ketjua täysin sivuraiteille, joten käsitelkäämme tämä "palautettu kirkko VS luopumuksen kirkot"-aihe jossakin muussa ketjussa.- R. Sitia
QotD kirjoitti:
Onpa sinulla taas omituisia käsityksiä. Ensinkin, eikö tämän ketjun aiheena ole, onko jollakulla kokemuksia Pyhän hengen vaikutuksesta selvänä puheena? Minä, joka satuin tietämään videon, jonka tekijä kuvaa nimenomaan tätä ilmiötä, linkkaan sen ja samalla tieteen keinoin teen selväksi, että tämä on niin sanotusti "täysin normaalia". Kuitenkin, koska linkkaamani materiaali on hyvin perusteltua ja tehtyä, pidän kunnia-asiana varoittaa sen mahdollisuudesta haitallisuudesta ihmisiä, jotka eivät ole kuten ketjun aloittaja tai muut tämän palstan agnostikot ja ateistit. Pysyin siis täysin aiheessa ja yritin vielä ottaa kanssakeskustelijani huomioon, ja mitä saankaan vastaukseksi? Mikäli Exmoro tai joku muu, jolle viestini pääasiassa kohdistin, kokee viestini olevan jotenkin loukkaava tai sopimaton palstalle, tämä saa vapaasti sanoa sen, ei se minua haittaa.
Jälleen olet harhautumassa aiheesta, enkä halua olla mukana ajamassa jälleen yhtä ketjua täysin sivuraiteille, joten käsitelkäämme tämä "palautettu kirkko VS luopumuksen kirkot"-aihe jossakin muussa ketjussa.Juu Tapsa roiskii missä tahtoo omien ennakkoluulojensa ajamana taistellen sitä suurta pahaa perkeleen nostattamaa mormonismin vastaista salaliittoa vastaan, jonka hän näkee kaikkialla. Loppujen lopuksi hän ei ole vain ymmärtänyt omaa mitättömyyttään ja merkityksettömyyttään tässä maailmakaikkeudessa.
R. Sitia kirjoitti:
Hmm. Itse olet kertonut, että totuuden tunnistaa miellyttävästä ja lämpimästä tunteesta kun sen kohtaa. Itselleni tuli noita videoita katsellessa todella miellyttävä lämmin tunne, joten niiden täytyy olla totta eikö vain?
Etkö huomaa kärjistystäsi? Näin kirjoitit:
"Hmm. Itse olet kertonut, että totuuden tunnistaa miellyttävästä ja lämpimästä tunteesta kun sen kohtaa. Itselleni tuli noita videoita katsellessa todella miellyttävä lämmin tunne, joten niiden täytyy olla totta eikö vain?"
En ole sanonut, että AINA hyvä ja lämmin tunne todistaisi totuudesta, joten vain siihen vetoaminen minun mielipiteenäni ei ole oikeutettua. Johtopäätöksesi on vain pilkkaava, kun sanoit: "...joten niiden täytyy olla totta eikö vain?"- R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Etkö huomaa kärjistystäsi? Näin kirjoitit:
"Hmm. Itse olet kertonut, että totuuden tunnistaa miellyttävästä ja lämpimästä tunteesta kun sen kohtaa. Itselleni tuli noita videoita katsellessa todella miellyttävä lämmin tunne, joten niiden täytyy olla totta eikö vain?"
En ole sanonut, että AINA hyvä ja lämmin tunne todistaisi totuudesta, joten vain siihen vetoaminen minun mielipiteenäni ei ole oikeutettua. Johtopäätöksesi on vain pilkkaava, kun sanoit: "...joten niiden täytyy olla totta eikö vain?"Jahas. Eli vain jos sinä saat sellaisen kivan fiiliksen jostain jutusta niin se on totta, mutta jos muut saavat kivoja fiiliksiä niin heidän tunteensa on valheellinen. Just just. Miksi tälläistä käytöstä pitäisi kutsua...hmm.. valheellinen tulee mieleen aika helposti.
Sivullinen. kirjoitti:
Unski sen ensimmäisenä tälle palstalle toi, mutta kyllä sinäkin sitä olet myötäillyt.
Yritin vain kuvata sitä tunnetta, joka syntyy kun rukoilemme vastausta Jumalalta. Meille voi tulla tuon kaltainen tunne, joka aiheuttaa liikuttumista, jonka voimme selvästi tuntea Jumalallisena innoituksena ja johdatuksena siitä, että rukoilemamme asia on oikein. Harvemmin saamme vastauksena suoraa puhetta. Joskus vastaus voi myös tulla unien kautta aivan samoin kun pyhissä kirjoituksissa on kuvattu monien profeettojen kohdalla. Lämpimällä ja hyvällä tunteella tarkoitan sitä varmuutta, joka syntyy kun tunnemme hengen kosketuksen itsessämme, joka todistaa totuudesta. Asia on hyvin vaikea kuvata sanoin. Sen pitäisi omakohtaisesti tuntea, jotta voisi tietää mistä on kysymys.
- joskus kuitennii
Unski kirjoitti:
Yritin vain kuvata sitä tunnetta, joka syntyy kun rukoilemme vastausta Jumalalta. Meille voi tulla tuon kaltainen tunne, joka aiheuttaa liikuttumista, jonka voimme selvästi tuntea Jumalallisena innoituksena ja johdatuksena siitä, että rukoilemamme asia on oikein. Harvemmin saamme vastauksena suoraa puhetta. Joskus vastaus voi myös tulla unien kautta aivan samoin kun pyhissä kirjoituksissa on kuvattu monien profeettojen kohdalla. Lämpimällä ja hyvällä tunteella tarkoitan sitä varmuutta, joka syntyy kun tunnemme hengen kosketuksen itsessämme, joka todistaa totuudesta. Asia on hyvin vaikea kuvata sanoin. Sen pitäisi omakohtaisesti tuntea, jotta voisi tietää mistä on kysymys.
"Harvemmin saamme vastauksena suoraa puhetta."
Eli joskus kuitenkin saatte vastauksena suoraa puhetta?
Onko PH:lla möreä vai kimakampi ääni? - ........
Unski kirjoitti:
Yritin vain kuvata sitä tunnetta, joka syntyy kun rukoilemme vastausta Jumalalta. Meille voi tulla tuon kaltainen tunne, joka aiheuttaa liikuttumista, jonka voimme selvästi tuntea Jumalallisena innoituksena ja johdatuksena siitä, että rukoilemamme asia on oikein. Harvemmin saamme vastauksena suoraa puhetta. Joskus vastaus voi myös tulla unien kautta aivan samoin kun pyhissä kirjoituksissa on kuvattu monien profeettojen kohdalla. Lämpimällä ja hyvällä tunteella tarkoitan sitä varmuutta, joka syntyy kun tunnemme hengen kosketuksen itsessämme, joka todistaa totuudesta. Asia on hyvin vaikea kuvata sanoin. Sen pitäisi omakohtaisesti tuntea, jotta voisi tietää mistä on kysymys.
Niinh'n se oli mustien pappeusilmoituksenkin kohdalla, kun ei muuta "vastausta" edes voinut ajatella, kun verovapaus oli uhattuna;-)
R. Sitia kirjoitti:
Jahas. Eli vain jos sinä saat sellaisen kivan fiiliksen jostain jutusta niin se on totta, mutta jos muut saavat kivoja fiiliksiä niin heidän tunteensa on valheellinen. Just just. Miksi tälläistä käytöstä pitäisi kutsua...hmm.. valheellinen tulee mieleen aika helposti.
Ota selvää, mitä tarkoitetaan olkinukella argumentoitaessa. Tässä sellainen em. viestissäsi: "Jahas. Eli vain jos sinä saat sellaisen kivan fiiliksen jostain jutusta niin se on totta."
- R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Ota selvää, mitä tarkoitetaan olkinukella argumentoitaessa. Tässä sellainen em. viestissäsi: "Jahas. Eli vain jos sinä saat sellaisen kivan fiiliksen jostain jutusta niin se on totta."
Jos koet, että kyseessä oli argumentointivirhe niin voit toki korjata sen sen sijaan, että väität sitä pelkästään argunetointivirheeksi.
Toistaiseksi olet todennut, että totuuteen liittyy aina hyvät fiilikset, mutta samalla kiellät tai vähintäänkin ehdollistat muiden kokemat hyvät fiilikset. Luonnollinen johtopäätös tälle ketjulle on se, että vain sinä näytät voivan päättää mitkä hyvät fiilikset kertovat totuudesta.
Kyllä kaikki argumentit jota tänne raapustelen sisältävät jonkinlaiset perusteet. R. Sitia kirjoitti:
Jos koet, että kyseessä oli argumentointivirhe niin voit toki korjata sen sen sijaan, että väität sitä pelkästään argunetointivirheeksi.
Toistaiseksi olet todennut, että totuuteen liittyy aina hyvät fiilikset, mutta samalla kiellät tai vähintäänkin ehdollistat muiden kokemat hyvät fiilikset. Luonnollinen johtopäätös tälle ketjulle on se, että vain sinä näytät voivan päättää mitkä hyvät fiilikset kertovat totuudesta.
Kyllä kaikki argumentit jota tänne raapustelen sisältävät jonkinlaiset perusteet."Kyllä kaikki argumentit jota tänne raapustelen sisältävät jonkinlaiset perusteet." - Noin kirjoitit, mutta mikä tahansa "jonkinlainen" argumentointi ei ole pätevää.
Tässä on esimerkkejä argumentointivirheistä:
http://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html
Hakusanalla Wkipediasta löytyy varsin perusteellinen esitys.- ..........
Tapani1 kirjoitti:
"Kyllä kaikki argumentit jota tänne raapustelen sisältävät jonkinlaiset perusteet." - Noin kirjoitit, mutta mikä tahansa "jonkinlainen" argumentointi ei ole pätevää.
Tässä on esimerkkejä argumentointivirheistä:
http://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html
Hakusanalla Wkipediasta löytyy varsin perusteellinen esitys.Syyllistyt jatkuvasti mm. ei seuraa-argumentointivirheeseen. Samoin usein kehäpäätelmään. Usein et itseasiassa argumentoi ollenkaan vaan asia on niin kuin sinä sanot koska se nyt vain on niin kuin sinä sanot ja se on ehdoton totuus (mm. Jumalan (= Smithin) ilmoitukset tiedon lähteenä).
- R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
"Kyllä kaikki argumentit jota tänne raapustelen sisältävät jonkinlaiset perusteet." - Noin kirjoitit, mutta mikä tahansa "jonkinlainen" argumentointi ei ole pätevää.
Tässä on esimerkkejä argumentointivirheistä:
http://www.skepsis.fi/jutut/virhelista.html
Hakusanalla Wkipediasta löytyy varsin perusteellinen esitys.Et sitten vieläkään edes yrittänyt oikaista väittämääsi argumentointivirhettäni, vaikka siihen sinua erityisesti kehotin, vaan jatkat hyökkäystäsi tätä väittämääsi virhettä vastaan ilman perusteluja tai että edes vaivaudut osoittamaan sitä virhettä.
Olkinukketehdas taitaa nyt olla sillä puolella aitaa. R. Sitia kirjoitti:
Et sitten vieläkään edes yrittänyt oikaista väittämääsi argumentointivirhettäni, vaikka siihen sinua erityisesti kehotin, vaan jatkat hyökkäystäsi tätä väittämääsi virhettä vastaan ilman perusteluja tai että edes vaivaudut osoittamaan sitä virhettä.
Olkinukketehdas taitaa nyt olla sillä puolella aitaa.Jos et huomaa tätä kärjistyksesi eli olkinukeksi ja pilkaksi, niin en voi mitään: "Hmm. Itse olet kertonut, että totuuden tunnistaa miellyttävästä ja lämpimästä tunteesta kun sen kohtaa. Itselleni tuli noita videoita katsellessa todella miellyttävä lämmin tunne, joten niiden täytyy olla totta eikö vain?" - Pitääkö selittää?
- R. Sitia
Tapani1 kirjoitti:
Jos et huomaa tätä kärjistyksesi eli olkinukeksi ja pilkaksi, niin en voi mitään: "Hmm. Itse olet kertonut, että totuuden tunnistaa miellyttävästä ja lämpimästä tunteesta kun sen kohtaa. Itselleni tuli noita videoita katsellessa todella miellyttävä lämmin tunne, joten niiden täytyy olla totta eikö vain?" - Pitääkö selittää?
Kyllä myönnän, että argumenttini on kärjistetty, mutta se ei vielä tee siitä olkinukkea. Mielestäni en hyökännyt tai rakentanut kärikatyyriä viestistä, johon vastasin, vaan esitin kärjistetyn näkemyksen, että videoiden on oltava totta, perustuen niihin argumentteihin, joita olit toisaalla esittänyt.
Omassa viestissäsihän taas et kiinnittänyt tähän videoiden mahdolliseen totuudellisuuteen huomiota lainkaan. Viestissäsi sen sijaan vetosit siihen, että ko. videot eivät liity MAP -kirkkoon mitenkään jatkaen väitteellä, että eri uskontojen käsiteleminen yhtenä kokonaisuutena ei olisi mitenkään perusteltua ja voimme toki jatkaa keskustelua myös tältä pohjalta, koska minulla on tästäkin asiasta eriävä mielipide.
Näin pari kymmentä vuotta kun on katsellut sivusta eri uskontokuntien touhuja niin sieltä paljastuu yllättävän paljon yhteneviä toimintatapoja ja ominaisuuksia, enkä nyt puhu rituaaleista. Kaikille pienemmille lahkoille, kuten MAP -kirkko, tuntuu hyvin keskeisenä elementtinä olevan mm. rahan kerääminen jäsenistöltään. Samoin pienet lahkot pyrkivät mustasukkaisesti suojelemaan omaa aatettaan hyökkäämällä agressiivisesti muita lahkoja ja uskontoja vastaan väittäen ulkopuolisen maailman olevan jollain tavoin korruptoitunut tai paha ja muiden kirkkojen olevan ihan väärässä. Jokainen lahko korostaa pyhiä kokemuksia tavalla tai toisella, mm. MAP -kirkko listaa uskonkappaleissaan kielillä puhumisen, profetiat, ilmoitukset, näyt, parantamisen jne., joita jokainen jäsen pyrkii tavalla tai toisella kokemaan vahvistaakseen uskoaan. Vastaavia pyhiä kokemuksia tarjoilevat myös monet muut uskonnot, jopa konkreettisemmin kuin MAP -kirkko, joten siinäkään mormonismi ei erotu massasta. Jokaisella uskonnolla on tavalla tai toisella maanpäälinen auktoriteetti, eli eroa on vaikea tehdä tämänkään osalta. Kaikki uskonnot lupaavat tavalla tai toisella tehdä ihmisestä jotain itseään parempaa, kohottaa ihmisen joksikin sellaiseksi, jota hän ei ole, siis tältäkin osin ollaan samassa veneessä muiden uskontojen kanssa. Millä mausteilla ihminen sitten haluaa uskoa ja etsiä elämäänsä tarkoitusta on lopulta itsestä kiinni. Antaa mennä vaan kun valinnan varaa on, kuoleman jälkeisellä markkinapaikalla on aina tarjontaa, koska tyytymättömät asiakkaat harvemmin tulevat valittamaan, että tuote oli surkea eikä vastannut tilattua.
Minusta siis on hyvin perusteltua käsitellä useita Raamatullisia uskontoja, jos ei nyt aivan kaikkia, yhtenä kokonaisuutena. Kaikista löytyy jokseenkin samat elementit vaikkakin hieman eri mausteilla, mutta kuitenkin. - lavanpalvelija
R. Sitia kirjoitti:
Kyllä myönnän, että argumenttini on kärjistetty, mutta se ei vielä tee siitä olkinukkea. Mielestäni en hyökännyt tai rakentanut kärikatyyriä viestistä, johon vastasin, vaan esitin kärjistetyn näkemyksen, että videoiden on oltava totta, perustuen niihin argumentteihin, joita olit toisaalla esittänyt.
Omassa viestissäsihän taas et kiinnittänyt tähän videoiden mahdolliseen totuudellisuuteen huomiota lainkaan. Viestissäsi sen sijaan vetosit siihen, että ko. videot eivät liity MAP -kirkkoon mitenkään jatkaen väitteellä, että eri uskontojen käsiteleminen yhtenä kokonaisuutena ei olisi mitenkään perusteltua ja voimme toki jatkaa keskustelua myös tältä pohjalta, koska minulla on tästäkin asiasta eriävä mielipide.
Näin pari kymmentä vuotta kun on katsellut sivusta eri uskontokuntien touhuja niin sieltä paljastuu yllättävän paljon yhteneviä toimintatapoja ja ominaisuuksia, enkä nyt puhu rituaaleista. Kaikille pienemmille lahkoille, kuten MAP -kirkko, tuntuu hyvin keskeisenä elementtinä olevan mm. rahan kerääminen jäsenistöltään. Samoin pienet lahkot pyrkivät mustasukkaisesti suojelemaan omaa aatettaan hyökkäämällä agressiivisesti muita lahkoja ja uskontoja vastaan väittäen ulkopuolisen maailman olevan jollain tavoin korruptoitunut tai paha ja muiden kirkkojen olevan ihan väärässä. Jokainen lahko korostaa pyhiä kokemuksia tavalla tai toisella, mm. MAP -kirkko listaa uskonkappaleissaan kielillä puhumisen, profetiat, ilmoitukset, näyt, parantamisen jne., joita jokainen jäsen pyrkii tavalla tai toisella kokemaan vahvistaakseen uskoaan. Vastaavia pyhiä kokemuksia tarjoilevat myös monet muut uskonnot, jopa konkreettisemmin kuin MAP -kirkko, joten siinäkään mormonismi ei erotu massasta. Jokaisella uskonnolla on tavalla tai toisella maanpäälinen auktoriteetti, eli eroa on vaikea tehdä tämänkään osalta. Kaikki uskonnot lupaavat tavalla tai toisella tehdä ihmisestä jotain itseään parempaa, kohottaa ihmisen joksikin sellaiseksi, jota hän ei ole, siis tältäkin osin ollaan samassa veneessä muiden uskontojen kanssa. Millä mausteilla ihminen sitten haluaa uskoa ja etsiä elämäänsä tarkoitusta on lopulta itsestä kiinni. Antaa mennä vaan kun valinnan varaa on, kuoleman jälkeisellä markkinapaikalla on aina tarjontaa, koska tyytymättömät asiakkaat harvemmin tulevat valittamaan, että tuote oli surkea eikä vastannut tilattua.
Minusta siis on hyvin perusteltua käsitellä useita Raamatullisia uskontoja, jos ei nyt aivan kaikkia, yhtenä kokonaisuutena. Kaikista löytyy jokseenkin samat elementit vaikkakin hieman eri mausteilla, mutta kuitenkin.Monella on juuri sama viitekehys totuuden suhteen. Heillä nimenomaan on se yksi ainoa absoluuttinen totuus.
R. Sitia kirjoitti:
Kyllä myönnän, että argumenttini on kärjistetty, mutta se ei vielä tee siitä olkinukkea. Mielestäni en hyökännyt tai rakentanut kärikatyyriä viestistä, johon vastasin, vaan esitin kärjistetyn näkemyksen, että videoiden on oltava totta, perustuen niihin argumentteihin, joita olit toisaalla esittänyt.
Omassa viestissäsihän taas et kiinnittänyt tähän videoiden mahdolliseen totuudellisuuteen huomiota lainkaan. Viestissäsi sen sijaan vetosit siihen, että ko. videot eivät liity MAP -kirkkoon mitenkään jatkaen väitteellä, että eri uskontojen käsiteleminen yhtenä kokonaisuutena ei olisi mitenkään perusteltua ja voimme toki jatkaa keskustelua myös tältä pohjalta, koska minulla on tästäkin asiasta eriävä mielipide.
Näin pari kymmentä vuotta kun on katsellut sivusta eri uskontokuntien touhuja niin sieltä paljastuu yllättävän paljon yhteneviä toimintatapoja ja ominaisuuksia, enkä nyt puhu rituaaleista. Kaikille pienemmille lahkoille, kuten MAP -kirkko, tuntuu hyvin keskeisenä elementtinä olevan mm. rahan kerääminen jäsenistöltään. Samoin pienet lahkot pyrkivät mustasukkaisesti suojelemaan omaa aatettaan hyökkäämällä agressiivisesti muita lahkoja ja uskontoja vastaan väittäen ulkopuolisen maailman olevan jollain tavoin korruptoitunut tai paha ja muiden kirkkojen olevan ihan väärässä. Jokainen lahko korostaa pyhiä kokemuksia tavalla tai toisella, mm. MAP -kirkko listaa uskonkappaleissaan kielillä puhumisen, profetiat, ilmoitukset, näyt, parantamisen jne., joita jokainen jäsen pyrkii tavalla tai toisella kokemaan vahvistaakseen uskoaan. Vastaavia pyhiä kokemuksia tarjoilevat myös monet muut uskonnot, jopa konkreettisemmin kuin MAP -kirkko, joten siinäkään mormonismi ei erotu massasta. Jokaisella uskonnolla on tavalla tai toisella maanpäälinen auktoriteetti, eli eroa on vaikea tehdä tämänkään osalta. Kaikki uskonnot lupaavat tavalla tai toisella tehdä ihmisestä jotain itseään parempaa, kohottaa ihmisen joksikin sellaiseksi, jota hän ei ole, siis tältäkin osin ollaan samassa veneessä muiden uskontojen kanssa. Millä mausteilla ihminen sitten haluaa uskoa ja etsiä elämäänsä tarkoitusta on lopulta itsestä kiinni. Antaa mennä vaan kun valinnan varaa on, kuoleman jälkeisellä markkinapaikalla on aina tarjontaa, koska tyytymättömät asiakkaat harvemmin tulevat valittamaan, että tuote oli surkea eikä vastannut tilattua.
Minusta siis on hyvin perusteltua käsitellä useita Raamatullisia uskontoja, jos ei nyt aivan kaikkia, yhtenä kokonaisuutena. Kaikista löytyy jokseenkin samat elementit vaikkakin hieman eri mausteilla, mutta kuitenkin.Yleistäminen on yksi argumentointivirheistä.
- lavanpalvelija
Tapani1 kirjoitti:
Yleistäminen on yksi argumentointivirheistä.
Minkäs niille voi kun ne sanovat kaikki, että heillä on nimenomaan se yksi ja ainoa absoluuttinen totuus. MIeli on täysin lukossa.
Sinä sentään filosofoit uskonnollisen totuuden laajempia universaaleja perspektiivejä.
- todé*
hyvin vaikea kuvitella, että joku tuntematon henkiolento vastaisi rukouksiin, saatikka että hän edes olisi mormonien rukouksien kohde - Isäähän he rukoilevat.
- rukoillen
rukoilevani tuntematonta henkiolentoa, vaan Jumalaa, jonka olen aina tuntenut ja josta MAP-kirkossa opetettava evankeliumi on tuonut lisää tietoa. Kun puhun tuntemisesta ja tietämisestä, tarkoitan, että olen pienestä lapsesta asti tuntenut, että on olemassa korkeampi voima, joka pitää minusta huolta ja kuulee minua. Elämänkokemukseni ovat pitäneet yllä tuota tunnetta. En millään voisi kieltää rukousvastauksia, joita olen saanut.
Jumalan työt näkyvät myös luonnossa. Kävelkää keväisessä metsässä, kuunnelkaa linnunlaulua ja tutkikaa sydäntänne: haluatteko väittää, ettei ole olemassa rakastavaa Jumalaa? - to..
rukoillen kirjoitti:
rukoilevani tuntematonta henkiolentoa, vaan Jumalaa, jonka olen aina tuntenut ja josta MAP-kirkossa opetettava evankeliumi on tuonut lisää tietoa. Kun puhun tuntemisesta ja tietämisestä, tarkoitan, että olen pienestä lapsesta asti tuntenut, että on olemassa korkeampi voima, joka pitää minusta huolta ja kuulee minua. Elämänkokemukseni ovat pitäneet yllä tuota tunnetta. En millään voisi kieltää rukousvastauksia, joita olen saanut.
Jumalan työt näkyvät myös luonnossa. Kävelkää keväisessä metsässä, kuunnelkaa linnunlaulua ja tutkikaa sydäntänne: haluatteko väittää, ettei ole olemassa rakastavaa Jumalaa?lailla linnut todistavat rakastavasta jumalasta?
- aikoinaan
to.. kirjoitti:
lailla linnut todistavat rakastavasta jumalasta?
laulukin sen kertoi "Sävel rakkauden, pikkulintuna lentää,luokses laskeutuu.."
- todé*
rukoillen kirjoitti:
rukoilevani tuntematonta henkiolentoa, vaan Jumalaa, jonka olen aina tuntenut ja josta MAP-kirkossa opetettava evankeliumi on tuonut lisää tietoa. Kun puhun tuntemisesta ja tietämisestä, tarkoitan, että olen pienestä lapsesta asti tuntenut, että on olemassa korkeampi voima, joka pitää minusta huolta ja kuulee minua. Elämänkokemukseni ovat pitäneet yllä tuota tunnetta. En millään voisi kieltää rukousvastauksia, joita olen saanut.
Jumalan työt näkyvät myös luonnossa. Kävelkää keväisessä metsässä, kuunnelkaa linnunlaulua ja tutkikaa sydäntänne: haluatteko väittää, ettei ole olemassa rakastavaa Jumalaa?kuka/mikä tämä olento on, ja mistä on ilmaantunut MAP-kirkon Pyhäksi Hengeksi? Kyseessähän ei ole Jumalan henki, vaan Hänestä täysin erillään oleva olio.
- h ö h
aikoinaan kirjoitti:
laulukin sen kertoi "Sävel rakkauden, pikkulintuna lentää,luokses laskeutuu.."
Tipitii, tipitii, tipitipitii, kevät on - vallaton....
.... Ihan vaan elämisen riemusta ja pesänteon tarpeesta. Jotta uusi poikue saa kasvaa.... siis ihan ihan Darwinin kehitysopin mukaisesti....... Luonto kasvaa ja kehittyy ihan ilman jumalaakin - se on tosi. - Meillä on myös tietoa kaikilta mahdollisilta aloilta, joten ihminen ei voi nojaa tietojaan v.2010 pelkästään 'fiktiototuuteen'. - kuten Raamattukin
todé* kirjoitti:
kuka/mikä tämä olento on, ja mistä on ilmaantunut MAP-kirkon Pyhäksi Hengeksi? Kyseessähän ei ole Jumalan henki, vaan Hänestä täysin erillään oleva olio.
sen kertoo. Myöhemmin Pyhä Henki on ihmisoppien kautta muodostunut jotenkin jakautuneeksi osaksi Jumalaa, eli siis jonkinlainen Transformers joka muuttuu tarpeittesi mukaan milloin miksikin siis ainakin kolmeksi eli Isäksi, pojaksi ja vieläpä hengeksi.
- todé*
kuten Raamattukin kirjoitti:
sen kertoo. Myöhemmin Pyhä Henki on ihmisoppien kautta muodostunut jotenkin jakautuneeksi osaksi Jumalaa, eli siis jonkinlainen Transformers joka muuttuu tarpeittesi mukaan milloin miksikin siis ainakin kolmeksi eli Isäksi, pojaksi ja vieläpä hengeksi.
Jumalan henki, kaikkialla aina vaikuttava Jumala. Toisin kuin MAP-kirkon PH, joka voi olla vain yhdessä paikassa kerrallaan eli aika lailla kykynemätön ketään auttamaan.
- rukoillen
to.. kirjoitti:
lailla linnut todistavat rakastavasta jumalasta?
sitä ymmärrä, niin en jaksa sitä tässä ruveta selittämään.
Yrittäisit elää ja kokea itse etkä toisten kautta. - tms 1
todé* kirjoitti:
Jumalan henki, kaikkialla aina vaikuttava Jumala. Toisin kuin MAP-kirkon PH, joka voi olla vain yhdessä paikassa kerrallaan eli aika lailla kykynemätön ketään auttamaan.
Pyhä Henki voi vaikuttaa monella tavalla, ihan kuin auringonvalokin, vaikka se on paikallaan silti1 vaikutus tuntuu jokapuolella. PH:n vaikutus riippuu ihan vastaanottajasta, mutta kykenemätön se ei suinkaan ole. Vaikka vaikutus tapahtuisi yhteenkin ihmiseen kerrallaan, sillä voisi olla todella suuret vaikutukset, ajattele jos hän vaikuttaisi vaikkapa USA:n Prersidentiin, älä siis vähättele PH:n mahdollisuuksia.:-)
- Exmoro
...nyt tule yhtään kunnollista vastausta? Löytyykö ketään joka olisi kuullut äänen?
- JEOLSMJNE
Jos kuulee ääniä päässään on syytä kääntyä psykiatrin puoleen.
- vaan auringosta
JEOLSMJNE kirjoitti:
Jos kuulee ääniä päässään on syytä kääntyä psykiatrin puoleen.
Näin keväällä kyllä minulle tulee niin kiva lämmin ja mukava tunne, mutta ei se Smithistä johdu.
vaan auringosta kirjoitti:
Näin keväällä kyllä minulle tulee niin kiva lämmin ja mukava tunne, mutta ei se Smithistä johdu.
Kylläpä nyt tuolla viisastellaan! Hyvää tahtoa näyttää puuttuvan. Pyhän Hengen vaikutusta on vaikea tarkoin kuvata, mutta sellainen, joka Hänen vaikutustaan tuntee, ei pilkkaa tavallasi.
- Näin on.
Tapani1 kirjoitti:
Kylläpä nyt tuolla viisastellaan! Hyvää tahtoa näyttää puuttuvan. Pyhän Hengen vaikutusta on vaikea tarkoin kuvata, mutta sellainen, joka Hänen vaikutustaan tuntee, ei pilkkaa tavallasi.
Vaikutus tuntuu tietyissä tapauksissa varsin alhaallakin, erityisesti moniavioisuusilmoitusta ajatelessa.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 612722
Minä itkin kotona kun tajusin että
Pelkuruuteni takia kun en lähestynyt vaikka järjestit otollisen hetken ja myöhemmin huomasin lasittuneen katseesi miten112005- 791628
Muistutus t-Naiselle.
Olet ilkeä ja narsistinen k-pää. Annat itsestäsi kiltin kuvan ulospäin kelataksesi ihmiset ansaan. Sitten päsmäröit, hau1511462Ylen jälkiviisaat estotonta Kamala Harris suitsutusta
Kolme samanmielistä naikkosta hehkutti Kamala Harrisia ja haukkui Trumpia estottomasti. Nyt oli tarkoituksella valittu3121420Oho! Varmistusta odotellaan.
Pitäneekö paikkansa? "🇺🇦Ukrainian drones hit a 🇷🇺Russian Tu-22M3 bomber at the Olenya airfield,"1211222Oiskohan se aika
Selvittää pää vihdoin ja viimein. Minun kaivattu ei todellakaan käy täällä ja piste. Ei ole mitään järkeä enää tuhlata t51209Onko jotain sanottavaa vielä, nyt voi kertoa
Poistun kohta täältä ja unohdan ajatuksen naimisiin menosta. Mieheltä291129Mää oikeasti vielä kuolen
Tämän tilanteen takia. Minä tosissani yritin ja tiedän että tämä tilanne sattuu sinuunkin. Molemmat taidetaan olla niin441058- 181036