kertomuksen sisältämä virhe on voinut ymmärrettävästä syystä johtua erehdyksestä tai epähuomiosta ottaen huomioon virheen kuulumattomuus käsiteltävänä olleeseen asiaan ja todistajankuulustelu tilanteena.
Näissä olosuhteissa Nikulta ei voitu kohtuudella edellyttää,
että hänen olisi pitänyt kyetä harkitsemaan huolellisemmin lausumansa sisältöä, merkitystä ja kuulumista käsiteltävään asiaan ja ymmärtää myös lausumansa totuudenvastaisuus.
Asiassa on siten jäänyt näyttämättä, että Niku olisi huolimattomuudesta antanut todistajana tuomioistuimessa asiaan liittyvän väärän tiedon, joten syyte uottamuksellisesta perättömästä lausumasta tulee hylätä. "
Tuo edellä oleva on hovioikeuden päätöksen perustelussa, jolla se vapautti Mika Nikun todistajana valehtelusta saamasta tuomiosta.
Lyhesti sanottuna häneltä ei voitu edellyttää ,mitä totuuden kertominen on.
Vaikka todistaja on juuri sitä varten oikeuteen kutsuttu.
Onkohan meillä muitakin lautakuntien puheenjohtajia , joita ei totuudessa pysymistä voida vaatia ?
Näissä olosuhteissa Nikulta ei voitu kohtuudella edellyttää,
että hänen olisi pitänyt kyetä harkitsemaan huolellisemmin lausumansa sisältöä, merkitystä ja kuulumista käsiteltävään asiaan ja ymmärtää myös lausumansa totuudenvastaisuus.
Asiassa on siten jäänyt näyttämättä, että Niku olisi huolimattomuudesta antanut todistajana tuomioistuimessa asiaan liittyvän väärän tiedon, joten syyte uottamuksellisesta perättömästä lausumasta tulee hylätä. "
Tuo edellä oleva on hovioikeuden päätöksen perustelussa, jolla se vapautti Mika Nikun todistajana valehtelusta saamasta tuomiosta.
Lyhesti sanottuna häneltä ei voitu edellyttää ,mitä totuuden kertominen on.
Vaikka todistaja on juuri sitä varten oikeuteen kutsuttu.
Onkohan meillä muitakin lautakuntien puheenjohtajia , joita ei totuudessa pysymistä voida vaatia ?
Vastaukset 15
Vanhimmat
päinvastoin eli todistajan totuudessa pysymistä.
Hovioikeus on täysin hakoteillä.
panta testiin, jossa totuuden ja valehtelun erottamiskyky mitataan. Jos se on selvästi alentunut, niin erotettava välittömästi.
Tämä opetus tuosta Mika Niku tapauksesta on saatu.
ominaisuus. Julkisen vallan käyttäjät ei saa valehella.
tästä aloitteen.
Asia on tavattoman tärkeä . Julkisen vallan peruskysymys.
todistajan, jolta ei voida totuudessa pysymistä edellyttää ?
Onko hänen muillakaan jutuilla mitään arvoa ?
henkilökohtainen avustaja neuvomassa, että mikä on totta ?
kerran tilanteen surkeuven huomas?
kumma juttu ?
puhua tai tuomio tulee perättömästä lausumasta.
Tämä ei Mika Nikun kohalla menny ny kohalleen .
luottamus on romahtanu.
ja vahvana.
toistettu valhe ?
hovioikeudelta.
on, liekkö tahallista ?
voi persseen suti !
Valehtelu on aina sitä ihtiään.