tästä kohdasta kuinka usein vl-rauhanyhdistyksillä:
Matt. 18:6
"6. Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Matt. 18:6
"6. Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Vastaukset 36
Vanhimmat
siksi sinuna jättäisin uskovaiset rauhaan. toki sulla menee niin yli ettei moni tule vietellyksi. tosin tuossa viitataan "yhteenkin"
liityen ja vastauksena viettelyksiin ja vietellyinin. Jani_S mopparilla onnistui vl- fuurimin pakkuloiden tavoin ulkoistamaan mm.pedofilian ei-kristittyjen vaivaksi. Ei-kristittyjen keskuudessa pedofiliaa on harrastettu iän ajan, ja he ovat levittäneet pedofiliaa kristittyjen keskuuteen. Tässä näkee selvästi, että kristittyjen parissa ei olisi ilman ei-kristittyjä osattu harjoittaa niinkin julmaa lapsiin kohdistuvaa rikosta ja syntiä kuin pedofilia ja insesti tai raiskaus tai pahoinpitety jne.
Selitystä sanoista:
'ei-kristitty'= vl-liikkeen ulkopuolinen.
'kristitty'= vanhoillislestadiolainen.
Täytyy tunnustaa, että alkaa etoa nämä pakkulamaiset selitykset. Semminkin kun mukaan lisätään vielä puhvelimaista saarnaa.
:(
Kyllä siionissa on kaikki taivaan tavarat selityksineen päivineen.
en tiedä kekestä pakkaloista puhut
liittyy vl-herätysliikkeen pedofiilikohuun? Ymmärtäisin, että lähinnä vl-miehet menevät vl-lasten yli.
..ole melperi
Melperi, mutta hieman sekaisin tunnut olevan...
Pakkulat löytyvät vl-foorumilta. Jani_S taas kommentoi mopin palstalla. Sieltä oli tuo ei-kristittyjen tartuttama saasta kristityihin, mutta Jani_S kuuluu myös vl-foorumin *pakkuloihin. Sekä vl-foorumi että mopin palsta löytyvät googlettamalla.
Jani_S:n kommenttiin viitaten tullaan johtopäätökseen, että ei-kritityille se myllynkivi pitäisi ripustaa kaulaan eikä suinkaan kristityille, jotka ovat joutuneet ei-kristittyjen viettelemiksi turmellessaan viattomia lapsia.
Huomasin kirjoittuksen aikana, että vastaan omaan viestiini, mutta tämä on tarkoitettu sinulle, joka kommentoit edelliseen kirjoitukseeni.
*Pakkula= Taavetti vl-foorumilla
pedofilin. Pedofili kiihottuu/tulee vietellyksi siis lapsesta, vaikka lapsi ei tätä tarkoittaisi eikä haluaisikaan.
Tarkoittaako Jeesus jotain: viettelee pienen rikokseen tai pahuuteen.. vai, miten se pitäisi ymmärtää?
kyseessä on vertaus: viettelee pois uskosta.
toki pedofiilit viettelee myös pois uskostakin, usko Jumalaan horjuu sellaisen raakuuden jälkeen lapsellakin
myllynkiviä saataisiin. Nämä uskaltaa vietellä pienempiä kun tietävät, että myllynkiviä ei enää ole missään. Ne ovat maatuneet, tai ne on museossa. Aasinsilta museoon, nämä vanhat puumerkkillä kuittaavat uskovaiset pitäisi viedä museoon ihmisten töllisteltäviksi ja naureskeltaviksi.
"6. Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
----------kyseessä on vertaus: viettelee pois uskosta.
toki pedofiilit viettelee myös pois uskostakin, usko Jumalaan horjuu sellaisen raakuuden jälkeen lapsellakin---------------
Ei tuossa sanota, että "joka viettelee yhdenkin uskosta pois" vaan siinä sanaotaan selvästi "joka viettelee yhden näistä pienistä". Tarkoitetaan siis lapsia, kaikki pienet lapset uskovat koska lapset eivät tiedä oikeasta jä väärästä he luottavat ilman epäilyksiä siihen mitä heille sanotaan, vasta vartuttuaan he oppivat.
Toki Mestarimme vertasi aikuisiakin pieniksi, lasten kaltaisiksi.......
"Toki Mestarimme vertasi aikuisiakin pieniksi, lasten kaltaisiksi......."
Lasten kaltaisuus tarkoittaa ihmistä joka uskoo ilman epäilyksiä, samoin kun lapsi uskoo.
Aikuisista ei tehdä pieniä lapsia. Pienimmillä tarkoietaan lapsia, ei aikuisia.
Jos haluttaisiin, että tuolla tarkoietaan aikuisia, niin siinä lukisi jotenkin näin..."joka viettelee yhdenkin näistä aikuisista joka uskoo lastenkaltaisesti..." sitten sen ymmärtäisi noin miten tuon kohdan tulkitset. Nyt siinä puhutaan ihan selvästi pienimmistä.
nimutkaista saivartelua, helevettiin kok oketju
"Lasten kaltaisuus tarkoittaa ihmistä joka uskoo ilman epäilyksiä, samoin kun lapsi uskoo"
juuri heistä _kaikista pienistä_ Jumala pitää - haluaa pitää - huolen. heitä ei saa vietellä
emmä mittää tiiä, mut emmä usko et Jumala alkaisi erikseen täällä ajassa maallisia immeisiä upotteleen järveen, ees vertauskuvallisesti, eihän? Eikö sitä varten ole maallinen tuomio-istuin, onhan?
Jos ny kuitenkin Jumala (Jeesus) tarkoittaa aiheessa ikuisesta elämää...
lepo vaan
Jokaisen lastenhyväksikäyttäjän kannattaisi lukea ja ottaa todesta tämä Raamatun kohta.
"6. Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen."
Lapset ovat ertyissuojeluksessa ja siksi heidän viettelyään ei katsota hyvällä. Herramme tietää miten avuttomia lapset ovat.
Mutta näyttää siltä, että tältäkin Raamatun kohdalta on viety merkitys, jos opetetaan tuossa puhuttavan aikuisista ihmisistä. Ja että joku muka viettelee uskosta pois.
"emmä mittää tiiä, mut emmä usko et Jumala alkaisi erikseen täällä ajassa maallisia immeisiä upotteleen järveen, ees vertauskuvallisesti, eihän?"
No ei tietenkään! Tuo on kerrottu vertauskuvallisesti että ymmärrettäisiin miten paha teko on kyseessä!! Sielä kun on uppeluksissa myllynkivi kaulassa, niin sieltä ei ihan heti pois pääse, jää ehkä iäksi sinne?
pahaa saa palkkansa oikein!! Silti ajatuksenjuoksusi ei sovi logiikkaan jossa Jumala on armollinen loppuun asti. Paha siellä meren pohjassa on armoa enää huudella... Jumala kun tuomitsee vasta tuonpuoleisessa, ei tjäällä, eihän?
Mut tota noin, Jumala aattelee varmaaaaankin niiiin, ettttä, niin kun joku hyväkäs vie häneltä uskovaisen pienen("pienen"), niin paluuta ei sillä viejällä ole sieltä meren pohjasta ---> tuonpuoleisessa.
elä ota mua liian vakavasti, ei mul oo ees Raamattua, mut Jumala antoi miuellekin järjen hivenen
"Paha siellä meren pohjassa on armoa enää huudella... Jumala kun tuomitsee vasta tuonpuoleisessa, ei tjäällä, eihän?"
Jumalahan on armollinen. Ja tuossakin hän selvästi kertoo jo etukäteen mikä on pahaa. Jos uhri ei koskaan pysty antamaan koko sydämestään anteeksi noin julmaa tekoa, niin eikö pahantekijä ole silloin sidottuna tuohon syntiisä? Sitten se tosiaan siellä viimeisellä tuomiolla vasta selviää miten asia on, vain Jumala tietää.
Jumala tietää miten paha teko on kysessä, ja uhri ei sitä välttämättä ikinä pysty antamaan anteeksi eikä sitä myöskään vaadita. Siksi asiasta varoitetaa.
"Jumala antoi miuellekin järjen hivenen"
Juu ja sitä Jumalan antamaa järkeä kannattaa ehdottomasti myös käyttää!
teko on paha, varmasti pahimpia tai pahin mitä olla voi
silti Jumalan kannalta pahin on se jos hänen oma_lapsensa_vietellään
mehän emme kaikki ole Jumalan lapsia, mutta olemme Jumalan luomia,
esim melperin mielestä eserkoon immeiset ovat saatanasta,
tiiätkö sen melperin? Se piipahtelee tällä foorumilla.
"silti Jumalan kannalta pahin on se jos hänen oma_lapsensa_vietellään"
Kaikki pienet lapset ovat Jumalan lapsia, siksi tuossa juuri puhutaan pienimmistä.
"mehän emme kaikki ole Jumalan lapsia, mutta olemme Jumalan luomia"
Me ihmisethän emme aikuisista näe edes kuka on Jumalan lapsi (aidosti uskovainen) ja kuka ei. Silloin ei voi myöskään tuomita aikuisen viettelemisestä, aikuiset ihmiset ovat itse vastuussa itsestään. Lapset ovat taas aikuisten armoilla ja siksi heillä on itse Taivaallinen Isä heidän puolellaan.
En ota kantaa keskuteluun Melperistä hän ei ole tässä puheenaiheena, vaan tuo Raamatun kohta jonka hän toi avauksessaan esille.
"Kaikki pienet lapset ovat Jumalan lapsia, siksi tuossa juuri puhutaan pienimmistä.*
Kierrät kehää tai tahkoa :)). Elä järkeile liikaa. Mieti onko oleelista sinun tietää mitä yksittäiselle rikolliselle tulee tehdä niinku Jumalan kannalta... Jumala on mukava mies, tuolla piliven harjalla, Se näkkee meijät pieninä muurahaisina ja seuraa tilannetta. Jumala ei askartele kuin yhden asian kanssa, sen että kaikki pelastuisi... Jumala ajattelee että se pirun nielemä pedofiilikin vielä pelastuisi. Niin se vaan Jumala taetaa aatella.... ne pedofiilit ja muut "ei Jumalan omat", ketkä jää sitten lopuksi lusimaan lusifeeruksen kanssa, niin se on lusifeeruksen ongelma tulla toimeen "veljiensä" kanssa.
*'Me ihmisethän emme aikuisista näe edes kuka on Jumalan lapsi (aidosti uskovainen) ja kuka ei.*'
Emme todellakaan näe. Me vaan tiedämme että Raamatun mukaan sellaisia on. Tää on yksi asia joka ei perustu täysin uskoon, vaan tietoon. Toki täytyy uskoa Raamattuun ennen kuin tuon voi tietää ;).
*Silloin ei voi myöskään tuomita aikuisen viettelemisestä, aikuiset ihmiset ovat itse vastuussa itsestään.*
Tarkoitit kai että ei voi syyttää viettelemisestä :). Aikuiset ihmiset ovat vastuussa itsestään, kuin myös toisista, kuin myös luonnosta, ihan kaikesta katoavaisesta täällä maan päällä.
Aikuinen ihminen on vastuussa myös siitä, ettei Jumalan lapsia vietellä, heillehän on luvattu ikuinen elämä. Ajattelen niin et Jumala on enempi huolissaan ikuisuuden viettelystä, kuin 60- 70 v viettelystä, joka niin kuin kirjoitukseni aloitin, on myös tärkeä ja vastuullinen aika "täällä ajassa". Tulemme kysymykseen missä se Jumalan lapsi. En osaa sanoa muuta kuin että hedelmistä puu tunnetahan ja että Jumala pitää omistaan huolen.
Riittää kun Jumala sen tietää!!
*'En ota kantaa keskuteluun Melperistä hän ei ole tässä puheenaiheena, vaan tuo Raamatun kohta jonka hän toi avauksessaan esille.**
Minä otin esille koska avaus oli hänen. Melperi oli tärkeä ottaa esille keskustelussamme koska hän ainakin tuomitsee yhden osan ihmisistä - >eserkoolaiset. Puhuit tuomitsemisesta, joka siten liittyi sen kautta myös melperiin- avauksen tehneeseen henkilöön. Sillon nääs suht liukas kieli näis jutuis...
"Melperi oli tärkeä ottaa esille keskustelussamme koska hän ainakin tuomitsee yhden osan ihmisistä - >eserkoolaiset."
Minä arvostelen törkeitä Raamatun vastaisia VALHEOPPEJA, joita SRK ja vl-puhujat opettavat.
en minä valehtele
Jos ihminen on saatanasta, niin väkisinkään sellaista ihmistä ei voi Jumalan omana pitää? Eihän?
ai ei ihminen vai oppi?
Miten Jumalasta oleva ihminen voi/kykenee/saattaa kertoa saatanan oppia? Mikä on lopputulos? helvetti?
Tuomitset helvettiin kö?
tyyppi hei, älä ny ala saivarteleen, toiseksi mun kans jäät kättelyssä :)
eserkoolaisia on kuollut ja kuopattu, pääsikö ne helvettiin vai joutuiko ne Jumalan luo?
koita hei päättää,
suukkoja sulle , pusi pusi :))
ei saarnata seuroissa, lyyleri ja pakkula ovat kertoneet täällä.
Kaikki vl:t tietävät, että pedofilia on syntiä.
"Kaikki vl:t tietävät, että pedofilia on syntiä."
näytä tietävän...
että pedofilia on syntiä, ainoastaan hyväksikäytetyt lapset eivät tiedä, että isä tekee syntiä heidän kanssaan. Uhrithan ovat pieniä lapsia, miksi heille pitäisi saarnata, eivät ne ymmärrä aikuisten saarnoista.
Äideille ei kannata saarnata, ahdistuvat vaan muutenkin suurten taakkojen alla.
http://www.nettipoliisi.eu/
tähän sivusta? Minulla on aika vahva kuva siitä, jos vl:ät ja SRK noudattaisivat Raamatun mukaisia oppeja, uskoisivat väärentämättömään Jumalan sanaan ja Kristuksen sovitustyön 100%:sesti tuomaan pelastukseen kaikille, jotka omakohtaisesti haluavat sen omalle kohdalleen uskoa syntien anteeksisaamiseksi ja uskovat Hänet Herrakseen ja seuraavat Häntä Hänen oppiensa mukaan, niin luulen, että Melperin tuomiot jäisivät puuttumaan.
(eimemmu tuomihe:)
tunut myllynkiviteologiaan.
lut saarnattavan tuosta.
matunpaikasta saarnataan aika usein.
seuroissa viitataan tuohon raamatunpaikkaan.
saarnattavan tuosta raamatunpaikasta.
mainitaan seuroissa ainakin kerran viikossa. Varmaan siksikin, että myllynkivijuttu on helppo muistaa. Muuten, onhan niitä paljon fraaseja, joita saarnoissa viljellään... ja harvemmin löytyy tuoretta öljypuun oksaa. On vaara, että seuraväki väsyy kuluneen fraasikuorman alle.