Jos pystytään poissulkemaan teoria että siellä oli joku ulkopuolinen tappamassa, niin ei ole syyllisestä epäselvää. Ulkopuolisesta tekijästä on vain yksi todiste, puhdas verinen kengänjälki. Luulisi että kun verta on lattialla jää kengänjälkiä runsaasti (ulkoa tullut multa, ruoho, kivi ym kengänpohjasta tullut lika). Ei siinä mitään erillistä näyttöä kaivata nyt olevan syytetyn syyllisyyteen. Vai tappoiko uhri itsensä? Kirjataan itsemurhaksi.
Sanotaan että näyttö ei riitä ?
Lisää moraa.....
7191
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos murhaaja on perheenjäsen, onko lapsi siis aukottomasti poissuljettu?
Jos vanhemmat ovat riidelleet, lapsi voi reagoida siten, että tappaa toisen, sen joka uhkaa toista vanhempaa enemmän?
Tällaistahan kyllä tapahtuu ja lapsi voi sen vaikka shokissa unohtaa ja äidin ehkä hiukan erikoinen käytös voisi olla osoitus puolustaa lastaan - ei yhtään sillä, etteikö äiti voisi olla syyllinen.
9 v. lapsi voi olla aika lailla alle 160 cm isänkin kokoa ja pystyä puukottamaan tätä. Etenkin jos isä ei uskoisi, että lapsi voisi tehdä sellaista.
Onko ne syvät puukoniskut tulleet makuu- vai pystyasennossa?
Kengänjälki?
Miehen vai naisen kengän kokoa? Kotona olevasta kengästä?
Erikoinen piirre.
Juoksen kyllä usein suuremmissa lainakengissä, jos on kiire tai lyhyt asia ulos.
Se ei olisi mitenkään kummaa, jos nainen olisi lainannut miehensä kenkiä.
Oliko se murhatun oman kengän jälki?
Sama kengän koko?
Miehen jalka on varmaan ollut aika pieni, jos hän on itsekin ollut pienikokoinen.
Harvemmin silloin mitään hehtaarikokoista jalkaa.
Siis jos nainen olisi murhannut miehensä, laittanut ulkokengät jalkaan - miksi?
Ennen hakkaamista vai vasta sen jälkeen?
Miksi nainen olisi lähtenyt käymään ulkona?
Mihin ne muut verijäljet olisivat kadonneet?
Olisiko pitänyt olla muita verisiä kengänjälkiä?
Onko siis joku ehtinyt pestä muut jäljet pois?
Joka tietysti osoittaa, että siinä ei ole mitään järkeä.
Asian olisi pitänyt olla päätöksessä jo kauan sitten.
Siinä tapauksessa - onko aikuinen ainoa vaihtoehto käyttämään veistä?
Lapsi voi reagoida melko voimakkaastikin, jos näkee vanhempien riitelevän ja etenkin, jos näkee, että vanhempien välillä riitely on fyysisellä tasolla. Lapsi voi aivan hyvin puukottaa ja hakata halolla toista vanhempaa, että saa tämän lopettamaan.
Hyvä kysymys silti, miksi vaimo poistui puhelimesta.
Kyseessähän olisi siinä tapauksessa harkittu teko?
Eikö Suomessakin voisi olla käytäntö, että jos tunnustaa, saisi lyhyemmän rangaistuksen.
Jos olisi yhteistyökykyinen.
Aihetodisteet viittaavat vaimon syyllisyyteen, mutta avoimia kohtia jää.
Edelleen on kolme vaihtoehtoa: vaimo yksin, ulkopuolinen tekijä tai vaimo yhteistyössä ulkopuolisen kanssa.
Eniten minua ovat jääneet askarrruttamaan seuraavat asiat:
1. Alueella liikkunut auto, ilmeisesti punainen Volvo. Onko tämä linja tutkittu loppuun asti?
2. Jukka Lahden kolme puhelua Porvoon suuntaan. Vastaaja ei muista mitään puheluista??? Onko tutkittu loppuun asti?
3. Vaimolla ei ole mitään vammoja mahdollisesta nahistelusta.
4. Hätäpuhelusta kuuluu uhrin sanomana AUTO ja ulkopuolisen sanomana AJA. Mihinköhän nuo sanat liittyvät, kun eivät muuten kuulu asiayhteyteen?
5. Miten vaimo on säästynyt niin hyvin veriroiskeilta, vaikka veri on lentänyt?
6. Miten vaimo on onnistunut piilottamaan ruskean vaatteen, kengät ja astalon (sorkkarauta/vasara) niin nopeasti ja hyvin?
1. Lehden jakajat suorittavat lehden jaon yöllä useimmiten klo 01.00-06-00 välisenä aikana. Myös salasuhteita on ihmisillä ja jos joku on sattunut ajelemaan paikalla eikä halua tunnustaa puolisolleen salarakastaan. Ihmiset näkevät UFO:ja niin miksi ei punasia possuja tai Volvoja.
2. Mistä tiedät että Jukka Lahti on tehnyt ne puhelut? Jos hän on ensin nuijittu tajuttomaksi ja sitten puukotettu ja herännyt välillä vaikertelemaan (hätäpuhelun aikana) ja lopuksi saanut kuolettavan iskun.
3. Ei siitä jää vammoja jos tajutonta ihmistä puukotetaan, silloin saa rauhassa nauttia enemmän ja pitempään.
4. Sana AUTO on sana AUTA. Sana AJA on sana ÄLÄ. Kuten tiedetään (ainakin puhelinasentajat tietää) että lankapuhelimet ovat vanhaa tekniikkaa jossa ylikuuluvuus on taattua kamaa. Linjoilta voidaan kuunneella naapureiden ajoittaista puheen pölinää ym kivaa. Onko tutkinnassa otettu huomioon että koska lankapuhelin oli hankittu? Miksi ei ollut GSM puhelinta jolla mainitsemasi "Jukka soitteli".
5. Jos kyseessä on tarkkaan harkittu murha niin silloin voidaan käyttää kumi käsineitä ja maalarin valkoisia suojahaalareita jotka ovat helposti otettavissa pois ja voidaan hävittää polttamalla tai maastoon piilottamalla kuten lapsi näki että joku liikku ulkona (kummitus?).
6. Luuletko että epäsiistit henkilöt peseytyvät ja hoitavat hygieeniaa ja kynnen alustat ovat aina puhtaana odottamassa puukottajan kuituja. Ne ovat voineet olla siellä kuukausia. Puhut: niin nopeasti. Tapahtuma on kestänyt 15-30 min. Siinä ajassa ehtii käydä vaikka naapurissa suihkussa.
Eka partio möhläsi tutkintaa oikein uralla. Moni asia oli jäetty tutkimatta, kuten likavaatteet. Suihkuhuoneessa oli käyty, mutta pystyyhän sitä siistyimään wcssäkin. Ruskea huppari päähän, niin säilyy hiukset roiskeilta. Muutama verinen kengän jälki puolison kengällä lattiaan, niin that´s it. Sitten vaan niiden kymmenien roska-ja vaateläjien alle piiloon -ja myöhemmin kaupan roskikseen alimmaiseksi. Nehän oli poliisi jättänyt tutkimatta. Syytetyllä oli oikean jalan päällä verta. Veri tullut mahdollisesti tekovälineestä, joka syytetyn kädessä', kun on oikea kätinen. Tämä veri jälki on kyllä kuvattu, mutta dna.ta ei ole otettu. Hyvä tutkija ryhmä!!! ja sitten vielä tärkeä seikka, jonka jokainen äiti tekisi; ulkopuolisen hyökätessä miehen kimppuun äiti juoksee lastensa luo, herättää heidät nopeasti ja pinkaisee lastensa kanssa ulko-ovesta niin pitkälle kuin pääsee,,,ainakin naapuriin -ja hälyttää apua sieltä. Äiti ei jää soittelemaan pussiin ahdettuna keittiön kulmalle lapsensa kanssa hätäkeskukseen- ja lähde vielä itse katsomaan tilannetta siten (Tosi Tarzan nainen muuten ;)) että jättää lapsen yksin puhelimeen!!! Ja lopuksi käskee lastaan katsomaan onko murhaaja jo poistunut!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Lapsi uskoo noin suuressa traumassa äidin sepittämän valheen loppuikänsä totena. Muuten hän murtuisi psykoosiin asti.
"Eikö Suomessakin voisi olla käytäntö, että jos tunnustaa, saisi lyhyemmän rangaistuksen."
Eipä kannata, kun jättää tunnustamatta tulee iso tukku rahaa.