Kysynpä täältä neuvoa jos joku tietäisi jotain lakipykäliä.
Millä perusteella sosiaalitoimiston lastensuojelu voi lukea Äidin sairaskertomuksia? Suojeleeko mikään äitiä? Voiko sossu leimata äidin masentuneeksi ilman mitään näyttöä ja pyytää sairaskertomukset?
Millä perusteella sosiaalitoimiston lastensuojelu voi lukea Äidin sairaskertomuksia? Suojeleeko mikään äitiä? Voiko sossu leimata äidin masentuneeksi ilman mitään näyttöä ja pyytää sairaskertomukset?
Vastaukset 22
Vanhimmat
että aika monessa kunnassa tietojärjestelmät on yhdistetty. Joten jos sossulla on perusteita, hän voi huoletta katsoa sairaskertomukset. Ja niitä perusteitahan saadaan vaikka keksimällä.
laitonta jos tietojärjestelnät on yhdistetty, Jos tiedät paikkakunnan, missä niin tehty , ilmoita laittomuudesta tietosuojavaltuutetulle.
Ja hyvä että voi. Viranomaisten tehtävänä on huolehtia lapsen parhaasta. Diagnoosin masennuksesta tai mistä tahansa sairaudesta tms. tekee aina lääkäri, ei sosiaalitoimi.
Sossu ei ole lääkäri, mutta sossun keksimillä diagnooseilla on saatu monen perheen elämässä ihmeitä aikaan.
Lapsi on huostaanotettu mitä ihmeellisimmin sossujen keksimin mielenterveysongelmaperustein. Jos asiaa käsiteltäisiin käräjäoikeudessa, niillä ei olisi mitään lainvoimaa tietenkään.
Ja jopa psykiatri on kirjoittanut huostapapereiden saatteeksi lausunnon vanhemman mielenterveydestä IHAN VAIN SOSSUN SANELUN tai sossun kirjoittaman tekstin pohjalta.
Aloituksen kysymys koski siis sossun pääsyä lääkäreiden tekemiin kirjauksiin vanhemmasta. Tietojen luovutusoikeutta ei ole, jos potilas itse ei ole antanut siihen lupaa, näin ainakin minun työpaikallani menetellään. Siis sosiaalitoimella ei ole mitään yhteistä tietokantaa esim. terveysasemalla tehtyihin kirjauksiin.
Jos taas tilanne on niin, että sossu vaatii joltain tietyltä lääkäriltä lausunnon vanhemman mielenterveydestä, hänellä on oikeus myös konsultoida suoraan kyseistä lääkäriä.
Senkö, joka siis kuvittelee ja luulottelee kaikille ympärillään pyöriville muilla viranomaisena esiintyville
että hän,
lastensuojelun viranomaisena esiintyvänä henkilönä,
hallitsee samalla myös kaikki muidenkin hallinnon alojen viranomaistehtävät!
Lääkäri, rakennusmestari, terveystarkastaja, sissustaja jne ..........
Siis kaikki ja monen monta muuta ammattia
nämä tämän maan valesossut antavat ymmärtää hallitsevansa ja osaavansa ja olevansa jopa koulutettuja ammatteihin näille valesossujen
ympärillä pyöriville ja moniammatillisille 'viranomais' tiimeilleen.
Sosiaalitoimelle on laillinen oikeus pyytää asiakkaidensa tietoja pankeista, terveydenhuollosta jne.
Mutta sosiaalitoimellakin on oltava aina lainmukainen syy näihin pyyntöihinsä.
Ja näistä pyynnöistä toiselle viranomaiselle jne
on aina oltava kirjallinen dokumentti ja siis perusteluineen
asiakkaidensa asiakasrekistereissä.
Laki se on olemassa jopa sossunakin esiintyvälle
muusta viranomaisena esiintyvästä väestöstä nyt puhumattakaan............
Nimenomaan lapsen parhaaksi on kaikkia Suomen lapsia suojeltava sossun ja muidenkin viranomaisten mielivallalta. Lakeja olisi noudatettava lasten asioissa, vaikka niin ei nykyisin tapahdukaan.
Sossulla ei ole oikeutta kenenkään terveystietokantoihin ja hyvä niin, että ei ole. Se vasta lapsen etu monessa tapauksessa onkin!
piruilla on oikeudet pyytää sairasukertomukset, mikä on täysin järjetöntä. Mitä he osaavat tulkita niistä? siis aivan kaiken ihmisoikeuksien vastainen tilanne. Missä ne ihmisoikeustaistelijat luuraa tässä ja monessa muussa sossun toimintaan liittyvässä asiassa.
Ei se ole lapsen etu, että sossulla on lupa pyytää mitään sairauskertomuksia, koska hehän lukevat niitä kuin piru raamattua. Ensinnäkään masennus ei ole syy huostaanottoon ellei kyse ole niin syvästä masennuksesta, että henkilö ei voi hoitaa enää itseäänkään. Mutta kun sekin menee yleensä ohi! Masennuksella on taipumus parantua toisin kuin monilla muilla sairauksilla, mutta pienenkin masennuksen takia tehty aiheeton huostaanotto sen sijaan jää helposti pysyväksi. Se ei ole yhdenkään lapsen etu!!! Ja missä ne riittävät aikuisten mielenterveyspalvelut muuten ovat? Onko niiden järjestämättä jättäminen suurempi säästö huostaanotosta huolimatta? Vaikka olisi, niin ihmisoikeuksien vastaista toimintaa se on joka tapauksessa.
Lopputulos: Älä kerro itsestäsi tai asioistasi lääkäreille(kään). Älä anna heille mitään tietokoneille tai papereihin kirjattavaa.
Ajatelkaa nyt höyrypäät vähän itsekin! Tietysti viranomaisyhteistyö on lapsen etu! Olisihan se järjetöntä, että lastensuojeluviranomaiset eivät saisi tietää joistakin olennaisesti lasten hyvinvointiin vaikuttavista asioista.
Tässä maassa on ihan liikaa lapsia, jotka joutuvat vuosikausia elämään hyvin epävakaissa olosuhteissa vain siksi, että koneistot pyörivät liian hitaasti ja oikean tiedon saanti on toisinaan vaikeaa.
Monet vanhemmat eivät ollenkaan ymmärrä, että lapsen edun mukaista olisi päästä vakaisiin oloihin mahdollisimman pian. Ollaan vaan siitä huolissaan, että sitten menee lapsilisät ja elatusmaksutkin muualle ja joudutaan itse huolehtimaan toimeentulostaan!
erittäin epävakaisiin oloihin sijaisperheeseen. Ja huoltaja ei jostain syystä millään saa tietoa - esim. lapsen terveystietoja. Sijaisvanhempi satuilee esim. perheneuvolaan lausuntoja lapsen elämän alkuvaiheesta (josta ei juuri tiedä mitään) ja jättää kirjoittamatta kaikista niistä traumoista, mitä lapsi on joutunut heillä asuessaan kokemaan. Onneksi olemme me sukulaiset.
on myös suomalaiselle lastensuojelun viranomaiselle pakollinen.
Siitä on syytä ja kannattaa aina lapsen edun nimissä myös
lapselle nimettyä omaa lastensuojelun viranomaista
muistuttaa!
Ja alaikäisen lapsen huoltajilla on oikeus tarkistaa ja tarkistuttaa
oman lapsensa asiakasrekisteri tiedot ja vaatia niihin oikaisua.
Sijaishuollon edustajalla ei ole mitään oikeutta satuilla eikä muutoinkaa kertoilla, runoilla
hänelle sijoitetun lapsen elämästä
ei ennen sijoitusta eikä sijoituksen aikanakaan.
Jos näin on menetelty
niin sijaishuollon edustaja ei ole toiminut hänelle sijoitetun lapsen asiassa oikein.
sijaishuollossa tapahtuu koko ajan asioita, jotka eivät ole eettisesti tai edes laillisesti oikein - mutta Who cares?
etu on, että poliisi saa tehdä kotietsinnän kelle vaan , vaikka ihna uteliaisuudesta. Tai jos poliisia vähänkin epäilyttääjokin ihminen, hän voi toimttaa hänet putkaan. Jne.... kaikkihan tapahtuu kansalaisen hyväksi, eikös vaan.
Mitä sossu tekee niillä terveystiedoilla? Millä ammattitaidolla hän niitä tulkitsee? Mitä hän tekee teidolla, että on ollut poskiontelotulehdusta, migreeniä yms. ja jos on lääkemääräys masennukseen niin mitä sitten.?
mitään negatiivista vaikutusta sillä, että henkilö on hoitanut itseään. Vai katsooko sossu senkin pahaksi, että sairauden yllättäessä hakee apua lääkäriltä? Onko sekin apu kielletty lastensuojelun asiakasperheiltä?
"Monet vanhemmat eivät ollenkaan ymmärrä, että lapsen edun mukaista olisi päästä vakaisiin oloihin mahdollisimman pian."
Lapsi on lapsi vain kerran, miksi ei anneta lapselle mahdollisimman hyvää lapsuutta? Miksi se pitää pilata?
Viimeistään aikuisena lapsi ymmärtää miten kaltoin häntä on kohdeltu.
Miksi sinä etä ottanut kotiisi sukulaislasta? Miten saatoit hyljätä lapsen? Etkö ymmärrä omaa vastuutasi? Miksi lapsi annettiin ulkopuolisille jos joku sukulainen = sinä, on huolissaan lapsen hyvinvoinnista?
Minä en voi ymmärtää sinua!
Viranomainen saa urkinnalla itselleen vallantunteen ja vallantunne kohottaa viranomaisen kohteen yläpuolelle ja oikeuttaa kohteen alistamiseen.
Entä omat asiapaperisi terveyskeskuksissa, lääkäreissä. Niissä on kohdallesi laitettu diagnoosiksi muunmuassa: kanttura. Kun kaikille viranomaisille leviää tieto kantturuudestasi, niin et ehkä saa pitää omaa lastasi vaan se viedään sinulta pois. Kaikki tämä järjestetään ja tehdään selkäsi takana.
kyselevät joka tilanteessa että mites lapset. se on ihan hyvä, mutta joku tietämätön saattaa puuskahtaa tunnelatauksessa jotain negatiiviseksi tulkittavaa niin mistäpä tietää, että terveyskeskuksesta saapuu kotiin niin poliisit ja sossut jo on odottelemassa.
sellaista ei edes ehdotettu, ennekuin tuo sairas sijaisrouva itse haki lapsen kodistaan. Siitä huolimatta lapsen huoltajan tulee saada lapsen terveystiedot. Rouvalla taitaa vaan olla pelko siellä itsessään, kun on varmasti satuillut jos jonkinlaisia juttuja lapsen terveystietoihin. Se on luultavasti syy, miksei papereita meinata antaa. Akka on patologinen valehtelija. Jättää omat asita kertomatta - kuten, että hänen hoidossaan ollut sijoitettu lapsi on menehtynyt ja lukuisat muut lapset ovat siten traumatisoituneet ja yksi on yrittänyt itsemurhaa ainakin kahdesti (siis lapsi ei nuori).
ei oikeuta toimimaan siten, että lapsi ja hänen sukulaisensa joutuvat kärsimään. joillakin sairailla onb sellainen luulo, että he voivat tehdä sijoitetuille lapsille mitä tahansa, kun lapsi on jouduttu sijoittamaan. Sairasta ajattelua. Tuollaiset ovat täysin sopimattomia tehtävään.