JUMALATON Filosofi Friedrich Nietzschen

Ainoastaan ateisti voi olla niin yksinkertainen, ettei pysty keskustelemaan ilman argumentti sääntöjä.

Argumentointivirheet ovat niin katsottuja virheitä mielipiteissä, eikä oikeinkirjoituksessa. Ja ihmisellä on oikeus vapaaseen mielipiteeseen, joten ns. argumentointivirheitä ei ole edes olemassa. On ainoastaan loogisia ja epäloogisia mielipiteitä.

Myös sana "niinku" on argumentointivirhe, mutta kaikki käyttävät sitä, enkä ole kenenkään huomannut huomauttaneen asiasta.



...ja ainoastaan ateisti voi olla niin yksinkertainen, että vastaa toisen ateistin ateisteille suuntaamaan provokaatioon tosissaan.

Te ateistit saatte meidät, jotka emme vain usko jumaliin häpeämään teitä. Te olette rakentaneet itsellenne tuosta idealismistanne uskonnon. Te käyttäydytte kuten pahimmat hihhulit ja pidätte vainoharhaisesti jokaista joka ei usko kuten te vihollisinanne... ja se muistuttaa puolestaan ääri-muslimeita.

..voi olla.. kirjoitti:

Ainoastaan ateisti voi olla niin yksinkertainen, ettei pysty keskustelemaan ilman argumentti sääntöjä.

Argumentointivirheet ovat niin katsottuja virheitä mielipiteissä, eikä oikeinkirjoituksessa. Ja ihmisellä on oikeus vapaaseen mielipiteeseen, joten ns. argumentointivirheitä ei ole edes olemassa. On ainoastaan loogisia ja epäloogisia mielipiteitä.

Myös sana "niinku" on argumentointivirhe, mutta kaikki käyttävät sitä, enkä ole kenenkään huomannut huomauttaneen asiasta.



...ja ainoastaan ateisti voi olla niin yksinkertainen, että vastaa toisen ateistin ateisteille suuntaamaan provokaatioon tosissaan.

Te ateistit saatte meidät, jotka emme vain usko jumaliin häpeämään teitä. Te olette rakentaneet itsellenne tuosta idealismistanne uskonnon. Te käyttäydytte kuten pahimmat hihhulit ja pidätte vainoharhaisesti jokaista joka ei usko kuten te vihollisinanne... ja se muistuttaa puolestaan ääri-muslimeita.

Opettele yhdyssanat ("argumentti sääntöjä") ja keskustellaan asiasta uudelleen. Koeta myös kirjoittaa siten, että muutkin kuin sinä itse voi ymmärtää mistä puhut. Miten esimerkiksi tuo höpötyksesi sanasta puhekielen sanasta "niinku" liittyy koko asiaan?

fhfsskhgs kirjoitti:

Opettele yhdyssanat ("argumentti sääntöjä") ja keskustellaan asiasta uudelleen. Koeta myös kirjoittaa siten, että muutkin kuin sinä itse voi ymmärtää mistä puhut. Miten esimerkiksi tuo höpötyksesi sanasta puhekielen sanasta "niinku" liittyy koko asiaan?

Anteeksi oma kirjoitusvirheeni, "sanasta", viimeisessä virkkeessäni.

..voi olla.. kirjoitti:

Ainoastaan ateisti voi olla niin yksinkertainen, ettei pysty keskustelemaan ilman argumentti sääntöjä.

Argumentointivirheet ovat niin katsottuja virheitä mielipiteissä, eikä oikeinkirjoituksessa. Ja ihmisellä on oikeus vapaaseen mielipiteeseen, joten ns. argumentointivirheitä ei ole edes olemassa. On ainoastaan loogisia ja epäloogisia mielipiteitä.

Myös sana "niinku" on argumentointivirhe, mutta kaikki käyttävät sitä, enkä ole kenenkään huomannut huomauttaneen asiasta.



...ja ainoastaan ateisti voi olla niin yksinkertainen, että vastaa toisen ateistin ateisteille suuntaamaan provokaatioon tosissaan.

Te ateistit saatte meidät, jotka emme vain usko jumaliin häpeämään teitä. Te olette rakentaneet itsellenne tuosta idealismistanne uskonnon. Te käyttäydytte kuten pahimmat hihhulit ja pidätte vainoharhaisesti jokaista joka ei usko kuten te vihollisinanne... ja se muistuttaa puolestaan ääri-muslimeita.

Olen kyllä huomannut, etteivät kristityt pyri käyttämään minkäänlaista logiikkaa argumentoidessaan.

..voi olla.. kirjoitti:

Ainoastaan ateisti voi olla niin yksinkertainen, ettei pysty keskustelemaan ilman argumentti sääntöjä.

Argumentointivirheet ovat niin katsottuja virheitä mielipiteissä, eikä oikeinkirjoituksessa. Ja ihmisellä on oikeus vapaaseen mielipiteeseen, joten ns. argumentointivirheitä ei ole edes olemassa. On ainoastaan loogisia ja epäloogisia mielipiteitä.

Myös sana "niinku" on argumentointivirhe, mutta kaikki käyttävät sitä, enkä ole kenenkään huomannut huomauttaneen asiasta.



...ja ainoastaan ateisti voi olla niin yksinkertainen, että vastaa toisen ateistin ateisteille suuntaamaan provokaatioon tosissaan.

Te ateistit saatte meidät, jotka emme vain usko jumaliin häpeämään teitä. Te olette rakentaneet itsellenne tuosta idealismistanne uskonnon. Te käyttäydytte kuten pahimmat hihhulit ja pidätte vainoharhaisesti jokaista joka ei usko kuten te vihollisinanne... ja se muistuttaa puolestaan ääri-muslimeita.

"Te ateistit saatte meidät, jotka emme vain usko jumaliin häpeämään teitä."

Ateisti tarkoittaa nimenomaan henkilöä, joka ei usko jumaliin. Se, että ateisti olisi jokin "jumalankieltäjä", mitä se sitten tarkoittaakaan, on vain uskovaisten olkiukko.

"Te olette rakentaneet itsellenne tuosta idealismistanne uskonnon. Te käyttäydytte kuten pahimmat hihhulit ja pidätte vainoharhaisesti jokaista joka ei usko kuten te vihollisinanne... ja se muistuttaa puolestaan ääri-muslimeita."

Täysin vailla pohjaa olevia väitteitä. Minun ovelleni ei ole vielä yksikään ateisti tullut käännyttämään, kadulla ei ole kukaan ateisti jaellut traktaatteja enkä ole kuullut ateistista, joka olisi räjäyttänyt itsensä, koska ei usko jumalien olemassaoloon.

..voi olla.. kirjoitti:

Ainoastaan ateisti voi olla niin yksinkertainen, ettei pysty keskustelemaan ilman argumentti sääntöjä.

Argumentointivirheet ovat niin katsottuja virheitä mielipiteissä, eikä oikeinkirjoituksessa. Ja ihmisellä on oikeus vapaaseen mielipiteeseen, joten ns. argumentointivirheitä ei ole edes olemassa. On ainoastaan loogisia ja epäloogisia mielipiteitä.

Myös sana "niinku" on argumentointivirhe, mutta kaikki käyttävät sitä, enkä ole kenenkään huomannut huomauttaneen asiasta.



...ja ainoastaan ateisti voi olla niin yksinkertainen, että vastaa toisen ateistin ateisteille suuntaamaan provokaatioon tosissaan.

Te ateistit saatte meidät, jotka emme vain usko jumaliin häpeämään teitä. Te olette rakentaneet itsellenne tuosta idealismistanne uskonnon. Te käyttäydytte kuten pahimmat hihhulit ja pidätte vainoharhaisesti jokaista joka ei usko kuten te vihollisinanne... ja se muistuttaa puolestaan ääri-muslimeita.

"Argumentointivirheet ovat niin katsottuja virheitä mielipiteissä, eikä oikeinkirjoituksessa. Ja ihmisellä on oikeus vapaaseen mielipiteeseen, joten ns. argumentointivirheitä ei ole edes olemassa."

Argumentointivirheet ovat virheitä mielipiteiden perustelussa.

"...ja ainoastaan ateisti voi olla niin yksinkertainen, että vastaa toisen ateistin ateisteille suuntaamaan provokaatioon tosissaan."

Jep. Ikävä kyllä tulin jo vastanneeksi sinun viestiin. Ei kai kukaan voi vahingossa noin hölmö olla?

- kirjoitti:

"Te ateistit saatte meidät, jotka emme vain usko jumaliin häpeämään teitä."

Ateisti tarkoittaa nimenomaan henkilöä, joka ei usko jumaliin. Se, että ateisti olisi jokin "jumalankieltäjä", mitä se sitten tarkoittaakaan, on vain uskovaisten olkiukko.

"Te olette rakentaneet itsellenne tuosta idealismistanne uskonnon. Te käyttäydytte kuten pahimmat hihhulit ja pidätte vainoharhaisesti jokaista joka ei usko kuten te vihollisinanne... ja se muistuttaa puolestaan ääri-muslimeita."

Täysin vailla pohjaa olevia väitteitä. Minun ovelleni ei ole vielä yksikään ateisti tullut käännyttämään, kadulla ei ole kukaan ateisti jaellut traktaatteja enkä ole kuullut ateistista, joka olisi räjäyttänyt itsensä, koska ei usko jumalien olemassaoloon.

Sovitaan, että tästä lähin ihmisiä jotka ainoastaan eivät usko Jumaliin sanotaan ateisteiksi.
Sopisiko teille ns. "ateisteille" että teitä kutsuttaisiin vaikka anti-teisteiksi, tai ateisti-teisteiksi?

Jos pitää puhua "me ateistit", "meitä ateisteja"- tyyliin, silloin te jo paljastatte kuvittelevanne itsenne isona joukkona. Ateisteja on jonkun verran, mutta te ette ole mikään iso yhtenäinen joukko, jolla olisi samat intressit ja mielipiteet.

Olenpas kerran tavannut ateistin joka ei uskonut evoluutioon eikä Jumaliin. Tämä ei tietenkään olisi teidän mielestä sellainen "true-ateisti" vaan pelkkä tyhmä hihhuli joka ei usko jumaliin.

Myös muslimit ovat samaan tapaan ylimielisiä kuten te. He ovat varmoja siitä omasta ylivertaisuudestaan, että nauravat jokaiselle ei omaa uskontoa/aatetta edustavan mielipiteille.

Olen huomannut saman kirjoitti:

Sovitaan, että tästä lähin ihmisiä jotka ainoastaan eivät usko Jumaliin sanotaan ateisteiksi.
Sopisiko teille ns. "ateisteille" että teitä kutsuttaisiin vaikka anti-teisteiksi, tai ateisti-teisteiksi?

Jos pitää puhua "me ateistit", "meitä ateisteja"- tyyliin, silloin te jo paljastatte kuvittelevanne itsenne isona joukkona. Ateisteja on jonkun verran, mutta te ette ole mikään iso yhtenäinen joukko, jolla olisi samat intressit ja mielipiteet.

Olenpas kerran tavannut ateistin joka ei uskonut evoluutioon eikä Jumaliin. Tämä ei tietenkään olisi teidän mielestä sellainen "true-ateisti" vaan pelkkä tyhmä hihhuli joka ei usko jumaliin.

Myös muslimit ovat samaan tapaan ylimielisiä kuten te. He ovat varmoja siitä omasta ylivertaisuudestaan, että nauravat jokaiselle ei omaa uskontoa/aatetta edustavan mielipiteille.

"Jos pitää puhua "me ateistit", "meitä ateisteja"- tyyliin"

Olen puhunut ainoastaan omasta puolestani. Sen sijaan sinä tunnut jostain syystä puhuvan "teistä".

"Ateisteja on jonkun verran, mutta te ette ole mikään iso yhtenäinen joukko, jolla olisi samat intressit ja mielipiteet."

Niin. Miksi sitten yrität liittää ateismiin muita piirteitä esimerkiksi väittämällä sitä uskonnoksi?

"Olenpas kerran tavannut ateistin joka ei uskonut evoluutioon eikä Jumaliin. Tämä ei tietenkään olisi teidän mielestä sellainen "true-ateisti" vaan pelkkä tyhmä hihhuli joka ei usko jumaliin."

Jos ihminen ei usko jumaliin, niin hän on silloin ateisti. Ei minulle ainakaan tuota vaikeuksia ymmärtää.

"Myös muslimit ovat samaan tapaan ylimielisiä kuten te. He ovat varmoja siitä omasta ylivertaisuudestaan, että nauravat jokaiselle ei omaa uskontoa/aatetta edustavan mielipiteille."

Taas pyrit liittämään ateismiin jotain lisäominaisuuksia.