Purjehdus on turhaa

niin ihanaa!

Kallista se on ainoastaan köyhille. Samoin kuin autoilu.
Mutta hyvä vaan, että pysyy persaukiset poissa meriltä ja satamista.

31 kirjoitti:

Kallista se on ainoastaan köyhille. Samoin kuin autoilu.
Mutta hyvä vaan, että pysyy persaukiset poissa meriltä ja satamista.

Suomessahan veneileekin vain rikkaat ja varakkaat:)
Sen kyllä huomaa kun katselee suomalaista venekantaa, uutta kiiltävää isoa venettä, ei ollenkaan vanhoja folkkareita ja vuosikymmenien ikäisiä homeskandeja:)
HAAAAAAAAAH

Todellisuudessa rikkaat ovat sen verran fiksuja että laajentavat veneilyalueensa kattamaan koko maailman, vuokraamalla ja säästävät siinä samalla pääomat.

31 kirjoitti:

Kallista se on ainoastaan köyhille. Samoin kuin autoilu.
Mutta hyvä vaan, että pysyy persaukiset poissa meriltä ja satamista.

Hyvää nimipäivää, Urpo!

Olen seilannut 4 vuotta purkkarilla josta maksoin 3700 euroa, käyttökustannukset telakan ja sataman jälkeen alle 500 e vuodessa ja ei mitään valittamista mistään. Mutta Urpo, onhan se kiva että sinulla on rahaa kun tiedät näköjään mihin laittaa sen :)

Syksyllä toisin päin?
Sotketteko saunan ja liimaatte klapit taas haloiksi?
Ei kumma jos alkaa tympimään.

Mökissä muuten arvo nousee, veneessä laskee.

Onnellinenilman kirjoitti:

Syksyllä toisin päin?
Sotketteko saunan ja liimaatte klapit taas haloiksi?
Ei kumma jos alkaa tympimään.

Mökissä muuten arvo nousee, veneessä laskee.

Kyllä veneiijää arvostetaan enemmän kuin mökkeilijää. Naiset varsinkin kuolaa.

Pekkoter kirjoitti:

Kyllä veneiijää arvostetaan enemmän kuin mökkeilijää. Naiset varsinkin kuolaa.

Jos on muuten saamaton nahjus, joka ei saa naista niin kannattaa ostaa vene.
Toiset saa naista ihan luonnostaan.

Tossa on aikapitkästi käsitelty varustamon pitoa.
Jos taas purjehdus on enemmän mieleen niin ota vuokravene ja sen voi sitten ottaa sopivaan ilmastoon.
Silloin joku muu on homminut kaikki hommimiset ja sulla on ainoastaan meninkinä purjetia

Tämä tietenkin sillä edellytyksellä että kestää nämä köyhäksi leimautumisen vaarat.

Melko mitättömän 32" purkkarin maksuihin ja ylläpitohankintoihin palanut tänä vuonna 3500 € - eli yli suomalaisten kuukausikeskipalkan verran. Vaikka oma kk palkka onkin jonkin verran korkeampi kalliilta tuntuu. Vesillä vietetään viikonloput mukaanlukien ehkä 40 päivää joten vähintään noin huntti palaa tässä hommassa päivässä oma työaika - ja kaikki tämä siis ennen korko ja pääomakuluja. Käyttökustannuksissa tulisi huomioda kuluvien osien kustannus esim. purjeiden ja juoksevan rikin kesto 10 v = n. 500 €/ v, moottori 15 v = 500 € /v jne. taidan lopettaa laskemisen tähän, omistamisessa ei ole järkeä. Ja mitä suurempi vene sen suuremmiksi kaikki em. kustannukset muodostuvat.

nautit joka eurolla kirjoitti:

Melko mitättömän 32" purkkarin maksuihin ja ylläpitohankintoihin palanut tänä vuonna 3500 € - eli yli suomalaisten kuukausikeskipalkan verran. Vaikka oma kk palkka onkin jonkin verran korkeampi kalliilta tuntuu. Vesillä vietetään viikonloput mukaanlukien ehkä 40 päivää joten vähintään noin huntti palaa tässä hommassa päivässä oma työaika - ja kaikki tämä siis ennen korko ja pääomakuluja. Käyttökustannuksissa tulisi huomioda kuluvien osien kustannus esim. purjeiden ja juoksevan rikin kesto 10 v = n. 500 €/ v, moottori 15 v = 500 € /v jne. taidan lopettaa laskemisen tähän, omistamisessa ei ole järkeä. Ja mitä suurempi vene sen suuremmiksi kaikki em. kustannukset muodostuvat.

Lue lisää

Voihan sitä laskea näinkin:
-oletetaan, että se 40 päivää koostuu 4 kesälomaviiikosta ja n. 5 viikonlopusta
-vuokraat 32-jalkaisen (olit muuten kirjoittanut "-tuumaisen") veneen noiksi ajoiksi
-kesäloma-ajalle vuokraus maksaa vähintään 8000 euroa
-ne viikonloput sitten jotain 500-600 kpl eli yhteensä 2500-3000 euroa
-toisin sanoen vuotuiset vuokrauskustannukset vähintään 10 000

-paljonko pitäisi laskea arvoa sille, että vene on käytettävissä juuri sillä hetkellä, kun mieleesi juolahtaa lähteä vesille?

-itselläni niitä venevuorokausia on joka vuosi vähintään 50, joten minulle omaani vastaavan vuokraus maksaisi vuodessa yli 15 000 euroa

Vuokraus on hyvin järkevä vaihtoehto silloin, jos veneilyhalu tulee täytettyä vaikkapa viikon-kahden lomaseilauksella tai 2-3 viikonlopulla per vuosi. Ja/tai nimenomaan haluaa sen 1-2 viikkoa olla eri merillä, vaikkapa yhtenä vuonna Välimerellä, toisena Itämerellä jne.

Minulle se taas ei olisi lainkaan fiksua, koska minä painelen touko-syyskuu -välillä lähes joka perjantai veneelle ja tulen kotiin su-iltana, kesälomasta en yleensä montaa yötä nuku muualla kuin veneessä. Maksaahan se, mutta niin maksavat muutkin asiat. Ei minun olisi yhtään mitään mieltä ruveta laskemaan jotain vaihtoehtoistuottoja eli paljonko veneeseen menevät rahat tuottaisivat vaikkapa osakkeissa. Minähän haluan veneillä, en kerätä rahaa.

16 kirjoitti:

Voihan sitä laskea näinkin:
-oletetaan, että se 40 päivää koostuu 4 kesälomaviiikosta ja n. 5 viikonlopusta
-vuokraat 32-jalkaisen (olit muuten kirjoittanut "-tuumaisen") veneen noiksi ajoiksi
-kesäloma-ajalle vuokraus maksaa vähintään 8000 euroa
-ne viikonloput sitten jotain 500-600 kpl eli yhteensä 2500-3000 euroa
-toisin sanoen vuotuiset vuokrauskustannukset vähintään 10 000

-paljonko pitäisi laskea arvoa sille, että vene on käytettävissä juuri sillä hetkellä, kun mieleesi juolahtaa lähteä vesille?

-itselläni niitä venevuorokausia on joka vuosi vähintään 50, joten minulle omaani vastaavan vuokraus maksaisi vuodessa yli 15 000 euroa

Vuokraus on hyvin järkevä vaihtoehto silloin, jos veneilyhalu tulee täytettyä vaikkapa viikon-kahden lomaseilauksella tai 2-3 viikonlopulla per vuosi. Ja/tai nimenomaan haluaa sen 1-2 viikkoa olla eri merillä, vaikkapa yhtenä vuonna Välimerellä, toisena Itämerellä jne.

Minulle se taas ei olisi lainkaan fiksua, koska minä painelen touko-syyskuu -välillä lähes joka perjantai veneelle ja tulen kotiin su-iltana, kesälomasta en yleensä montaa yötä nuku muualla kuin veneessä. Maksaahan se, mutta niin maksavat muutkin asiat. Ei minun olisi yhtään mitään mieltä ruveta laskemaan jotain vaihtoehtoistuottoja eli paljonko veneeseen menevät rahat tuottaisivat vaikkapa osakkeissa. Minähän haluan veneillä, en kerätä rahaa.

Lue lisää

Yhdyn 16 mielipiteeseen. Vaimon harrastus se vasta maksaa n.6000erkkiä/vuosi. Mä en saa paljon 3000-3500erkkiä palamaan veneilyyn vuodessa, vaikka rikille ja purjeillekkin jotain lasken (Finn Flyer 31 RC purjekerta maksaan .3000-3500erkkiä ja kesto n.10v) 29.5.2010 auton keula kohti Ranskaa ja siitä alkaa 2,5kk loma veneillen ;) .

16 kirjoitti:

Voihan sitä laskea näinkin:
-oletetaan, että se 40 päivää koostuu 4 kesälomaviiikosta ja n. 5 viikonlopusta
-vuokraat 32-jalkaisen (olit muuten kirjoittanut "-tuumaisen") veneen noiksi ajoiksi
-kesäloma-ajalle vuokraus maksaa vähintään 8000 euroa
-ne viikonloput sitten jotain 500-600 kpl eli yhteensä 2500-3000 euroa
-toisin sanoen vuotuiset vuokrauskustannukset vähintään 10 000

-paljonko pitäisi laskea arvoa sille, että vene on käytettävissä juuri sillä hetkellä, kun mieleesi juolahtaa lähteä vesille?

-itselläni niitä venevuorokausia on joka vuosi vähintään 50, joten minulle omaani vastaavan vuokraus maksaisi vuodessa yli 15 000 euroa

Vuokraus on hyvin järkevä vaihtoehto silloin, jos veneilyhalu tulee täytettyä vaikkapa viikon-kahden lomaseilauksella tai 2-3 viikonlopulla per vuosi. Ja/tai nimenomaan haluaa sen 1-2 viikkoa olla eri merillä, vaikkapa yhtenä vuonna Välimerellä, toisena Itämerellä jne.

Minulle se taas ei olisi lainkaan fiksua, koska minä painelen touko-syyskuu -välillä lähes joka perjantai veneelle ja tulen kotiin su-iltana, kesälomasta en yleensä montaa yötä nuku muualla kuin veneessä. Maksaahan se, mutta niin maksavat muutkin asiat. Ei minun olisi yhtään mitään mieltä ruveta laskemaan jotain vaihtoehtoistuottoja eli paljonko veneeseen menevät rahat tuottaisivat vaikkapa osakkeissa. Minähän haluan veneillä, en kerätä rahaa.

Lue lisää

No jos lasket että investoit veneeseen 150.000€, sen se vastaa tuollainen vuokravene.
Jos sijoitan 150 tonnia niin se tuottaa 9%, eli 13.500 vuodessa.
Ja kun se on sijoitettu asuntoihin niin arvonnousu on tuplasti tuo.
Siinä ollaan varovastikin 20-30 tuhannen tuotossa vuodessa.

No jos ostaa 150 tonnin veneen niin arvonalennus vuodessa on jo 10 tonnin luokkaa, ekoina vuosina, toki se rauhottuu siten tuossa 20 vuoden iässä.
Siihen vielä kaikki varustelu ja korjaaminen, laituri, nostot......
Ollaan äkkiä vuodessa tasolla 10 - 15 tonnia menoja.

Sama miten laskee, vuokraaminen kannattaa.
Eri asia jos veneessä arvo nousis niinkuin asunto-osakkeissa.

sdfg kirjoitti:

No jos lasket että investoit veneeseen 150.000€, sen se vastaa tuollainen vuokravene.
Jos sijoitan 150 tonnia niin se tuottaa 9%, eli 13.500 vuodessa.
Ja kun se on sijoitettu asuntoihin niin arvonnousu on tuplasti tuo.
Siinä ollaan varovastikin 20-30 tuhannen tuotossa vuodessa.

No jos ostaa 150 tonnin veneen niin arvonalennus vuodessa on jo 10 tonnin luokkaa, ekoina vuosina, toki se rauhottuu siten tuossa 20 vuoden iässä.
Siihen vielä kaikki varustelu ja korjaaminen, laituri, nostot......
Ollaan äkkiä vuodessa tasolla 10 - 15 tonnia menoja.

Sama miten laskee, vuokraaminen kannattaa.
Eri asia jos veneessä arvo nousis niinkuin asunto-osakkeissa.

Lue lisää

realistista odottaa miltään sijoituksilta yli 5% nettotuottoja. Korkeammat ovat mahdollisia toki, mutta riskitkin kasvavat. Ja harvassa ovat ne, jotka ostaa käteisellä 150 000 veneen.

Mutta tämähän ei silti ollut pääasia vaan se, mitä kukin tahtoo.

lasku-facit kirjoitti:

realistista odottaa miltään sijoituksilta yli 5% nettotuottoja. Korkeammat ovat mahdollisia toki, mutta riskitkin kasvavat. Ja harvassa ovat ne, jotka ostaa käteisellä 150 000 veneen.

Mutta tämähän ei silti ollut pääasia vaan se, mitä kukin tahtoo.

Lue lisää

Minulla vuokrakämppien keskituotto on 9%

16 kirjoitti:

Voihan sitä laskea näinkin:
-oletetaan, että se 40 päivää koostuu 4 kesälomaviiikosta ja n. 5 viikonlopusta
-vuokraat 32-jalkaisen (olit muuten kirjoittanut "-tuumaisen") veneen noiksi ajoiksi
-kesäloma-ajalle vuokraus maksaa vähintään 8000 euroa
-ne viikonloput sitten jotain 500-600 kpl eli yhteensä 2500-3000 euroa
-toisin sanoen vuotuiset vuokrauskustannukset vähintään 10 000

-paljonko pitäisi laskea arvoa sille, että vene on käytettävissä juuri sillä hetkellä, kun mieleesi juolahtaa lähteä vesille?

-itselläni niitä venevuorokausia on joka vuosi vähintään 50, joten minulle omaani vastaavan vuokraus maksaisi vuodessa yli 15 000 euroa

Vuokraus on hyvin järkevä vaihtoehto silloin, jos veneilyhalu tulee täytettyä vaikkapa viikon-kahden lomaseilauksella tai 2-3 viikonlopulla per vuosi. Ja/tai nimenomaan haluaa sen 1-2 viikkoa olla eri merillä, vaikkapa yhtenä vuonna Välimerellä, toisena Itämerellä jne.

Minulle se taas ei olisi lainkaan fiksua, koska minä painelen touko-syyskuu -välillä lähes joka perjantai veneelle ja tulen kotiin su-iltana, kesälomasta en yleensä montaa yötä nuku muualla kuin veneessä. Maksaahan se, mutta niin maksavat muutkin asiat. Ei minun olisi yhtään mitään mieltä ruveta laskemaan jotain vaihtoehtoistuottoja eli paljonko veneeseen menevät rahat tuottaisivat vaikkapa osakkeissa. Minähän haluan veneillä, en kerätä rahaa.

Lue lisää

Olen jo jonkin aikaa laittanut ylös ja laskeskellut oman veneilyni kokonaiskuluja. Sisältäen ihan kaiken. Sain loppusummaksi 1550 euroa tälle kaudelle, ja siinä on jo "päivityksiä" mukana. Rahoituskulut on tosin jo lähes kokonaan maksetusta veneestä näillä korkotasoilla aika olemattomat, vain 320 euroa vuodessa.

Mutta muuten laskelmassa on mukana nostot, laskut pesuaineet ja myrkkymaalit sekä koneen öljyt ja suodattimet ja sinkit.... ym.

Polttoainetta meni viimekkaudella lämppärissä enemmän kuin koneessa, mutta nekin on silti mukana.

Ei paha summa siitä, että vene on kokoajan käytettävissäni silloin kun haluan.

-Mika- kirjoitti:

Olen jo jonkin aikaa laittanut ylös ja laskeskellut oman veneilyni kokonaiskuluja. Sisältäen ihan kaiken. Sain loppusummaksi 1550 euroa tälle kaudelle, ja siinä on jo "päivityksiä" mukana. Rahoituskulut on tosin jo lähes kokonaan maksetusta veneestä näillä korkotasoilla aika olemattomat, vain 320 euroa vuodessa.

Mutta muuten laskelmassa on mukana nostot, laskut pesuaineet ja myrkkymaalit sekä koneen öljyt ja suodattimet ja sinkit.... ym.

Polttoainetta meni viimekkaudella lämppärissä enemmän kuin koneessa, mutta nekin on silti mukana.

Ei paha summa siitä, että vene on kokoajan käytettävissäni silloin kun haluan.

Lue lisää

Vaikka vene on maksettu, on siihen kuitenkin sidottu pääomaa, joka muualla tuottaisi, tai ainakin se maksaa.
Laskitko myös arvonalennuksen?

sdfg kirjoitti:

Vaikka vene on maksettu, on siihen kuitenkin sidottu pääomaa, joka muualla tuottaisi, tai ainakin se maksaa.
Laskitko myös arvonalennuksen?

Vene on jo lähes kolmekymmenvuotias. Arvo ei enää alene taulukkomaisesti. Vain kunto ratkaisee tämän ikäisissä veneissä. Pääomaa on sitoutuneena toki, mutta joku muu laittaisi sen saman rahan uuteen autoon. Ja kuinkas sille pääomalle siinä mahtaakaan käydä? Mä ajelen 70 euroa maksaneella pösöllä jo kolmatta vuotta. Saan sääliviä katseita osakseni, muttta mun ego kestää sen.

Minä kun hankin rahaa vaan palkkatyöllä ja sivuhommilla, niin en edes kuvittele ryhtyväni hankkimaan "sitoutuneella pääomalla" mitään tuottoa missään kohtaa. Vene ostetaan lainalla, jota ei otettaisi asunnonostoon vuokrallelaitettavaksi tai osakkeisiin tms. Siispä en voi laskea sitä ajattelemallasi tavalla.

Lasken siis vain veneeseen suoraan ja välillisesti käyttämäni rahat. Ja kaiken käyttämäni rahan. Tänään ostin purkin antifoulingmaalia paikkauksiin ja kaksi köysilukkoa (Spinlock XAS) ja laitoin nekin tunnollisesti tuohon samaan exceliin. En kuitenkaan merkannut bensakuluja Captains Shoppiin ja takaisin, mutta se ei ole isokaan puute, ku kävin larussa muilla asioilla samalla.

Ja vielä yksi pointti: tuo ilmoittamani rahamäärä on kumulatiivinen vuosikesiarvo, koska joinakin vuosina on tullut tehtyä hieman suurempia päivityksiä.

-Mika- kirjoitti:

Vene on jo lähes kolmekymmenvuotias. Arvo ei enää alene taulukkomaisesti. Vain kunto ratkaisee tämän ikäisissä veneissä. Pääomaa on sitoutuneena toki, mutta joku muu laittaisi sen saman rahan uuteen autoon. Ja kuinkas sille pääomalle siinä mahtaakaan käydä? Mä ajelen 70 euroa maksaneella pösöllä jo kolmatta vuotta. Saan sääliviä katseita osakseni, muttta mun ego kestää sen.

Minä kun hankin rahaa vaan palkkatyöllä ja sivuhommilla, niin en edes kuvittele ryhtyväni hankkimaan "sitoutuneella pääomalla" mitään tuottoa missään kohtaa. Vene ostetaan lainalla, jota ei otettaisi asunnonostoon vuokrallelaitettavaksi tai osakkeisiin tms. Siispä en voi laskea sitä ajattelemallasi tavalla.

Lasken siis vain veneeseen suoraan ja välillisesti käyttämäni rahat. Ja kaiken käyttämäni rahan. Tänään ostin purkin antifoulingmaalia paikkauksiin ja kaksi köysilukkoa (Spinlock XAS) ja laitoin nekin tunnollisesti tuohon samaan exceliin. En kuitenkaan merkannut bensakuluja Captains Shoppiin ja takaisin, mutta se ei ole isokaan puute, ku kävin larussa muilla asioilla samalla.

Ja vielä yksi pointti: tuo ilmoittamani rahamäärä on kumulatiivinen vuosikesiarvo, koska joinakin vuosina on tullut tehtyä hieman suurempia päivityksiä.

Lue lisää

näistä "veneily on kallista" -kirjoittelijoista tulee mieleen se sanonta ihmisistä, jotka tietävät kaiken hinnan mutteivät minkään arvoa.

Koko keskustelu on sillä tavalla joutavaa, että useimmat veneenomistajat saavat siitä veneestään sellaista "lisäarvoa", jota ei pysty millään järkevällä tavalla hinnoittelemaan. Pistämällä samat rahat sijoituksiin heillä olisi ehkä enemmän omaisuutta mutta vähemmän elämää.

Huvikseni silti vähän lasken minäkin. Joku esitti summan 150 000 ja suositti sen sijoittamista vuokra-asuntoihin. Noh, sillä saisi jotakuinkin yhden vuokra-asunnon (ainakin Stadissa). Vuokraa voisi ottaa ehkä 1000-1200 euroa kuussa, yhtiövastiketta menisi luultavasti 200-300 euroa. Jäljellejäävästä pääomavero eli nettotuotto olisi ehkä 600 euroa. Vuodessa 7200 eli vajaa 5% sijoituksesta. Ja prosenteista riippumatta, sillä 7200 eurolla en saisi omani kokoista venettä (josta en todellakaan maksanut lähellekään 150 000 euroa) vuokralle koko kesälomani ajaksi. Vaikka lisäisin summaan vuosittain veneeseen käyttämäni rahat, ei riittäisi. Ja entäs se muu aika kesästä?

Minusta se oli hyvä analyysi, että vuokraus on hyvä ratkaisu niille, jotka eivät ehdi/halua veneillä enempää kuin pari viikkoa kesässä ja sen yhteen menoon.

Perhepurjehtija kirjoitti:

näistä "veneily on kallista" -kirjoittelijoista tulee mieleen se sanonta ihmisistä, jotka tietävät kaiken hinnan mutteivät minkään arvoa.

Koko keskustelu on sillä tavalla joutavaa, että useimmat veneenomistajat saavat siitä veneestään sellaista "lisäarvoa", jota ei pysty millään järkevällä tavalla hinnoittelemaan. Pistämällä samat rahat sijoituksiin heillä olisi ehkä enemmän omaisuutta mutta vähemmän elämää.

Huvikseni silti vähän lasken minäkin. Joku esitti summan 150 000 ja suositti sen sijoittamista vuokra-asuntoihin. Noh, sillä saisi jotakuinkin yhden vuokra-asunnon (ainakin Stadissa). Vuokraa voisi ottaa ehkä 1000-1200 euroa kuussa, yhtiövastiketta menisi luultavasti 200-300 euroa. Jäljellejäävästä pääomavero eli nettotuotto olisi ehkä 600 euroa. Vuodessa 7200 eli vajaa 5% sijoituksesta. Ja prosenteista riippumatta, sillä 7200 eurolla en saisi omani kokoista venettä (josta en todellakaan maksanut lähellekään 150 000 euroa) vuokralle koko kesälomani ajaksi. Vaikka lisäisin summaan vuosittain veneeseen käyttämäni rahat, ei riittäisi. Ja entäs se muu aika kesästä?

Minusta se oli hyvä analyysi, että vuokraus on hyvä ratkaisu niille, jotka eivät ehdi/halua veneillä enempää kuin pari viikkoa kesässä ja sen yhteen menoon.

Lue lisää

Veneily, asuntovaunuilu, melko aivokuolluta hommaa.
Jos haluaa matkustella niin miksi käyttää koko loma jossain veneessä kökkimiseen, josta suurin osa ajasta menee vesillä, BOOOOORING.
Sitten kehutaan syksyllä miten kesän aikana tuli 500 mailia, heh.

Hankkikaa hyvä auto jos haluatte nähdä jotain.

Reissumiäs. kirjoitti:

Veneily, asuntovaunuilu, melko aivokuolluta hommaa.
Jos haluaa matkustella niin miksi käyttää koko loma jossain veneessä kökkimiseen, josta suurin osa ajasta menee vesillä, BOOOOORING.
Sitten kehutaan syksyllä miten kesän aikana tuli 500 mailia, heh.

Hankkikaa hyvä auto jos haluatte nähdä jotain.

Lue lisää

Ei siinä autossa paljoa katselemista ole. Ja kukaan selväjärkinen ei persettään lomalla puuduta autossa istumisella. Paitsi BOOOORING, se on myös epämukavaa autosta riippumatta.

19 kirjoitti:

Ei siinä autossa paljoa katselemista ole. Ja kukaan selväjärkinen ei persettään lomalla puuduta autossa istumisella. Paitsi BOOOORING, se on myös epämukavaa autosta riippumatta.

Lue lisää

500 mailia pinnassa = reilu 100 tuntia istumista.
500 mailia autossa = reilu 5 tuntia istumista.
On siinä perseen puutumisessa eroa, kerkeää nähä muutakin kuin virtauslankoja lomansa aikana.
Aina on oikea vaatetus ja lämpötila.

Matkamiäs. kirjoitti:

500 mailia pinnassa = reilu 100 tuntia istumista.
500 mailia autossa = reilu 5 tuntia istumista.
On siinä perseen puutumisessa eroa, kerkeää nähä muutakin kuin virtauslankoja lomansa aikana.
Aina on oikea vaatetus ja lämpötila.

Lue lisää

Kukin tulee onnelliseksi tyylillään. Minä purjehdin, sinä autoilet. Omalta osaltani en todellakaan voisi ajatella, että viettäisin lomani autoillen, sinä taas et viihdy purjeveneessä. mutta sellaista elämä on

sdfg kirjoitti:

Minulla vuokrakämppien keskituotto on 9%

brassailee keskituotoillaan;-)

Meikä purjehtijana vetää yli nelikymppisenäå lumilautaa leijapurjeella. Jaksaa sitten manageerata isoa kölivenettä lumien ollessa poissa tässä valtiossa.

http://www.youtube.com/watch?v=RyaY4SJFwuc

Matkamiäs. kirjoitti:

500 mailia pinnassa = reilu 100 tuntia istumista.
500 mailia autossa = reilu 5 tuntia istumista.
On siinä perseen puutumisessa eroa, kerkeää nähä muutakin kuin virtauslankoja lomansa aikana.
Aina on oikea vaatetus ja lämpötila.

Lue lisää

syvältä ja poikittain purjehdukseen verrattuna. Käkkiä nyt vapaa aikansa pienessä peltilaatikossa pakokaasujen ja ruuhkien seassa, yök.

gfttr5444 kirjoitti:

syvältä ja poikittain purjehdukseen verrattuna. Käkkiä nyt vapaa aikansa pienessä peltilaatikossa pakokaasujen ja ruuhkien seassa, yök.

Parempi on kökkiä koko loma muovisessa saippualaatikossa homeen ja petroolin katkun seassa.
Ulos ei näe perunakellarista, mutta sama se, ei ne näköalat paljoa muutu.
Sateessa on kiva istua pinnassa ja miettiä minkälaista ois ollut hurauttaa vaikka autolla vuono-Norjaa ihailemaan.
Sitten illalla satamaan, huutoa, kiroilua, nopeesti saunaan jos ois vielä löylyjä.
Viisastelua naapurin kanssa parin kaljan verran, aamulla aikaisin matkaan että kerkeää seuraavan päivänaikana seuraavaan satamaan.
Sitten seuraavana päivänä voi siinä pinnassa istuessa miettiä minkälaista siellä edellisen sataman ympäristössä olis ollut, ehkä kaupungillakin ois ollut nähtävää, mutta kun ei sinne jaksanut kävellä kun oli niin poikki edellisestä reissusta.
Onhan se kiva istua tihkussa pinnassa 10 tuntia ja päästä 50 km. Samaan matkaa ois autolla mennyt, no 1,5 tuntia kun ois matkalla pysähtynyt idyliseen rantakuppilaan ja pari kertaa ottamaan kuvia.
Hotelli rannalla, ja terassilla voi katsella illalla kun joku taas tulee viimeisenä satamaan, purjeveneellään, onkohan siellä tilaa, näytti aika täydeltä jo sillon iltapäivällä ku ajeltiin ohi:)

jokainen tyylillään.

Täällä voi sitten kehua miten kesälomalla tuli 1000 mailia, eikä jää kenellekään epäselväksi mitä kaikkea tuli kesälomalla nähtyä, ei mitään.

Matkamiäs. kirjoitti:

Parempi on kökkiä koko loma muovisessa saippualaatikossa homeen ja petroolin katkun seassa.
Ulos ei näe perunakellarista, mutta sama se, ei ne näköalat paljoa muutu.
Sateessa on kiva istua pinnassa ja miettiä minkälaista ois ollut hurauttaa vaikka autolla vuono-Norjaa ihailemaan.
Sitten illalla satamaan, huutoa, kiroilua, nopeesti saunaan jos ois vielä löylyjä.
Viisastelua naapurin kanssa parin kaljan verran, aamulla aikaisin matkaan että kerkeää seuraavan päivänaikana seuraavaan satamaan.
Sitten seuraavana päivänä voi siinä pinnassa istuessa miettiä minkälaista siellä edellisen sataman ympäristössä olis ollut, ehkä kaupungillakin ois ollut nähtävää, mutta kun ei sinne jaksanut kävellä kun oli niin poikki edellisestä reissusta.
Onhan se kiva istua tihkussa pinnassa 10 tuntia ja päästä 50 km. Samaan matkaa ois autolla mennyt, no 1,5 tuntia kun ois matkalla pysähtynyt idyliseen rantakuppilaan ja pari kertaa ottamaan kuvia.
Hotelli rannalla, ja terassilla voi katsella illalla kun joku taas tulee viimeisenä satamaan, purjeveneellään, onkohan siellä tilaa, näytti aika täydeltä jo sillon iltapäivällä ku ajeltiin ohi:)

jokainen tyylillään.

Täällä voi sitten kehua miten kesälomalla tuli 1000 mailia, eikä jää kenellekään epäselväksi mitä kaikkea tuli kesälomalla nähtyä, ei mitään.

Lue lisää

ei olekaan tarkoitus päästä jonnekin mahd. nopeasti tai nähdä mahd. paljon, vaan purjehtia

Matkamiäs. kirjoitti:

Parempi on kökkiä koko loma muovisessa saippualaatikossa homeen ja petroolin katkun seassa.
Ulos ei näe perunakellarista, mutta sama se, ei ne näköalat paljoa muutu.
Sateessa on kiva istua pinnassa ja miettiä minkälaista ois ollut hurauttaa vaikka autolla vuono-Norjaa ihailemaan.
Sitten illalla satamaan, huutoa, kiroilua, nopeesti saunaan jos ois vielä löylyjä.
Viisastelua naapurin kanssa parin kaljan verran, aamulla aikaisin matkaan että kerkeää seuraavan päivänaikana seuraavaan satamaan.
Sitten seuraavana päivänä voi siinä pinnassa istuessa miettiä minkälaista siellä edellisen sataman ympäristössä olis ollut, ehkä kaupungillakin ois ollut nähtävää, mutta kun ei sinne jaksanut kävellä kun oli niin poikki edellisestä reissusta.
Onhan se kiva istua tihkussa pinnassa 10 tuntia ja päästä 50 km. Samaan matkaa ois autolla mennyt, no 1,5 tuntia kun ois matkalla pysähtynyt idyliseen rantakuppilaan ja pari kertaa ottamaan kuvia.
Hotelli rannalla, ja terassilla voi katsella illalla kun joku taas tulee viimeisenä satamaan, purjeveneellään, onkohan siellä tilaa, näytti aika täydeltä jo sillon iltapäivällä ku ajeltiin ohi:)

jokainen tyylillään.

Täällä voi sitten kehua miten kesälomalla tuli 1000 mailia, eikä jää kenellekään epäselväksi mitä kaikkea tuli kesälomalla nähtyä, ei mitään.

Lue lisää

hajua järkevästä purjehduksesta eikä autoilustakaan:

1. ei tarvi mennä huonoon keliin.
2. monessa veneessä on diesel lämmitn kuten webasto ja tankki on tuuletettu ulos.
3. norjassa on tylsä purjehtia, ei ole saaria. Autoilukaan ei ole herkkua bergenin seudulla, tiet ovat ultimate kapeita ja paikalliset päästelevät niissä todella kovaa.
4. purjehduksen voi ottaa relasti kuten satamassa olonkin, ei tarvitse kiroilla ja sinkoilla saunaan jos webasto tai wallas pelittää. Öljytäytteisellä sähköpatterillakin vene lämpiää mukavasti.
5. Naapurin kanssa ei tarvi jutella mitään
6. Kalja sopii läskeille autoilijoille, purjehtijat juovat väkevämpiä ja pysyvät hoikkina.
7. Satamapaikkaan jaksaa aina tutustua, purjeveneessä nukkuu paremmin kuin automatkoilla. Aamulla on aikaa kierellä odotellessa vaikka lasten tai tuulen heräämistä.
8. Purjehtiessa on perillä kun vene kulkee purjein ja on rento fiilis, autolla stressi jatkuu koko reissun ajan
9 Merien rannat ovat täynnä hotelleja ja majataloja, purjehtijakin voi niissä yöpyä halutessaan.

Matkamiäs. kirjoitti:

Parempi on kökkiä koko loma muovisessa saippualaatikossa homeen ja petroolin katkun seassa.
Ulos ei näe perunakellarista, mutta sama se, ei ne näköalat paljoa muutu.
Sateessa on kiva istua pinnassa ja miettiä minkälaista ois ollut hurauttaa vaikka autolla vuono-Norjaa ihailemaan.
Sitten illalla satamaan, huutoa, kiroilua, nopeesti saunaan jos ois vielä löylyjä.
Viisastelua naapurin kanssa parin kaljan verran, aamulla aikaisin matkaan että kerkeää seuraavan päivänaikana seuraavaan satamaan.
Sitten seuraavana päivänä voi siinä pinnassa istuessa miettiä minkälaista siellä edellisen sataman ympäristössä olis ollut, ehkä kaupungillakin ois ollut nähtävää, mutta kun ei sinne jaksanut kävellä kun oli niin poikki edellisestä reissusta.
Onhan se kiva istua tihkussa pinnassa 10 tuntia ja päästä 50 km. Samaan matkaa ois autolla mennyt, no 1,5 tuntia kun ois matkalla pysähtynyt idyliseen rantakuppilaan ja pari kertaa ottamaan kuvia.
Hotelli rannalla, ja terassilla voi katsella illalla kun joku taas tulee viimeisenä satamaan, purjeveneellään, onkohan siellä tilaa, näytti aika täydeltä jo sillon iltapäivällä ku ajeltiin ohi:)

jokainen tyylillään.

Täällä voi sitten kehua miten kesälomalla tuli 1000 mailia, eikä jää kenellekään epäselväksi mitä kaikkea tuli kesälomalla nähtyä, ei mitään.

Lue lisää

Vuono-Norjan kesä on tullut autolla nähtyä, jollaa auton katolla kuskaten. Puolet ajasta satoi rankasti, neljäsosa satoi ja neljäsosa paistoi. Paikalliset ihastelivat poikkeuksellisen pitkää kauniin sään jaksoa. Hintatasohan siellä tiedetään. Loman viettona autoilu niin /c:stä kuin olla voi, mutta tykätköön ken haluaa, ei se minulta pois ole. Minulle kyllä oli suuri helpotus palata kotiin ja painua saman tien merelle.

Ei muuten ole ikinä tarvinnut ajoittaa lähtöjä ja tuloja satamatilanteen mukaan, eikä ikinä vaille paikkaa jäänyt. Ei niinä harvoina kertoinakaan, kun johonkin vierassatamaan päädytty. Pidemmän ajan keskiarvona 10 tuntia tarkoittaa 50 mpk, ei km. Tosin aivan yhden tekevää, matkan pituus on toisarvoista. Jos haluan mukavasti Tukholmaan, nousen illalla laivaan ja nousen aamulla Tukholmassa laiturille. Jos haluan sinne nopeasti, menen lentäen. Jos haluan, että matkalla on hauskaa, purjehdin sinne. Jos jostain syystä haluaisin äärimmäistä epämukavuutta, lähtisin sinne autolla Tornion kautta kiertäen.

Taidat olla poikamies?

Kyllä purjehdus on kivaa. Kävimme reippaassa tuulessa mutkan Piritassa. Mieli oli koko jengillä hyvä koko matkan ajan. Kyllä tämän eteen muutaman kympin ja tunnin uhraa. Ja kesää on vielä jäljellä...

Palasin veneeltä vähän aikaa sitten, kun meni liian hämärähommiksi, mutta aamulla jatkuu. Toisinaan riittää tekemistä, mutta onneksi merellä vietetyt tunnit korvaavat työtunnit monin kerroin. Onhan niitä paljon enemmänkin ja ovathan ne työtunnitkin poissa jostain paljon tylsemmästä...

tekee itte kirjoitti:

Palasin veneeltä vähän aikaa sitten, kun meni liian hämärähommiksi, mutta aamulla jatkuu. Toisinaan riittää tekemistä, mutta onneksi merellä vietetyt tunnit korvaavat työtunnit monin kerroin. Onhan niitä paljon enemmänkin ja ovathan ne työtunnitkin poissa jostain paljon tylsemmästä...

Lue lisää

Purkkariveneily on ihan ratatatatapapapapapa mahhhtava juttu:)))))

Entisenä moottori kelkkailjana ja -pyöräilijänä
olen todennut että purjehdus on suorastaan halpaa!
Kulut kaudelta on vähemmän mitä kelkalla meni polttoaineisiin
tai pyörällä vakuutuksiin.
Vene tosin on sen verran vanha mutta hyvä, että
parin vuoden päästä saan siitä omani pois, kun
vaihdan isompaan.
Satama kustannukset yhdessä maamme tyylikkäimmistä vieras satsamista
alle 300€/ vuosi nosto/lasku 50€/kerta.
Viime vuonna laitoin pohjan vimpan päälle.Tälle kesälle ostettu potkuri,
hieman vahaa ja shampoota.

Hyvällä kelillä kryssiessä saan vastaavat kiksit kuin pyörällä
huimissa ylinopeuksissa ja vieläpä laillisesti!
Pyöräillessä v...tti vetää hirveet vermeet päälle vaiikka oli upee keli.
Veneillessä voi olla mukana koko perhe

Ja jotkut on tehneet tai tekee näitä kaikkia. Ei ne ole toisensa poissulkevia.

No täytyy myöntää, että mulla se asuntovaunuilu jä yhteen kesään, en vaan tykännyt. Mukavuudet on samaa luokkaa veneen kanssa, mutta matkat vaivalloisempia ja niillä näkee vähemmän. Useimmin järkevää on pysyä pidempään samassa paikassa, ja ne paikat on kaikkialla samanlaisia. Etkä voi mennä sen asuntovaunun kanssa "luonnonsatamaan"

Pelkällä autolla sentään on tullut kierrettyä pohjoismaita ja muuta eurooppaa enemmänkin. Puuduttavaa sekin, mutta näkee paljon kun tekee oikeat reittivalinnat ja unohtaa kiireen. Siis kiireen sinne seuraavaan paikkaan. SAmassa paikassa/kaupungissa kannattaa olla pidempäänkin, nähtävää ja koettavaa riittää ja liikkuminenon helppoa sillä omalla autolla tai paikallisilla julkisilla. Sama pätee kyllä veneilyynkin. Unohda se kiire ja purjehdi joskus yölläkin, vaikka ihan huvin vuoksi. Tai kellu paikallaan tyvenessä kesäsäässä kun aurinko paistaa ja meri on lämmin. Kun pitää veneen varustelun sellaisena, että aina voi olla vähintään viikon omavarainen, niin ei ole kiire kauppaankaan. Ja suomen saaristossa riittää uusia käymisen arvoisia paikkoja vuosikymmeniksi.

Moottoripyrälläkin on tullut ajeltua. Omat juttunsa siinäkin: näkee ja kokee vielä autoiluakin enemmän, mutta sateiset osuudet hotellittomalla seudulla on aika /c:stä.

Purjehduspummina on mukava liikkua. Lennät pelkän repun kanssa kanarialle, hyppäät veneeseen ja purjehdit karibialle. Siirryt siellä saarelta toiselle joko purkkarilla tai lautoilla. Asuminen on halpaa ja paikalliset ystävällisiä. Viikkokin saattaa vierähtää jossain pikkusaaren pikkukylässä helposti. Purjehduksen ja reppumatkailunkin voi siis yhdistää... ja niin monet tekeekin.

Ja kyllä noilla reissuilla (jollekin purjeveneelle menossa tai sieltä tulossa, jossainpäin maailmaa) on tullut yövyttyä junassa, bussissa, laivassa, hotellissa, lentokoneessa, mökisssä, puistossa, veneessä, jonkun paikallisen kotona, kerran jopa Lissabonin lentokentän pihanurmella...

Kun on kaikkea kokeillut ja oman tapansa viettää aikaa valinnut, on paljon helpompaa myös perustella sitä muille. Ihan ilman sen kummempaa fanatiikkaa. On nähnyt ne muutkin jutut ja tietää jo niiden hyvät ja huonot puolet. Ja silti/siksi tehnyt sen oman valintansa. Mulla on purjevene, enkä siitä enää luovu. Mutta reppu on pakattuna jo valmiiksi... ;-)

yhteen erittäin virikkeelliseen harrastukseen kuten purjehdus, että purjehdus triggaa aivoja ja kroppaa erittäin monipuolisesti. Pelkkänä matkustajana oleminen aiheuttaa dementiaa helpommin.

http://www.youtube.com/watch?v=RyaY4SJFwuc

gtr578g kirjoitti:

yhteen erittäin virikkeelliseen harrastukseen kuten purjehdus, että purjehdus triggaa aivoja ja kroppaa erittäin monipuolisesti. Pelkkänä matkustajana oleminen aiheuttaa dementiaa helpommin.

http://www.youtube.com/watch?v=RyaY4SJFwuc

Lue lisää

Kun se vene tietää kuka on omistaja, niin se käyttäytyy eri lailla sitten sen alla kuin sen "matkustajan" joka ei ole omistaja :)

Backpackman kirjoitti:

Kun se vene tietää kuka on omistaja, niin se käyttäytyy eri lailla sitten sen alla kuin sen "matkustajan" joka ei ole omistaja :)

"Paras tapa matkustaa ja nähdä maailmaa on heittää rinkka selkään ja mennä sillä mikä parhaiten sopii.
Joskus lennetään, joskus mennään junalla, laivalla, liftaten, bussilla, jonkun purjeveneen kyydillä voi mennä atollilta toiselle...
"

Annoit selvästi ymmärtää ,että "jonkun purjeveneen kyydillä voi mennä atollilta toiselle". Osaatko esim trimmata purjeita tai navigoida tiheässä saaristossa ja valtamerellä?

Jos osaat, et vertaisi juna ja laivakyytiä purjehtimiseen. Junassa esim riittää että hyppää kyytiin ja kyydistä pois. Purjeveneellä on miettimistä ennen lyhyttäkin matkaa mm. varustuksen ja miehistön suhteen. Laiturista lähtöä ja tuloakin pitää miettiä ja harjoitella, jotta se sujuisi mallikkaasti kaikissa olosuhteissa.

vfr589 kirjoitti:

"Paras tapa matkustaa ja nähdä maailmaa on heittää rinkka selkään ja mennä sillä mikä parhaiten sopii.
Joskus lennetään, joskus mennään junalla, laivalla, liftaten, bussilla, jonkun purjeveneen kyydillä voi mennä atollilta toiselle...
"

Annoit selvästi ymmärtää ,että "jonkun purjeveneen kyydillä voi mennä atollilta toiselle". Osaatko esim trimmata purjeita tai navigoida tiheässä saaristossa ja valtamerellä?

Jos osaat, et vertaisi juna ja laivakyytiä purjehtimiseen. Junassa esim riittää että hyppää kyytiin ja kyydistä pois. Purjeveneellä on miettimistä ennen lyhyttäkin matkaa mm. varustuksen ja miehistön suhteen. Laiturista lähtöä ja tuloakin pitää miettiä ja harjoitella, jotta se sujuisi mallikkaasti kaikissa olosuhteissa.

Lue lisää

Itselläni oli purjevene vuosia, osaan navigoida ja purjehtia, ei se mitään ydinfysiikkaa ole, eipäs nyt liioitella.
On tullut purjehdittua sekä saaristossa että valtamerillä, jos nyt sijainti tarkistetaan pari kertaa päivän aikana, ja nykyajan systeemeillä ei sitäkään tarvi.
Yhtä rennosti voi ottaa molemmissa, tosin junassa ei pahakaan keli vaivaa ja matka taittuu melko joutuin purjeveneeseen verrattuna.
Joskus vaan voi olla edullista ja helpointa vaihtaa juuri esim saarta jonkun purjeveneen kyydissä, mutta sen takia ei kannata omaa venettä laittaa matkustelua varten, kuten ei autoakaan tai asuntovaunua.

Backpackman kirjoitti:

Itselläni oli purjevene vuosia, osaan navigoida ja purjehtia, ei se mitään ydinfysiikkaa ole, eipäs nyt liioitella.
On tullut purjehdittua sekä saaristossa että valtamerillä, jos nyt sijainti tarkistetaan pari kertaa päivän aikana, ja nykyajan systeemeillä ei sitäkään tarvi.
Yhtä rennosti voi ottaa molemmissa, tosin junassa ei pahakaan keli vaivaa ja matka taittuu melko joutuin purjeveneeseen verrattuna.
Joskus vaan voi olla edullista ja helpointa vaihtaa juuri esim saarta jonkun purjeveneen kyydissä, mutta sen takia ei kannata omaa venettä laittaa matkustelua varten, kuten ei autoakaan tai asuntovaunua.

Lue lisää

Jossain vaiheessa pohdimme enemmän koko veneilyn ideaa, mitä tehdä ja miksi ja kirjoittelimme aiheesta vähän enemmänkin teeman slowboating nimissä. Kannattaa ehkä lukea, ainakin monesta asiassa on ajattelemista ja nauttia voi monella tapaa. Tuolta löytyy:
http://bluebrook.wordpress.com/kansanvene/