Ulvilan tapauksessa. Kuoliko uhri päähän kohdistuneisiin iskuihin vai puukoniskuista johtuneeseen verihukkaan. Uhrihan oli elossa kun vaimo soitti hätäpuhelua ja jos uhri kuoli päähän kohdistuneeseen iskuun. Niin mmmm......
Mihin uhri kuoli ?
mmmmmmmmm....
10336
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
kuoli pään iskuvammaan. Kuolemaa tietenkin avitti myös iskua edeltäneet puukoniskut, mutta ne eivät yksistään surmanneet Lahtea. Kuolinsyyksi on kijattu iskuvamma. Puukoniskuistahan vain muutama oli syvä ja vaarallinen, kaikki loput olivat pinnallisempia, varmaan jotain sohimisvammoja. Sellainen huiskinta sopii kyllä hyvin naisen käytökseen.
että kun hätäpuhelun aikana ei kuulunut ketään vierasta takkahuoneessa ja kun syytetty meni takkahuoneeseen uhrin vaikeroidessa ja kuuluiko hahdollinen "huitaisu" jonka jälkeen uhri oli äänetön. Ei vois selvempää tapausta olla. Se kuka puukotti on toissijainen juttu. Jos huppumies onkin olemassa (puukottamassa) mutta syytetty viimeisteli uhrin "kärsimyksen".
että mitään verta ei ole lentänyt puukotuksen aikana, jolloin ei tarvitse vaihtaa vaateita ym pesua. Jos veret on heitetty seinille myöhemmin jotta poliisi luulee että siellä on oikein kamppailtu veripäissään.
Mites heitteillejättö, jos mies vuotamassa kuiviin (pitkäkestoinen verityö) miksei apua ole hälytetty aiemmin?
kun lapsi oli puhelimessa: "Jukka S. Lahti kuoli ruumiinavauspöytäkirjan mukaan "tylpän ulkoisen väkivallan aiheuttamaan vaikeaan kallo-aivovammaan". Joten se kuka ketäkin on puukotti on toisarvoinen seikka.
Jos jutussa ei ole kolmatta osapuolta, vaan ainoastaan Auer ja Lahti, ja Lahti itse on sohinut ensin Aueria puukolla, niin luulisi sen sentään lieventävän Auerin tuomiota. Silloinhan Auer on tarttunut puukkoon itseään varjellakseen. Luultavasti Lahti on roikkunut kimpussa kuin takiainen sen jälkeen, kun Auer sai puukon haltuunsa, mutta ei siltikään ole saanut puukkoa enää itselleen takaisin. Jos olisi saanut, niin luultavasti kuolleena olisi nyt Auer. En usko, että yksin Auerin päähän on puukko pälkähtänyt, uskon sen olleen Jukalla ensin. Ja vaikkei olisikaan ollut ensin, niin joka tapauksessa myös Lahti on jossain vaiheessa vaimoaan puukolla sohaissut, jollei kerran ulkopuolista talossa ollut. Ei se Lahdestakaan silloin ihan viatonta uhria tee.
Jotta tuo lieventävänä asiana voitaisiin ottaa huomioon, pitäisi Auerin kai tunnustaa, että riideltiin ja Lahti löi puukolla ja Auer löi takaisin. Kun Auer jo kerran tunnusti, juuri hätävarjelua hän yritti ujuttaa kun kertoili että puukko oli Jukan kädessä. Sittenhän Auer perui koko tunnustuksen ja sanoikin täysin päinvastoin, että mitään riitaa ei ehdottomasti ole ollut, he olivat sopuisa pari, joka oli kaikessa rauhassa nukkumassa kun huppumies tuli ikkunasta.
Auer aiheutti itse itselleen vaarattoman piston. Tai sitten se kostaja huppumies nirhaisi Aueria.
ite päin puukkoo ,,,
Mut sie taisit jäähä henkii?
vanhuuteen. Mitään murhaa ei ollut.