Tutkinta on ollut mielivaltaista ja perusihmisoikeuksia loukkaavaa. Tunnustuksiin on pyritty painostamalla, ilman järkisyitä suljettu ihmisiä selliin, soluttauduttu esittäen poikaystävää jne.
Vaikka Porin käräjäoikeuden ratkaisu olisi mikä tahansa, niin todellista varmuutta ei koskaan ole tekijästä. Liikaa aukkoja. Ajallisesti lavastaminen oli teknisen tutkijan mukaan mahdotonta. Tapauksesta tulee mieleen elinkautiseen tuomittu australialainen, joka vapautui myöhemmin täysin syyttömänä tutkinnassa löytymättä jääneen takin tähden. Australiassa julkinen mielipide uskoi vuosia naista murhaajaksi, vaikka aikaa tekoon ei olisi ollut.
Tärkeintä lienee se että yhä useampi huomaa miten puolueettomuusvaatimusta ei poliisi noudata. Satakunnassa hinta on vuosia ollut hirvein mahdollinen, mutta se ei taida ketään kiinnostaa.
Vaikka Porin käräjäoikeuden ratkaisu olisi mikä tahansa, niin todellista varmuutta ei koskaan ole tekijästä. Liikaa aukkoja. Ajallisesti lavastaminen oli teknisen tutkijan mukaan mahdotonta. Tapauksesta tulee mieleen elinkautiseen tuomittu australialainen, joka vapautui myöhemmin täysin syyttömänä tutkinnassa löytymättä jääneen takin tähden. Australiassa julkinen mielipide uskoi vuosia naista murhaajaksi, vaikka aikaa tekoon ei olisi ollut.
Tärkeintä lienee se että yhä useampi huomaa miten puolueettomuusvaatimusta ei poliisi noudata. Satakunnassa hinta on vuosia ollut hirvein mahdollinen, mutta se ei taida ketään kiinnostaa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
harhakäsitys. "Ajallisesti lavastaminen oli teknisen tutkijan mukaan mahdotonta." Tutkija lähtee siitä ajatuksesta että murhaaja oli talossa kun syytetty soitti hätäkeskukseen. Nyt on tullut uusissa tutkimuksissa esille että hätäpuhelunauhassa ei ole ulkopuolisen ääniä ja uhri ole elossa ja kuoli päähän kohdistuneeseen iskuun (vaimo kävi uhrin luona, mutta ei antanut ensiapua, vaan teki mahdollisesti jotain muuta "uole"). Se kuka puukotti on sivuseikka (ei kuollut puukotukseen). Rikostutkijan tutkimus perustuu rikoksenteko hetkeiseen materiaaliin, ei uuteen 2009 tehtyyn analyysiin.
nykylinjauksen mukaan.
http://www.yle.fi/player/player.jsp?name=El%E4v%E4+arkisto%2F07817_2
"Lahden 44-vuotias vaimo väitti ulkopuolisen tappajan tunkeutuneen heidän kotiinsa. Yksi perheen lapsista sanoi ensimmäisissä kuulusteluissa, että hän ei ollut nähnyt ulkopuolista kotona. Myöhemmin lapsi kertoi nähneensä kuinka vieras mies poistui kotoa."
Eli lapsi ei ole mitään nähnyt. Luuli että siellä joku on koska äiti niin sanoi "mee kattoon onkon se huppumies poissa". No olihan se "poissa".