Tällä kertaa ei päästy paukuttelemaan henkseleitä. Ubuntu 10.04 kuluttaa ainakin toistaiseksi enemmän sähköä kuin Windows 7.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_windows_part2&num=2
Ainakin se hyvä puoli tuossa Phoronixissa ([Phoronix] Linux Hardware Reviews, Benchmarking, & Gaming) näkyy olevan, että se ilmeisesti kykenee tuottamaan totuudenmukaisia testejä silloinkin kun Linux ei ole jonkin ominaisuuden suhteen Windowsia parempi. Löytyykö Microsoftilta mitään testejä, joissa todettaisiin kuinka Windows olisi missään asiassa kilpailijoitansa jäljessä?
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_windows_part2&num=2
Ainakin se hyvä puoli tuossa Phoronixissa ([Phoronix] Linux Hardware Reviews, Benchmarking, & Gaming) näkyy olevan, että se ilmeisesti kykenee tuottamaan totuudenmukaisia testejä silloinkin kun Linux ei ole jonkin ominaisuuden suhteen Windowsia parempi. Löytyykö Microsoftilta mitään testejä, joissa todettaisiin kuinka Windows olisi missään asiassa kilpailijoitansa jäljessä?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Silloin kun on tarkoitus myydä jotain tavaraa niin tietenkään ei kerrota niitä heikkouksia, niin ei tee myöskään Ubuntu jonka vertailutaulukon perusteella se olisi aivan ylivoimainen ja yhtään ei tarvitsisi säätää huonon laitetuen vuoksi. Totuus on muuta.
Ubuntu on aiemmin osoittautunut taloudellisemmaksi. Ilmeisesti unohdit tämän?
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=hardy_power&num=2
Ubuntun laitetuki on erinomainen. Windowseihin pitää ostaa cd/dvd -asema, jotta tietokoneelle voi asentaa eri laitteiden ajureita. Uskomattoman vanhanaikaista!
Kun ajureita tehdään, niin ensinaskel on tietenkin saada ne ylipäätänsä toimiviksi. Optimoinnit tulevat vasta sitten.
"Windowseihin pitää ostaa cd/dvd -asema, jotta tietokoneelle voi asentaa eri laitteiden ajureita. Uskomattoman vanhanaikaista"
Uskomaton viesti.
Uskomattoman vanhanaikainen käsitys/luulo.
Ubuntuko ei välttämättä tarvitse ollenkaan cd/dvd -asemaa.
olen itsekin asentanut ubuntun vanhaan läppäriin jossa ei ole cd/dvd-asemaa lainkaan. tikulta törkkäsin sen sinne.
windowsinkin pystyy asentamaan tikulta, mutta se vaatii vitunmoista säätöä.
xp tikulta:
http://animekaiblog.wordpress.com/2009/10/21/instalar-windows-xp-desde-una-memoria-usb/
ubuntussa bootataan rompulta ja valitaan boottitikun tekeminen.
ubuntussa kaikki hoituu graafisesti ja helposti, windowsin kanssa joutuu säätämään konsolissa.
ehkä windows on hyvä valinta nörteille, mutta peruskäyttäjälle se on liian vaikea.
ubuntussa bootataan rompulta ja valitaan boottitikun tekeminen.
ubuntussa kaikki hoituu graafisesti ja helposti, windowsin kanssa joutuu säätämään konsolissa.
väite on väärä
hyvin perusteltu! :D
>Silloin kun on tarkoitus myydä jotain tavaraa niin tietenkään ei kerrota niitä heikkouksia, niin ei tee myöskään Ubuntu jonka vertailutaulukon perusteella se olisi aivan ylivoimainen ja yhtään ei tarvitsisi säätää huonon laitetuen vuoksi. Totuus on muuta. <
Enemmänkin Windows on sellainen että siitä ei markkinoinnissa koskaan kerrota sen heikkouksia, kehutaan yli taivaiden, tosin ääni kellossa muuttuu sitten kun on pukattu jo uutta versiota myyntiin niin sitten M$ alkaa haukkumaan vanhat tuotteensa.
Ubuntussa muuten on kyllä HYVÄ laitetuki joten tuo on silkkaa paskanjauhantaa mitä sanoit! Useimmat laitteet toimii ilman ajureiden asentelua, kytke ja käytä. Samaa ei voi wintuskasta sanoa. Ajureita voi Ubuntussa joutua asentamaan vain joissain tapauksissa, silloinkin riittää se että imuroi ajuripaketin valmistajan sivuilta ja klikkaa paketin nimeä tiedostohallinnassa (esimerkkinä vaikka jokin tulostimen ajuri, imuroit sen valmistajan sivulta, avaat tiedostonhallinnan ja klikkaat kyseistä tiedostoa niin asennus käynnistyy!!!!).
Ei nämä Phoronixin testitkään ihan täysin moitteettomia ole. Näissä virrankulutusasioissa vaikuttaa aika paljon se mihin laitteeseen käyttis on suunnattu joten tälläinen testi pitäisi suorittaa koneella joka on sertifioitu Ubuntu 10.04:lle ja Windows 7:lle, ja pitäisi olla molemmilla laitevalmistajan esiasennusimage tai sitten ei kummallakaan ja asennus vaan sen mukaan miten homma käy kun työntää asennuslevyn sisään ja painaa nextiä, että konfiguroinnit on varmasti molemmissa tasapuoleisesti.
Noin esimerkiksi, Asus EEE:ni akkukesto oli laitevalmistajan Windows XP:llä 8h. Ubuntu Netbook Remix 9.04:llä ja pienillä omilla säädöillä 9h. Ja Ubuntu Netbook Remixiä on tunnetusti viilattu EEE 9xx:lle.
Viekö Ubuntu 10.04 LTS enemmän sähköä sitten kuin Windows 7? En tiedä. Mahdollisesti. Tarvisi tehdä testit siihen tapaan kuten sanoin. Tiedän sen, että Ubuntu 9.04 Netbook Remix kuluttaa paljon vähemmän sähköä kuin Windows XP.
Ubuntuhan on tunnetusti syönyt hermoja ja nyt se syö sitten vielä sähköäkin enemmän kuin Windows xD
Tosiaan tuo virrankulutus on vähän konekohtainen asia. Silleen saataisiin realistisia tuloksiai, että otetaa paljon erilaisia kokoonpanoja eri laitevalmistajilta, ja sitten verrataa niitä keskenää. Vaikka Laadukasta Ubuntua käytän kotona, koulussa, joka paikassa, niin pakko myöntää, että eräällä miniläppärillä tuo UNR on täyttä paskaa, normaali Ubuntu pelaa siinä paremmin, Windows ei ollenkaa.
Mutta kyllä näitä testejä pitäisi saada paljon enemmän, kuin nämä Phoronixin 2 testiä, jotta saisimme luotettavampia tuloksia.
Ei tuo laitekokoonpanojen määrä niinkään auta vaan se, että onko tuotteen edes luvattu toimivan.. Sekään ei ole tasapuolista vertailua jos toisella käyttöjärjestelmällä on laitevalmistajan image joka viilattu ja säädetty laitteelle sopivaksi ja toinen on sitten joku vakio asennusimage jota asennetaan ties mihin laitteisiin.
Ubuntu on paska, ei siinä jossittelut auta. Sen vuoksi se ei yleistykään vaan jää pienten piirien jutuksi. Johan tässä nyt on mennyt vuosia, kyllä OS X oli jo tässä ajassa varsin suosittu vaikka se maksoi ja sitä saa vain Applen koneisiin mukaan.
Ubuntu on jo yleistynyt ja suosittu. Suomessa on 1/20:ssä kotitaloudessa, eli melkoisen paljon.
>Ubuntuhan on tunnetusti syönyt hermoja ja nyt se syö sitten vielä sähköäkin enemmän kuin Windows xD <
Ubuntu ei ole syönyt kenenkään muun hermoja paitsi wintuska-trollien ja mikkismerkonomien!
>Ubuntu on paska, ei siinä jossittelut auta. Sen vuoksi se ei yleistykään vaan jää pienten piirien jutuksi. Johan tässä nyt on mennyt vuosia, kyllä OS X oli jo tässä ajassa varsin suosittu vaikka se maksoi ja sitä saa vain Applen koneisiin mukaan. <
Uskottele vaan itselles noita valheita jos se sun mieltäs rauhoittaa, tosin koska paha saa palkkansa, siis sinä, niin romahdutan sun mielenrauhaasi kertomalla että Ubuntun käyttö on lisääntymässä, se saa koko ajan lisää uusia käyttäjiä eikä todellakaan jää miksikään pienen piirin jutuksi! Ja Ubuntu ei ole paska!
Ubuntu on kasvussa ja kasvu tulee ensisijaisesti entisistä windowsin käyttäjistä. Toki Ubuntu myös menettää käyttäjiä, mutta siirtymä tapahtuu pääsääntöisesti toisiin linux-distroihin.
Kuvio on siis windows -> Ubuntu -> joku muu distro