Hei!
Onko palstalla henkilöitä, jotka ovat vaihtaneet Stilosta uuteen Bravoon? Olen kiinnostunut kokemuksistanne, sillä olen harkinnut oman vm. 2005 Stilon (hatchback) vaihtamista.
- Miten olette kokeneet autojen sisätilat? Autoliikkeessä kokeillessani Bravo on tuntunut merkittävästi ahtaammalta. Takatilat ovat ahtaammat, ja en edes saanut kuljettajan istuinta mielestäni riittävän taakse sopivaa ajoasentoa varten (pituuteni 188 cm). Ja kun etuistuin on takimmaisessa asennossa, takana on todella vähän tilaa. Onko todella näin? (Tsekkasin itse asian nopeasti, pitäisi selvittää uudestaan ajan kanssa.)
- Ajo-ominaisuudet Stilo vs. Bravo: onko olennaisia eroja?
- Talviominaisuudet?
- Muita olennaisia eroja?
Kiitos etukäteen kommenteistanne.
Onko palstalla henkilöitä, jotka ovat vaihtaneet Stilosta uuteen Bravoon? Olen kiinnostunut kokemuksistanne, sillä olen harkinnut oman vm. 2005 Stilon (hatchback) vaihtamista.
- Miten olette kokeneet autojen sisätilat? Autoliikkeessä kokeillessani Bravo on tuntunut merkittävästi ahtaammalta. Takatilat ovat ahtaammat, ja en edes saanut kuljettajan istuinta mielestäni riittävän taakse sopivaa ajoasentoa varten (pituuteni 188 cm). Ja kun etuistuin on takimmaisessa asennossa, takana on todella vähän tilaa. Onko todella näin? (Tsekkasin itse asian nopeasti, pitäisi selvittää uudestaan ajan kanssa.)
- Ajo-ominaisuudet Stilo vs. Bravo: onko olennaisia eroja?
- Talviominaisuudet?
- Muita olennaisia eroja?
Kiitos etukäteen kommenteistanne.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kyllä bravoon pitäisi hieman yli kaksi metrisenkin rahvaan mahtua, vai onko bravo Gp:tä pienempi sisämitoiltaan?
Tai sitten olet mitoiltasi ainutlaatuinen tapaus.
Uskomattoman pitkät jalat, lyhyt selkä, kädet pitkin reisiä. Ajat hauislihakset silmillä ja polvet tuulilasin yläkulmiissa, penkki ääriasentoon trimmattuna.
Suosittelen menemään uudelleen sinne deltaan tutustumaan siihen bravoon perinpohjin. Mahdut varmasti ja jos et niin ei muuta kuin kiertelemään liikkeitä ja istumaan eri malliston satuloita huolella. Kyllä se sopiva auto sieltä jostain löytyy ja ainahan voi kysyä myyjältä sitä kaikkein tilavinta autoa jos oma mielikuvitus loppuu kesken. Jälkimmäinen vaihtoehto on viisainta säästää viimeisille epätoivon minuuteille, kun mikään ei tyydytä.
Vaihdettu on ja olet aivan oikeassa; takatilat on pienentyneet. Jos sinne taakse ei tarvitse ottaa ketään, niin kyllä sinä ajamaan mahdut. Bravon sisämateriaali on erilainen, joten minusta ainakin vakiosoittimen ääni on huonontunut verrattuna Stiloon. Stilossa ei myöskään ollut muovin aiheuttamia räminöitä, mutta Bravossa niitä on esiintynyt.
Bravo on mukavampi ajaa. Se kai johtuu muutoksista jousituksessa. Ainakin kaarteissa ajaminen tuntuu vakaammalta. Olisivat ne kuitenkin voineet hieman säätää sitä ohjauksen tehostusta jäykemmälle.
Talviominaisuudet. Tärkein kai lienee se, että Bravo lämpenee nopeasti ja on lämmin auto talvella. Pieni ikävä ominaisuus on vilkkuvivun haitarikumin jäykkyys, joka aiheuttaa sen, että vipu tahtoo palautua itsestään lepoasentoon.
Stilossa konepeitossa olleet nostosylinterit puuttuvat Bravosta ja on korvattu perinteisellä tukivivulla. Keulassa oleva konepeiton aukaisuvipu on hankalampi. Ajovalopolttimoiden vaihto on taas tehty helpoksi. Kaistanvaihtovilkku on kiva ominaisuus. Bravon muotoilu peittoaa Stilon vastaavan mennen tullen.
Kaikenkaikkiaan olen tyytyväinen Bravoon. Siinä on puutteensa, mutta myös etunsa. Ei siihen hintaan voi oikein vaatia täydellisyyttä.
Hei ja kiitos informatiivisista kommenteistasi. Rohkaisevaa kuulla mm. se, että Bravo on talvella lämmin.
Ja olen täsmälleen samaa mieltä tuosta muotoilusta: sehän on Bravossa kohdallaan. Ei ehkä toiminnallisuuden kannalta kaikilta osin (ne takatilat!) mutta onhan Bravo luokkansa kauneimpia autoja katsella.
> Vaihdettu on ja olet aivan oikeassa; takatilat on pienentyneet.
Riippuu, mihin vertaa. Itselläni oli 5-ovinen Stilo ja vielä pituussuunnassa säädettävällä takapenkillä, joten Stilossa oli selkeästi enemmän tilaa takana. Toisaalta se edes jossain määrin linjakkaaksi muotoiltu = paremmin Bravon kanssa vertailukelpoinen 3-ovinen Stilo olikin huomattavasti 5-ovista ja tod. näk. myös Bravoa ahtaampi sisätiloiltaan.
Ja tosiasiassa se suurin ongelma on psykologinen. Matala takapenkki ja korkea vyötärölinja yhdessä luovat ahtaan tunnelman, vaikka tosiasiassa Bravon takatilat ovat ihan normaalia C-segmentin tasoa (paitsi istuinkorkeuden osalta).
Bravonkin ohjaus on edelleen liian voimakkaasti tehostettu, mutta sport mallin sport-mode tuo hieman helpotusta asiaan. Kääntöpuolena on äkäisempi reagointi kaasuun, mikä ei sovi talvikeleihin (menee tahattomaksi suditteluksi).
Sport mallin alusta on aika kova/jämäkkä, muttei silti mikään "paikat lähtee hampaista, jos osuu kaivonkanteen" paukkulauta - autolla pärjää jopa sorateillä (17" vanteiden kanssa!), vaikkeivät ne nyt sitä luonnollisinta elinpiiriä olekaan. Auto ei nyöki eikä kallistele kaarteissa ja pidänkin tästä paljon enemmän kuin Stilon mukavan pehmeästä alustasta, joka kostautui melkoisena vaappumisena karteissa, voimakkaissa jarrutuksissa jne. Hieman yllättäen Stilonkin kanssa piti hidastustöyssyihin ja 10 cm korkeuseroihin parkkipaikalta ajoradalle ajettaessa suhtautua kunnioituksella; jousitus oli niin löysä, että "tiputettaessa" molemmat eturenkaat samanaikaisesti ajoradalle, keula niiasi niin syvälle, että etuspoleri kävi antamassa "pusun" asvalttiin! Onneksi italialaiset insinöörit olivat ymmärtäneet laittaa sinne spoilerin alareunaan kumihelman, joka ei näistä säännöllisistä kontakteista ottanut itseensä.
Stilosta jäin kaipaamaan konepellin kaasujousien lisäksi keskuslukitukseen kytkettyä PA-säiliön luukkua, runsaita säilytyslokeroita ei puolilla autoa sekä jäähdytettyä pullolokeroa (joissain Bravon varusteluvaihtoehdoissa on kyllä ahtaampi lokero kyynärnojan alla).
Automaatti-ilmastointi on keskimääräistä fiksumpi ja suositeltava lisävaruste. Vaan ei sekään ihmeisiin pysty. 1,4 l T-JET lämpenee pienten nestetilavuuksien ansiosta ripeämmin käyntilämpöiseksi kuin Stilon 1,6 l pannu ja tämä näkyy kaupunkiajon kulutuksessa. Mutta pienemmän kulutuksen vastapainoksi hukkalämpöäkin syntyy vähemmän ja käytännössä moottorin saa kunnon pakkasilla lämpenemään täyteen käyntilämpöön vain 60 km/h eli maantienopeuksilla. Köröteltäessä ruuhkassa 30 km/h moottori lämpenee 50 °C saakka, minkä jälkeen automaatti-ilmastointi rupeaa tosissaan lämmittämään ohjaamoa ja moottorin lämpeneminen tyssää siihen. Puhallusnopeudesta vähän tinkimällä saa lämmöt nousemaan "jopa" 70 °C kieppeille, mutta normilämmöt (90 °C = asteikon puoliväli) jäävät haaveeksi alle 10 km ajomatkoilla ... eikä vaikuta siltä, että tilanne olisi yhtään erilainen edes pidemmillä matkoilla, jos ajonopeus pysyy tällä "tyhjäkäyntiä kakkosella" tasolla. Jatkuvasti alilämpöisellä moottorilla ajo kostautuu kulutuksessakin; 2009 talven lauhoilla keleillä meni kaupunkipyörityksessä max. 8,5 l/100 km ja tänä vuonna huiput 9,5 l/100 km.
Sport -malliin ei kait vieläkään ole (helmalevikkeiden vuoksi) saatavana eturoiskeläppiä. Sinällään läppiä ei tarvi - levikkeetkin tuntuvat suojaavan kylkiä kivisuihkuilta (eli ei lähde maalit takalokasuojan etureunasta kuten Stilossa), mutta talvella oli jatkuva taistelu etulokarien sisään ja levikkeiden alle kertyvän & jäätyvän loskan kanssa. Kumisista lätkistähän jääklimpit lähtevät lätkää taivuttelemalla...
Sportin harmaataustainen mittaristo on coolin näköinen, mutta luettavuus on välillä sitä tasoa, että kannattaa opiskella, mitä ajonopeutta mikäkin kierrosluku & vaihde -yhdistelmä vastaa!
- pimeässä ja talvipäivien kylmäsävyisessä valossa oranssi mittarivalaistus toimii hyvin, kouluarvosana 9
- kirkkaassa päivänvalossa (auringonpaiste) mittarivalaistus sammuu ja koska numerot ovat harmaata (lue läpikuultavaa) muovia harmaalla taustalla, niiden erottuvuus on huono, arvosana 5
- pahin tilanne on kesäilta/aamuhämärä, kun valo on hyvin lämminsävyistä (=mittarivalaistuskaan ei auta, vaikka sattuisi syttymään, vaan kontrasti pysyy surkeana) ja tulee vielä liki vaakasuorassa, aiheuttaen voimakkaita varjoja. Näissä oloissa mittariston numeroita ei erota lainkaan ja viisaritkin välillä aika heikosti ... eli silloin nopeus päätellään tyyliin "nopeusmittarin viisari vaakasuorassa = 83 km/h ja 45 ° vastaavasti puolet eli n. 40 km/h"
Pissapoika tai siis ajovalonpesurit tuntuvat hörppivän nestettä säästeliäämmin kuin Stilossa ... mikä vähän kompensoi vittumaista tankkausta (säiliö piilossa ja tankkausputki pitkä & mutkainen = räkäisee aina yli). Nesteen vähyydestä varoittavan merkkivalon & erillisen ajovalonpesurien käyttökytkimien puute on kyllä säästöä väärässä paikassa.