Vaikea sanoa mitä on taustalla, mutta suuri syy varmasti on liian koviin sakkoihin ja sitä myötä maksuvaikeuksiin joutuminen kun lähdetään karkuun. Poliisin ahneudella kun ei tunnu valtion rahakerääjänä olevan mitään rajaa. Varmasti moni on lähtenyt karkuun pikkuasiasta, samalla aiheuttaen vakavia liikennerikkomuksia poliisin jahtaamana. Poliisia voi osottaa sormella, jos lapsia olisi jääny alle.
En kannata sitä, että ei saisi ottaa kiinni. Mutta jotta jonkunnäkönen järki säilyisi, ei lähdettäisi päättömästi jahtaamaan pikkuasioista. Eihän poliisi sakota rikoksistakaan joita ei viedä oikeuteen asti jos teosta on tulossa vain sakkoa. Miksi liikennesakotus tekisi siitä jotenkin poikkeuksen. Usein poliisit toteaa rikoksia tapahtuneen, mutta päätöksillä vedotaan aina jotenkin niin, ettei asianomistaja saa oikeutta osakseen.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/178660.shtml#
En kannata sitä, että ei saisi ottaa kiinni. Mutta jotta jonkunnäkönen järki säilyisi, ei lähdettäisi päättömästi jahtaamaan pikkuasioista. Eihän poliisi sakota rikoksistakaan joita ei viedä oikeuteen asti jos teosta on tulossa vain sakkoa. Miksi liikennesakotus tekisi siitä jotenkin poikkeuksen. Usein poliisit toteaa rikoksia tapahtuneen, mutta päätöksillä vedotaan aina jotenkin niin, ettei asianomistaja saa oikeutta osakseen.
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/178660.shtml#
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jooo, niin on vaikea sanoa mitä on taustalla, kun lähdetään poliisia karkuun.
Tässä muutama esimerkki, mikä karkuunlähdön syy saattaa myös olla.
- pelkkä liikennerikkomus ??? harvoin
- rattijuoppo
- törkeä rattijuopumus
- huumehörhö huumeessa
- varastettu kulkuneuvo
- ajokortiton
- epäkuntoinen ajoneuvo
- estintäkuulutettu, raiskaaja, murhamies, tappaja jne.jne..
Eli, niitä sinun pikkuasioitasi ja sitä poliisin ahneutta rahankerääjänä. Tulikohan edes mieleen, mitä saattaa tapahtua, jos poliisi ei lähde vaikka huumehörhön perään ja pysäytä tätä.
tullut mieleen. Ei, koska aloittaja selkeästi kuuluu joukkoon, jossa herne toimittaa aivojen virkaa.
Ongelma voi ratketa vain yhdellä tavalla: Pakeneminen sanktioidaan niin raskaalla kädellä, että se ei ole koskaan kiinnostava vaihtoehto. Ei kenellekään.
En kannata seuraavaa, mutta toimikoon ääriesimerkkinä: Jos poliisin pysähtymismerkin noudattamatta jättäminen johtaisi automaattisesti siihen, että poliisilla olisi sekä oikeus että velvollisuus käyttää tappavaa voimaa pakenijan pysäyttämiseksi, niin takaa-ajoja olisi vähemmän. Ainakin jonkin ajan kuluttua.
Joo, vielä 1970 luvulla poliisilla oli oikeus asevoimin pysäyttää pakeneva ajoneuvo. Tällöin poliisi ampuikin pakenevaa autoa hyvin usein. Tarkoitus oli tietysti ampua renkaisiin, mutta hutejakin tuli. Sitten punaisten asettamat rikos- ja poliisilain uudistuskomiteat antoivat Eduskunnalle lakiehdotuksia, joilla poliisin oikeuksia kavennettiin ja niin meni sekin oikeus.
on ihan oikeasti yrittänyt paeta poliisia ? Eipä niistä rikoksista etsittyjä ihan oikeasti taida kovin montaa olla hakusessakaan. Kortitta ajo, rattijuopumus, ylinopeus ja katsastamaton auto taitavat kuitenkin olla ne yleisimmät syyt. Eikä tähänkään asiaa ratkaisu löydy kovemmista rangaistuksista. Rangaistuksiahan paolla juuri koitetaan välttää eikä siinä sitten järki toimi kovin paljoa, joten isokaan rangaistus ei juuri tule mieleen. Todennäköisesti pakenijat ihan oikeasti luulevat pääsevänsä ja jotkut jopa pääsevätkin karkuun.
Itse pakenin aikanaan katsastamattoman auton takia, kun lähdin kokeilemaan sitä. Minulle se ainakin kannatti, koska pääsin pakoon. Minulle tosin ei näytetty pysäytysmerkkiä, mutta perään lähdettiin ja etsittiin vielä näköyhteyden menetyksenkin jälkeen.
"Mutta jotta jonkunnäkönen järki säilyisi, ei lähdettäisi päättömästi jahtaamaan pikkuasioista."
Mitäpäs luulet?
Jos poliisi ei lähtisi perään, kun joku ei pysähdy, niin kuinka moni jatkaisi matkaa?
Niinpä.
Koetas seuraavalla kerralla ajatella ensin ja kirjoittaa sitten.