Ovatko mielentilatutkimuksen tulokset julkisia? Tarkoitan sitä tekstiä kokonaisuudessaan eikä vain sitä lausuntoa, että on ollut ymmärryksessä tai ymmärrystä vailla.
Mielentilatutkimus
u9
26312
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Juuri tuollainen yleislausuma voidaan antaa, mutta muilta osin tutkimus lienee salaisuus. Tutkimuksen koko tulos on varmaan vaitiolovelvollisuuden alainen, onhan se eräänlainen sairauskertomus. Joku niitä työkseen tekevä tarvittaisiin kertomaan, miten asian laita on. Olisi kiinnostavaa tietää kuinka ne esim. tehdään.
Miksi sen pitäisi olla julkinen? Ei ne tiedot kuulu kenellekään ulkopuoliselle yhtään mitään! Oikeuden ei edes tarvitse olla samaa mieltä, mihin mielentilatutkimuksessa on päädytty. Siis jos tutkimuksen tulos on, täyttä ymmärrystä vailla, ei oikeuden ole mikään pakko ottaa siihen mitään kantaa.
jotain tietoa annetaan jos on tuomittu. Aivan kuten tuossa annettiin. Ja pääasia kiteytyy muutamaan sanaan...itse asiassa ko hoitajatar ja AA muistuttavat käytökseltään toisiaan. Ei tunteita, pää pystyssä jne AA.n tapauksessa olisi normaali ihminen aivan puhkirätti sellaisen kokemuksen jälkeen kun ikkunasta tullut tappaja ja tappanut julmasti perheen isän. Olisi, vaikka liitto olisi ollut lopullaan ja rakkaus lentänyt pois. silti sellainen järkyttää jo kokemuksena. Mutta ei Annelia. Hän sanoo seuraavana päivänä ilman jossitteluja että muutetaan turkuun ja unohdetaan koko juttu!!!
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010030311233653_uu.shtml
"Ja pääasia kiteytyy muutamaan sanaan" Niin mikä kiteytyy? Mielentilatutkimus kiteytyy koko elettyyn elämään, että siinä mielessä voi sanoa ettei mitään tietoa anneta. Tuo 'ei tunteita' on jotain toimittajien spekulaatiota.
Muutenkin on ihan sama mitä persoonallisuushäiriöitä siellä todetaan, niillä kun ei ole välttämättä mitään merkitystä. Jokaiselle ihmiselle löytyy ICD-10 tautiluokituksesta ainakin 35:een diagnoosiin riittävät kriteerit. Oikein jos haetaan koko elämänkaarta katsoen, niin mikä tuo luku sitten onkaan,.
että kiteytys on noissa sanoissa: Hänellä todettiin narsistinen persoonallisuushäiriö ja psykopaattisia piirteitä, mutta hän oli tekojen aikaan syyntakeinen.
Voiko tuota enää lyhyemmin kiteyttää? Kertoo täysin olennaisen.
"Voiko tuota enää lyhyemmin kiteyttää? Kertoo täysin olennaisen"
Ei tuo ole mikään olennainen, etkö tajua ettei oikeus välitä diagnooseista yhtään mitään, eikä tarvitse välittääkään.
"Ovatko mielentilatutkimuksen tulokset julkisia? Tarkoitan sitä tekstiä kokonaisuudessaan eikä vain sitä lausuntoa, että on ollut ymmärryksessä tai ymmärrystä vailla"
Niin, mielentilatutkimuksen loppulausunto on pitkä, eikä mikään pari dg:tä sisältävä paperi. Olette siis kiteyttämisienne kanssa pihalla kuin lumiukot! Korostan vielä sitä, ettei oikeuden tarvitse ottaa huomioon mitään yksittäistä diagnoosia, vaan koko lausunto vaikuttaa siihen, että miten oikeus huomioi sen!
että henkilö saa joka tapauksessa jonkin dg:n, kun niitä on jakaa asti ,eli jokaiselle sopiva löytyy? Ettei olisi usea saanut terveenkin paperit mielentilatutkimuksen jälkeen? Toki tiedän että varsinainen lausunto on pitkä, mutta minulle riittää pari lausetta.
Mihin sinulle riittää pari lausetta? Kerropas sitten minkälaisesta henkilöstä tässä on kysymys? Mitkä ovat olleet vaikuttimet? Vähän epäilen, ettet edes tiedä mikä on persoonallisuushäiriö, vaikka tosin sinulle se voitaisiin diagnoosina antaa. Siis ja kyllä väitän, että ICD-10 tautiluokituksesta löytyy jokaiselle vaikka 35 diagnoosia. Dg:n kriteerit täyttyvät varsin helposti juuri persoonallisuushäiriöiden kohdalla. Loppujen lopuksi ihmisen ei tarvitse kuin käyttäytyä tietyllä tavalla, niin hänelle voidaan läväyttää persoonallisuushäiriö dg. Sinun kohdallasi vaikuttaa kysymyksessä olevan epäluuloinen persoonallisuus.
Mitään terveen papereita ei ole muualla kuin vitseissä.
Ja se ettei ICD-10 edes tunne narsistista persoonallisuutta kertoo siitä, että kysymyksessä on vain luonteen piirre.
Niin ja vielä se mitä tulee psykopaattisiin piirteisiin, niin niitä löytyy melkein jokaisen menestyvän yritysjohtajan luonteesta.
Viittaatko tähän tapaukseen? :=
En vaan diagnostiikkaan ja siihen miten oikeus sitä tulkitsee. Mielentilatutkimuksessa pyritään aina selvittämään tekohetken mielentila, eikä sitä mihin persoonallisuushäiriöihin viittaavia luonteenpiirteitä tekijältä löytyy. Tässä tapauksessa tehdyt 'löydökset' ei tee kenestäkään murhaajaa, eikä muutenkaan epänormaalia (mielisairasta) ihmistä. Muutenkin on varmasti vaikeaa erottaa narsistisen persoonallisuuden takaa psykopaattisia piirteitä, koska kysymys on hyvin samantapaisista luonteenpiirteistä. Luulisin että syy tuohon löytyy siitä, että analyyseja on tehnyt useampi henkilö. Se vanha sanonta 'mitä useampi kokki, sitä sekavampi soppa'.
vähemmän vahvoja ihmisiä, joten on asiatonta niiltä psykologitantoilta leikkiä psykologia ja luulla tietävänsä, mitä ihmisen päässä liikkuu.
Se ei edelleenkään tarkoita, etteikö voisi olla murhaaja, etenkin, jos muita ei ole ollut samaan aikaan talossa.
selvittää mielentila vaikka monen vuoden jälkeen?
Kuulostaa todella epätieteelliseltä.
Mielentilatutkimukset taitavat olla suurta humpuukia.
Tässä on esimerkiksi yksi 'psykologitantta'. Vai olisiko kumminkin alansa rautainen ammattilainen.
http://www.google.com/search?q=hannu lauerma
että Lauerma on alansa huippuammattilainen. Paras.
"Se ei edelleenkään tarkoita, etteikö voisi olla murhaaja, etenkin, jos muita ei ole ollut samaan aikaan talossa"
Mitä jos et puuttuisi asioihin joista et ymmärrä edes alkua. Mielentilatutkimuksessa ei tutkita syyllisyyttä eikä tehdä minkäänlaista profilointia. Jatka CSI:n katsomista.
Tässä vähän alkua psykopatiasta.
http://www.youtube.com/watch?v=zknUf5Oogbo
psykopaatti tai narsisti, jo pidemmän aikaa, ei kai se salamaniskusta ihmisessä ala. Sitten yymmärrän. Jos todetaan, että on nykyisin psykopaatti, voidaan väittää, että on ollut psykopaatti myös tapahtuma-aikana.
Myönnän. Ihan sekopäät voidaan varmaan jotenkin tunnistaa ja määritellä.
koska pyskologia vaikuttaa pääosin siltä, että sen tekemillä johtopäätöksillä ei ole minkäänlaista tieteellistä pohjaa. Lukuun ottamatta neurologiaa perustuvia välittömiä havaintoja.
Onko CSI paras mahdollinen opettaja? Sen perusteellahan nuoriso tekee ammattinvalintojaan :D ihan kuin Suomessa olisikaan sellaisia tutkijoita poliisissa, jotka tunkee DNA:ta masiinaan ja se syytää tuloksen ulos...
Venaas vähän. Miten kansanedustajat sitten kykenevät tekemään päätöksiä meidän puolesta ja säätämään lakeja, kun siellä on ihan niitä duunareitakin kansanedustajina painamassa Tyhjää nappia?
Kysymys on aika tärkeä. Ihmisille tulee selittää asiat siten, että niitä on mahdollisuus aivan jokaisella muodostaa mielipiteensä.
re: Mitä jos et puuttuisi asioihin joista et ymmärrä edes alkua.
Eikö työnantajalle riitä, että on työkykyinen tai -kyvytön vai voiko hän vaatia koko työkykyselvityksen, joka - jos lääkäri on sen tehnyt - on potilaskertomukseen rinnastettava.
tämäkin on hyvä tietää (lähde: joku media tänään tai jonain päivänä)
"Mielentilatutkimuksessa selvitetään, oliko nainen teot tehdessään syyntakeinen eli täydessä ymmärryksessä, alentuneesti syyntakeinen vai syyntakeeton. Tutkimus kestää yleensä kuukausia.
Syyntakeetonta ei tuomita vankeuteen, vaan hän joutuu hoitoon. Alentuneesti syyntakeinen voi saada normaalia lievemmän rangaistuksen."
Eikö alentuneesti syystakeetonta tuomita pakkohoitoon? Onko syystakeettoman hoito pakkohoitoa? Mitä ellei ole ja hän jättää hoidon kesken?
Alentunut syyntakeisuus on yleensä jonkin sortin persoonallisuushäiriö, joka ei täytä pakkohoidon kriteereitä. Mutta olen ymmärtänyt, ettei siitä nykyään saa enää alennusta vankilassakaan ja hyvä niin.
Syyntakeettoman hoito on pakkohoitoa ja jos sieltä lähtee, saa poliisit peräänsä, jotka toimittavat laitokseen takaisin. Voi mennä pitkiä aikoja, ennenkuin pakkohoitolainen edes pääsee itsekseen sairaala-alueella liikkumaan.