Kuvataidekolutus auktoriteettina

...näytä jo vihdoin sitä omaa esimerkillistä osaamistas.

"kansanparantaja" kirjoitti:

...näytä jo vihdoin sitä omaa esimerkillistä osaamistas.

Takaisin alkuperäiseen aiheeseen, pyydän :) Miten sen koulutuksen luoman statuksen kanssa, siis?

"Taiteen yksi perusongelmista onkin se että juuri kouluttautumattomien täytyy osoittaa teostensa taso, koulutetulla tällaista ongelmaa ei ole. Koska koulutus takaa tason, vaikka se olisi alimmasta päästä."

Ei pidä paikkaansa. Luuletteko, että kun valmistuu taidekoulusta valmistuu, että sitten alkaa autuus? Saa kaikkia hyviä näyttelyitä ja myytyä teoksiaan tuosta noin vaan kalliilla hinnalla. Jos se kerta olisi noin helppoa, eikö teidänkin kannattaisi kouluttautua, niin kaikki olisi NIIIN helppoa, saisitte arvostusta ja ei tarvis olla täällä kateellisena valittamassa.

feirogferiw kirjoitti:

"Taiteen yksi perusongelmista onkin se että juuri kouluttautumattomien täytyy osoittaa teostensa taso, koulutetulla tällaista ongelmaa ei ole. Koska koulutus takaa tason, vaikka se olisi alimmasta päästä."

Ei pidä paikkaansa. Luuletteko, että kun valmistuu taidekoulusta valmistuu, että sitten alkaa autuus? Saa kaikkia hyviä näyttelyitä ja myytyä teoksiaan tuosta noin vaan kalliilla hinnalla. Jos se kerta olisi noin helppoa, eikö teidänkin kannattaisi kouluttautua, niin kaikki olisi NIIIN helppoa, saisitte arvostusta ja ei tarvis olla täällä kateellisena valittamassa.

Lue lisää

"Takaisin alkuperäiseen aiheeseen, pyydän :) Miten sen koulutuksen luoman statuksen kanssa, siis?".

Juuri siitä, että on koulutettu ja tietää mitä tekee ettei tee hölmöjä. Kaikkiin ammatteihin tarvitaan koulutusta nykyään eikä tämä ammatti poikkea muista onhan tällä ammatilla tuhansien vuosien historia jos ei sitä tunne tekee hölmöjä pelkästään siitä syystä.

Kouluttamaton on kuin römpän ukko joka katsoo sammakkoa silmiin ja väittää näkevänsä tulevan sään.

Taiteen tekijällä on myös sivuammatteja joissa voi toimia jos on näyttää todistuksia opinnoistaan ei siihen riitä pelkät työt enää nykyään vaan pitää olla sitä statusta.

"Parantaja" kirjoitti:

"Takaisin alkuperäiseen aiheeseen, pyydän :) Miten sen koulutuksen luoman statuksen kanssa, siis?".

Juuri siitä, että on koulutettu ja tietää mitä tekee ettei tee hölmöjä. Kaikkiin ammatteihin tarvitaan koulutusta nykyään eikä tämä ammatti poikkea muista onhan tällä ammatilla tuhansien vuosien historia jos ei sitä tunne tekee hölmöjä pelkästään siitä syystä.

Kouluttamaton on kuin römpän ukko joka katsoo sammakkoa silmiin ja väittää näkevänsä tulevan sään.

Taiteen tekijällä on myös sivuammatteja joissa voi toimia jos on näyttää todistuksia opinnoistaan ei siihen riitä pelkät työt enää nykyään vaan pitää olla sitä statusta.

Lue lisää

Kaikkien ammattien edellyttämä osaaminen todellakin tulee oppimisen tuloksesta, itseopitusta tai kurssitarjottimelta. Kaikilla aloilla osaamisen näkyminen on perusedellytys, jotta tehtyä työtä voi harkita ammattimaiseksi. Tunnen arvostettuja taiteilijoita, joilla on pitkä (yli 30v) kokemus alalta, joista osalla ei ole muodollista loppututkintoa. He ovat varsin päteviä ammatillisessa kentässä.

Jos otamme kannan, että taiteilijan ammatti ei eroa mitenkään muista ammateista, ja ehdottomasti edellyttää koulutuksen, niin miten määritetään taiteilijan koulutus onnistuneeksi?

Suurin osa kuvataiteen maistereista valmistuu työttömäksi. Hyvin harvalla on edellytykset menestyä. Tarkottaako tämä sitä, että heidän teostensa taiteellinen taso, ja toimitansa ammatillisessa kentässä eivät ole yhtä laadukasta, kuin niillä, jotka menestyvät?

Jos jostain oppilaitoksesta valmistuu jatkuvasti ammattiin ihmisiä, joiden osaamisen taso ei riitä toimimaan ammatillisessa kentässä, niin jossain on vikaa. Jos lääketieteelliseltä valmistuisi lääkäreitä, joista suurin osa ei ole riittävän perillä anatomiasta, ja eivät ole riittävän taitavia käyttämään skalpellia, niin terveydenhuoltoala olisi laadultaan melko kyseenalaista.

Taiteilijan ammatti toki eroaa monista muista ammateista sillä, että epäpätevä taiteilija ei luultavimmin aiheuta toiminnallaan välitöntä hengenvaaraa muille ;)

Mutta se saattaa diskreditoida yleisesti vallalla olevan käsityksen ammattitaitoisesta, taiteellisesti korkeatasoisesta taiteesta.

Oma mielipiteeni on se, että koulutus ei ole laadun tae (anakaan vielä) kuvataidealalla. Työ tekijäänsä opettaa, eli itse pidän taidealalla pitkää työkokemusta koulutusta tärkeämpänä statuksena.

Toki optimaalinen tilanne olisi se, ettei taidetta tarvitsisi lainkaan arvioida ulkoisten mittapuiden mukaan, vaan auktoriteettina olisi taiteilijan korkeatasoinen tuotanto ;)

Koulutettu(kin) kirjoitti:

Kaikkien ammattien edellyttämä osaaminen todellakin tulee oppimisen tuloksesta, itseopitusta tai kurssitarjottimelta. Kaikilla aloilla osaamisen näkyminen on perusedellytys, jotta tehtyä työtä voi harkita ammattimaiseksi. Tunnen arvostettuja taiteilijoita, joilla on pitkä (yli 30v) kokemus alalta, joista osalla ei ole muodollista loppututkintoa. He ovat varsin päteviä ammatillisessa kentässä.

Jos otamme kannan, että taiteilijan ammatti ei eroa mitenkään muista ammateista, ja ehdottomasti edellyttää koulutuksen, niin miten määritetään taiteilijan koulutus onnistuneeksi?

Suurin osa kuvataiteen maistereista valmistuu työttömäksi. Hyvin harvalla on edellytykset menestyä. Tarkottaako tämä sitä, että heidän teostensa taiteellinen taso, ja toimitansa ammatillisessa kentässä eivät ole yhtä laadukasta, kuin niillä, jotka menestyvät?

Jos jostain oppilaitoksesta valmistuu jatkuvasti ammattiin ihmisiä, joiden osaamisen taso ei riitä toimimaan ammatillisessa kentässä, niin jossain on vikaa. Jos lääketieteelliseltä valmistuisi lääkäreitä, joista suurin osa ei ole riittävän perillä anatomiasta, ja eivät ole riittävän taitavia käyttämään skalpellia, niin terveydenhuoltoala olisi laadultaan melko kyseenalaista.

Taiteilijan ammatti toki eroaa monista muista ammateista sillä, että epäpätevä taiteilija ei luultavimmin aiheuta toiminnallaan välitöntä hengenvaaraa muille ;)

Mutta se saattaa diskreditoida yleisesti vallalla olevan käsityksen ammattitaitoisesta, taiteellisesti korkeatasoisesta taiteesta.

Oma mielipiteeni on se, että koulutus ei ole laadun tae (anakaan vielä) kuvataidealalla. Työ tekijäänsä opettaa, eli itse pidän taidealalla pitkää työkokemusta koulutusta tärkeämpänä statuksena.

Toki optimaalinen tilanne olisi se, ettei taidetta tarvitsisi lainkaan arvioida ulkoisten mittapuiden mukaan, vaan auktoriteettina olisi taiteilijan korkeatasoinen tuotanto ;)

Lue lisää

Miksi helvetissä joku titteli olisi tuotteen tason takeena? Eikö se että se työ näyttää hyvältä, ole taiteen tason takeena? Vai onko niin, että jos maalaa sellaisia tilkkutäkin näköisiä väripläjäyksiä, niin ei tervejärkinen enää erotakkaan elli 5veen ja taiteen tohtori 55veen teoksia toisistaan?

BARE- kirjoitti:

Miksi helvetissä joku titteli olisi tuotteen tason takeena? Eikö se että se työ näyttää hyvältä, ole taiteen tason takeena? Vai onko niin, että jos maalaa sellaisia tilkkutäkin näköisiä väripläjäyksiä, niin ei tervejärkinen enää erotakkaan elli 5veen ja taiteen tohtori 55veen teoksia toisistaan?

Lue lisää

...koulutustarpeet ja tittelinkipeätjutut ovat juuri niiden juttuja, jotka niillä haluavat pullistella. Kun itse teokset eivät sano mitään, niin koulutuksella yritetään päteä ja saada arvonantoa joita teoksilla ei saada.

ilmeisesti koulutettu(kin) toiseen samantapaiseen nimimerkkiin, mutta ei se mitään tällä kertaa olet oikeassa Picasson suhteen.
Yleisesti ottaen olisihan se mukavaa olla mestari ilman koulutusta tuosta vain, mutta kyllä se on utopiaa ihan täydellisesti. Jonkinlaiset alkeelliset tiedot voi kyllä hankkia jostain kursseilta ja hajanaisista keräilyistä, mutta mahdoton mikä mahdoton. Joskin heikkotasoisen koulun käytyään saattaa olla samassa tasossa harrastajan kanssa koska meitä opettajiakin on monen tasoisia ja vaikka olisi hyvä ammatissaan ei se takaa, että osaisi opettaa, mutta jos on vielä opettajan koulutuskin on jotain mahdollisuuksia siirtää tietoa ja taitoa.
Se kouluttamattomuus näkyy töistä niin kuin jo aikaisemminkin sanoin ainakin koulutetulle ja jos sitä ei kansa näe ei se asiaa korjaa.

Picasson ne "realistiset" työt oli kyllä hieman mitä oli. Ja aika todennäköistä että suurin osa niistä töistä oli kokonaan tai ainakin puoliksi hänen isänsä tekemiä.

BARE- kirjoitti:

Picasson ne "realistiset" työt oli kyllä hieman mitä oli. Ja aika todennäköistä että suurin osa niistä töistä oli kokonaan tai ainakin puoliksi hänen isänsä tekemiä.

kirjoittaa ihan mitä hyvänsä, niin asiaa kuin puhdasta sontaakin ja kaikkea siltä väliltä. Mutta kun esittää Picasson varhaistuotannosta väitteen kuten "aika todennäköistä että suurin osa niistä töistä oli kokonaan tai ainakin puoliksi hänen isänsä tekemiä.", on syytä omata myös tietoa väitteen taustaksi, ettei joudu puhtaan paskanpuhujan kirjoihin. Millä perustelet sanomaasi? Mainitse lähde/lähteet, joista me kaikki voimme verifioida väitteesi.

Henry Moore kirjoitti:

kirjoittaa ihan mitä hyvänsä, niin asiaa kuin puhdasta sontaakin ja kaikkea siltä väliltä. Mutta kun esittää Picasson varhaistuotannosta väitteen kuten "aika todennäköistä että suurin osa niistä töistä oli kokonaan tai ainakin puoliksi hänen isänsä tekemiä.", on syytä omata myös tietoa väitteen taustaksi, ettei joudu puhtaan paskanpuhujan kirjoihin. Millä perustelet sanomaasi? Mainitse lähde/lähteet, joista me kaikki voimme verifioida väitteesi.

Lue lisää

http://www.artrenewal.org/pages/archives.php?articleid=1823
http://www.artrenewal.org/pages/archives.php?category=Picasso: Discussion by experts

Tossa on hieman lisä informaatiota aiheesta, jos et muuten usko.

BARE- kirjoitti:

http://www.artrenewal.org/pages/archives.php?articleid=1823
http://www.artrenewal.org/pages/archives.php?category=Picasso: Discussion by experts

Tossa on hieman lisä informaatiota aiheesta, jos et muuten usko.

Lue lisää

antamissasi linkeissä. Pelkkiä väitteitä ilman tietoa perusteellisista tutkimukista, mikä ei poista sitäkään mahdollisuutta, että joitakin sanotunlaisia iirustuksia olisi. Tarvittaisiin kunnollinen tieteellnen tutkimus, jos halutaan uskottavuutta.

No kuka sanoo, että mikä teos on joku merkkipaalu taidehistoriassa? Eli kuka siis päättää mistä maksetaan 10€ ja mistä 10 000 000€? Joku epämääräinen joukko taiteentutkijoita ja taidehistorioitsijoita. Aika suuri valta heillä kyllä.

Laittakaa vaikka Bonnatin, Bastien-Lepagen, Friantin tai kenenkä vaan kuka osaa oikeasti maalata, teos vierekkäin näiden pop-taiteen kulmakivien kanssa. Niin voitte huomata, että se on aivan sama mitä jostain on kirjoitettu, jos työ näyttää köntsältä, se on vaan köntsä.

BARE- kirjoitti:

No kuka sanoo, että mikä teos on joku merkkipaalu taidehistoriassa? Eli kuka siis päättää mistä maksetaan 10€ ja mistä 10 000 000€? Joku epämääräinen joukko taiteentutkijoita ja taidehistorioitsijoita. Aika suuri valta heillä kyllä.

Laittakaa vaikka Bonnatin, Bastien-Lepagen, Friantin tai kenenkä vaan kuka osaa oikeasti maalata, teos vierekkäin näiden pop-taiteen kulmakivien kanssa. Niin voitte huomata, että se on aivan sama mitä jostain on kirjoitettu, jos työ näyttää köntsältä, se on vaan köntsä.

Lue lisää

1. "No kuka sanoo, että mikä teos on joku merkkipaalu taidehistoriassa?"
Koska kyse on taiteesta, yhtään aukltoriteettia ei ole antamaan vastausta kysymykseesi. Siksi ensi kädessä sen tekee jokainen omasta mielestään. Laajemmin ottaen sen sanoo kirjoitettu taidehistoria, jota mm. Jasper Johnsin kohdalla on jo reippaasti yli puolen vuosisadan ajalta, ja siihen voi joko yhtyä tai väittää vastaan, kukaan ei ole enemmn oikeassa kuin joku muu..

2." Eli kuka siis päättää mistä maksetaan 10€ ja mistä 10 000 000€?"
Vain ja ainoastaan ostaja päättää, paljonko maksaa ostoksestaan.

Henry Moore kirjoitti:

1. "No kuka sanoo, että mikä teos on joku merkkipaalu taidehistoriassa?"
Koska kyse on taiteesta, yhtään aukltoriteettia ei ole antamaan vastausta kysymykseesi. Siksi ensi kädessä sen tekee jokainen omasta mielestään. Laajemmin ottaen sen sanoo kirjoitettu taidehistoria, jota mm. Jasper Johnsin kohdalla on jo reippaasti yli puolen vuosisadan ajalta, ja siihen voi joko yhtyä tai väittää vastaan, kukaan ei ole enemmn oikeassa kuin joku muu..

2." Eli kuka siis päättää mistä maksetaan 10€ ja mistä 10 000 000€?"
Vain ja ainoastaan ostaja päättää, paljonko maksaa ostoksestaan.

Lue lisää

"http://www.allartclassic.com/img/Jean_Louis_Meissonier_MEJ003.jpg"
Eli raha määrää, sen mikä taide pääsee otsikoihin. Tässä dokumentissa joka on nyt viimesen vuoden sisään tullut pariin otteeseen yleltä, on ollut juttua tästä samasta aiheesta:
http://www.youtube.com/watch?v=gth8_3msnIk
Museotkin on lähteneet tähän leikkiin mukaan. Pitää pysyä ajan hermoilla ja "sijoittaa" siihen taiteeseen joka juuri nyt kuumaa. Aivan järjetöntä touhua.

En todellakaan tajua missä kohtaa ihmisillä viiraa muutenkaan. Katsovatko he niitä taideteoksia ollenkaan, vai ainoastaan hintalappuja ja singeerauksia. Eikä taidehistoriakaan kiinnosta mua. Mua kiinnostaa se, että miltä se teos näyttää kun seison sen edessä tai katson kuvaa kirjasta. Sitä KUVAtaiteessa on pohjimmiltaan kyse. Ei kukaan tee esim. musiikkia joka kuullostaa kauhealta, mutta jossain historiallisessa kontekstissa se kuvastaa jotain mitä lie, koska se musiikki olisi täysin epämelodista ja epänautinnollista ja sitä kautta ketään ei kiinnostaisi se.

Jasper Johns: http://www.artnet.com/magazine/news/topten/Images/topten4-4-2.jpg
Picasso: http://images.fanpop.com/images/image_uploads/The-Kiss-by-Picasso-fine-art-691990_1024_768.jpg
Pollock: http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/pollock/pollock.number-8.jpg

Bonnat: http://thinkerspodium.files.wordpress.com/2009/05/bonnat02.jpg
Sargent: http://www.artchive.com/artchive/s/sargent/sargent_daughters.jpg
Meissonier: http://www.allartclassic.com/img/Jean_Louis_Meissonier_MEJ003.jpg

Mä en kyllä itse maksaisi penniäkään sellaisista teoksista, jotka voin itse tehdä puolessa päivässä.

BARE- kirjoitti:

"http://www.allartclassic.com/img/Jean_Louis_Meissonier_MEJ003.jpg"
Eli raha määrää, sen mikä taide pääsee otsikoihin. Tässä dokumentissa joka on nyt viimesen vuoden sisään tullut pariin otteeseen yleltä, on ollut juttua tästä samasta aiheesta:
http://www.youtube.com/watch?v=gth8_3msnIk
Museotkin on lähteneet tähän leikkiin mukaan. Pitää pysyä ajan hermoilla ja "sijoittaa" siihen taiteeseen joka juuri nyt kuumaa. Aivan järjetöntä touhua.

En todellakaan tajua missä kohtaa ihmisillä viiraa muutenkaan. Katsovatko he niitä taideteoksia ollenkaan, vai ainoastaan hintalappuja ja singeerauksia. Eikä taidehistoriakaan kiinnosta mua. Mua kiinnostaa se, että miltä se teos näyttää kun seison sen edessä tai katson kuvaa kirjasta. Sitä KUVAtaiteessa on pohjimmiltaan kyse. Ei kukaan tee esim. musiikkia joka kuullostaa kauhealta, mutta jossain historiallisessa kontekstissa se kuvastaa jotain mitä lie, koska se musiikki olisi täysin epämelodista ja epänautinnollista ja sitä kautta ketään ei kiinnostaisi se.

Jasper Johns: http://www.artnet.com/magazine/news/topten/Images/topten4-4-2.jpg
Picasso: http://images.fanpop.com/images/image_uploads/The-Kiss-by-Picasso-fine-art-691990_1024_768.jpg
Pollock: http://www.ibiblio.org/wm/paint/auth/pollock/pollock.number-8.jpg

Bonnat: http://thinkerspodium.files.wordpress.com/2009/05/bonnat02.jpg
Sargent: http://www.artchive.com/artchive/s/sargent/sargent_daughters.jpg
Meissonier: http://www.allartclassic.com/img/Jean_Louis_Meissonier_MEJ003.jpg

Mä en kyllä itse maksaisi penniäkään sellaisista teoksista, jotka voin itse tehdä puolessa päivässä.

Lue lisää

noin vaikeaa hyväksyä sitä, että kaikki eivät ajattele kuten sinä, pitävät erilaisista asioista kuin sinä, joilla on erilaiset arvot kuin sinulla? Asia nyt vain on niin, että ihmisten maailma on ja pysyy erilaisten näkemysten täyttämänä, ja se on sen onni sekä rikkaus.

Henry Moore kirjoitti:

noin vaikeaa hyväksyä sitä, että kaikki eivät ajattele kuten sinä, pitävät erilaisista asioista kuin sinä, joilla on erilaiset arvot kuin sinulla? Asia nyt vain on niin, että ihmisten maailma on ja pysyy erilaisten näkemysten täyttämänä, ja se on sen onni sekä rikkaus.

Lue lisää

No totta hitossa on vaikea hyväksyä. Tuntuu kun itse olisin hullu, kun muut ympärillä tyytyväisenä katselevat rukkasia naulattuna lastauslavaan, eikä kukaan kehtaa sanoa, että "miksi tämä nyt sitten on taidetta".

Vai onko todella niin, että minä olen näinkin yksin. Muille ihmisille on aivan sama onko taide paskaa vai ei. Tätä kysymystä luonnehditaan nykyään aika usein myös sanalla monipuolisuus. Toinen maalaa aidon näköisiä ihmisiä harjoittelee vuosia ja laittaa koko elämänsä likoon, ja toinen töräyttää puolessa päivässä jotain. Lopuksi sitten ihmiset innoissaan tulevat katsomaan tätä puolessa päivässä suihkastua väri sotkua.

BARE- kirjoitti:

No totta hitossa on vaikea hyväksyä. Tuntuu kun itse olisin hullu, kun muut ympärillä tyytyväisenä katselevat rukkasia naulattuna lastauslavaan, eikä kukaan kehtaa sanoa, että "miksi tämä nyt sitten on taidetta".

Vai onko todella niin, että minä olen näinkin yksin. Muille ihmisille on aivan sama onko taide paskaa vai ei. Tätä kysymystä luonnehditaan nykyään aika usein myös sanalla monipuolisuus. Toinen maalaa aidon näköisiä ihmisiä harjoittelee vuosia ja laittaa koko elämänsä likoon, ja toinen töräyttää puolessa päivässä jotain. Lopuksi sitten ihmiset innoissaan tulevat katsomaan tätä puolessa päivässä suihkastua väri sotkua.

Lue lisää

yksin ole, eiköhän jokaisella ihmisellä ole oma käsityksensä siitä, minkä kokee taiteena ja minkä jonain muuna. Minä puolestani en ymmärrä miksi asiasta pitäisi vetää pultit, taiteen kuten muunkin inhimillisen elämän tulee olla vapaata vallitsevien lakien puitteissa. Mitä haittaa siitä sinulle on vaikka joku "töräyttää puolessa päivässä jotain" ja "ihmiset innoissaan tulevat katsomaan tätä väri sotkua."? Anna nyt hyvä mies ihmisten tehdä mitä hyvänsä "paskaa" ja toisten innoissaan pitää siitä, kyllä maailmassa silti riittää sitäkin joillekin toisille "paskaa", josta sinä diggaat. Vai onko sinulla jokin absoluuttinen maku?

Henry Moore kirjoitti:

yksin ole, eiköhän jokaisella ihmisellä ole oma käsityksensä siitä, minkä kokee taiteena ja minkä jonain muuna. Minä puolestani en ymmärrä miksi asiasta pitäisi vetää pultit, taiteen kuten muunkin inhimillisen elämän tulee olla vapaata vallitsevien lakien puitteissa. Mitä haittaa siitä sinulle on vaikka joku "töräyttää puolessa päivässä jotain" ja "ihmiset innoissaan tulevat katsomaan tätä väri sotkua."? Anna nyt hyvä mies ihmisten tehdä mitä hyvänsä "paskaa" ja toisten innoissaan pitää siitä, kyllä maailmassa silti riittää sitäkin joillekin toisille "paskaa", josta sinä diggaat. Vai onko sinulla jokin absoluuttinen maku?

Lue lisää

Eli jos vaikkapa radiosta ruvettaisiin soitattamaan jotain älämölöä, eikä musiikkia. Ja sitten sanottaisiin, että "jotkut pitää tästä" "kaikki kokee musiikin eri tavalla". Niin eikö se olisi siltikin väärin. On kai ihmiset edes jollain tapaa samanlaisia. En vaan pysty uskomaan että suurin osa näistä abstraktin taiteen fanittajista uskoo itsekkään loppupeleissä tohon hommaan. Niille toi koko taide on joku briljaareemisen ja seuraleikin väline. Joka on vaan väärin. Koska joitain kiinnostaa taide ihan oikeastikkin.

BARE- kirjoitti:

Eli jos vaikkapa radiosta ruvettaisiin soitattamaan jotain älämölöä, eikä musiikkia. Ja sitten sanottaisiin, että "jotkut pitää tästä" "kaikki kokee musiikin eri tavalla". Niin eikö se olisi siltikin väärin. On kai ihmiset edes jollain tapaa samanlaisia. En vaan pysty uskomaan että suurin osa näistä abstraktin taiteen fanittajista uskoo itsekkään loppupeleissä tohon hommaan. Niille toi koko taide on joku briljaareemisen ja seuraleikin väline. Joka on vaan väärin. Koska joitain kiinnostaa taide ihan oikeastikkin.

Lue lisää

tämä maailma nyt vain on erilainen kuin millainen sinä haluaisit sen olevan, eikä se siitä muutu edes väkisin. Viime vuosisadalla kommunistit ja natsit yrittivät maailman ja sen taiteen muuttaa haluamikseen mutta eihän siitä mitään muuta tullut kuin orjuutta, kurjuutta ja kuolemaa. Tekisikö mielesi yrittää samaa uudestaan?

BARE- kirjoitti:

Eli jos vaikkapa radiosta ruvettaisiin soitattamaan jotain älämölöä, eikä musiikkia. Ja sitten sanottaisiin, että "jotkut pitää tästä" "kaikki kokee musiikin eri tavalla". Niin eikö se olisi siltikin väärin. On kai ihmiset edes jollain tapaa samanlaisia. En vaan pysty uskomaan että suurin osa näistä abstraktin taiteen fanittajista uskoo itsekkään loppupeleissä tohon hommaan. Niille toi koko taide on joku briljaareemisen ja seuraleikin väline. Joka on vaan väärin. Koska joitain kiinnostaa taide ihan oikeastikkin.

Lue lisää

Todellakin noita abstraktin taiteen aitoja fanittajia on olemassa ja väitän että vieläpä paljonkin. En tiedä miten sellainen asia sinulle pitäisi todistaa että tuon faktan uskoisit. Useinmiten värit ja asettelu ovat sellaiset jotka herättävät katsojan mielenkiinnon. En halua mitenkään (sinullekaan) olla tyly näiden vakuuttelujeni vuoksi, mutta joitakin ihmisiä esimerkiksi värit puhuttelevat kun asialla on todella osaava taiteilija. En tiedä minäkään kuinka sen sinulle selittäisi valaisevasti, mutta tosiasia kuitenkin on että tietyt väriyhdistelmät herättää ihan tutkitustikin mielenkiintoa, ja kun asialla on taitava maalari, niin jopa eläimet jotka pystyvät aistimaan värejä, saattavat olla jopa villeinä joihinkin teoksiin ja tulevat tarkastelemaan asiaa lähemmin.
Itse tykkään mieluummin esittävästä taiteesta kunhan sellainen on kaikin puolin taidokas ilman mitään kömpelyyksiä. Sen verran olen sinunkin linkityksiä omista töistäsi nähnyt että pystyn sanomaan että ne on ihan hyvää kamaa. Kun vielä tiedän että sitkeästi pyrit vieläkin parempaan niin mielenkiinnolla odottelen uusimpia linkityksiäsi. Minä yleensäkin arvostan peräänantamattomuutta kun kysymyksessä on pyrkimys ehdottomaan lopputulokseen. Ehdoton lopputulos on myös abstraktin taiteen harrastajillakin se suurin tavoite. Silloin ne painotukset tulevat suureen arvoon. Ne saattaa olla väreissä tai sommitelmassa, mutta onnistuessaan myös ne saattaa herättää juuri samanlaisia tuntemuksia kuin ehdottoman onnistunut näköistyökin. Se ei ole mitään salatiedettä tai pätemisen tarvetta Bare, usko minua!

Henry Moore kirjoitti:

tämä maailma nyt vain on erilainen kuin millainen sinä haluaisit sen olevan, eikä se siitä muutu edes väkisin. Viime vuosisadalla kommunistit ja natsit yrittivät maailman ja sen taiteen muuttaa haluamikseen mutta eihän siitä mitään muuta tullut kuin orjuutta, kurjuutta ja kuolemaa. Tekisikö mielesi yrittää samaa uudestaan?

Lue lisää

Hohoijaa kyllä mikä vastaus. Olen natsi, kommunisti tai joku muu orjuuttaja, kun mun mielestä taiteen pitäisi näyttää hyvältä. Ja sen hyvältä näyttämisen ehtona on antautuminen sille taiteelle, eikä boheemielämän viettäminen, jolloin se voi tuottaa stressiä tai muuta tuskaa sivutuotteena.

BARE- kirjoitti:

Hohoijaa kyllä mikä vastaus. Olen natsi, kommunisti tai joku muu orjuuttaja, kun mun mielestä taiteen pitäisi näyttää hyvältä. Ja sen hyvältä näyttämisen ehtona on antautuminen sille taiteelle, eikä boheemielämän viettäminen, jolloin se voi tuottaa stressiä tai muuta tuskaa sivutuotteena.

Lue lisää

lukemaan mitä on kirjoitettu, niin et puhuisi läpiä päähäsi. Jokainenhan haluaa, että taide näyttäisi hyvältä, yhdelle se vaan merkitse yhdenlaista taidetta ja toiselle toisenlaista. Olet sinä kumma tyyppi, kun kiusaat itseäsi taiteella, jonka yhtä hyvin voisit jättää huomiotta ja keskittyä siihen, mikä sinua taiteessa miellyttää. Ei sinua kukaan natsiksi eikä kommunistiksi luule eikä nimittele, mutta aika lailla sinussa taitaa olla masokistin vikaa.

BARE- kirjoitti:

Eli jos vaikkapa radiosta ruvettaisiin soitattamaan jotain älämölöä, eikä musiikkia. Ja sitten sanottaisiin, että "jotkut pitää tästä" "kaikki kokee musiikin eri tavalla". Niin eikö se olisi siltikin väärin. On kai ihmiset edes jollain tapaa samanlaisia. En vaan pysty uskomaan että suurin osa näistä abstraktin taiteen fanittajista uskoo itsekkään loppupeleissä tohon hommaan. Niille toi koko taide on joku briljaareemisen ja seuraleikin väline. Joka on vaan väärin. Koska joitain kiinnostaa taide ihan oikeastikkin.

Lue lisää

No radiosta ei kyllä kovin usein tule hyvää musiikkia. Siinä mielessä voisin sanoa että sieltä todellakin tulee käytännössä pelkkää älämölöä.

Kaikki todellakin kokee musiikin eritavalla. Ärsyynnyn usein radiossa kuulemistani biiseistä. Mutta onneksi internet on keksitty.

... kirjoitti:

No radiosta ei kyllä kovin usein tule hyvää musiikkia. Siinä mielessä voisin sanoa että sieltä todellakin tulee käytännössä pelkkää älämölöä.

Kaikki todellakin kokee musiikin eritavalla. Ärsyynnyn usein radiossa kuulemistani biiseistä. Mutta onneksi internet on keksitty.

Lue lisää

...kuin taidekin on täysin subjektiivinen käsite. Onko se niin ihmeellinen ja maita kaatava juttu ymmärtää että ihmiset pitää todellakin eri asioista. Jos nyt yksi Bare ei noin yksinkertaista asiaa kykene sisäistämään niin eiköhän se ole ihan hänen oma päänsärkynsä. Miksi noin typerästä asiasta tehdään niin helvetin iso asia. Kysymyshän tässä tapauksessa on vain yhden pienen ja vähäpätöisen patsaita ja torsoja kopioivan jannun mielipide jolla ei ole kärpäsenpaskan vertaa painoarvoa. Antakaa hyvät ihmiset hänen pitää mielipiteensä että saisi edes hetkiseksi vaipua nirvanaan jossa oikeat taiteen tekijät ovat alvariinsa. Hän näyttää kuuluvan samaan sarjaan tuon oikeuksiansa ikuisesti etsivän urpon kanssa. Antakaan heidän sulautua yhdeksi ja samaksi tulehtuneeksi massaksi.
Piruvie näitä vääntöjä etten sanoisi!

Ekinekineki:(::( kirjoitti:

...kuin taidekin on täysin subjektiivinen käsite. Onko se niin ihmeellinen ja maita kaatava juttu ymmärtää että ihmiset pitää todellakin eri asioista. Jos nyt yksi Bare ei noin yksinkertaista asiaa kykene sisäistämään niin eiköhän se ole ihan hänen oma päänsärkynsä. Miksi noin typerästä asiasta tehdään niin helvetin iso asia. Kysymyshän tässä tapauksessa on vain yhden pienen ja vähäpätöisen patsaita ja torsoja kopioivan jannun mielipide jolla ei ole kärpäsenpaskan vertaa painoarvoa. Antakaa hyvät ihmiset hänen pitää mielipiteensä että saisi edes hetkiseksi vaipua nirvanaan jossa oikeat taiteen tekijät ovat alvariinsa. Hän näyttää kuuluvan samaan sarjaan tuon oikeuksiansa ikuisesti etsivän urpon kanssa. Antakaan heidän sulautua yhdeksi ja samaksi tulehtuneeksi massaksi.
Piruvie näitä vääntöjä etten sanoisi!

Lue lisää

sattuu olemaan kuvataiteita käsittelevä keskustelupalsta, jonne pääsy ja jossa mielipiteitten esittäminen on vapaata. Keskustelu puolestaan on älyllistä toimintaa, joka perustuu mielipiteitten ja väittämien esittämiseen, niitten perustelemiseen ja vastaväitteiden esittämiseen, tietojen oikaisuun ja valheiden kiistämiseen jne.

Mitä tulee erityisesti tähän "torsoja kopioivaksi jannuksi" luonnehtimaasi tyyppiin tulee, hän on yksi Luojan lahjoista keskustelupalstalla. Hänen tapansa raa´asti kohdella kaikkea muuta kuin ns. klassista realismia edustavia kuvataiteen haaroja antaa ainakin minulle mahdollisuuden tarkistaa ja selventää omia käsityksiäni ko. puheenaiheista ja samanaikaisesti hioa rapistumaan tuppavaa keskustelutapaani. Vaikka ainakaan toistaiseksi mikään ei hänen mielipiteitään muuta, niin saahan moni muu kuitenkin samalla keskustelua seuratessaan omaakin taidekäsitystään tarkennetuksi, kukaties jopa laajennetuksi.

Henry Moore kirjoitti:

lukemaan mitä on kirjoitettu, niin et puhuisi läpiä päähäsi. Jokainenhan haluaa, että taide näyttäisi hyvältä, yhdelle se vaan merkitse yhdenlaista taidetta ja toiselle toisenlaista. Olet sinä kumma tyyppi, kun kiusaat itseäsi taiteella, jonka yhtä hyvin voisit jättää huomiotta ja keskittyä siihen, mikä sinua taiteessa miellyttää. Ei sinua kukaan natsiksi eikä kommunistiksi luule eikä nimittele, mutta aika lailla sinussa taitaa olla masokistin vikaa.

Lue lisää

Toi on ihan naurettava väite, että ihmisillä voisi olla niinkin eriävä taju kauneudesta, että joku saattaisi pitää väri läikkää kauniina kun toinen taas jotain kaunista maalausta.

Miksi muuten edes vedit koko natsi jutun tähän? Mun mielestä sun pitäisi opetella tajuamaan minkä raamien sisällä pysytään keskustelussa.

BARE- kirjoitti:

Toi on ihan naurettava väite, että ihmisillä voisi olla niinkin eriävä taju kauneudesta, että joku saattaisi pitää väri läikkää kauniina kun toinen taas jotain kaunista maalausta.

Miksi muuten edes vedit koko natsi jutun tähän? Mun mielestä sun pitäisi opetella tajuamaan minkä raamien sisällä pysytään keskustelussa.

Lue lisää

1. "Toi on ihan naurettava väite, että ihmisillä voisi olla niinkin eriävä taju kauneudesta, että joku saattaisi pitää väri läikkää kauniina kun toinen taas jotain kaunista maalausta."
Yhtä naurettava kuin se, että joku saattaa pitää rokkia kauniina kun taas joku toinen kamarimusiikkia.

2."Miksi muuten edes vedit koko natsi jutun tähän?"
Kun he nyt kommunistien ohella sattuvat olemaan parhaat ja tunnetuimmat esimerkit vain yhden tyylisuunnan hyväksymisestä ja eräiden muiden käsittämättömästä solvaamisesta. Mikä siinä nyt sitten muka meni raamien ulkopuolelle?

Henry Moore kirjoitti:

1. "Toi on ihan naurettava väite, että ihmisillä voisi olla niinkin eriävä taju kauneudesta, että joku saattaisi pitää väri läikkää kauniina kun toinen taas jotain kaunista maalausta."
Yhtä naurettava kuin se, että joku saattaa pitää rokkia kauniina kun taas joku toinen kamarimusiikkia.

2."Miksi muuten edes vedit koko natsi jutun tähän?"
Kun he nyt kommunistien ohella sattuvat olemaan parhaat ja tunnetuimmat esimerkit vain yhden tyylisuunnan hyväksymisestä ja eräiden muiden käsittämättömästä solvaamisesta. Mikä siinä nyt sitten muka meni raamien ulkopuolelle?

Lue lisää

""Kun he nyt kommunistien ohella sattuvat olemaan parhaat ja tunnetuimmat esimerkit vain yhden tyylisuunnan hyväksymisestä ja eräiden muiden käsittämättömästä solvaamisesta. Mikä siinä nyt sitten muka meni raamien ulkopuolelle? ""

Niin jossain mielessä realistista tai esittävää taidettahan oli tehty jo pari tuhatta vuotta ennenkuin 1900-l alussa tuli tämä ei esittävä. Että kyllä näitä "vain yhden tyylisuunnan" hyväksyviä aikakausia on ollut ennenkin.

BARE- kirjoitti:

""Kun he nyt kommunistien ohella sattuvat olemaan parhaat ja tunnetuimmat esimerkit vain yhden tyylisuunnan hyväksymisestä ja eräiden muiden käsittämättömästä solvaamisesta. Mikä siinä nyt sitten muka meni raamien ulkopuolelle? ""

Niin jossain mielessä realistista tai esittävää taidettahan oli tehty jo pari tuhatta vuotta ennenkuin 1900-l alussa tuli tämä ei esittävä. Että kyllä näitä "vain yhden tyylisuunnan" hyväksyviä aikakausia on ollut ennenkin.

Lue lisää

näytön paikka, kun kirjoitat "Että kyllä näitä "vain yhden tyylisuunnan" hyväksyviä aikakausia on ollut ennenkin". Siis asiaan
1. Mitä muita tyylisuuntia oli realismin ohella ennen impressionisteja?
2. Ketkä ja miten niitä solvasivat?

kirjoitin, että Picasso sai vankan akateemisen koulutuksen, niin sillä ei ole mitään tekemistä mahdollisen loppututkinnon kanssa. Hänhän ei akatemiassa enää saanut juuri mitään uutta jo isältään saamansa opin lisäksi. Siksi hän myös nopeasti jätti koko akatemian ja aloitti vapaan taiteilijan uran jo alle kaksikymppisenä. Samoin keskeyttivät merkittävät impressionistit akatemiaopetuksen mutta siksi, että akatemian edellyttämä taide ei vastannut heidän käsitystään taiteen tekemisestä.

Taideopetuksesta ollaan monta mieltä mutta niin on opetuksia monenlaisia. Kannatta aina muistaa, että lähes kaikki taidehistorian "suurista nimistä" ovat saaneet perusteellisen opetuksen ikivanhaa apupoika-kisälli-tietä. Mahtaako olla edes kourallista, jos yhtään, suuren luokan taiteilijoita, jotka olisivat taiteenteon oppineet vain omin päin. Opetuksen saaminen ei kuitenkaan ole sama asia kuin jonkin tutkinnon suorittaminen, mutta se on kiistatta aikaa säästävin tapa omaksua tarvittava minimi tarpeelisista tiedoista ja käytännöistä.

Henry Moore kirjoitti:

kirjoitin, että Picasso sai vankan akateemisen koulutuksen, niin sillä ei ole mitään tekemistä mahdollisen loppututkinnon kanssa. Hänhän ei akatemiassa enää saanut juuri mitään uutta jo isältään saamansa opin lisäksi. Siksi hän myös nopeasti jätti koko akatemian ja aloitti vapaan taiteilijan uran jo alle kaksikymppisenä. Samoin keskeyttivät merkittävät impressionistit akatemiaopetuksen mutta siksi, että akatemian edellyttämä taide ei vastannut heidän käsitystään taiteen tekemisestä.

Taideopetuksesta ollaan monta mieltä mutta niin on opetuksia monenlaisia. Kannatta aina muistaa, että lähes kaikki taidehistorian "suurista nimistä" ovat saaneet perusteellisen opetuksen ikivanhaa apupoika-kisälli-tietä. Mahtaako olla edes kourallista, jos yhtään, suuren luokan taiteilijoita, jotka olisivat taiteenteon oppineet vain omin päin. Opetuksen saaminen ei kuitenkaan ole sama asia kuin jonkin tutkinnon suorittaminen, mutta se on kiistatta aikaa säästävin tapa omaksua tarvittava minimi tarpeelisista tiedoista ja käytännöistä.

Lue lisää

##Taideopetuksesta ollaan monta mieltä mutta niin on opetuksia monenlaisia. Kannatta aina muistaa, että lähes kaikki taidehistorian "suurista nimistä" ovat saaneet perusteellisen opetuksen ikivanhaa apupoika-kisälli-tietä. Mahtaako olla edes kourallista, jos yhtään, suuren luokan taiteilijoita, jotka olisivat taiteenteon oppineet vain omin päin. Opetuksen saaminen ei kuitenkaan ole sama asia kuin jonkin tutkinnon suorittaminen, mutta se on kiistatta aikaa säästävin tapa omaksua tarvittava minimi tarpeelisista tiedoista ja käytännöistä.##

Vanhaa kisälliperinnettä ei juuri voi verrata tämänpäivän taidekoulutukseen, jossa opettajatkaan eivät tiedä mitä opettavat. Mestari, työpaja kisälliperinne on kaikilla tavoilla erilaista kuin nykysysteemi, teoksiin käytettävät materiaalit olivat kalliita, eikä niitä annettu kenen tahansa tumpelon käytettäväksi. Kun taas nykyään kuka tahansa voi käydä ostamassa värit ja alkaa tuhertamaan jotakin jota voi väittää taiteeksi.

Kisälliperinneaikaan myös teokset olivat tilauksia ja niitä tehtiin vain tarpeeseen, toisin kuin nykyään, huonolaatuista ja surkeaa taidetta näkee yhä enemmän.

Mutta toisin kuin ennen, jossa tieto kulki mestarilta kisällille, niin nykyään kuvantekemisen uusimmatkin tiedot on hyvin helppo löytää, niin kuin myös vanhojen mestareiden työskentelytavat ovat helposti luettavissa sille joka niitä haluaa opiskella. Näin koulutuksen merkitys on vähentynyt taidealoilla, koska tiedot ovat saatavilla muutenkin.

Mutta kysyin kerran eräältä koulutuksen puolestapuhujalta seuraavan kysymyksen joka liittyy musiikkiin ja taidealana on verrattavissa kuvantekemiseen. Otetaan musiikista kaksi erilaista esimerkkiä. Freddie Mercury kävi parhaat mahdolliset koulut ja teki huippumusiikkia, mutta Beatles teki läpimurron täysin ilman koulutusta ja onko Beatlesin musiikki silloin jotenkin taiteellisesti huonompaa, vaikka se vielä näillä näkymin on suositumpaakin?

pohdiskeluja esittää koulutettu(kin).
Kuka sitten oli "ensimmäinen" opettaja? Vai muuttuuko opetettu tieto ketjussa? Kyllä.
Kysyt ja vastaat, mutta paikalle jää kuitenkin kysymysmerkki miten oppiminen tapahtuu ja mitä yleensä voi oppia. Oppimiselle on monia esteitä ja yksi pahin on luulo, että osaa jo se tekee tyhjäksi koko oppimisprosessin mikä näkyi pyrittäessä taidekouluun. Hakijoiden joukossa oli useita jotka uskoivat osaavansa nämä kuviot ja suhtautui ylimielisesti tehtäviin pitäen niitä alkeellisina.
Luin tältä palstalta kerran kirjoituksen, jossa koulutukseen hakeutuja ei käsittänyt miksei hänen työtään oltukaan arvostettu vaikka se oli niin hyvä omasta mielestään.

Tuohon oliko kana vai muna ensin sanoisin, että taidemaalarin ammattiin on tullut tiede mukaan monin tavoin ja siinä tapahtuu koko ajan niin paljon uudistumista ja jos ei näitä tietoja hanki on pihalla niin kuin lumiukko eikä niitä tietoja välttämättä netistä löydä koska ei osaa edes hakea, kun ei tiedä niiden merkitystä kuvataiteen tekemiselle. Sanon tämän vaikka olen itse uponnut tähän tietotekniikkaan todella syvälle tämän taidemaalarin ammattini lisäksi ja käytän näitä palveluita todella paljon.
Oppimisen yhteydessä pitäisikin puhua opintojen ohjaajasta eikä opettajista, koska se prosessi on oppilaan sisällä tapahtuvaa tietoisuuden muuttamista tarkoitushakuiseksi oppimiseksi mikä tapahtuu ryhmässä jossa yksilö saa virikkeitä ryhmän muilta jäseniltä. Vastaavaan lopputulokseen on vaikea päästä itseopiskelulla.
Tämä vanha käsityöläisperinne taiteen tekemisessä on vaihtunut tietopainotteiseksi ja tätä ei tahdota käsittää.

-------- kirjoitti:

##Taideopetuksesta ollaan monta mieltä mutta niin on opetuksia monenlaisia. Kannatta aina muistaa, että lähes kaikki taidehistorian "suurista nimistä" ovat saaneet perusteellisen opetuksen ikivanhaa apupoika-kisälli-tietä. Mahtaako olla edes kourallista, jos yhtään, suuren luokan taiteilijoita, jotka olisivat taiteenteon oppineet vain omin päin. Opetuksen saaminen ei kuitenkaan ole sama asia kuin jonkin tutkinnon suorittaminen, mutta se on kiistatta aikaa säästävin tapa omaksua tarvittava minimi tarpeelisista tiedoista ja käytännöistä.##

Vanhaa kisälliperinnettä ei juuri voi verrata tämänpäivän taidekoulutukseen, jossa opettajatkaan eivät tiedä mitä opettavat. Mestari, työpaja kisälliperinne on kaikilla tavoilla erilaista kuin nykysysteemi, teoksiin käytettävät materiaalit olivat kalliita, eikä niitä annettu kenen tahansa tumpelon käytettäväksi. Kun taas nykyään kuka tahansa voi käydä ostamassa värit ja alkaa tuhertamaan jotakin jota voi väittää taiteeksi.

Kisälliperinneaikaan myös teokset olivat tilauksia ja niitä tehtiin vain tarpeeseen, toisin kuin nykyään, huonolaatuista ja surkeaa taidetta näkee yhä enemmän.

Mutta toisin kuin ennen, jossa tieto kulki mestarilta kisällille, niin nykyään kuvantekemisen uusimmatkin tiedot on hyvin helppo löytää, niin kuin myös vanhojen mestareiden työskentelytavat ovat helposti luettavissa sille joka niitä haluaa opiskella. Näin koulutuksen merkitys on vähentynyt taidealoilla, koska tiedot ovat saatavilla muutenkin.

Mutta kysyin kerran eräältä koulutuksen puolestapuhujalta seuraavan kysymyksen joka liittyy musiikkiin ja taidealana on verrattavissa kuvantekemiseen. Otetaan musiikista kaksi erilaista esimerkkiä. Freddie Mercury kävi parhaat mahdolliset koulut ja teki huippumusiikkia, mutta Beatles teki läpimurron täysin ilman koulutusta ja onko Beatlesin musiikki silloin jotenkin taiteellisesti huonompaa, vaikka se vielä näillä näkymin on suositumpaakin?

Lue lisää

Tosiasia kuitenkin on että Paul ja John...kuten Georgekin saivat musiikillista koulutusta nuoruudessaan. Ei kuitenkaan konservatoriotasoista kuten esim. Sibeliusakatemia.
Paulilla ja Johnilla oli kaiken lisäksi suuri kiinnostus klassiseen musiikkiin jonka tarkkakorvainen ja musikaalinen kuuntelija heidän tekemistä biiseistään helposti aistiikin. Kuten on myös huomattu, useimmista niistä biiseistä on tehty myös erittäin suositut klassinet versiot juuri sen vuoksi kun ne "taipuu" helposti sellaisiksi.
En tiedä mistä lähteestä olet kaivanut nuo tietosi, mutta tosiasia kuitenkin on että nuo pojat olivat vieläpä suhteellisen hyvin koulutettuja musiikillisesti. Tiedän asian vuoren varmasti Beatles: harrastajana.

"AlanHarrastaja" kirjoitti:

Tosiasia kuitenkin on että Paul ja John...kuten Georgekin saivat musiikillista koulutusta nuoruudessaan. Ei kuitenkaan konservatoriotasoista kuten esim. Sibeliusakatemia.
Paulilla ja Johnilla oli kaiken lisäksi suuri kiinnostus klassiseen musiikkiin jonka tarkkakorvainen ja musikaalinen kuuntelija heidän tekemistä biiseistään helposti aistiikin. Kuten on myös huomattu, useimmista niistä biiseistä on tehty myös erittäin suositut klassinet versiot juuri sen vuoksi kun ne "taipuu" helposti sellaisiksi.
En tiedä mistä lähteestä olet kaivanut nuo tietosi, mutta tosiasia kuitenkin on että nuo pojat olivat vieläpä suhteellisen hyvin koulutettuja musiikillisesti. Tiedän asian vuoren varmasti Beatles: harrastajana.

Lue lisää

...kenties mainita musiikilliset koulut joita he kävivät ja kenties kuka heitä opetti?

Suuri kiinnostus klassiseen musiikkiin ja ilman koulutusta huipulle pääsy musiikin saralla, puhuvat vain itseoppineisuuden puolesta.

-------- kirjoitti:

...kenties mainita musiikilliset koulut joita he kävivät ja kenties kuka heitä opetti?

Suuri kiinnostus klassiseen musiikkiin ja ilman koulutusta huipulle pääsy musiikin saralla, puhuvat vain itseoppineisuuden puolesta.

Lue lisää

Esimerkiksi tämä Hunter Davies: in kirjoittama: ‘The Beatles – The Authorised Biography’
Se kertoo kattavasti Beatle poikien elämänkerran poikavuosista lähtien. Tuon kirjan mukaan John ja Paul olivat kiinnostuneita sävellystyöstä jo poikaikäisenä ja hakeutuivat erilaisiin koulutuksiin mistä saivat oppia nuotteihin ja nuotinnoksiin joissa oppivat muun muassa partituurien teon ja ylipäätään soitamaan instrumenteilla nuoteista. Myöskin George ja Ringo kouluttautuivat lukemaan nuotteja. Tiedoksi sinullekin että rumpalin nuotit esimerkiksi eivät ole mitään helppoja opeteltavia, mutta Ringo hallitsi ne täydellisesti ja hallitsee muuten vieläkin.

Hämmästelen kovasti tätä viisauttasi: "Suuri kiinnostus klassiseen musiikkiin ja ilman koulutusta huipulle pääsy musiikin saralla, puhuvat vain itseoppineisuuden puolesta."
Mitä tuo ylipäätään tarkoittaa? Ikäänkuin vain itseoppineet pääsisivät huipulle...ko? Et taida olla oikein perillä musiikkimaailmasta. Sitä ei voi rinnastaa kuvataiteeseen noin suorasti ilman että antaa jotain konreettista faktaa esimerkiksi. Beatlesia et voi käyttää niinkuin huomaat.

-------- kirjoitti:

##Taideopetuksesta ollaan monta mieltä mutta niin on opetuksia monenlaisia. Kannatta aina muistaa, että lähes kaikki taidehistorian "suurista nimistä" ovat saaneet perusteellisen opetuksen ikivanhaa apupoika-kisälli-tietä. Mahtaako olla edes kourallista, jos yhtään, suuren luokan taiteilijoita, jotka olisivat taiteenteon oppineet vain omin päin. Opetuksen saaminen ei kuitenkaan ole sama asia kuin jonkin tutkinnon suorittaminen, mutta se on kiistatta aikaa säästävin tapa omaksua tarvittava minimi tarpeelisista tiedoista ja käytännöistä.##

Vanhaa kisälliperinnettä ei juuri voi verrata tämänpäivän taidekoulutukseen, jossa opettajatkaan eivät tiedä mitä opettavat. Mestari, työpaja kisälliperinne on kaikilla tavoilla erilaista kuin nykysysteemi, teoksiin käytettävät materiaalit olivat kalliita, eikä niitä annettu kenen tahansa tumpelon käytettäväksi. Kun taas nykyään kuka tahansa voi käydä ostamassa värit ja alkaa tuhertamaan jotakin jota voi väittää taiteeksi.

Kisälliperinneaikaan myös teokset olivat tilauksia ja niitä tehtiin vain tarpeeseen, toisin kuin nykyään, huonolaatuista ja surkeaa taidetta näkee yhä enemmän.

Mutta toisin kuin ennen, jossa tieto kulki mestarilta kisällille, niin nykyään kuvantekemisen uusimmatkin tiedot on hyvin helppo löytää, niin kuin myös vanhojen mestareiden työskentelytavat ovat helposti luettavissa sille joka niitä haluaa opiskella. Näin koulutuksen merkitys on vähentynyt taidealoilla, koska tiedot ovat saatavilla muutenkin.

Mutta kysyin kerran eräältä koulutuksen puolestapuhujalta seuraavan kysymyksen joka liittyy musiikkiin ja taidealana on verrattavissa kuvantekemiseen. Otetaan musiikista kaksi erilaista esimerkkiä. Freddie Mercury kävi parhaat mahdolliset koulut ja teki huippumusiikkia, mutta Beatles teki läpimurron täysin ilman koulutusta ja onko Beatlesin musiikki silloin jotenkin taiteellisesti huonompaa, vaikka se vielä näillä näkymin on suositumpaakin?

Lue lisää

"Beatles teki läpimurron täysin ilman koulutusta ja onko Beatlesin musiikki silloin jotenkin taiteellisesti huonompaa, vaikka se vielä näillä näkymin on suositumpaakin?"

Yrität tässä selvästi ratsastaa tuolla itse kehitetylläsi mielleyhtymällä jota yrität rakentaa Beatleseista. Totuus on kuitenkin se että heidän musiikkinsa on hyväksytty jo myös kaikkein korkeimmissa piireissä ja mm. Englannin kuningashuoneella jossa sitä arvostetaan suuresti. Eivätkä he ole suinkaan itseoppineita niinkuin haluat tässä väittää. Riittää kun luet tuon Hunter Davies: in kirjan niin olet todella viisaampi.
Nyt olet minun alueellani.

"AlanHarrastaja" kirjoitti:

"Beatles teki läpimurron täysin ilman koulutusta ja onko Beatlesin musiikki silloin jotenkin taiteellisesti huonompaa, vaikka se vielä näillä näkymin on suositumpaakin?"

Yrität tässä selvästi ratsastaa tuolla itse kehitetylläsi mielleyhtymällä jota yrität rakentaa Beatleseista. Totuus on kuitenkin se että heidän musiikkinsa on hyväksytty jo myös kaikkein korkeimmissa piireissä ja mm. Englannin kuningashuoneella jossa sitä arvostetaan suuresti. Eivätkä he ole suinkaan itseoppineita niinkuin haluat tässä väittää. Riittää kun luet tuon Hunter Davies: in kirjan niin olet todella viisaampi.
Nyt olet minun alueellani.

Lue lisää

Et maininnut ainuttakaan musiikkikoulua joita he olisivat käyneet. Miksi? Vaikka olemme alueellasi.

-------- kirjoitti:

Et maininnut ainuttakaan musiikkikoulua joita he olisivat käyneet. Miksi? Vaikka olemme alueellasi.

Mikset käytä noita selkeästi nimettyjä lähteitä hyväksesi vaikkapa vain internetin kautta, niin saat vastauksesi?!!! Olen täydellisesti samaa mieltä "alan harrastajan" kanssa siitä että aika kaukaa haettu on tuollainen rinnastus musiikin harrastajiin. Minkäänlaisia yhteneväisyyksiä verrattaessa lahjakkuuksiin ja koulutukseen ja sitä myötä pinnalle pääsyyn ei todellakaan historiassa löydy. Tämä koskee tietysti kuvataidetta, kun sitä verrataan kontekstiin johon sinä ------ alunperin viittasit.
Jos tuollaisia esimerkkejä annetaan niin asiaa pitää tarkastella tietysti niiden fyysisten lähteiden kautta joihin väitteet perustuu ja sinä et esittänyt lähteitä mihin väitteesi perustuu. Nimimerkki 'Alan harrastaja' perusteli väitteensä lähteisiin, mikä on oikea periaate ja näin ollen kysymyksesi on täysin saivartelua. Ihmettelen vain sitä miten sellainen liittyy kuvataiteeseen??? Myöskin, onko kysymyksesi olennainen kun tarkastellaa keskustelun aloitusta.
Summasummaarum, ainakin minusta tuntuu että lähdit alueelle josta sinulla ei ole hajuukaan, joten kannatta pidättäytyä siellä missä tunnet olevasi vahva, eli "kapuloja rattaisiin" ja ihan siellä kuvataiteen puolella.

Ketjun tarkkailija kirjoitti:

Mikset käytä noita selkeästi nimettyjä lähteitä hyväksesi vaikkapa vain internetin kautta, niin saat vastauksesi?!!! Olen täydellisesti samaa mieltä "alan harrastajan" kanssa siitä että aika kaukaa haettu on tuollainen rinnastus musiikin harrastajiin. Minkäänlaisia yhteneväisyyksiä verrattaessa lahjakkuuksiin ja koulutukseen ja sitä myötä pinnalle pääsyyn ei todellakaan historiassa löydy. Tämä koskee tietysti kuvataidetta, kun sitä verrataan kontekstiin johon sinä ------ alunperin viittasit.
Jos tuollaisia esimerkkejä annetaan niin asiaa pitää tarkastella tietysti niiden fyysisten lähteiden kautta joihin väitteet perustuu ja sinä et esittänyt lähteitä mihin väitteesi perustuu. Nimimerkki 'Alan harrastaja' perusteli väitteensä lähteisiin, mikä on oikea periaate ja näin ollen kysymyksesi on täysin saivartelua. Ihmettelen vain sitä miten sellainen liittyy kuvataiteeseen??? Myöskin, onko kysymyksesi olennainen kun tarkastellaa keskustelun aloitusta.
Summasummaarum, ainakin minusta tuntuu että lähdit alueelle josta sinulla ei ole hajuukaan, joten kannatta pidättäytyä siellä missä tunnet olevasi vahva, eli "kapuloja rattaisiin" ja ihan siellä kuvataiteen puolella.

Lue lisää

Mutta et vieläkään maininnut musiikkikouluja joita väität heidän käyneen. Miksi? Oletetaan nyt sinun mieliksesi että olet oikeassa, vaikka todisteita et löydäkään, niin silloinhan olet päässyt oikaisemaan väärät tietoni ja sinunhan pitäisi olla ylpeä kun kerrankin pääsit pätemään. Vai?

-------- kirjoitti:

Mutta et vieläkään maininnut musiikkikouluja joita väität heidän käyneen. Miksi? Oletetaan nyt sinun mieliksesi että olet oikeassa, vaikka todisteita et löydäkään, niin silloinhan olet päässyt oikaisemaan väärät tietoni ja sinunhan pitäisi olla ylpeä kun kerrankin pääsit pätemään. Vai?

Lue lisää

Minulla ei suinkaan ole pätemisen tarvetta ja kuinka se edes olisi mahdollista nimimerkin takaa niin kenen piikkiin se mahdollisesti silloin menisi?
Asia nyt vain on niin että olen lueskellut mielenkiinnolla näitä juttuja täällä ja kun huomasin että tullaan minun vahvalle osaamisalueelle, tunsin että voin oikaista suorastaan väärää tietoa jotta keskustelu ei ajaudu ärsyttävän väärille raiteille.
Haluan vielä huomauttaa että tuo edellinen kirjoittaja ei suinkaan ollut minä, vaikka ansiokkaasti saikin sinut lopullisesti näköjään oikaistua. Voin suositella sinulle vilpittömästi tuota Hunter Davies: in kirjaa Bealeseista jos sinulla asia kiinnostaa.
Koska minulla ei ole enää tuota kirjaa (lainakirja) en muista nimeltä niitä kouluja enää. Mutta Liverpoolin silloisen kaupunginorkesterin kapellimestari sekä eräs sellon soittaja tuossa kaupunginorkesterissa vaikuttivat ansiokkaasti siihen että partituurien valinta, sijoittelu ja niiden tärkeys sävellystyössä ryhmille on tärkeää kokonaisuuden kannalta. Tuo koulutus kyllä onkin selvästi havaittavissa kun kuuntelee poikien äänitteitä. Niissä ei ole havaittavissa ollenkaan riitasointuja joka osaltaan menee myös Paul: in piikkiin, hänhän on tunnettu perfektionistina.

Haluan vielä kehaista että minulla on kaikki Beatlesien albumit 60- luvulta lähtien ja soivat taustalla kun teen kuvataidetta.

Ilman sarvia ja hampaita!

-------- kirjoitti:

...kenties mainita musiikilliset koulut joita he kävivät ja kenties kuka heitä opetti?

Suuri kiinnostus klassiseen musiikkiin ja ilman koulutusta huipulle pääsy musiikin saralla, puhuvat vain itseoppineisuuden puolesta.

Lue lisää

valaista mitä tarkoitat tällä? "Suuri kiinnostus klassiseen musiikkiin ja ilman koulutusta huipulle pääsy musiikin saralla, puhuvat vain itseoppineisuuden puolesta."
Nimittäin lapsuksia tapaa joskus päästä suusta ja oliskohan tämä yksi sellainen? Tässä ei kyllä ole päätä eikä häntää.
Mun mielestä koulutus kyllä puhuu puolestaan myös musiikin puolella.

Kouluttautunut(myös) kirjoitti:

valaista mitä tarkoitat tällä? "Suuri kiinnostus klassiseen musiikkiin ja ilman koulutusta huipulle pääsy musiikin saralla, puhuvat vain itseoppineisuuden puolesta."
Nimittäin lapsuksia tapaa joskus päästä suusta ja oliskohan tämä yksi sellainen? Tässä ei kyllä ole päätä eikä häntää.
Mun mielestä koulutus kyllä puhuu puolestaan myös musiikin puolella.

Lue lisää

..kovasti tuollainen rinnastus että millä tavalla kyseistä voi verrata kuvataiteen kontekstissa, mitkä seikat puhuu väitteen puolesta vakavasti ottaen?

Oman käsitykseni mukaan itseoppineita kuvataiteilijoita ja itseoppineita musikantteja todellakin voi verrata keskenään ja "itseoppineet" todellakin erottuvat selvääkin selvemmin joukosta.
Perustelut:
Ei tarvitse kuin seurata noita turuilla ja toreilla soittelevia katusoittelijoita ja jos viitsii mennä karaokepaikkoihin kuuntelemaan niitä 'oman elämänsä tähtiä' joilla on yleensä hirveä into esiintyä.
Yhteinen nimittäjä näille tapauksille kouluttautumattomuus ja se todellakin näkyy ja kuuluu heidän esityksissään.
Myöskin ne lukuisat Kitaristidrubaduurit ja Haitarinsoittajat kaduillamme ja toreillamme ovat yhtä kirjavaa sakkin joissa kouluttautumattomuus erottuu hyvinkin räikeällä tavalla esimerkiksi soinnutuksissa. Kuitenkin he itse ovat sitä mieltä että he ovat hyvinkin lahjakkaita ja juuri se ajaakin heitä kuumeisen puoleisesti esiintymään. Tokihan heidän joukossaan on myös niitä kouluttautuneita jotka osaavat nuotit ja sen todella kuuleekin.

Samat seikat pätee siis todella myös kuvataiteessakin. Yleensä kouluttautumattomat (onneksi ei kaikki) pitävät myös itseään erinomaisina ja jopa huippulahjakkaina taiteilijoina kun osaavat apinoida valokuvia heidän itsensä mielestä uskottavasti. Kuitenkin kun mennään tarkastelemaan teosta tarkemmin niin se 'linjaus' ei pysykkään koossa, vaan sieltä löytyy kosolti itseoppineiden tyypillisiä virheitä sisällön painotuksista kuten vääristymiä suhteissa ja mahdollisissa elävissä olennoissa ja orgaaneissa ja ne eivät näytä luonnollisilta.
Useinkin tällaisia teoksia ihailevat ihmiset yleensä eivät osaa nauttia taiteesta oikeita asioita etsimällä jotka tuottavat sitä nautintoa mikä taiteen tarkoitus on....juuri kuten musiikissakin on. Siinäkään ei riitä pelkästään sorminäppäryys, vaan soinnutukset ja nyanssit tekevät musiikistakin nautittavaa. Kouluttautuneet yleensä tietävät kuinka noita asioita painotetaan.

Yleensä itseoppineilla on väärä luulo että pelkkä pikkunäppäryys on se mitä katsoja etsii ja ihailee. Tokihan heitäkin on, mutta yleensä he eivät olekkaan musikaalisia tai taiteellisesti oikeasti lahjakkaita.

"AlanHarrastaja" kirjoitti:

Minulla ei suinkaan ole pätemisen tarvetta ja kuinka se edes olisi mahdollista nimimerkin takaa niin kenen piikkiin se mahdollisesti silloin menisi?
Asia nyt vain on niin että olen lueskellut mielenkiinnolla näitä juttuja täällä ja kun huomasin että tullaan minun vahvalle osaamisalueelle, tunsin että voin oikaista suorastaan väärää tietoa jotta keskustelu ei ajaudu ärsyttävän väärille raiteille.
Haluan vielä huomauttaa että tuo edellinen kirjoittaja ei suinkaan ollut minä, vaikka ansiokkaasti saikin sinut lopullisesti näköjään oikaistua. Voin suositella sinulle vilpittömästi tuota Hunter Davies: in kirjaa Bealeseista jos sinulla asia kiinnostaa.
Koska minulla ei ole enää tuota kirjaa (lainakirja) en muista nimeltä niitä kouluja enää. Mutta Liverpoolin silloisen kaupunginorkesterin kapellimestari sekä eräs sellon soittaja tuossa kaupunginorkesterissa vaikuttivat ansiokkaasti siihen että partituurien valinta, sijoittelu ja niiden tärkeys sävellystyössä ryhmille on tärkeää kokonaisuuden kannalta. Tuo koulutus kyllä onkin selvästi havaittavissa kun kuuntelee poikien äänitteitä. Niissä ei ole havaittavissa ollenkaan riitasointuja joka osaltaan menee myös Paul: in piikkiin, hänhän on tunnettu perfektionistina.

Haluan vielä kehaista että minulla on kaikki Beatlesien albumit 60- luvulta lähtien ja soivat taustalla kun teen kuvataidetta.

Ilman sarvia ja hampaita!

Lue lisää

...mutta jos beatlesit saivat lapsena tai nuorena opetusta musiikissa ja nousivat menestykseen kuitenkin ilman virallista koulutusta, niin eikö heille ole käynyt vähän kuin picassollekin. Hänelläkään ei ollut virallista koulutusta, mmutta sai jo lapsesta opetusta taiteesta isältään. Vai oonko mä väärässä?

Eki:( kirjoitti:

..kovasti tuollainen rinnastus että millä tavalla kyseistä voi verrata kuvataiteen kontekstissa, mitkä seikat puhuu väitteen puolesta vakavasti ottaen?

Oman käsitykseni mukaan itseoppineita kuvataiteilijoita ja itseoppineita musikantteja todellakin voi verrata keskenään ja "itseoppineet" todellakin erottuvat selvääkin selvemmin joukosta.
Perustelut:
Ei tarvitse kuin seurata noita turuilla ja toreilla soittelevia katusoittelijoita ja jos viitsii mennä karaokepaikkoihin kuuntelemaan niitä 'oman elämänsä tähtiä' joilla on yleensä hirveä into esiintyä.
Yhteinen nimittäjä näille tapauksille kouluttautumattomuus ja se todellakin näkyy ja kuuluu heidän esityksissään.
Myöskin ne lukuisat Kitaristidrubaduurit ja Haitarinsoittajat kaduillamme ja toreillamme ovat yhtä kirjavaa sakkin joissa kouluttautumattomuus erottuu hyvinkin räikeällä tavalla esimerkiksi soinnutuksissa. Kuitenkin he itse ovat sitä mieltä että he ovat hyvinkin lahjakkaita ja juuri se ajaakin heitä kuumeisen puoleisesti esiintymään. Tokihan heidän joukossaan on myös niitä kouluttautuneita jotka osaavat nuotit ja sen todella kuuleekin.

Samat seikat pätee siis todella myös kuvataiteessakin. Yleensä kouluttautumattomat (onneksi ei kaikki) pitävät myös itseään erinomaisina ja jopa huippulahjakkaina taiteilijoina kun osaavat apinoida valokuvia heidän itsensä mielestä uskottavasti. Kuitenkin kun mennään tarkastelemaan teosta tarkemmin niin se 'linjaus' ei pysykkään koossa, vaan sieltä löytyy kosolti itseoppineiden tyypillisiä virheitä sisällön painotuksista kuten vääristymiä suhteissa ja mahdollisissa elävissä olennoissa ja orgaaneissa ja ne eivät näytä luonnollisilta.
Useinkin tällaisia teoksia ihailevat ihmiset yleensä eivät osaa nauttia taiteesta oikeita asioita etsimällä jotka tuottavat sitä nautintoa mikä taiteen tarkoitus on....juuri kuten musiikissakin on. Siinäkään ei riitä pelkästään sorminäppäryys, vaan soinnutukset ja nyanssit tekevät musiikistakin nautittavaa. Kouluttautuneet yleensä tietävät kuinka noita asioita painotetaan.

Yleensä itseoppineilla on väärä luulo että pelkkä pikkunäppäryys on se mitä katsoja etsii ja ihailee. Tokihan heitäkin on, mutta yleensä he eivät olekkaan musikaalisia tai taiteellisesti oikeasti lahjakkaita.

Lue lisää

""jos viitsii mennä karaokepaikkoihin kuuntelemaan niitä 'oman elämänsä tähtiä' joilla on yleensä hirveä into esiintyä""

Niin sieltä saattaa myös löytyä todellisia helmiä, niin kuin esimerkiksi Susan Boylen tapaus osoittaa, eikä hän suinkaan ole ainoa. Aivan samoin näistä kaikissa vastaavissa kykykilpailuista nousee todellisia tähtiä, aivan ilman virallista koulutusta.

""Tokihan heidän joukossaan on myös niitä kouluttautuneita jotka osaavat nuotit ja sen todella kuuleekin.""

Oliko tarkoitus väittää ettei nuotteja pysty itse opiskelemaan?

""Samat seikat pätee siis todella myös kuvataiteessakin. Yleensä kouluttautumattomat (onneksi ei kaikki) pitävät myös itseään erinomaisina ja jopa huippulahjakkaina taiteilijoina kun osaavat apinoida valokuvia heidän itsensä mielestä uskottavasti.""

Nyt Ekin tiedot menevät aivan metsään, mitään yleispätevää taidetta ei ole olemassakaan. Mutta onhan niitä esimerkkejä tälläkin palstalla olemassa, miten täysin kouluttamaton taiteilija syyttelee vuosikaudet koulutettua taiteilijaa, siitä ettei tämä olisikaan maalannut teoksiaan. Ja juuri tällainen valokuvan kopioija, jonka teoksissa ei ole mitään persiinallisuutta.

""Kuitenkin kun mennään tarkastelemaan teosta tarkemmin niin se 'linjaus' ei pysykkään koossa, vaan sieltä löytyy kosolti itseoppineiden tyypillisiä virheitä sisällön painotuksista kuten vääristymiä suhteissa ja mahdollisissa elävissä olennoissa ja orgaaneissa ja ne eivät näytä luonnollisilta.""

Ensin siis haukutaan valokuvien kopioijia ja sitten yhtäkkiä asia kääntyykin siihen että kopio ei olekaan täydellinen kopio, vaan taiteilija on esimerkiksi vääristellyt suhteita tai elävät olennot eivät näytä luonnollisilta. Eli taiteilijan pitäisi sittenkin kopioida vain todellisuutta. Tuntuu ettei oikein osata päättää mitä sen taiteen loppujen lopuksi pitäisi olla, suora kopio valokuvasta vai teos jossa näkyy persoonallinen ote omaan tekemiseen omalla tyylillä?

""Yleensä itseoppineilla on väärä luulo että pelkkä pikkunäppäryys on se mitä katsoja etsii ja ihailee. Tokihan heitäkin on, mutta yleensä he eivät olekkaan musikaalisia tai taiteellisesti oikeasti lahjakkaita.""

Niin mikä ja kuka sitten on taiteellisesti lahjakas ja kenen mielestä, siitä tuskin päästään yksimielisyyteen koskaan. Mutta jos joku väittää että koulutus antaa jollekin lahjakkuuden ja luovuuden ja tekee taiteilijan, niin uskovathan ihmiset joulupukkiinkin.

Eki:( kirjoitti:

..kovasti tuollainen rinnastus että millä tavalla kyseistä voi verrata kuvataiteen kontekstissa, mitkä seikat puhuu väitteen puolesta vakavasti ottaen?

Oman käsitykseni mukaan itseoppineita kuvataiteilijoita ja itseoppineita musikantteja todellakin voi verrata keskenään ja "itseoppineet" todellakin erottuvat selvääkin selvemmin joukosta.
Perustelut:
Ei tarvitse kuin seurata noita turuilla ja toreilla soittelevia katusoittelijoita ja jos viitsii mennä karaokepaikkoihin kuuntelemaan niitä 'oman elämänsä tähtiä' joilla on yleensä hirveä into esiintyä.
Yhteinen nimittäjä näille tapauksille kouluttautumattomuus ja se todellakin näkyy ja kuuluu heidän esityksissään.
Myöskin ne lukuisat Kitaristidrubaduurit ja Haitarinsoittajat kaduillamme ja toreillamme ovat yhtä kirjavaa sakkin joissa kouluttautumattomuus erottuu hyvinkin räikeällä tavalla esimerkiksi soinnutuksissa. Kuitenkin he itse ovat sitä mieltä että he ovat hyvinkin lahjakkaita ja juuri se ajaakin heitä kuumeisen puoleisesti esiintymään. Tokihan heidän joukossaan on myös niitä kouluttautuneita jotka osaavat nuotit ja sen todella kuuleekin.

Samat seikat pätee siis todella myös kuvataiteessakin. Yleensä kouluttautumattomat (onneksi ei kaikki) pitävät myös itseään erinomaisina ja jopa huippulahjakkaina taiteilijoina kun osaavat apinoida valokuvia heidän itsensä mielestä uskottavasti. Kuitenkin kun mennään tarkastelemaan teosta tarkemmin niin se 'linjaus' ei pysykkään koossa, vaan sieltä löytyy kosolti itseoppineiden tyypillisiä virheitä sisällön painotuksista kuten vääristymiä suhteissa ja mahdollisissa elävissä olennoissa ja orgaaneissa ja ne eivät näytä luonnollisilta.
Useinkin tällaisia teoksia ihailevat ihmiset yleensä eivät osaa nauttia taiteesta oikeita asioita etsimällä jotka tuottavat sitä nautintoa mikä taiteen tarkoitus on....juuri kuten musiikissakin on. Siinäkään ei riitä pelkästään sorminäppäryys, vaan soinnutukset ja nyanssit tekevät musiikistakin nautittavaa. Kouluttautuneet yleensä tietävät kuinka noita asioita painotetaan.

Yleensä itseoppineilla on väärä luulo että pelkkä pikkunäppäryys on se mitä katsoja etsii ja ihailee. Tokihan heitäkin on, mutta yleensä he eivät olekkaan musikaalisia tai taiteellisesti oikeasti lahjakkaita.

Lue lisää

Tietystihän niitä poikkeuksiakin noissa kouluttautumattomissa kuin kouluttautuneissakin on niin musiikin kuin taiteenkin puolella. Laulajien puolella varsinkin niitä löytyy kuten olemme huomanneet. Tosin kouluttautumattomuus heissäkin näkyy ilmiselvästä lahjakkuudesta huolimatta. Niinkuin taannoisesta x factoristakin huomattiin että ne voittajatkin olivat "hiomattomia timantteja" joista sanottiinkin että pienellä koulutuksella hekin puhkeavat kukkaan. Tosin ne nykyisten levy-yhtiöiden hakukriteerit nykyisin eivät ole niin todelliseen osaamiseen painottuneita kuin ennen.
Kuvataiteessa sen sijaan se kouluttautumattomuus näkyy suhteellisen selkeästi. Mutta kouluttautuneisuuskaan kylläkään silti ei kaikissa taiteilijoissa näy. Jollakin saattaa olla kuvataidekoulu ja tutkinnot takanaan mutta silti tietyt näkyvät lain-alaisuudet ovat hukassa ja taiteilija tekee samat alokasmaiset virheet kerta toisensa jälkeen. Sellainen mielestäni kertoo oppilaan laiskuudesta ja lahjattomuudesta.
Jos taiteilija ei yleisöä sytytä kouluttautumisestaankaan huolimatta ja vaipuu vähitellen unholan suohon eikä saa minkäänlaista julkisuutta kaikenlaisista näyttelyistä tai tempauksista huolimatta on kysymyksessä osaamattomuus joka ei yleisöä kiinnosta.

Mitä taas tulee tuohon auktoriteettikysymykseen niin entäs sitten? Auktoriteettejahan on joka alalla, miksei myös kuvataidealalla. Itse olen sitä mieltä että ne pahimmat auktoriteettivihaajat ovat juuri niitä jotka ovat epävarmoja ja huolissaan omasta osaamisestaan sekä oppimisestaan. On tavattoman helppoa kääntää vihansa sellaista kohtaan jonka tietää osaavan ja hallitsevan asiat itseään paremmin ja joka vielä on virallisestikin hallitsevassa asemassa, eli opettajana tai johtajana.
Kun tietää ja tuntee itse aidosti osaavansa, niin nuo auktoriteetit muuttuvat pikemminkin ystävälliseksi kanssakäymiseksi.

Kouluttautunut(myös) kirjoitti:

Tietystihän niitä poikkeuksiakin noissa kouluttautumattomissa kuin kouluttautuneissakin on niin musiikin kuin taiteenkin puolella. Laulajien puolella varsinkin niitä löytyy kuten olemme huomanneet. Tosin kouluttautumattomuus heissäkin näkyy ilmiselvästä lahjakkuudesta huolimatta. Niinkuin taannoisesta x factoristakin huomattiin että ne voittajatkin olivat "hiomattomia timantteja" joista sanottiinkin että pienellä koulutuksella hekin puhkeavat kukkaan. Tosin ne nykyisten levy-yhtiöiden hakukriteerit nykyisin eivät ole niin todelliseen osaamiseen painottuneita kuin ennen.
Kuvataiteessa sen sijaan se kouluttautumattomuus näkyy suhteellisen selkeästi. Mutta kouluttautuneisuuskaan kylläkään silti ei kaikissa taiteilijoissa näy. Jollakin saattaa olla kuvataidekoulu ja tutkinnot takanaan mutta silti tietyt näkyvät lain-alaisuudet ovat hukassa ja taiteilija tekee samat alokasmaiset virheet kerta toisensa jälkeen. Sellainen mielestäni kertoo oppilaan laiskuudesta ja lahjattomuudesta.
Jos taiteilija ei yleisöä sytytä kouluttautumisestaankaan huolimatta ja vaipuu vähitellen unholan suohon eikä saa minkäänlaista julkisuutta kaikenlaisista näyttelyistä tai tempauksista huolimatta on kysymyksessä osaamattomuus joka ei yleisöä kiinnosta.

Mitä taas tulee tuohon auktoriteettikysymykseen niin entäs sitten? Auktoriteettejahan on joka alalla, miksei myös kuvataidealalla. Itse olen sitä mieltä että ne pahimmat auktoriteettivihaajat ovat juuri niitä jotka ovat epävarmoja ja huolissaan omasta osaamisestaan sekä oppimisestaan. On tavattoman helppoa kääntää vihansa sellaista kohtaan jonka tietää osaavan ja hallitsevan asiat itseään paremmin ja joka vielä on virallisestikin hallitsevassa asemassa, eli opettajana tai johtajana.
Kun tietää ja tuntee itse aidosti osaavansa, niin nuo auktoriteetit muuttuvat pikemminkin ystävälliseksi kanssakäymiseksi.

Lue lisää

""Auktoriteettejahan on joka alalla, miksei myös kuvataidealalla. Itse olen sitä mieltä että ne pahimmat auktoriteettivihaajat ovat juuri niitä jotka ovat epävarmoja ja huolissaan omasta osaamisestaan sekä oppimisestaan. On tavattoman helppoa kääntää vihansa sellaista kohtaan jonka tietää osaavan ja hallitsevan asiat itseään paremmin ja joka vielä on virallisestikin hallitsevassa asemassa, eli opettajana tai johtajana.""

Ja kuten historiasta olemme saaneet lukea auktoriteetit ovat yleensä väärässä. Jos esimerkiksi auktoriteettius on saavutettu nepotismilla tai muuten epämääräisillä suhteilla, kuten varsinkin taidealalla on mahdollista, niin tällaisella auktoriteetilla ei ole todellisille osaajille ja lahjakkuuksille mitään annettavaa. Siksi tällainen joka on saanut auktoriteettinsa ilman todellisia ansioita, haalii sisäpiiriinsä samankaltaisia mitättömyyksiä joiden silmissä voi päteä.

Historian valossa voimme myös selkeästi todeta minkälaisen uhan tällaiselle auktoriteetille muodostaa sellainen joka oikeasti osaa ja on huippulahjakas ja joka sen myös taidealalla pystyy selkeästi osoittamaan omilla teoksillaan. Auktoriteetti yrittää tietenkin valtansa pelosta kaikin keinoin tuhata tällaisen itseään lahjakkaamman uran ja elämän, käyttäen mitä härskimpiä keinoja, kuten historiasta saamme jälkikäteen lukea. Auktoriteetilla on myös valtansa puolesta aina joukko hännystelijöitä tukenaan, jotka eivät myöskään pysty pätemään omilla ansioilla, mutta sitäkin hienommin auktoriteetin ansiottomalla vallalla. Ja tämä moraalisten pelkureiden suuri lammaslauma, takaa jatkossakin erilaisten Hitlerien valtaannousun.

Historia asettaa sitten tällaiset Hitlerit ja heidän lammaslaumansa oikeisiin mittasuhteisiin, niin myös taiteenalan pikkuhitlerit.

????????????????++ kirjoitti:

""Auktoriteettejahan on joka alalla, miksei myös kuvataidealalla. Itse olen sitä mieltä että ne pahimmat auktoriteettivihaajat ovat juuri niitä jotka ovat epävarmoja ja huolissaan omasta osaamisestaan sekä oppimisestaan. On tavattoman helppoa kääntää vihansa sellaista kohtaan jonka tietää osaavan ja hallitsevan asiat itseään paremmin ja joka vielä on virallisestikin hallitsevassa asemassa, eli opettajana tai johtajana.""

Ja kuten historiasta olemme saaneet lukea auktoriteetit ovat yleensä väärässä. Jos esimerkiksi auktoriteettius on saavutettu nepotismilla tai muuten epämääräisillä suhteilla, kuten varsinkin taidealalla on mahdollista, niin tällaisella auktoriteetilla ei ole todellisille osaajille ja lahjakkuuksille mitään annettavaa. Siksi tällainen joka on saanut auktoriteettinsa ilman todellisia ansioita, haalii sisäpiiriinsä samankaltaisia mitättömyyksiä joiden silmissä voi päteä.

Historian valossa voimme myös selkeästi todeta minkälaisen uhan tällaiselle auktoriteetille muodostaa sellainen joka oikeasti osaa ja on huippulahjakas ja joka sen myös taidealalla pystyy selkeästi osoittamaan omilla teoksillaan. Auktoriteetti yrittää tietenkin valtansa pelosta kaikin keinoin tuhata tällaisen itseään lahjakkaamman uran ja elämän, käyttäen mitä härskimpiä keinoja, kuten historiasta saamme jälkikäteen lukea. Auktoriteetilla on myös valtansa puolesta aina joukko hännystelijöitä tukenaan, jotka eivät myöskään pysty pätemään omilla ansioilla, mutta sitäkin hienommin auktoriteetin ansiottomalla vallalla. Ja tämä moraalisten pelkureiden suuri lammaslauma, takaa jatkossakin erilaisten Hitlerien valtaannousun.

Historia asettaa sitten tällaiset Hitlerit ja heidän lammaslaumansa oikeisiin mittasuhteisiin, niin myös taiteenalan pikkuhitlerit.

Lue lisää

Historian valossa voimme myös selkeästi todeta minkälaisen uhan tällaiselle auktoriteetille muodostaa sellainen joka oikeasti osaa ja on huippulahjakas ja joka sen myös taidealalla pystyy selkeästi sen osoittamaan omilla teoksillaan. Auktoriteetti yrittää tietenkin valtansa menettämisen pelosta kaikin keinoin tuhota tällaisen itseään lahjakkaamman uran ja elämän, käyttäen mitä härskimpiä keinoja, kuten historiasta saamme jälkikäteen lukea. Auktoriteetilla on myös valtansa puolesta aina joukko hännystelijöitä tukenaan, jotka eivät myöskään pysty pätemään omilla ansioilla, mutta sitäkin hienommin auktoriteetin ansiottomalla vallalla ja sen tuomilla eduilla. Ja tämä moraalisten pelkureiden suuri lammaslauma, takaa jatkossakin erilaisten Hitlerien valtaannousun.

Historia asettaa sitten tällaiset Hitlerit ja heidän lammaslaumansa oikeisiin mittasuhteisiin, niin myös taiteenalan pikkuhitlerit.

Kouluttautunut(myös) kirjoitti:

Tietystihän niitä poikkeuksiakin noissa kouluttautumattomissa kuin kouluttautuneissakin on niin musiikin kuin taiteenkin puolella. Laulajien puolella varsinkin niitä löytyy kuten olemme huomanneet. Tosin kouluttautumattomuus heissäkin näkyy ilmiselvästä lahjakkuudesta huolimatta. Niinkuin taannoisesta x factoristakin huomattiin että ne voittajatkin olivat "hiomattomia timantteja" joista sanottiinkin että pienellä koulutuksella hekin puhkeavat kukkaan. Tosin ne nykyisten levy-yhtiöiden hakukriteerit nykyisin eivät ole niin todelliseen osaamiseen painottuneita kuin ennen.
Kuvataiteessa sen sijaan se kouluttautumattomuus näkyy suhteellisen selkeästi. Mutta kouluttautuneisuuskaan kylläkään silti ei kaikissa taiteilijoissa näy. Jollakin saattaa olla kuvataidekoulu ja tutkinnot takanaan mutta silti tietyt näkyvät lain-alaisuudet ovat hukassa ja taiteilija tekee samat alokasmaiset virheet kerta toisensa jälkeen. Sellainen mielestäni kertoo oppilaan laiskuudesta ja lahjattomuudesta.
Jos taiteilija ei yleisöä sytytä kouluttautumisestaankaan huolimatta ja vaipuu vähitellen unholan suohon eikä saa minkäänlaista julkisuutta kaikenlaisista näyttelyistä tai tempauksista huolimatta on kysymyksessä osaamattomuus joka ei yleisöä kiinnosta.

Mitä taas tulee tuohon auktoriteettikysymykseen niin entäs sitten? Auktoriteettejahan on joka alalla, miksei myös kuvataidealalla. Itse olen sitä mieltä että ne pahimmat auktoriteettivihaajat ovat juuri niitä jotka ovat epävarmoja ja huolissaan omasta osaamisestaan sekä oppimisestaan. On tavattoman helppoa kääntää vihansa sellaista kohtaan jonka tietää osaavan ja hallitsevan asiat itseään paremmin ja joka vielä on virallisestikin hallitsevassa asemassa, eli opettajana tai johtajana.
Kun tietää ja tuntee itse aidosti osaavansa, niin nuo auktoriteetit muuttuvat pikemminkin ystävälliseksi kanssakäymiseksi.

Lue lisää

Kaikesta huolimatta koulutus kuitenkin yleensä jollain tavalla näkyy taidemaalareiden valmiissa töissä ja usein niissä kömpelöimmissäkin yrityksissä ja nimenomaan värivalinnoissa. Yleensä heidän töissään näkyy joku -hakuisuus, oli teoksen aihe mikä hyvänsä.

Auktoriteetin vihaajia onneksi täällä suomessa ei enää ole niin paljon. Suomen nuoriso on jo nykyään niin hyvin koulutettua ja taitavaa alalla kuin alalla että ei ole enää tarvetta vihata auktoriteetteja. Oikeastaan auktoriteetteja ei enää juurikaan ole koska nykyisin oppilaat ja opettajat kuten johtajat ja työntekijätkin tuntevat olevansa ns. saman arvoisia ja tulevat näin hyvin toimeen keskenään. Tietenkin on niitäkin jotka kehittävät itse omat auktoriteettiongelmansa kun tuntevat epäonnistuneensa pahoin. Näin heillä on sopivasti syntipukki jota on helppo syytellä epäonnistumisestaan. Yleensä narsismi kehittyy noista auktoriteettiongelmista ja kun siihen vielä liityy kateuden tunteita niin sellaisen ihmisen kanssa on vaikea tulla toimeen. Onneksi nuo nuoremmat taiteilijat jo osaavat suhtautua asioihin oikealla ja terveellä tavalla eivätkä kanna huolta muista kuin omista asioistaan.

Kouluttautunut(myös) kirjoitti:

Tietystihän niitä poikkeuksiakin noissa kouluttautumattomissa kuin kouluttautuneissakin on niin musiikin kuin taiteenkin puolella. Laulajien puolella varsinkin niitä löytyy kuten olemme huomanneet. Tosin kouluttautumattomuus heissäkin näkyy ilmiselvästä lahjakkuudesta huolimatta. Niinkuin taannoisesta x factoristakin huomattiin että ne voittajatkin olivat "hiomattomia timantteja" joista sanottiinkin että pienellä koulutuksella hekin puhkeavat kukkaan. Tosin ne nykyisten levy-yhtiöiden hakukriteerit nykyisin eivät ole niin todelliseen osaamiseen painottuneita kuin ennen.
Kuvataiteessa sen sijaan se kouluttautumattomuus näkyy suhteellisen selkeästi. Mutta kouluttautuneisuuskaan kylläkään silti ei kaikissa taiteilijoissa näy. Jollakin saattaa olla kuvataidekoulu ja tutkinnot takanaan mutta silti tietyt näkyvät lain-alaisuudet ovat hukassa ja taiteilija tekee samat alokasmaiset virheet kerta toisensa jälkeen. Sellainen mielestäni kertoo oppilaan laiskuudesta ja lahjattomuudesta.
Jos taiteilija ei yleisöä sytytä kouluttautumisestaankaan huolimatta ja vaipuu vähitellen unholan suohon eikä saa minkäänlaista julkisuutta kaikenlaisista näyttelyistä tai tempauksista huolimatta on kysymyksessä osaamattomuus joka ei yleisöä kiinnosta.

Mitä taas tulee tuohon auktoriteettikysymykseen niin entäs sitten? Auktoriteettejahan on joka alalla, miksei myös kuvataidealalla. Itse olen sitä mieltä että ne pahimmat auktoriteettivihaajat ovat juuri niitä jotka ovat epävarmoja ja huolissaan omasta osaamisestaan sekä oppimisestaan. On tavattoman helppoa kääntää vihansa sellaista kohtaan jonka tietää osaavan ja hallitsevan asiat itseään paremmin ja joka vielä on virallisestikin hallitsevassa asemassa, eli opettajana tai johtajana.
Kun tietää ja tuntee itse aidosti osaavansa, niin nuo auktoriteetit muuttuvat pikemminkin ystävälliseksi kanssakäymiseksi.

Lue lisää

väitteesi "Auktoriteettejahan on joka alalla, miksei myös kuvataidealalla." tueksi kertoa, mistä tällainen henkilö on auktorioikeutensa saanut sekä mitkä ja mistä ovat ne kriteerit, joihin hän auktoriteettinsa nojaa.

Eki:( kirjoitti:

Kaikesta huolimatta koulutus kuitenkin yleensä jollain tavalla näkyy taidemaalareiden valmiissa töissä ja usein niissä kömpelöimmissäkin yrityksissä ja nimenomaan värivalinnoissa. Yleensä heidän töissään näkyy joku -hakuisuus, oli teoksen aihe mikä hyvänsä.

Auktoriteetin vihaajia onneksi täällä suomessa ei enää ole niin paljon. Suomen nuoriso on jo nykyään niin hyvin koulutettua ja taitavaa alalla kuin alalla että ei ole enää tarvetta vihata auktoriteetteja. Oikeastaan auktoriteetteja ei enää juurikaan ole koska nykyisin oppilaat ja opettajat kuten johtajat ja työntekijätkin tuntevat olevansa ns. saman arvoisia ja tulevat näin hyvin toimeen keskenään. Tietenkin on niitäkin jotka kehittävät itse omat auktoriteettiongelmansa kun tuntevat epäonnistuneensa pahoin. Näin heillä on sopivasti syntipukki jota on helppo syytellä epäonnistumisestaan. Yleensä narsismi kehittyy noista auktoriteettiongelmista ja kun siihen vielä liityy kateuden tunteita niin sellaisen ihmisen kanssa on vaikea tulla toimeen. Onneksi nuo nuoremmat taiteilijat jo osaavat suhtautua asioihin oikealla ja terveellä tavalla eivätkä kanna huolta muista kuin omista asioistaan.

Lue lisää

ihme siinä on eki, että joka viestissäsi on luettavissa sitä samaa provosointia. Kohta menee tämäkin ketju taas ihan puihin. Provosoida toki voi, mutta ei sitä nyt aina samaa henkilöä.

olivetree kirjoitti:

ihme siinä on eki, että joka viestissäsi on luettavissa sitä samaa provosointia. Kohta menee tämäkin ketju taas ihan puihin. Provosoida toki voi, mutta ei sitä nyt aina samaa henkilöä.

Lue lisää

...ihme on kateus ja alemmuuskompleksi, mikä tuon prosoinnnin aiheuttaa ja onhan se selkeästi huomattavissa. Mitä pidempään palstaa on seurannut, sen ilmeisemmäksi se on tullut.

olivetree kirjoitti:

ihme siinä on eki, että joka viestissäsi on luettavissa sitä samaa provosointia. Kohta menee tämäkin ketju taas ihan puihin. Provosoida toki voi, mutta ei sitä nyt aina samaa henkilöä.

Lue lisää

...ilmeisesti kuuluu siihen "otantaan" josta Eki ja muutkin kirjoittaa, Helvetti, tämähän menee jo kummalliseksi menoksi! Sun tarttis nyt vähän niinkun ajatellakin. Toi keskustelu on suht siistiä jos ei oteta tuon "saman henkilösi" kommentteja lukuun, joka on muuten helvetin sopiva esimerkki todellisesta auktoriteettivihaajasta/pelkääjästä.
Mikä ihme tossa keskustelussa sinua mättää? Oletko ehkä tuossa "otannassa" mukana? Joskus totuuden puhuminen sattuu.

Mikset puutu tuon örveltäjän "kampanjoihin"?

olivetree kirjoitti:

ihme siinä on eki, että joka viestissäsi on luettavissa sitä samaa provosointia. Kohta menee tämäkin ketju taas ihan puihin. Provosoida toki voi, mutta ei sitä nyt aina samaa henkilöä.

Lue lisää

Vihdoinkin keskustellaan mielenkiintoisesta aiheesta joka on niin kipean totta. Miksi yritat puuttua siihen?
Nuo asiat ovat niin totta kuin olla voi eika ne muuksi muutu. Sen sijaan voisit yrittaa tuoda siihen jotain lisa-argumenttia jos et ole samaa mielta.
Tuo "sama henkilo" nyt provosoituu jo pelkastaan Ekin lasnaolosta niinkuin olet varmaan huomannutkin, jos et, niin sinun taytyy olla sokea tai putkinakoinen.
Se rahjaava heppuli nyt sattuu kuulumaan tuohon joukkoon mita tossa keskustelussa kasiteltiin, onko se niin tavatonta?

Eki:( kirjoitti:

Kaikesta huolimatta koulutus kuitenkin yleensä jollain tavalla näkyy taidemaalareiden valmiissa töissä ja usein niissä kömpelöimmissäkin yrityksissä ja nimenomaan värivalinnoissa. Yleensä heidän töissään näkyy joku -hakuisuus, oli teoksen aihe mikä hyvänsä.

Auktoriteetin vihaajia onneksi täällä suomessa ei enää ole niin paljon. Suomen nuoriso on jo nykyään niin hyvin koulutettua ja taitavaa alalla kuin alalla että ei ole enää tarvetta vihata auktoriteetteja. Oikeastaan auktoriteetteja ei enää juurikaan ole koska nykyisin oppilaat ja opettajat kuten johtajat ja työntekijätkin tuntevat olevansa ns. saman arvoisia ja tulevat näin hyvin toimeen keskenään. Tietenkin on niitäkin jotka kehittävät itse omat auktoriteettiongelmansa kun tuntevat epäonnistuneensa pahoin. Näin heillä on sopivasti syntipukki jota on helppo syytellä epäonnistumisestaan. Yleensä narsismi kehittyy noista auktoriteettiongelmista ja kun siihen vielä liityy kateuden tunteita niin sellaisen ihmisen kanssa on vaikea tulla toimeen. Onneksi nuo nuoremmat taiteilijat jo osaavat suhtautua asioihin oikealla ja terveellä tavalla eivätkä kanna huolta muista kuin omista asioistaan.

Lue lisää

Näyttää siltä että tämä keskustelu tahdotaan tappaa täällä. Kai se totuus riipoo niin kipeällä tavalla.
Ihmetellä kyllä täytyy tätä menoo täällä. Ikäänkuin tää palsta olisi ihan pyhitetty vain erään "tietyn" asian ajamiseen ja kunnon keskustelut halutaan vaientaa. Saisivat hävetä!

Henry Moore kirjoitti:

väitteesi "Auktoriteettejahan on joka alalla, miksei myös kuvataidealalla." tueksi kertoa, mistä tällainen henkilö on auktorioikeutensa saanut sekä mitkä ja mistä ovat ne kriteerit, joihin hän auktoriteettinsa nojaa.

Lue lisää

Jos hiukankaan seurasit tuota keskusteluamme Ekin kanssa niin olisit saanut vastauksesi. Vanhaan aikaan, eli oikeiden Patruunoiden ja opettajien aikakaudella todellakin oli auktoriteetteja. Nykyisin valitettavasti ne auktoriteetit ovat vain "kuumeisessa" päässä itse kehiteltyjä eri syistä mistä olet varsinkin täällä saanut runsaasti esimerkkejä varsinkin viime aikoina.
Oikeasti tietenkään auktoriteetteja ei enää nykyisin juurikaan ole. Revi siitä.

Eki:( kirjoitti:

Kaikesta huolimatta koulutus kuitenkin yleensä jollain tavalla näkyy taidemaalareiden valmiissa töissä ja usein niissä kömpelöimmissäkin yrityksissä ja nimenomaan värivalinnoissa. Yleensä heidän töissään näkyy joku -hakuisuus, oli teoksen aihe mikä hyvänsä.

Auktoriteetin vihaajia onneksi täällä suomessa ei enää ole niin paljon. Suomen nuoriso on jo nykyään niin hyvin koulutettua ja taitavaa alalla kuin alalla että ei ole enää tarvetta vihata auktoriteetteja. Oikeastaan auktoriteetteja ei enää juurikaan ole koska nykyisin oppilaat ja opettajat kuten johtajat ja työntekijätkin tuntevat olevansa ns. saman arvoisia ja tulevat näin hyvin toimeen keskenään. Tietenkin on niitäkin jotka kehittävät itse omat auktoriteettiongelmansa kun tuntevat epäonnistuneensa pahoin. Näin heillä on sopivasti syntipukki jota on helppo syytellä epäonnistumisestaan. Yleensä narsismi kehittyy noista auktoriteettiongelmista ja kun siihen vielä liityy kateuden tunteita niin sellaisen ihmisen kanssa on vaikea tulla toimeen. Onneksi nuo nuoremmat taiteilijat jo osaavat suhtautua asioihin oikealla ja terveellä tavalla eivätkä kanna huolta muista kuin omista asioistaan.

Lue lisää

Kysyisin sinulta Eki, tarkoitatko auktoriteetilla sellaisia taideopettajia, jotka nähtyään yhden kouluunsa pyrkivän oppilaan huipputeokset, tekevät mitä tahansa saadakseen tällaisen oppilaan kouluunsa. Jopa huijaavat ei vain koulun mainoksessa HS:n sivuilla, vaan jopa hakutilanteessa tälle huippulahjakkaalle, saadakseen tällaisen huippulahjakkaan kouluunsa opiskelemaan.

Sitten huomataan että tämä huippulahjakas onkin tullut kouluun juuri siksi että koulu on mainostanut ja valehdellut valmistavansa jopa sellaisiinkin ammatteihin joita ei edes ole ollut koskaan olemassakaan. Huomataan myös että hän ei ole tullut alalle leikkimään seuraleikkejä, vaan saamaan itselleen virallisen ammatin jolla elättäisi itsensä ja kouluttaisi lapsensa. Huomataan myös että huijauksen paljastuessa tämä huippulahjakas ei jättäisi asiaa tähän.

No opettajat tekevät kaikkensa jotta tällainen oppilas lähtisi itse koulusta pois ja yllyttävät jopa julkisesti koulussaan joitakin selvästi tälle huippulahjakkaalle kateellisia häntä vastaan. Kun tällä ei ole vaikutusta tähän huippulahjakkaaseen, niin otetaan käyttöön laittomat rikolliset keinot, joilla yritetään peittää selkeästi entinen laiton toiminta, koulun valheelliset mainokset ja lupaukset. Kun tämäkään ei auta, niin sitten laittomilla ja rikollisilla keinoilla tuhotaan tämän huippulahjakkaan ura.

Jokainen aikuinen ymmärtää koulun mainonnan ja lupausten kohdalla kyseessä olevan selkeä törkeä petos ja opettaja joka käyttää petoksen peittelyyn koulutuksella saatua taideterapeutin ammattitaitoa, niin että tällä terapeutin koulutuksen ammattitaitoa hyödyntäen tuhoaa tämän huijatuksi tulleen huippulahjakkaan uran ja pilaa tämän elämän, ja vieläpä rikollisilla ja laittomilla keinoilla.

Mutta mitä tulee suljetulla taidealalla oleviin tällaisiin suorastaan rikollisiin auktoriteetteihin jotka pitävät alalla valtaa. Niin eivät vain nuoret, vaan myös jo aikuiset ovat taidealan suljettujen piirien täydellisiä hännystelijöitä, jotka jopa ovat valmiit viemään jopa huippulahjakkaan perusoikeudet, mikäli auktoriteetti käskee. Eikä näillä raukkiksilla ole rohkeutta palauttaaa niitä edes yli seitsemän vuoden jälkeenkään.

Kun tällainen laittomiin toimiin osallistunut huomaa itsekin tuleensa huijatuksi, niin kerronpa muutaman esimerkin miten tällainen pelkuri toimii.

Eräs lähelle viidenkymmenen kouluaikana koulussa opiskellut miesoppilas, oli tullut kouluun HS:n mainoksen takia myös saamaan itselleen ammatin. Hän opiskeli jakamattoman perikunnan rahoilla ja hänen siskonsa jotka olivat osallisena perikunnassa, vastustivat kovasti perikunnan rahojen tuhlaamista taidekouluun, pitivät sitä aivan turhana touhuna ja ilmeisesti myös veljeänsä kohtuullisen lahjattomana pärjätäkseen koskaan alalla.

No koulun jälkeen kun työvoimatoimistossa oli tullut esille että koulusta ei saanutkaan ammattia mainoksista ja lupauksista huolimatta ja soitin ja kerroin tälle miesoppilaalle tämän ja arvaappa mikä oli reaktio. Nyt hän alkoi olla todella huolissaan mikäli hänen siskonsa saisivat tietää tästä, koska perikunnan rahat olivatkin menneet tältä osin selvään huijaukseen. Hänen siskonsa olisivat olleet raivoissaan ja vaatineet toimia koulua vastaan.

Sanoin hänelle että vie asia poliisitutkintaan, koska itsekin aion viedä asian tutkittavaksi. Nyt hän säikähti ja sanoi että hänhän tuhoaisi uransa mikäli moiseen ryhtyisi ja sanoi salaavansa asian siskoiltaan. Näin tämä pelkuri toimi, vaikka oli joutunut selkeän törkeän petoksen uhriksi, siis miulummin salasi asian rahoittajiltaankin, kuin laittaisi rohkeasti huijarit vastuuseen ja korjaisi samalla taidealaa, koska tällaiset sisäpiirin valtaa käyttävät huijarit pitäisi korjata alalta pois. Se tervehdyttäisi alaa huomattavasti.

Entäpä eräs kuusissakymmenissä naisihminen, jonka mies oli vastustanut hänen taidekoulutustaan, koska kyseessä oli kallis yksityiskoulu ja mies pyöritti perheyritystä yksin kun rouva kävi opiskelemassa. Kun hänelle soitin ja kerroin että koulu olikin huijausta, niin hänkin säikähti ettei vaan mies saa tietää asiasta. Mihinkään toimiin tämäkään rouva ei halunnut koulua vastaan ryhtyä, vaan salasi asian mieheltään miuluummin. Näin se moraalinen pekuri toimii, antaa huijata itseään ja salaa asian mielummin, kuin että läheiset saisivat tietää totuuden siitä hienosta taidekoulusta joita olivat läheisilleen ja ystävilleen kehuneet käyvänsä ja paljastuneet tulleensa höynäytetyksi.

Siinä vain muutama esimerkki miten moraalinen pelkuri toimii, mielummin salaa asiat kuin uskaltaisi tunnustaa tulleensa huijatuksi ja siksi huijarit saavat jatkaa toimintaansa, pitää valtaa alalla ja näivettää koko taidealan samanmielisten moraalisten pelkureiden kanssa, jotta valtaa pitävät voisivat edelleen jatkaa laitonta toimintaansa moraalisten pelkureiden tuella suljetulla alalla.

KeskustSeuraaja kirjoitti:

...ilmeisesti kuuluu siihen "otantaan" josta Eki ja muutkin kirjoittaa, Helvetti, tämähän menee jo kummalliseksi menoksi! Sun tarttis nyt vähän niinkun ajatellakin. Toi keskustelu on suht siistiä jos ei oteta tuon "saman henkilösi" kommentteja lukuun, joka on muuten helvetin sopiva esimerkki todellisesta auktoriteettivihaajasta/pelkääjästä.
Mikä ihme tossa keskustelussa sinua mättää? Oletko ehkä tuossa "otannassa" mukana? Joskus totuuden puhuminen sattuu.

Mikset puutu tuon örveltäjän "kampanjoihin"?

Lue lisää

##Mikset puutu tuon örveltäjän "kampanjoihin"?##

...mutta siihenhän se just puuttui, toi Ekihän on pahinta mätäpaisetta ja syöpää mitä palstalla on. Ei minkäänlaista tietoa taiteesta, ainoa mitä osaa on yhden joko piilotettu ja julkinen mollaaminen ja jahtaaminen, kyllä siinä itsetunnon täytyy olla todella heikko. Ilmeiseti yhden lahjakkuus on pnnut pään sekaisin, niinhän on käynyt useammallekin huonolla itsetunnolla olevalle lahjattomuudelle. Alkaa olla jo niin tavanomaista, ettei se tuota edes yllätystä.

"Kouluttautunut(myös kirjoitti:

Jos hiukankaan seurasit tuota keskusteluamme Ekin kanssa niin olisit saanut vastauksesi. Vanhaan aikaan, eli oikeiden Patruunoiden ja opettajien aikakaudella todellakin oli auktoriteetteja. Nykyisin valitettavasti ne auktoriteetit ovat vain "kuumeisessa" päässä itse kehiteltyjä eri syistä mistä olet varsinkin täällä saanut runsaasti esimerkkejä varsinkin viime aikoina.
Oikeasti tietenkään auktoriteetteja ei enää nykyisin juurikaan ole. Revi siitä.

Lue lisää

eri mieltä kanssasi, kun kirjoitat "Vanhaan aikaan, eli oikeiden Patruunoiden ja opettajien aikakaudella todellakin oli auktoriteetteja". Ei niitä silloinkaan ollut mutta oli kyllä tyyppejä, jotka olivat aukltoriteettiuskovia, ja niitä hölmöjä jokuset sitten vedättivät oikein kunnolla.

Se sijaan lähellä totuutta on sanomasi "Oikeasti tietenkään auktoriteetteja ei enää nykyisin juurikaan ole". Kunhan jätä tuon juuri sanan pois niin lause on totta. Mutta valitettavasti edelleen on hölmöjä, jotka uskovat niitä olevan ja tulevat yhä höynäytetyiksi.

R Lasker kirjoitti:

Vihdoinkin keskustellaan mielenkiintoisesta aiheesta joka on niin kipean totta. Miksi yritat puuttua siihen?
Nuo asiat ovat niin totta kuin olla voi eika ne muuksi muutu. Sen sijaan voisit yrittaa tuoda siihen jotain lisa-argumenttia jos et ole samaa mielta.
Tuo "sama henkilo" nyt provosoituu jo pelkastaan Ekin lasnaolosta niinkuin olet varmaan huomannutkin, jos et, niin sinun taytyy olla sokea tai putkinakoinen.
Se rahjaava heppuli nyt sattuu kuulumaan tuohon joukkoon mita tossa keskustelussa kasiteltiin, onko se niin tavatonta?

Lue lisää

...mutta jengi raukkisia alkaa taas kokoontua jahtaamaan ja mollaamaan yhtä huippulahjakasta nimimerkkiensä suojasta. Kun ei omat teokset tyydytä, niin jostainhan se mielihyvä pitää saada ja mikäs sen parempi suomalaiselle huonolle itsetunnolle, kuin haukkua sellaista jonka tuntee niin paljon paremmaksi ja lahjakkaammaksi.

"Kouluttautunut(myös kirjoitti:

Näyttää siltä että tämä keskustelu tahdotaan tappaa täällä. Kai se totuus riipoo niin kipeällä tavalla.
Ihmetellä kyllä täytyy tätä menoo täällä. Ikäänkuin tää palsta olisi ihan pyhitetty vain erään "tietyn" asian ajamiseen ja kunnon keskustelut halutaan vaientaa. Saisivat hävetä!

Lue lisää

...kun peliä ei pystytä voittamaan milläään ilveellä teoksilla, niin yritetään joukolla nimimerkin takaa yhtä mollaamalla. Kyllä lahjakkuuden hinta on kova ja lahjattoman surkea.

"Kouluttautunut(myös kirjoitti:

Näyttää siltä että tämä keskustelu tahdotaan tappaa täällä. Kai se totuus riipoo niin kipeällä tavalla.
Ihmetellä kyllä täytyy tätä menoo täällä. Ikäänkuin tää palsta olisi ihan pyhitetty vain erään "tietyn" asian ajamiseen ja kunnon keskustelut halutaan vaientaa. Saisivat hävetä!

Lue lisää

Kyllähän tässä tosiaan voi vetää tietyt johtopäätökset ja toimia sen mukaan. Kun jo kerran esiintymiseni täällä uhkaa puhkaista tiettyjen henkilöiden vatsahaavat niin enempiä vahinkoja heille välttääkseni katkaisen tämän keskustelun puolestani. Ei pidä kuitenkaan luulla että poistuisin kokonaan täältä, pysyn tämän palstan keskustelijana edelleenkin tarvittaessa.

olivetree kirjoitti:

ihme siinä on eki, että joka viestissäsi on luettavissa sitä samaa provosointia. Kohta menee tämäkin ketju taas ihan puihin. Provosoida toki voi, mutta ei sitä nyt aina samaa henkilöä.

Lue lisää

Miksi ihmeessä avasit "tämän juonteen"? Tuon tyypin kiusaksiko? Olet nähnyt muutenkin sen taipumuksen kääntää kaiken itselleen.

hyviä pointteja mutta mielestäni vähän kapea näkemys opiskelusta ja koulussa olemisesta.

Taiteen opiskelussa ei kuitenkaan koskaan ole kysymys pelkästään siitä, mitä hyvä tai huono opettaja tarjoaa. Yleensä korkeakouluissa on sekä vakituisen henkilökunnan että vierailevien ammattitaiteiljoiden joukossa varsin erilaisia ja eri asioita painottavia opettajia, jolloin joku oppilas saa enemmän joltakin opettajalta ja joku joltakin toiselta. Koulutuksessa on kysymys myös siitä, että annetaan ja näytetään eri mahdollisuuksia, ihan teknisessäkin mielessä, koska varmaan aika harva alkaisi tekemään taidetta esim. taidegrafiikan menetelmillä, jos kaikki tieto pitäisi oma-aloitteisesti hakea ja löytää tietoverkoista. Opiskelussa ei olekaan kysymys pelkästään siitä, onko tietoa saatavilla, vaan myös ennen kaikkea siitä, miten tiedon äärelle löydetään tai tullaan eksytyksi. Innostuminen ja alkuun pääseminen vaatii yleensä asian näkemistä ja kokemista, ei riitä, että asian voisi löytää netistä jos osaisi ja jaksaisi etsiä.

On myös ns. hiljaista tietoa, jota on hyvin vaikea netin ym. kautta levittää. Varsinkin teknisissä asioissa pelkästään sen näkeminen, miten joku osaavampi asian kätevästi hoitaa, voi olla paljon hyödyllisempää kuin pitkällisetkään teoreettiset selitykset ja suoristaa tekemisestä monta mutkaa. Myös teoria-asioissa virallisella ja käytännön tasolla on monessa suhteessa eroa. Esimerkiksi voisi ottaa verotusasiat, kyllähän jokainen voi mennä verottajan sivuille katsomaan miten taiteilijaverotus toimii mutta se onkin sitten aivan eri asia miten homma KANNATTAA hoitaa ja siitä on vaikea saada koottua tietoa esim. netistä. Kaikki netissä kirjoittavat kun eivät ole asiantuntijoita ja väärä tieto voi olla hyvinkin haitallista.

Hyvässä koulussa oppilaat opettavat myös toisiaan, ideoivat ja kehittelevät yhdessä, luovat suhteita opiskelukavereihin eli tuleviin kolleegoihin, keskustelevat, väittelevät ja muokkaavat näin käsitystään taiteesta ja työskentelystä. Olen itse huomannut opettajana, että kurssi on poikkeuksetta antoisin, jos töitä tehdään yhdessä tasa-arvoisina. Opettaja tuo tilanteeseen lähtökohdan ja oman teknisen ja tiedollisen kokemuksensa ja oppilaat ovat vapaita kehittelemään asiaa eteenpäin. Uutta keksitään ja usein joku oppilas voi hyvinkin keksiä paremman tavan tehdä jonkun asian niin että opettajakin oppii lisää ja saa uutta kokemusta jota sitten viedä taas eteenpäin.

Hyvään taidekoulutukseen kuuluvat ennen kaikkea rakentavat ja työskentelyä tukevat kritiikit. Näitä on vaikea saada, jos opiskelee alaa itse netistä. Kritiikeissä vierailee usein jopa ammattikriitikkoja ja tunnettuja kuvataiteilijoita ja ne ovat parhaimmillaan hyvin antoisia keskustelutilaisuuksia.

Yksi taidekoulutuksen merkittävä pointti on se, että se tarjoaa hyvät työskentelytilat ja -välineet ja edulliset materiaalit harjoitteluun. Tuskin meillä olisi paljon muita kuin piirtäjiä ja öljymaalareita jos taidekoulujen puitteita ei olisi käytettävissä. Keltä löytyy kotoa eri painomenetelmille tarvittavat grafiikan prässit, hiekkapuhaltimet, tasohöylät, jiirisahat, paspisleikkurit, kehystystarvikkeet, märkätilat painepesureineen, pronssivalutilat, hitsit, mottorisahat ja sirkkelit, kuvankäsittely- ja taitto-ohjelmat tehokkaisiin tietokoneisiin asennettuina, suurkuvatulostimet, videokamerat ja videoeditit, järjestelmäkamerat, väri- ja mustavalkopimiöt jne jne? Nämä kaikki ja muuta olivat koulussa, jota kävin, ja kaikki ILMAISEKSI käytössä.

Tässä vain muutamia taidekoulutuksen hyviä puolia, huonojakin toki on mutta niistähän tässä onkin ollut jo puhe.

näinkin kirjoitti:

hyviä pointteja mutta mielestäni vähän kapea näkemys opiskelusta ja koulussa olemisesta.

Taiteen opiskelussa ei kuitenkaan koskaan ole kysymys pelkästään siitä, mitä hyvä tai huono opettaja tarjoaa. Yleensä korkeakouluissa on sekä vakituisen henkilökunnan että vierailevien ammattitaiteiljoiden joukossa varsin erilaisia ja eri asioita painottavia opettajia, jolloin joku oppilas saa enemmän joltakin opettajalta ja joku joltakin toiselta. Koulutuksessa on kysymys myös siitä, että annetaan ja näytetään eri mahdollisuuksia, ihan teknisessäkin mielessä, koska varmaan aika harva alkaisi tekemään taidetta esim. taidegrafiikan menetelmillä, jos kaikki tieto pitäisi oma-aloitteisesti hakea ja löytää tietoverkoista. Opiskelussa ei olekaan kysymys pelkästään siitä, onko tietoa saatavilla, vaan myös ennen kaikkea siitä, miten tiedon äärelle löydetään tai tullaan eksytyksi. Innostuminen ja alkuun pääseminen vaatii yleensä asian näkemistä ja kokemista, ei riitä, että asian voisi löytää netistä jos osaisi ja jaksaisi etsiä.

On myös ns. hiljaista tietoa, jota on hyvin vaikea netin ym. kautta levittää. Varsinkin teknisissä asioissa pelkästään sen näkeminen, miten joku osaavampi asian kätevästi hoitaa, voi olla paljon hyödyllisempää kuin pitkällisetkään teoreettiset selitykset ja suoristaa tekemisestä monta mutkaa. Myös teoria-asioissa virallisella ja käytännön tasolla on monessa suhteessa eroa. Esimerkiksi voisi ottaa verotusasiat, kyllähän jokainen voi mennä verottajan sivuille katsomaan miten taiteilijaverotus toimii mutta se onkin sitten aivan eri asia miten homma KANNATTAA hoitaa ja siitä on vaikea saada koottua tietoa esim. netistä. Kaikki netissä kirjoittavat kun eivät ole asiantuntijoita ja väärä tieto voi olla hyvinkin haitallista.

Hyvässä koulussa oppilaat opettavat myös toisiaan, ideoivat ja kehittelevät yhdessä, luovat suhteita opiskelukavereihin eli tuleviin kolleegoihin, keskustelevat, väittelevät ja muokkaavat näin käsitystään taiteesta ja työskentelystä. Olen itse huomannut opettajana, että kurssi on poikkeuksetta antoisin, jos töitä tehdään yhdessä tasa-arvoisina. Opettaja tuo tilanteeseen lähtökohdan ja oman teknisen ja tiedollisen kokemuksensa ja oppilaat ovat vapaita kehittelemään asiaa eteenpäin. Uutta keksitään ja usein joku oppilas voi hyvinkin keksiä paremman tavan tehdä jonkun asian niin että opettajakin oppii lisää ja saa uutta kokemusta jota sitten viedä taas eteenpäin.

Hyvään taidekoulutukseen kuuluvat ennen kaikkea rakentavat ja työskentelyä tukevat kritiikit. Näitä on vaikea saada, jos opiskelee alaa itse netistä. Kritiikeissä vierailee usein jopa ammattikriitikkoja ja tunnettuja kuvataiteilijoita ja ne ovat parhaimmillaan hyvin antoisia keskustelutilaisuuksia.

Yksi taidekoulutuksen merkittävä pointti on se, että se tarjoaa hyvät työskentelytilat ja -välineet ja edulliset materiaalit harjoitteluun. Tuskin meillä olisi paljon muita kuin piirtäjiä ja öljymaalareita jos taidekoulujen puitteita ei olisi käytettävissä. Keltä löytyy kotoa eri painomenetelmille tarvittavat grafiikan prässit, hiekkapuhaltimet, tasohöylät, jiirisahat, paspisleikkurit, kehystystarvikkeet, märkätilat painepesureineen, pronssivalutilat, hitsit, mottorisahat ja sirkkelit, kuvankäsittely- ja taitto-ohjelmat tehokkaisiin tietokoneisiin asennettuina, suurkuvatulostimet, videokamerat ja videoeditit, järjestelmäkamerat, väri- ja mustavalkopimiöt jne jne? Nämä kaikki ja muuta olivat koulussa, jota kävin, ja kaikki ILMAISEKSI käytössä.

Tässä vain muutamia taidekoulutuksen hyviä puolia, huonojakin toki on mutta niistähän tässä onkin ollut jo puhe.

Lue lisää

##Keltä löytyy kotoa eri painomenetelmille tarvittavat grafiikan prässit, hiekkapuhaltimet, tasohöylät, jiirisahat, paspisleikkurit, kehystystarvikkeet, märkätilat painepesureineen, pronssivalutilat, hitsit, mottorisahat ja sirkkelit, kuvankäsittely- ja taitto-ohjelmat tehokkaisiin tietokoneisiin asennettuina, suurkuvatulostimet, videokamerat ja videoeditit, järjestelmäkamerat, väri- ja mustavalkopimiöt jne jne? Nämä kaikki ja muuta olivat koulussa, jota kävin, ja kaikki ILMAISEKSI käytössä.##

...teikäläinen on ainakin käynyt kunnon koulun jossa on kunnon laitteetkin. Siinä kalliissa yksityisessä koulussa jonka meikäläinen kävi, ei ollut kuin maalaustelineet ja nekin jostain 30-luvulta ja mäntysuopaa pensseleiden pesuun.

Huh huh kirjoitti:

##Keltä löytyy kotoa eri painomenetelmille tarvittavat grafiikan prässit, hiekkapuhaltimet, tasohöylät, jiirisahat, paspisleikkurit, kehystystarvikkeet, märkätilat painepesureineen, pronssivalutilat, hitsit, mottorisahat ja sirkkelit, kuvankäsittely- ja taitto-ohjelmat tehokkaisiin tietokoneisiin asennettuina, suurkuvatulostimet, videokamerat ja videoeditit, järjestelmäkamerat, väri- ja mustavalkopimiöt jne jne? Nämä kaikki ja muuta olivat koulussa, jota kävin, ja kaikki ILMAISEKSI käytössä.##

...teikäläinen on ainakin käynyt kunnon koulun jossa on kunnon laitteetkin. Siinä kalliissa yksityisessä koulussa jonka meikäläinen kävi, ei ollut kuin maalaustelineet ja nekin jostain 30-luvulta ja mäntysuopaa pensseleiden pesuun.

Lue lisää

ammatillisissa kouluissa on todella useimmiten aika huikea varustelutaso. Perusopintoja käydään eri alojen menetelmistä kuten valokuvaus, videotyöskentely, digitaide, ympäristötaide, piirustus, maalaus, veisto ja grafiikka. N. puolet opiskeluajasta kuluu erikseen valitun pääaineen mukaan joka voi olla mikä tahansa näistä. Katsotaan, että eri alojen perustaitojen hallitseminen kuuluu taiteilijan ammattitaitoon. Toisaalta eri tekniikoita on niin paljon, että peruskursseilla ei ehditä kuin vähän raapaista pintaa kaikista ja käsitys eri menetelmistä voi jäädä aika pintapuoliseksi. Toisaalta taas eri alojen kokeileminen antaa hyvän lähtökohdan pääaineen valinnalle ja tuo tekemiseen monipuolisuutta ja mahdollisuuden yhdistellä vapaasti eri menetelmiä. Toiset painottavat tämän systeemin hyviä ja toiset huonoja puolia, pointtinsa kummallakin. Kyllähän opiskelija, joka keskittyisi vaikkapa koko neljän vuoden ajan mallipiirustukeen ja -maalaukseen epäilemättä hallitsisi valmistuessaan nämä paremmin. Toisaalta hänellä olisi sitten taidot vain näistä eikä minkäänlaista ammattitaitoa tai -tietämystä muista taiteen aloista, tärkeimpinä minusta perinteiset kuvanveisto ja taidegrafiikka, toki muita menetelmiä väheksymättä.

näinkin kirjoitti:

ammatillisissa kouluissa on todella useimmiten aika huikea varustelutaso. Perusopintoja käydään eri alojen menetelmistä kuten valokuvaus, videotyöskentely, digitaide, ympäristötaide, piirustus, maalaus, veisto ja grafiikka. N. puolet opiskeluajasta kuluu erikseen valitun pääaineen mukaan joka voi olla mikä tahansa näistä. Katsotaan, että eri alojen perustaitojen hallitseminen kuuluu taiteilijan ammattitaitoon. Toisaalta eri tekniikoita on niin paljon, että peruskursseilla ei ehditä kuin vähän raapaista pintaa kaikista ja käsitys eri menetelmistä voi jäädä aika pintapuoliseksi. Toisaalta taas eri alojen kokeileminen antaa hyvän lähtökohdan pääaineen valinnalle ja tuo tekemiseen monipuolisuutta ja mahdollisuuden yhdistellä vapaasti eri menetelmiä. Toiset painottavat tämän systeemin hyviä ja toiset huonoja puolia, pointtinsa kummallakin. Kyllähän opiskelija, joka keskittyisi vaikkapa koko neljän vuoden ajan mallipiirustukeen ja -maalaukseen epäilemättä hallitsisi valmistuessaan nämä paremmin. Toisaalta hänellä olisi sitten taidot vain näistä eikä minkäänlaista ammattitaitoa tai -tietämystä muista taiteen aloista, tärkeimpinä minusta perinteiset kuvanveisto ja taidegrafiikka, toki muita menetelmiä väheksymättä.

Lue lisää

...ja kumpiko sitten tärkeämpää itse taiteilijanuran kannalta, osata ja hallita edes yksi osa-alue kokonaisuudessan vaiko se että tietää kaikesta vähän, muttei hallitse kokonaisuudessaan yhtäkään osa-aluetta kunnolla?

Tässä takaisin kirjoitti:

Kysyisin sinulta Eki, tarkoitatko auktoriteetilla sellaisia taideopettajia, jotka nähtyään yhden kouluunsa pyrkivän oppilaan huipputeokset, tekevät mitä tahansa saadakseen tällaisen oppilaan kouluunsa. Jopa huijaavat ei vain koulun mainoksessa HS:n sivuilla, vaan jopa hakutilanteessa tälle huippulahjakkaalle, saadakseen tällaisen huippulahjakkaan kouluunsa opiskelemaan.

Sitten huomataan että tämä huippulahjakas onkin tullut kouluun juuri siksi että koulu on mainostanut ja valehdellut valmistavansa jopa sellaisiinkin ammatteihin joita ei edes ole ollut koskaan olemassakaan. Huomataan myös että hän ei ole tullut alalle leikkimään seuraleikkejä, vaan saamaan itselleen virallisen ammatin jolla elättäisi itsensä ja kouluttaisi lapsensa. Huomataan myös että huijauksen paljastuessa tämä huippulahjakas ei jättäisi asiaa tähän.

No opettajat tekevät kaikkensa jotta tällainen oppilas lähtisi itse koulusta pois ja yllyttävät jopa julkisesti koulussaan joitakin selvästi tälle huippulahjakkaalle kateellisia häntä vastaan. Kun tällä ei ole vaikutusta tähän huippulahjakkaaseen, niin otetaan käyttöön laittomat rikolliset keinot, joilla yritetään peittää selkeästi entinen laiton toiminta, koulun valheelliset mainokset ja lupaukset. Kun tämäkään ei auta, niin sitten laittomilla ja rikollisilla keinoilla tuhotaan tämän huippulahjakkaan ura.

Jokainen aikuinen ymmärtää koulun mainonnan ja lupausten kohdalla kyseessä olevan selkeä törkeä petos ja opettaja joka käyttää petoksen peittelyyn koulutuksella saatua taideterapeutin ammattitaitoa, niin että tällä terapeutin koulutuksen ammattitaitoa hyödyntäen tuhoaa tämän huijatuksi tulleen huippulahjakkaan uran ja pilaa tämän elämän, ja vieläpä rikollisilla ja laittomilla keinoilla.

Mutta mitä tulee suljetulla taidealalla oleviin tällaisiin suorastaan rikollisiin auktoriteetteihin jotka pitävät alalla valtaa. Niin eivät vain nuoret, vaan myös jo aikuiset ovat taidealan suljettujen piirien täydellisiä hännystelijöitä, jotka jopa ovat valmiit viemään jopa huippulahjakkaan perusoikeudet, mikäli auktoriteetti käskee. Eikä näillä raukkiksilla ole rohkeutta palauttaaa niitä edes yli seitsemän vuoden jälkeenkään.

Kun tällainen laittomiin toimiin osallistunut huomaa itsekin tuleensa huijatuksi, niin kerronpa muutaman esimerkin miten tällainen pelkuri toimii.

Eräs lähelle viidenkymmenen kouluaikana koulussa opiskellut miesoppilas, oli tullut kouluun HS:n mainoksen takia myös saamaan itselleen ammatin. Hän opiskeli jakamattoman perikunnan rahoilla ja hänen siskonsa jotka olivat osallisena perikunnassa, vastustivat kovasti perikunnan rahojen tuhlaamista taidekouluun, pitivät sitä aivan turhana touhuna ja ilmeisesti myös veljeänsä kohtuullisen lahjattomana pärjätäkseen koskaan alalla.

No koulun jälkeen kun työvoimatoimistossa oli tullut esille että koulusta ei saanutkaan ammattia mainoksista ja lupauksista huolimatta ja soitin ja kerroin tälle miesoppilaalle tämän ja arvaappa mikä oli reaktio. Nyt hän alkoi olla todella huolissaan mikäli hänen siskonsa saisivat tietää tästä, koska perikunnan rahat olivatkin menneet tältä osin selvään huijaukseen. Hänen siskonsa olisivat olleet raivoissaan ja vaatineet toimia koulua vastaan.

Sanoin hänelle että vie asia poliisitutkintaan, koska itsekin aion viedä asian tutkittavaksi. Nyt hän säikähti ja sanoi että hänhän tuhoaisi uransa mikäli moiseen ryhtyisi ja sanoi salaavansa asian siskoiltaan. Näin tämä pelkuri toimi, vaikka oli joutunut selkeän törkeän petoksen uhriksi, siis miulummin salasi asian rahoittajiltaankin, kuin laittaisi rohkeasti huijarit vastuuseen ja korjaisi samalla taidealaa, koska tällaiset sisäpiirin valtaa käyttävät huijarit pitäisi korjata alalta pois. Se tervehdyttäisi alaa huomattavasti.

Entäpä eräs kuusissakymmenissä naisihminen, jonka mies oli vastustanut hänen taidekoulutustaan, koska kyseessä oli kallis yksityiskoulu ja mies pyöritti perheyritystä yksin kun rouva kävi opiskelemassa. Kun hänelle soitin ja kerroin että koulu olikin huijausta, niin hänkin säikähti ettei vaan mies saa tietää asiasta. Mihinkään toimiin tämäkään rouva ei halunnut koulua vastaan ryhtyä, vaan salasi asian mieheltään miuluummin. Näin se moraalinen pekuri toimii, antaa huijata itseään ja salaa asian mielummin, kuin että läheiset saisivat tietää totuuden siitä hienosta taidekoulusta joita olivat läheisilleen ja ystävilleen kehuneet käyvänsä ja paljastuneet tulleensa höynäytetyksi.

Siinä vain muutama esimerkki miten moraalinen pelkuri toimii, mielummin salaa asiat kuin uskaltaisi tunnustaa tulleensa huijatuksi ja siksi huijarit saavat jatkaa toimintaansa, pitää valtaa alalla ja näivettää koko taidealan samanmielisten moraalisten pelkureiden kanssa, jotta valtaa pitävät voisivat edelleen jatkaa laitonta toimintaansa moraalisten pelkureiden tuella suljetulla alalla.

Lue lisää

Tulee mieleen yksinkertainen kysymys ottamatta kantaa mitenkään koulun tasoon, koska en tiedä itse koulustasi enkä sen tasosta mitään. Kysyn vain: eikö muka näistä kumpikaan (kuten sinä) ollut huomannut saavansa huonoa opetusta, josta niin vaahtoat? Opetusta, joka ei johda mihinkään. Miksi sinun piti häiritä ilmeisesti opiskeluun tyytyväisten elämää puuttumalla siihen ja uskottelemalla, että ovat heittäneet rahansa kaivoon. He itse eivät ilmeisesti olleet kokeneet niin. Sitä paitsi jokainen jostain saatu opiskelun lopputodistus on joka tapauksessa plussaa työmarkkinoilla, senhän jokainen tietää. Oman tyytymättömyyden syöttäminen ja istuttaminen toisiin on minusta kyllä jokseenkin arveluttavaa.

tinat kirjoitti:

Tulee mieleen yksinkertainen kysymys ottamatta kantaa mitenkään koulun tasoon, koska en tiedä itse koulustasi enkä sen tasosta mitään. Kysyn vain: eikö muka näistä kumpikaan (kuten sinä) ollut huomannut saavansa huonoa opetusta, josta niin vaahtoat? Opetusta, joka ei johda mihinkään. Miksi sinun piti häiritä ilmeisesti opiskeluun tyytyväisten elämää puuttumalla siihen ja uskottelemalla, että ovat heittäneet rahansa kaivoon. He itse eivät ilmeisesti olleet kokeneet niin. Sitä paitsi jokainen jostain saatu opiskelun lopputodistus on joka tapauksessa plussaa työmarkkinoilla, senhän jokainen tietää. Oman tyytymättömyyden syöttäminen ja istuttaminen toisiin on minusta kyllä jokseenkin arveluttavaa.

Lue lisää

Puhuit tuossa juuri siitä olennaisimmasta mitä kannattaisi kaikkien tyytymättömien huomioida kouluyhteisöissä ja muissakin yhteisöissä, vaikkapa esimerkiksi työyhteisöissäkin. Kannattaisi ehkä hiukan pohtia kuinka moni on yhtä mieltä asiassa. Jos kannatusta asialleen saa niin siintä kannattaa silloin puhua yhdessä muiden kanssa myös näille opettajille. Muutoin on mielestäni erinomaisen vastenmielistä ja jopa puistattavaa toimintaa tehdä tuolla tavalla ihan tikusta asiaa jotta saisi asialleen kannatusta. Kun kyseisen asian vuoksi vielä yritetään julkista nöyryytystä tuota koulua kohtaan niin mielestäni se kopsahtaa kyllä omaan nilkkaan jos kyseiselle asialle ei ole minkäänlaista näyttöä esitettävänään.
Kirjoittajan puolustukseksi luettakoon ainoastaan se että ymmärtää kirjoittaa anonyyminä jota emme tunne.
Ihmiselämän luonne nyt vain on sellainen että toiset oppivat asioita helpommin ja toiset eivät ollenkaan ja sellainenhan on juuri se joka tällaisia kommentteja esimerkiksi ruokkii. Anteeksi jos sanoin pahasti!

tinat kirjoitti:

Tulee mieleen yksinkertainen kysymys ottamatta kantaa mitenkään koulun tasoon, koska en tiedä itse koulustasi enkä sen tasosta mitään. Kysyn vain: eikö muka näistä kumpikaan (kuten sinä) ollut huomannut saavansa huonoa opetusta, josta niin vaahtoat? Opetusta, joka ei johda mihinkään. Miksi sinun piti häiritä ilmeisesti opiskeluun tyytyväisten elämää puuttumalla siihen ja uskottelemalla, että ovat heittäneet rahansa kaivoon. He itse eivät ilmeisesti olleet kokeneet niin. Sitä paitsi jokainen jostain saatu opiskelun lopputodistus on joka tapauksessa plussaa työmarkkinoilla, senhän jokainen tietää. Oman tyytymättömyyden syöttäminen ja istuttaminen toisiin on minusta kyllä jokseenkin arveluttavaa.

Lue lisää

##Kysyn vain: eikö muka näistä kumpikaan (kuten sinä) ollut huomannut saavansa huonoa opetusta, josta niin vaahtoat?##

En vaahtoa niinkään huonosta opetuksesta, vaan siitä että tuossa koulussa järjestettiin laittomia kokouksia joilla suunnitelmallisesti ja systemaattisesti tuhottiin minun urani. Niin että minulta on estetty rikollisin ja laittomin keinoin itseni elättäminen ja lasteni kouluttaminen omalla työlläni. Eikä kenelläkään näistä raukkiksista ole vieläkään rohkeutta palauttaa minulle oikeuksiani, vaikka yli seitsemän vuoden jälkeen heillä ei ole mitään pelättävää minkäänlaisista sanktioista asiasta. Näin he haluavat jatkaa urani tuhoamista ja elämäni pilaamista loppuelämänsä, niin kova on osaamattomien kateus osaavaa kohtaan ja lahjattomien kateus huippulahjakasta kohtaan.

Mutta monet oppilaat ilmoittivat kouluaikana tyytymättömyytensä koulun ja opetuksen suhteen, mutta julkisesti tätä ei minun lisäkseni kukaan uskaltanut sanoa. Esimerkkejä voisin ottaa lukemattomia mutta tyydyn näin aluksi yhteen, toisen luokan alussa eräs oppilas sanoi että ei tämä kyllä mikään oikea taidekoulu ole jossa opetettaisi taidetta, pikemminkin jonkinlainen motivaatiotesti.

##Sitä paitsi jokainen jostain saatu opiskelun lopputodistus on joka tapauksessa plussaa työmarkkinoilla, senhän jokainen tietää.##

No kyllä taidealalla itse teokset ovat parasta plussaa työmarkkinoilla, siinä mitkä tahansa todistukset jäävät varjoon.

I Know kirjoitti:

Puhuit tuossa juuri siitä olennaisimmasta mitä kannattaisi kaikkien tyytymättömien huomioida kouluyhteisöissä ja muissakin yhteisöissä, vaikkapa esimerkiksi työyhteisöissäkin. Kannattaisi ehkä hiukan pohtia kuinka moni on yhtä mieltä asiassa. Jos kannatusta asialleen saa niin siintä kannattaa silloin puhua yhdessä muiden kanssa myös näille opettajille. Muutoin on mielestäni erinomaisen vastenmielistä ja jopa puistattavaa toimintaa tehdä tuolla tavalla ihan tikusta asiaa jotta saisi asialleen kannatusta. Kun kyseisen asian vuoksi vielä yritetään julkista nöyryytystä tuota koulua kohtaan niin mielestäni se kopsahtaa kyllä omaan nilkkaan jos kyseiselle asialle ei ole minkäänlaista näyttöä esitettävänään.
Kirjoittajan puolustukseksi luettakoon ainoastaan se että ymmärtää kirjoittaa anonyyminä jota emme tunne.
Ihmiselämän luonne nyt vain on sellainen että toiset oppivat asioita helpommin ja toiset eivät ollenkaan ja sellainenhan on juuri se joka tällaisia kommentteja esimerkiksi ruokkii. Anteeksi jos sanoin pahasti!

Lue lisää

##Puhuit tuossa juuri siitä olennaisimmasta mitä kannattaisi kaikkien tyytymättömien huomioida kouluyhteisöissä ja muissakin yhteisöissä, vaikkapa esimerkiksi työyhteisöissäkin. Kannattaisi ehkä hiukan pohtia kuinka moni on yhtä mieltä asiassa. Jos kannatusta asialleen saa niin siintä kannattaa silloin puhua yhdessä muiden kanssa myös näille opettajille.##

Taidealan sulkeutuneisuuden takia asioista ei uskalleta puhua, opettajat kuuluvat alan sisäpiiriin ja estävät alaa kritisoivien uran tekemisen vaikka lattomin keinoin, jos eivät itse teoksia pysty tyrmäämään.

##Muutoin on mielestäni erinomaisen vastenmielistä ja jopa puistattavaa toimintaa tehdä tuolla tavalla ihan tikusta asiaa jotta saisi asialleen kannatusta.##

Jos se on sinulle pikkujuttu että minua vastaan on järjestetty laittomia kokouksia, joiden tarkoitua oli suunnitelmallisesti tuhota minun urani, pilata elämäni ja estää minua elättämästä itseäni ja kouluttamasta lapsiani omalla työlläni ilman mahdollisuuttakaan edes puolustautua, niin minulle se ei ole pikkujuttu. Minulle asia on äärimmäisen tärkeä ja sen pitäisi myös olla perusoikeus.

##Kun kyseisen asian vuoksi vielä yritetään julkista nöyryytystä tuota koulua kohtaan niin mielestäni se kopsahtaa kyllä omaan nilkkaan jos kyseiselle asialle ei ole minkäänlaista näyttöä esitettävänään.##

Niin koulu ja sen opettajat voivat järjestää laittomia kokouksia joissa syytetään yhtä ihmistä erittäin törkeistä asioista ilman minkäänlaista puolustautumismahdollisuutta ja sen julkinen kertominen ja omien lakisääteisten oikeuksien pyytäminen, on siis mielestäsi koulun julkista nöyryyttämistä? Minä sinä näet koulun ja sen opettajien toiminnan näiden laittomien kokousten suhteen, mikä niiden tarkoitus oli?

##Kirjoittajan puolustukseksi luettakoon ainoastaan se että ymmärtää kirjoittaa anonyyminä jota emme tunne.
Ihmiselämän luonne nyt vain on sellainen että toiset oppivat asioita helpommin ja toiset eivät ollenkaan ja sellainenhan on juuri se joka tällaisia kommentteja esimerkiksi ruokkii. Anteeksi jos sanoin pahasti!##

Ei sinun minulta tarvitse anteeksi pyytää oppimattomuuttasi ja kyllä minut kaikki palstalla kirjoittavat tunnistaa, vaikka nimimerkillä kirjoitankin. Minun oppineisuuteni näkyy teoksistani ja jos neuvoja kaipaat niin kun kauniisti pyydät, saatan niitä antaakin.

Joopa joo kirjoitti:

##Kysyn vain: eikö muka näistä kumpikaan (kuten sinä) ollut huomannut saavansa huonoa opetusta, josta niin vaahtoat?##

En vaahtoa niinkään huonosta opetuksesta, vaan siitä että tuossa koulussa järjestettiin laittomia kokouksia joilla suunnitelmallisesti ja systemaattisesti tuhottiin minun urani. Niin että minulta on estetty rikollisin ja laittomin keinoin itseni elättäminen ja lasteni kouluttaminen omalla työlläni. Eikä kenelläkään näistä raukkiksista ole vieläkään rohkeutta palauttaa minulle oikeuksiani, vaikka yli seitsemän vuoden jälkeen heillä ei ole mitään pelättävää minkäänlaisista sanktioista asiasta. Näin he haluavat jatkaa urani tuhoamista ja elämäni pilaamista loppuelämänsä, niin kova on osaamattomien kateus osaavaa kohtaan ja lahjattomien kateus huippulahjakasta kohtaan.

Mutta monet oppilaat ilmoittivat kouluaikana tyytymättömyytensä koulun ja opetuksen suhteen, mutta julkisesti tätä ei minun lisäkseni kukaan uskaltanut sanoa. Esimerkkejä voisin ottaa lukemattomia mutta tyydyn näin aluksi yhteen, toisen luokan alussa eräs oppilas sanoi että ei tämä kyllä mikään oikea taidekoulu ole jossa opetettaisi taidetta, pikemminkin jonkinlainen motivaatiotesti.

##Sitä paitsi jokainen jostain saatu opiskelun lopputodistus on joka tapauksessa plussaa työmarkkinoilla, senhän jokainen tietää.##

No kyllä taidealalla itse teokset ovat parasta plussaa työmarkkinoilla, siinä mitkä tahansa todistukset jäävät varjoon.

Lue lisää

"No kyllä taidealalla itse teokset ovat parasta plussaa työmarkkinoilla, siinä mitkä tahansa todistukset jäävät varjoon. "

Tuolla logiikalla ajatellenhan sinulla ei ole hätää. Jos olet mielestäsi huippulahjakas ja näyttöjä siinä tapauksessa kai on pilvin pimein, niin miksi pilaat elämäsi käymällä koko loppuikäsi katkeraa sotaa kouluasi kohtaan, joka nähtävästi ei tule vastaamaan vaateisiisi. Takaperin kulkeminen on hidasta ja ahdistavaa, siinä menetät monta kallista vuotta hukkaan. Jos seitsemään vuoteen et ole saanut vastakaikua koulultasi vaatimuksiisi (joiden oikeutuksista emme voi sinun kirjoitustesi perusteella yksistään tehdä johtopäätöksiä), niin tuskinpa sitä vastakaikua tulee jatkossakaan. Koulu on vain koulu, joka ei vastannut odotuksiasi, elämä jatkuu ikävistä koulukokemuksista huolimatta edelleen, vai?

Jossain vaiheessa on ihan oman terveytesi vuoksi järkevää siirtyä elämässä eteenpäin ja jättää tuo asia taakse. Olethan selvinnyt tähänkin asti, selviät jatkossakin! Tämä hetki on tärkein, aikaa ei kannata hukata vanhan märehtimiseen. Tällä iällä sen jo hyvinkin selvästi näkee. Toivon elämääsi valoisampia sävyjä!

Joopa joo kirjoitti:

##Puhuit tuossa juuri siitä olennaisimmasta mitä kannattaisi kaikkien tyytymättömien huomioida kouluyhteisöissä ja muissakin yhteisöissä, vaikkapa esimerkiksi työyhteisöissäkin. Kannattaisi ehkä hiukan pohtia kuinka moni on yhtä mieltä asiassa. Jos kannatusta asialleen saa niin siintä kannattaa silloin puhua yhdessä muiden kanssa myös näille opettajille.##

Taidealan sulkeutuneisuuden takia asioista ei uskalleta puhua, opettajat kuuluvat alan sisäpiiriin ja estävät alaa kritisoivien uran tekemisen vaikka lattomin keinoin, jos eivät itse teoksia pysty tyrmäämään.

##Muutoin on mielestäni erinomaisen vastenmielistä ja jopa puistattavaa toimintaa tehdä tuolla tavalla ihan tikusta asiaa jotta saisi asialleen kannatusta.##

Jos se on sinulle pikkujuttu että minua vastaan on järjestetty laittomia kokouksia, joiden tarkoitua oli suunnitelmallisesti tuhota minun urani, pilata elämäni ja estää minua elättämästä itseäni ja kouluttamasta lapsiani omalla työlläni ilman mahdollisuuttakaan edes puolustautua, niin minulle se ei ole pikkujuttu. Minulle asia on äärimmäisen tärkeä ja sen pitäisi myös olla perusoikeus.

##Kun kyseisen asian vuoksi vielä yritetään julkista nöyryytystä tuota koulua kohtaan niin mielestäni se kopsahtaa kyllä omaan nilkkaan jos kyseiselle asialle ei ole minkäänlaista näyttöä esitettävänään.##

Niin koulu ja sen opettajat voivat järjestää laittomia kokouksia joissa syytetään yhtä ihmistä erittäin törkeistä asioista ilman minkäänlaista puolustautumismahdollisuutta ja sen julkinen kertominen ja omien lakisääteisten oikeuksien pyytäminen, on siis mielestäsi koulun julkista nöyryyttämistä? Minä sinä näet koulun ja sen opettajien toiminnan näiden laittomien kokousten suhteen, mikä niiden tarkoitus oli?

##Kirjoittajan puolustukseksi luettakoon ainoastaan se että ymmärtää kirjoittaa anonyyminä jota emme tunne.
Ihmiselämän luonne nyt vain on sellainen että toiset oppivat asioita helpommin ja toiset eivät ollenkaan ja sellainenhan on juuri se joka tällaisia kommentteja esimerkiksi ruokkii. Anteeksi jos sanoin pahasti!##

Ei sinun minulta tarvitse anteeksi pyytää oppimattomuuttasi ja kyllä minut kaikki palstalla kirjoittavat tunnistaa, vaikka nimimerkillä kirjoitankin. Minun oppineisuuteni näkyy teoksistani ja jos neuvoja kaipaat niin kun kauniisti pyydät, saatan niitä antaakin.

Lue lisää

Pyydän anteeksi viime viestini ehkä tylyä sävyä, mutta on hirmu vaikeaa saada luotettavaa tietoa tuosta ongelmastasi koska tämän jutun uskottavuus on vain sinun sanojesi varassa enkä periaatteessa saisikaan ottaa kantaa tässä puolesta tai vastaan todisteiden puuttuessa!
Oma oikeustajuni kyllä pistää kovastikin hanttiin kun ajattelen että olet jo 7 vuotta taistellut asiasi puolesta. Käsittääkseni sinulla on kaikki edellytykset voittaa mahdollisissa oikeustoimissa jos on totta että sinulla riittää tarpeeksi näyttöjä tueksesi. Poliisi on myös velvollinen ottamaan asiasi tutkittavakseen jos teet asiasta rikosilmoituksen ja asiasi olisi näin pois päiväjärjestyksestä. Miksi et muuten ole jo tehnyt tuota? Alunperinkin olisit voinut vapautua tästä "taakastasi" käyttämällä noita mahdollisuuksia. Suomi on sentään vielä oikeusvaltio.

Asiasi olisi paljon uskottavampi jos esittäisit meille luotettavaa ja puolueetonta faktaa jutustasi. Muutenhan nuo vuodatuksesi menevät oman katkeruutesi piikkiin, eli olet tyytymätön oppimisprosessiisi tuossa koulussa. Et suinkaan ole ainoa joka on koulutukseensa tyytymätön, mutta yleensä sellaiseen suhtaudutaan terveemmällä tavalla, eli etsitään syitä siitä peilikuvasta.

I Know kirjoitti:

Pyydän anteeksi viime viestini ehkä tylyä sävyä, mutta on hirmu vaikeaa saada luotettavaa tietoa tuosta ongelmastasi koska tämän jutun uskottavuus on vain sinun sanojesi varassa enkä periaatteessa saisikaan ottaa kantaa tässä puolesta tai vastaan todisteiden puuttuessa!
Oma oikeustajuni kyllä pistää kovastikin hanttiin kun ajattelen että olet jo 7 vuotta taistellut asiasi puolesta. Käsittääkseni sinulla on kaikki edellytykset voittaa mahdollisissa oikeustoimissa jos on totta että sinulla riittää tarpeeksi näyttöjä tueksesi. Poliisi on myös velvollinen ottamaan asiasi tutkittavakseen jos teet asiasta rikosilmoituksen ja asiasi olisi näin pois päiväjärjestyksestä. Miksi et muuten ole jo tehnyt tuota? Alunperinkin olisit voinut vapautua tästä "taakastasi" käyttämällä noita mahdollisuuksia. Suomi on sentään vielä oikeusvaltio.

Asiasi olisi paljon uskottavampi jos esittäisit meille luotettavaa ja puolueetonta faktaa jutustasi. Muutenhan nuo vuodatuksesi menevät oman katkeruutesi piikkiin, eli olet tyytymätön oppimisprosessiisi tuossa koulussa. Et suinkaan ole ainoa joka on koulutukseensa tyytymätön, mutta yleensä sellaiseen suhtaudutaan terveemmällä tavalla, eli etsitään syitä siitä peilikuvasta.

Lue lisää

##Poliisi on myös velvollinen ottamaan asiasi tutkittavakseen jos teet asiasta rikosilmoituksen ja asiasi olisi näin pois päiväjärjestyksestä. Miksi et muuten ole jo tehnyt tuota? Alunperinkin olisit voinut vapautua tästä "taakastasi" käyttämällä noita mahdollisuuksia. Suomi on sentään vielä oikeusvaltio.##

Ensinnäkin suomi ei ole oikea länsimainen demokraattinen oikeusvaltio ja on uskomatonta että joku vielä uskoo tuohon satuun. Koska jokainen aikaansa seuraava ja asioista ymmärtävä tietää että maastamme puuttuu kaikki olennaiset oikeusvaltion perusperiaatteet. Poliisi valvoo maassamme itseään, kun kaikissa oikeusvaltioissa poliisilla on ulkopuolinen valvontaelin. Perustuslakituomioistuin joka on demokraattisen oikeusvaltion tukipilareita, on meidän maassamme korvattu poliittisesti ohjatulla perustuslakivaliokunnalla. Käytännössä elämme valtiodiktatuurissa, jossa kansalaisen ainoa keino saada oikeutta tai äänensä kuuluville ovat nämä vapaat kanavat, joita onneksi vielä on.

Mutta olen vienyt asian virallista tietä niin pitkälle kuin mahdollista ilman tuloksia ja syitä miksi asioita ei tutkittu ei ole syytä tässä ottaa sen enempää esille, koska ne tulevat aikanaan esille muussa yhteydessä. Sen verran kuitenkin että ilmiselvästi koulun selkeää törkeää petosta ei tutkittu poliittisten suhteiden takia ja niillä suhteilla koulu on myös saanut opetusluvat ja päässyt opintotukien piiriin. Mutta ei tutkittu vaikka asiasta on selkeät todisteet olemassa kenen tahansa saatavilla.

Laittomia kokouksia ei tutkittu saman asian takia, koska koulun toimintaan olisi jouduttu puuttumaan.

##Muutenhan nuo vuodatuksesi menevät oman katkeruutesi piikkiin, eli olet tyytymätön oppimisprosessiisi tuossa koulussa.##

No opetustahan siellä ei saanut, mutta tuo on mielenkiintoinen näkemys. Varsinkin koska juuri ennen kouluaikaa tehtyjä teoksiani on ihmetelty tälläkin palstalla eniten. On väitetty ettei sellaisia teoksia kukaan pysty käsin maalaamaan ja juuri se aiheuttikin koulussa aivan järkyttävän kateuden.

tinat kirjoitti:

"No kyllä taidealalla itse teokset ovat parasta plussaa työmarkkinoilla, siinä mitkä tahansa todistukset jäävät varjoon. "

Tuolla logiikalla ajatellenhan sinulla ei ole hätää. Jos olet mielestäsi huippulahjakas ja näyttöjä siinä tapauksessa kai on pilvin pimein, niin miksi pilaat elämäsi käymällä koko loppuikäsi katkeraa sotaa kouluasi kohtaan, joka nähtävästi ei tule vastaamaan vaateisiisi. Takaperin kulkeminen on hidasta ja ahdistavaa, siinä menetät monta kallista vuotta hukkaan. Jos seitsemään vuoteen et ole saanut vastakaikua koulultasi vaatimuksiisi (joiden oikeutuksista emme voi sinun kirjoitustesi perusteella yksistään tehdä johtopäätöksiä), niin tuskinpa sitä vastakaikua tulee jatkossakaan. Koulu on vain koulu, joka ei vastannut odotuksiasi, elämä jatkuu ikävistä koulukokemuksista huolimatta edelleen, vai?

Jossain vaiheessa on ihan oman terveytesi vuoksi järkevää siirtyä elämässä eteenpäin ja jättää tuo asia taakse. Olethan selvinnyt tähänkin asti, selviät jatkossakin! Tämä hetki on tärkein, aikaa ei kannata hukata vanhan märehtimiseen. Tällä iällä sen jo hyvinkin selvästi näkee. Toivon elämääsi valoisampia sävyjä!

Lue lisää

##Tuolla logiikalla ajatellenhan sinulla ei ole hätää. Jos olet mielestäsi huippulahjakas ja näyttöjä siinä tapauksessa kai on pilvin pimein, niin miksi pilaat elämäsi käymällä koko loppuikäsi katkeraa sotaa kouluasi kohtaan, joka nähtävästi ei tule vastaamaan vaateisiisi.##

Kaikilla asioilla on tarkoituksensa ja ne paljastuvat aikanaan. Tämän olen halunnut tehdä siksi jotta näen olisiko jollain rohkeutta palauttaa nämä oikeudet ja nopeuttaa asioitani koska nyt joudun tuhlaamaan aikaani sellaiseen minkä aika ei olisi ihan vielä.

##Takaperin kulkeminen on hidasta ja ahdistavaa, siinä menetät monta kallista vuotta hukkaan. Jos seitsemään vuoteen et ole saanut vastakaikua koulultasi vaatimuksiisi (joiden oikeutuksista emme voi sinun kirjoitustesi perusteella yksistään tehdä johtopäätöksiä), niin tuskinpa sitä vastakaikua tulee jatkossakaan. Koulu on vain koulu, joka ei vastannut odotuksiasi, elämä jatkuu ikävistä koulukokemuksista huolimatta edelleen, vai?##

Kyllä minulla on aivan tarkka työsuunnitelma jota yritän noudattaa ja sen lisäksi teen tilausteoksia, mutta tämä minun urani törkeä tuhoamisyritys joka tehtiin taiteen virallisen puolen taholta, on vienyt maun pois osittain taidealalta. En koskaan olisi uskonut miten hyypiömäistä jengiä taidealalla on, koko ala perustuu täydelliseen hyypiömäisyyteen. Ilmainen julkinen raha on houkutellut haaskalinnut paikalle ja siinä pelissä lahjakkuudella ei ole mitään tekemistä.

Onneksi olemme käännekohdassa ja taiteen julkinen rahoitus tulee vähenemään radikaalisti ja sen myötä taideala alkaa tervehtymään nopeammin kuin millään muulla keinolla.

Joopa joo kirjoitti:

##Poliisi on myös velvollinen ottamaan asiasi tutkittavakseen jos teet asiasta rikosilmoituksen ja asiasi olisi näin pois päiväjärjestyksestä. Miksi et muuten ole jo tehnyt tuota? Alunperinkin olisit voinut vapautua tästä "taakastasi" käyttämällä noita mahdollisuuksia. Suomi on sentään vielä oikeusvaltio.##

Ensinnäkin suomi ei ole oikea länsimainen demokraattinen oikeusvaltio ja on uskomatonta että joku vielä uskoo tuohon satuun. Koska jokainen aikaansa seuraava ja asioista ymmärtävä tietää että maastamme puuttuu kaikki olennaiset oikeusvaltion perusperiaatteet. Poliisi valvoo maassamme itseään, kun kaikissa oikeusvaltioissa poliisilla on ulkopuolinen valvontaelin. Perustuslakituomioistuin joka on demokraattisen oikeusvaltion tukipilareita, on meidän maassamme korvattu poliittisesti ohjatulla perustuslakivaliokunnalla. Käytännössä elämme valtiodiktatuurissa, jossa kansalaisen ainoa keino saada oikeutta tai äänensä kuuluville ovat nämä vapaat kanavat, joita onneksi vielä on.

Mutta olen vienyt asian virallista tietä niin pitkälle kuin mahdollista ilman tuloksia ja syitä miksi asioita ei tutkittu ei ole syytä tässä ottaa sen enempää esille, koska ne tulevat aikanaan esille muussa yhteydessä. Sen verran kuitenkin että ilmiselvästi koulun selkeää törkeää petosta ei tutkittu poliittisten suhteiden takia ja niillä suhteilla koulu on myös saanut opetusluvat ja päässyt opintotukien piiriin. Mutta ei tutkittu vaikka asiasta on selkeät todisteet olemassa kenen tahansa saatavilla.

Laittomia kokouksia ei tutkittu saman asian takia, koska koulun toimintaan olisi jouduttu puuttumaan.

##Muutenhan nuo vuodatuksesi menevät oman katkeruutesi piikkiin, eli olet tyytymätön oppimisprosessiisi tuossa koulussa.##

No opetustahan siellä ei saanut, mutta tuo on mielenkiintoinen näkemys. Varsinkin koska juuri ennen kouluaikaa tehtyjä teoksiani on ihmetelty tälläkin palstalla eniten. On väitetty ettei sellaisia teoksia kukaan pysty käsin maalaamaan ja juuri se aiheuttikin koulussa aivan järkyttävän kateuden.

Lue lisää

Voisitko minulle viisata nuo kyseiset teokset? ne varmaan kiinnostaisi monia muitakin. toivoisin niitä näyttöjä edes tässä asiassa koska minulla on aavistus että nyt vedätät? Minua lähinnä kiinnostaa juuri itse nämä työsi.
Oli miten oli, mutta tunnut olevan aika ikävä ihmistyyppinä. Kiinnostaisi kovasti kuinka laaja keveripiiri sinulla yleensäkin on. Sitä sinun ei kuitenkaan tarvitse minulle todistella, älä siitä välitä.

I Know kirjoitti:

Voisitko minulle viisata nuo kyseiset teokset? ne varmaan kiinnostaisi monia muitakin. toivoisin niitä näyttöjä edes tässä asiassa koska minulla on aavistus että nyt vedätät? Minua lähinnä kiinnostaa juuri itse nämä työsi.
Oli miten oli, mutta tunnut olevan aika ikävä ihmistyyppinä. Kiinnostaisi kovasti kuinka laaja keveripiiri sinulla yleensäkin on. Sitä sinun ei kuitenkaan tarvitse minulle todistella, älä siitä välitä.

Lue lisää

##Voisitko minulle viisata nuo kyseiset teokset? ne varmaan kiinnostaisi monia muitakin. toivoisin niitä näyttöjä edes tässä asiassa koska minulla on aavistus että nyt vedätät? Minua lähinnä kiinnostaa juuri itse nämä työsi.##

Ai, minustako tuntuu että sinä se tässä vedätät, koska jokainen palstan vakiokirjoittaja tietää teokseni ja mitä niistä on väitetty.

##Oli miten oli, mutta tunnut olevan aika ikävä ihmistyyppinä.##

Tämä on se kuva jota sinä ja kaltaisesi yrittätte minusta antaa ja joka on täysin valheellinen.

Kiinnostaisi kovasti kuinka laaja keveripiiri sinulla yleensäkin on.##

Kaveripiirini on erittäin laaja ja siihen kuuluu ihmisiä elämän eri aloilta, mutta suurin yksittäinen ryhmä on pieniä ja keskisuuria yrittäjiä. Mutta miten sinulla itselläsi?

HekoHeko...jne....

HekottelijaOpe kirjoitti:

HekoHeko...jne....

... siltä, että luettuani näitä keskusteluja, en voi tulla kuin yhteen johtopäätökseen.
Kun "itseoppinut" taiteilija tuottaa taidetta joka myy ja on kysyttyä, niin ainoa ryhmä joka vetää tästä toiminnasta herneen nenäänsä on koulutuksen saaneet, joiden taide ei myy.
Mikä siinä voi ahdistaa jos ihminen ostaa jonkin teoksen seinälleen, joka tuottaa hänelle mielihyvää aina sitä katsoessaan? Eikö se ole aika hyvä syy tehdä sellaista taidetta kun kerran on LAHJOJA siihen...