melatoniini ja alkoholi

Asiatonta alkaa puhumaan kännistä, jos sanoo ottavansa saunakaljan. Sitäpaitsi saunotellahan voi vaikka keskellä päivää. Kaiken lisäksi linkkisikin meni pieleen, ei liity kysymykeeni lainkaan. Olisi parempi olla vastaamatta, jos ei ole oikeaa sanottavaa.

Circadin = Pitkävaikutteinen Melatoniini eli Depot.

Tästä pitkävaikutteinen melatoniini PAAALJON halvemmalla:
http://www.iherb.com/p/41639?rcode=mop737

Circadin (Melatoniini) - https://htm109.com/track.php?c=cmlkPTcxMzIyNCZhaWQ9MjQ1ODMyNTI Sain tilaukseni ajallaan ja tabletit toimivat hienosti.

Toisaalta veikkaisin että alkoholi on eniten käytetty unilääke.

6716871654 kirjoitti:

Toisaalta veikkaisin että alkoholi on eniten käytetty unilääke.

Alkosta tulee uni mutta huom! Unen laatu huono

"Luonnon omat mömmöt, joissa ei sivuvaikutuksia."

Anteeksi ihmiset mutta, ei näin.

En ota kantaa kauranversouutteeseen ja sen tehoon, siitä en tiedä mitään, vaan on pakko puuttua tuohon hyvin yleisesti asiaa ajattelematta käytettyyn perusteluun. Tämä ei ole henkilökohtaista vaan yritän avata asiaa ylipäätään.

Luonnollisuus perusteluna on virheellinen samaan tapaan kuin vaikka sanoa, että ihmisen täytyy olla läpeensä hyvä ja tehdä vain hyviä asioita maailmassa, koska hän on pappi. Usein luonnollisuudella perusteluna on kaverinaan "ikiaikaisuus", eli jotain asiaa x on käytetty vuosituhansia siihen ja siihen vaivaan: inkivääri ei hoida syöpiä ja sarvikuononsarvijauhe ei nosta mieskuntoa, vaikka siihen miten haluaisi uskoa.

Luonnollisuudella itsessään ei ylipäätään voi perustella minkään yksittäisen aineen tai sen lähteen käyttöä lääkinnällisessä mielessä. Etanoli, arsenikki ja botuliinikin ovat luonnossa esiintyviä aineita.

Kaikki "luonnolliset" asiat, joissa on riittävästi vaikuttavia ainesosia, ovat lääkkeitä siinä missä apteekin reseptilääkkeetkin, vaan vaikuttavien aineiden määrää ei voi mitenkään tietää varmasti. Yrteissä esimerkiksi on halutun vaikuttavan aineen lisäksi vähintään kymmeniä, mahdollisesti tuhansia muitakin aineita, joiden yhteisvaikutuksista ei voi tietää kukaan. Lisäksi yhdessä kasvissa voi olla keskivertoon nähden moninkertainen määrä vaikuttavaa ainetta, jossain toisessa ei juuri lainkaan.

Luontaistuotteissa (vitamiinit, kivennäisaineet, kuidut, rasvahapot yms.) asia ei usein ole juuri parempi, vaikka ne ovatkin mukavan luotettavan näköisiksi pillereiksi, kapseleiksi tai muuksi vastaaviksi pakattuina.
Luontaistuotteet ja ravintolisät luokitellaan elintarvikkeisiin, joten markkinoilletulo ei ole luvanvaraista, eikä vaadi ennakkotarkastusta. Todellisista pitoisuuksista ei voi tietää, eikä myöskään mitä muita aineita niihin on sekoitettu vahvistamaan vaikutusta, värin takia, koostumuksen takia, ihan vain siksi että niistä saadaan halvempia valmistaa, koska valmistajalla on jotain juttua muutama sata kiloa nurkissaan...

Toisaalta rohdosvalmisteiksi luokiteltavat tuotteet, joita on Suomessa markkinoilla satakunta erilaista, ovat lain mukaan lääkeaineiksi luokiteltavia ja niiden myyntiä ja markkinointia valvoo Lääkelaitos. Rohdoksia ovat valmisteet, joiden farmakologinen vaikutus elimistössä on huomattava, tai jopa vaarallinen väärinkäytettynä. Esimerkiksi mäkikuisma. Jos satut syömään varfariinia, luonnon oma mömmö mäkikuisma voi viedä ennenaikaiseen hautaan, mahdollisesti jopa vihreä teekin jos sitä liikaa litkit!

Ei ole mitään täysin sivuvaikutuksetonta, oli se sitten "luonnollista" tai ei. Sivuvaikutus sinänsä on tässä mielessä hiukan harhaanjohtavakin sana. Kaikki vaikuttaa kaikkeen jossain määrin, jotkin asiat merkityksettömän vähän, jotkin valtavan paljon jo mitättömän pieninä pitoisuuksina. Eri aineet metaboloituvat elimistössä hyvin erilaisilla tavoilla ja eri nopeuksilla, joten jonkin aineen huippupitoisuus seerumissa voi kestää vain pari tuntia hetken päästä pillerin nappaamisen jälkeen, toinen pysyy veressä jopa päiviä. Monet aineet vaikuttavat toistensa metaboliaan merkittävästi, jolloin seerumin huippupitoisuudet voivat vaihtua moneen suuntaan sekä ajallisesti, että vahvuudeltaan.

Vitamiinienkin ajatellaan yleensä välittömästi olevan luonnollisia, vaikka useimmat vitamiinit valmistetaan synteettisesti, koska se on paljon halvempaa ja helpompaa. Esimerkiksi joitakin b-ryhmän vitamiineja tuotetaan petrokemian laitoksissa raakaöljyn tai kivihiilen sivutuotteina krakkausprosessien yhteydessä. Jos synteettistä molekyylia ei voi mitenkään erottaa "luonnollisesta", onko se luonnottomampi kuin luonnon b-vitamiini? Jos pysyt sillä kannalla että on, olet yhtä hukassa kuin homeopaatti.

--- kirjoitti:

"Luonnon omat mömmöt, joissa ei sivuvaikutuksia."

Anteeksi ihmiset mutta, ei näin.

En ota kantaa kauranversouutteeseen ja sen tehoon, siitä en tiedä mitään, vaan on pakko puuttua tuohon hyvin yleisesti asiaa ajattelematta käytettyyn perusteluun. Tämä ei ole henkilökohtaista vaan yritän avata asiaa ylipäätään.

Luonnollisuus perusteluna on virheellinen samaan tapaan kuin vaikka sanoa, että ihmisen täytyy olla läpeensä hyvä ja tehdä vain hyviä asioita maailmassa, koska hän on pappi. Usein luonnollisuudella perusteluna on kaverinaan "ikiaikaisuus", eli jotain asiaa x on käytetty vuosituhansia siihen ja siihen vaivaan: inkivääri ei hoida syöpiä ja sarvikuononsarvijauhe ei nosta mieskuntoa, vaikka siihen miten haluaisi uskoa.

Luonnollisuudella itsessään ei ylipäätään voi perustella minkään yksittäisen aineen tai sen lähteen käyttöä lääkinnällisessä mielessä. Etanoli, arsenikki ja botuliinikin ovat luonnossa esiintyviä aineita.

Kaikki "luonnolliset" asiat, joissa on riittävästi vaikuttavia ainesosia, ovat lääkkeitä siinä missä apteekin reseptilääkkeetkin, vaan vaikuttavien aineiden määrää ei voi mitenkään tietää varmasti. Yrteissä esimerkiksi on halutun vaikuttavan aineen lisäksi vähintään kymmeniä, mahdollisesti tuhansia muitakin aineita, joiden yhteisvaikutuksista ei voi tietää kukaan. Lisäksi yhdessä kasvissa voi olla keskivertoon nähden moninkertainen määrä vaikuttavaa ainetta, jossain toisessa ei juuri lainkaan.

Luontaistuotteissa (vitamiinit, kivennäisaineet, kuidut, rasvahapot yms.) asia ei usein ole juuri parempi, vaikka ne ovatkin mukavan luotettavan näköisiksi pillereiksi, kapseleiksi tai muuksi vastaaviksi pakattuina.
Luontaistuotteet ja ravintolisät luokitellaan elintarvikkeisiin, joten markkinoilletulo ei ole luvanvaraista, eikä vaadi ennakkotarkastusta. Todellisista pitoisuuksista ei voi tietää, eikä myöskään mitä muita aineita niihin on sekoitettu vahvistamaan vaikutusta, värin takia, koostumuksen takia, ihan vain siksi että niistä saadaan halvempia valmistaa, koska valmistajalla on jotain juttua muutama sata kiloa nurkissaan...

Toisaalta rohdosvalmisteiksi luokiteltavat tuotteet, joita on Suomessa markkinoilla satakunta erilaista, ovat lain mukaan lääkeaineiksi luokiteltavia ja niiden myyntiä ja markkinointia valvoo Lääkelaitos. Rohdoksia ovat valmisteet, joiden farmakologinen vaikutus elimistössä on huomattava, tai jopa vaarallinen väärinkäytettynä. Esimerkiksi mäkikuisma. Jos satut syömään varfariinia, luonnon oma mömmö mäkikuisma voi viedä ennenaikaiseen hautaan, mahdollisesti jopa vihreä teekin jos sitä liikaa litkit!

Ei ole mitään täysin sivuvaikutuksetonta, oli se sitten "luonnollista" tai ei. Sivuvaikutus sinänsä on tässä mielessä hiukan harhaanjohtavakin sana. Kaikki vaikuttaa kaikkeen jossain määrin, jotkin asiat merkityksettömän vähän, jotkin valtavan paljon jo mitättömän pieninä pitoisuuksina. Eri aineet metaboloituvat elimistössä hyvin erilaisilla tavoilla ja eri nopeuksilla, joten jonkin aineen huippupitoisuus seerumissa voi kestää vain pari tuntia hetken päästä pillerin nappaamisen jälkeen, toinen pysyy veressä jopa päiviä. Monet aineet vaikuttavat toistensa metaboliaan merkittävästi, jolloin seerumin huippupitoisuudet voivat vaihtua moneen suuntaan sekä ajallisesti, että vahvuudeltaan.

Vitamiinienkin ajatellaan yleensä välittömästi olevan luonnollisia, vaikka useimmat vitamiinit valmistetaan synteettisesti, koska se on paljon halvempaa ja helpompaa. Esimerkiksi joitakin b-ryhmän vitamiineja tuotetaan petrokemian laitoksissa raakaöljyn tai kivihiilen sivutuotteina krakkausprosessien yhteydessä. Jos synteettistä molekyylia ei voi mitenkään erottaa "luonnollisesta", onko se luonnottomampi kuin luonnon b-vitamiini? Jos pysyt sillä kannalla että on, olet yhtä hukassa kuin homeopaatti.

Lue lisää

Nyt kun olet paasannut tarpeeksi "luonnontuotteista" unihäiriöpalstalla, voisitko paasata samaan malliin myös uusista ja vanhoista synteettisistä unilääkkeistä, niiden ihanuukista ja haitoista, mm. siitä että bentsoihin ja sen kaltaisiin aineisiin jää 100%:n varmuudella koukkuun. Ja lisäksi siitä että nuo synteettiset terveelliset unilääkkeet tuhoavat vuorenvarmasti ihmisen oman unimekanismin.
Kiitos kamalasti.

joopa joo... kirjoitti:

Nyt kun olet paasannut tarpeeksi "luonnontuotteista" unihäiriöpalstalla, voisitko paasata samaan malliin myös uusista ja vanhoista synteettisistä unilääkkeistä, niiden ihanuukista ja haitoista, mm. siitä että bentsoihin ja sen kaltaisiin aineisiin jää 100%:n varmuudella koukkuun. Ja lisäksi siitä että nuo synteettiset terveelliset unilääkkeet tuhoavat vuorenvarmasti ihmisen oman unimekanismin.
Kiitos kamalasti.

Lue lisää

En ole paasannut luonnontuotteista. Jos pitäisi paasata esimerkiksi sitalopraamin erosta venlafaksiiniin tai kamomillan erosta tryptofaaniin, en tekisi sitä, koska siinä ei olisi juuri järkeä tässä kohtaa, ja en tekisi sitä, koska kyse ei ollut mistään senkaltaisesta aiheesta.

Kyse ei ollut tiettyjen aineiden vaikutuksista vaan

siitä itse perustelusta.

joopa joo... kirjoitti:

Nyt kun olet paasannut tarpeeksi "luonnontuotteista" unihäiriöpalstalla, voisitko paasata samaan malliin myös uusista ja vanhoista synteettisistä unilääkkeistä, niiden ihanuukista ja haitoista, mm. siitä että bentsoihin ja sen kaltaisiin aineisiin jää 100%:n varmuudella koukkuun. Ja lisäksi siitä että nuo synteettiset terveelliset unilääkkeet tuhoavat vuorenvarmasti ihmisen oman unimekanismin.
Kiitos kamalasti.

Lue lisää

Ja joo. Bentsodiatsepaamin kaltaiset aineet ovat vahingollisia pitkään käytettynä, erityisesti alkoholin käytön yhteydessä. GABA- ja dopamiinireseptoreiden toiminnan häiriintyminen pysyvästi on mahdollista. Se muuttaa aivojen theta-aaltoja, mikä luo pysyvän häiriön unirytmiin ja unensaantiin. Niin? Ei ollut kyse millään lailla tästä, vaan siitä loogisesta perustelusta.

--- kirjoitti:

"Luonnon omat mömmöt, joissa ei sivuvaikutuksia."

Anteeksi ihmiset mutta, ei näin.

En ota kantaa kauranversouutteeseen ja sen tehoon, siitä en tiedä mitään, vaan on pakko puuttua tuohon hyvin yleisesti asiaa ajattelematta käytettyyn perusteluun. Tämä ei ole henkilökohtaista vaan yritän avata asiaa ylipäätään.

Luonnollisuus perusteluna on virheellinen samaan tapaan kuin vaikka sanoa, että ihmisen täytyy olla läpeensä hyvä ja tehdä vain hyviä asioita maailmassa, koska hän on pappi. Usein luonnollisuudella perusteluna on kaverinaan "ikiaikaisuus", eli jotain asiaa x on käytetty vuosituhansia siihen ja siihen vaivaan: inkivääri ei hoida syöpiä ja sarvikuononsarvijauhe ei nosta mieskuntoa, vaikka siihen miten haluaisi uskoa.

Luonnollisuudella itsessään ei ylipäätään voi perustella minkään yksittäisen aineen tai sen lähteen käyttöä lääkinnällisessä mielessä. Etanoli, arsenikki ja botuliinikin ovat luonnossa esiintyviä aineita.

Kaikki "luonnolliset" asiat, joissa on riittävästi vaikuttavia ainesosia, ovat lääkkeitä siinä missä apteekin reseptilääkkeetkin, vaan vaikuttavien aineiden määrää ei voi mitenkään tietää varmasti. Yrteissä esimerkiksi on halutun vaikuttavan aineen lisäksi vähintään kymmeniä, mahdollisesti tuhansia muitakin aineita, joiden yhteisvaikutuksista ei voi tietää kukaan. Lisäksi yhdessä kasvissa voi olla keskivertoon nähden moninkertainen määrä vaikuttavaa ainetta, jossain toisessa ei juuri lainkaan.

Luontaistuotteissa (vitamiinit, kivennäisaineet, kuidut, rasvahapot yms.) asia ei usein ole juuri parempi, vaikka ne ovatkin mukavan luotettavan näköisiksi pillereiksi, kapseleiksi tai muuksi vastaaviksi pakattuina.
Luontaistuotteet ja ravintolisät luokitellaan elintarvikkeisiin, joten markkinoilletulo ei ole luvanvaraista, eikä vaadi ennakkotarkastusta. Todellisista pitoisuuksista ei voi tietää, eikä myöskään mitä muita aineita niihin on sekoitettu vahvistamaan vaikutusta, värin takia, koostumuksen takia, ihan vain siksi että niistä saadaan halvempia valmistaa, koska valmistajalla on jotain juttua muutama sata kiloa nurkissaan...

Toisaalta rohdosvalmisteiksi luokiteltavat tuotteet, joita on Suomessa markkinoilla satakunta erilaista, ovat lain mukaan lääkeaineiksi luokiteltavia ja niiden myyntiä ja markkinointia valvoo Lääkelaitos. Rohdoksia ovat valmisteet, joiden farmakologinen vaikutus elimistössä on huomattava, tai jopa vaarallinen väärinkäytettynä. Esimerkiksi mäkikuisma. Jos satut syömään varfariinia, luonnon oma mömmö mäkikuisma voi viedä ennenaikaiseen hautaan, mahdollisesti jopa vihreä teekin jos sitä liikaa litkit!

Ei ole mitään täysin sivuvaikutuksetonta, oli se sitten "luonnollista" tai ei. Sivuvaikutus sinänsä on tässä mielessä hiukan harhaanjohtavakin sana. Kaikki vaikuttaa kaikkeen jossain määrin, jotkin asiat merkityksettömän vähän, jotkin valtavan paljon jo mitättömän pieninä pitoisuuksina. Eri aineet metaboloituvat elimistössä hyvin erilaisilla tavoilla ja eri nopeuksilla, joten jonkin aineen huippupitoisuus seerumissa voi kestää vain pari tuntia hetken päästä pillerin nappaamisen jälkeen, toinen pysyy veressä jopa päiviä. Monet aineet vaikuttavat toistensa metaboliaan merkittävästi, jolloin seerumin huippupitoisuudet voivat vaihtua moneen suuntaan sekä ajallisesti, että vahvuudeltaan.

Vitamiinienkin ajatellaan yleensä välittömästi olevan luonnollisia, vaikka useimmat vitamiinit valmistetaan synteettisesti, koska se on paljon halvempaa ja helpompaa. Esimerkiksi joitakin b-ryhmän vitamiineja tuotetaan petrokemian laitoksissa raakaöljyn tai kivihiilen sivutuotteina krakkausprosessien yhteydessä. Jos synteettistä molekyylia ei voi mitenkään erottaa "luonnollisesta", onko se luonnottomampi kuin luonnon b-vitamiini? Jos pysyt sillä kannalla että on, olet yhtä hukassa kuin homeopaatti.

Lue lisää

"Luonnon omat mömmöt, joissa ei sivuvaikutuksia."

Anteeksi ihmiset mutta, ei näin.

En ota kantaa kaujanvejsouutteeseen ja sen tehoon, siitä en tiedä mitään, vaan on pakko puuttua tuohon hyvin yleisesti asiaa ajattelematta käytettyyn pejusteluun. Tämä ei ole henkilökohtaista vaan yjitän avata asiaa ylipäätään.

Luonnollisuus pejusteluna on vijheellinen samaan tapaan kuin vaikka sanoa, että ihmisen täytyy olla läpeensä hyvä ja tehdä vain hyviä asioita maailmassa, koska hän on pappi. Usein luonnollisuudella pejusteluna on kavejinaan "ikiaikaisuus", eli jotain asiaa x on käytetty vuosituhansia siihen ja siihen vaivaan: inkivääji ei hoida syöpiä ja sajvikuononsajvijauhe ei nosta mieskuntoa, vaikka siihen miten haluaisi uskoa.

Luonnollisuudella itsessään ei ylipäätään voi pejustella minkään yksittäisen aineen tai sen lähteen käyttöä lääkinnällisessä mielessä. Etanoli, ajsenikki ja botuliinikin ovat luonnossa esiintyviä aineita.

Kaikki "luonnolliset" asiat, joissa on jiittävästi vaikuttavia ainesosia, ovat lääkkeitä siinä missä apteekin jeseptilääkkeetkin, vaan vaikuttavien aineiden määjää ei voi mitenkään tietää vajmasti. Yjteissä esimejkiksi on halutun vaikuttavan aineen lisäksi vähintään kymmeniä, mahdollisesti tuhansia muitakin aineita, joiden yhteisvaikutuksista ei voi tietää kukaan. Lisäksi yhdessä kasvissa voi olla keskivejtoon nähden moninkejtainen määjä vaikuttavaa ainetta, jossain toisessa ei juuji lainkaan.

Luontaistuotteissa (vitamiinit, kivennäisaineet, kuidut, jasvahapot yms.) asia ei usein ole juuji pajempi, vaikka ne ovatkin mukavan luotettavan näköisiksi pillejeiksi, kapseleiksi tai muuksi vastaaviksi pakattuina.
Luontaistuotteet ja javintolisät luokitellaan elintajvikkeisiin, joten majkkinoilletulo ei ole luvanvajaista, eikä vaadi ennakkotajkastusta. Todellisista pitoisuuk

joopa joo... kirjoitti:

Nyt kun olet paasannut tarpeeksi "luonnontuotteista" unihäiriöpalstalla, voisitko paasata samaan malliin myös uusista ja vanhoista synteettisistä unilääkkeistä, niiden ihanuukista ja haitoista, mm. siitä että bentsoihin ja sen kaltaisiin aineisiin jää 100%:n varmuudella koukkuun. Ja lisäksi siitä että nuo synteettiset terveelliset unilääkkeet tuhoavat vuorenvarmasti ihmisen oman unimekanismin.
Kiitos kamalasti.

Lue lisää

Toi et 100% varmuudella jää bentsoihin koukkuun,täyttä paskaa jos oot niin vitun tyhmä et rouskutat niit ku jtn aamumuroja ni ei tarvii mikää einstein olla et niinhän siin käy. Kaikkee kohtuudel ja löydettävä muita keinoja sen paskan olon poistamiseks, se on terveydenhoitoo ja se mitä noi lekurit käskee et ota Nappi ota kaksi jos ei helpota, ni se on lääkehoitoo ja taas joku vitun lääkefirman huora porskuttaa ku sai kivat joulubonukset.

Luonnon mömmöt voi olla ihan yhtä vaarallisia kuin lääkkeetkin, jopa vaarallisempia, kun laatu ei ole tasainen eikä valmistusprosessi välttämättä turvallinen eikä valvottu. Ja voipi luonnonkauniin avaran ja puhtaan Kiinan viljelijä pistää vähän tehoainetta omaan yrttiinsä. Jopa itse kerätyt yrtit saattavat olla haitallisia ilman tuntemusta.

Alunperin joku kysyi alkoholin ja melatoninin yhteisvaikutuksesta, niin voin sanoa, ettei vaaraa ole, jos ei tietoisesti ota näitä yhtäaikaa. Jos on ottanut alkoholia saadakseen unen, eikä uni tule, niin voi kyllä ottaa melatoniinia, mutta ei sen jälkeen enää alkoholia, koska peli on silloin menetetty. Tietenkin kysymys on alkoholin määrästä, mutta sanotaan, että yhden illan aikana juotu 5 annosta ei ole este melatoniinille.

Mieluummin melatoniini, kuin lisää viinaa!

parasta on kuitenkin rento mieli ja tieto siitä, että melatoniini auttaa, jos saa vain itsensä suht balanssiin. EHKÄ SOITTO JOLLEKIN, JOKA YMÄRTÄÄ, VOI OLLA HYVÄ LISÄAPU.

rupusakin rinsessa kirjoitti:

Alunperin joku kysyi alkoholin ja melatoninin yhteisvaikutuksesta, niin voin sanoa, ettei vaaraa ole, jos ei tietoisesti ota näitä yhtäaikaa. Jos on ottanut alkoholia saadakseen unen, eikä uni tule, niin voi kyllä ottaa melatoniinia, mutta ei sen jälkeen enää alkoholia, koska peli on silloin menetetty. Tietenkin kysymys on alkoholin määrästä, mutta sanotaan, että yhden illan aikana juotu 5 annosta ei ole este melatoniinille.

Mieluummin melatoniini, kuin lisää viinaa!

parasta on kuitenkin rento mieli ja tieto siitä, että melatoniini auttaa, jos saa vain itsensä suht balanssiin. EHKÄ SOITTO JOLLEKIN, JOKA YMÄRTÄÄ, VOI OLLA HYVÄ LISÄAPU.

Lue lisää

Alkoholia unilääkkeeksi käyttävä saa varmaan unen paremmin, tämäkin yksilöllistä, mutta se uni ei vie väsymystä. Toinen ottaa sitten väsymyksen poistamiseen tai vähentämiseen kahvia, ja taas illalla sama coktail alkoa ja mahdollisesti melatoniinia. Tällä systeemillä melatoniini ei pääse mitenkään auttamaan uneen ja sen laatuun. Unen laatu on ainoa mittari väsymyksen poistoon. Kunnolla nukkunut ihminen on yleensä pirteä ja päivän "touhujen" jälkeen sopivan väsynyt nukkumaan. Jos asiat ei mene näin onnellisesti, niin alkoholilla sitä ei ainakaan saa korjattua, käyttipä siinä sivussa mitä nappeja tahansa. Lääkkeet ja alkoholi vaikuttavat molemmat keskushermostoon ja niiden yhteisvaikutus on yksilöllistä, mutta aina huonoa.
Itse ollut jo kohta 20 vuotta huonouninen ja aloitin "kokeilla"melatoniinia 3 mg illalla parituntia ennen nukkumaan "aikomista" ja yllättäen tämä toimikin.
Siinä jäi Triptylit ja Zopinoxit tarpeettomiksi. Se uni vei väsymyksen ja elämä alkoi maistua. Melatoniinia ei "tarvitse" ottaa enempää kuin 3 mg illalla. Toki on yksilöllistä kuten kaikki, mutta itselläni suurempi annos vei unet... Parhaaksi coktailiksi olen huomannut melatonin 3 mg klo 20, ja Risolid klo 21, jolloin käyn unille klo 21:30. Triptyliä olen myös käyttänyt, mutta siinä pitää muistaa ottaa annos noin 12 tuntia ennen suunniteltua heräämistä, muuten ei meinaa päästä sängystä, ja on tokkurainen. Toivottavasti näistäkin kokemuksista on jojllekin päätöksen tekoon apua.

Uneton Kiteeltä kirjoitti:

Alkoholia unilääkkeeksi käyttävä saa varmaan unen paremmin, tämäkin yksilöllistä, mutta se uni ei vie väsymystä. Toinen ottaa sitten väsymyksen poistamiseen tai vähentämiseen kahvia, ja taas illalla sama coktail alkoa ja mahdollisesti melatoniinia. Tällä systeemillä melatoniini ei pääse mitenkään auttamaan uneen ja sen laatuun. Unen laatu on ainoa mittari väsymyksen poistoon. Kunnolla nukkunut ihminen on yleensä pirteä ja päivän "touhujen" jälkeen sopivan väsynyt nukkumaan. Jos asiat ei mene näin onnellisesti, niin alkoholilla sitä ei ainakaan saa korjattua, käyttipä siinä sivussa mitä nappeja tahansa. Lääkkeet ja alkoholi vaikuttavat molemmat keskushermostoon ja niiden yhteisvaikutus on yksilöllistä, mutta aina huonoa.
Itse ollut jo kohta 20 vuotta huonouninen ja aloitin "kokeilla"melatoniinia 3 mg illalla parituntia ennen nukkumaan "aikomista" ja yllättäen tämä toimikin.
Siinä jäi Triptylit ja Zopinoxit tarpeettomiksi. Se uni vei väsymyksen ja elämä alkoi maistua. Melatoniinia ei "tarvitse" ottaa enempää kuin 3 mg illalla. Toki on yksilöllistä kuten kaikki, mutta itselläni suurempi annos vei unet... Parhaaksi coktailiksi olen huomannut melatonin 3 mg klo 20, ja Risolid klo 21, jolloin käyn unille klo 21:30. Triptyliä olen myös käyttänyt, mutta siinä pitää muistaa ottaa annos noin 12 tuntia ennen suunniteltua heräämistä, muuten ei meinaa päästä sängystä, ja on tokkurainen. Toivottavasti näistäkin kokemuksista on jojllekin päätöksen tekoon apua.

Lue lisää

Niin ja en kyllä ole kuullut että melatoniini jota on jo äidin, sekä lehmän maidossa... Olisi kellekään pahha tehnyt alkoholin kanssa, mutta sitä ihmettelen, että miksi niitä pitäisi ottaa samalla kertaa..? Eihän melatoniini ole mikään kuurilääke ja sen voi jättää ottamatta jos haluaa ottaa alkoa... Toisin on nämä Triptylit ja Zopinoxit, niiden väliin jättäminenkin saattaa annostuksesta riippuen aiheuttaa "krapulaa" tai muuta pahoinvointia. Risolid iltaisin otettuna ei aiheuta riippuvuutta, mutta useampi päivässä aiheuttaa.

PS.PS.
Se perustelu "Wikipedia" luontaistuotteista on enemmän kuin paikaansa pitävä. Mieluummin tutkittuja ja oikein annosteltuja lääkeitä, kuin nokkosenlehtiä jotka on kasvanu lehmänpaskan vieressä keräämässä luonnonvoimaa jonka annostelusta kukaan ei ole perillä..

Uneton Kiteeltä kirjoitti:

Alkoholia unilääkkeeksi käyttävä saa varmaan unen paremmin, tämäkin yksilöllistä, mutta se uni ei vie väsymystä. Toinen ottaa sitten väsymyksen poistamiseen tai vähentämiseen kahvia, ja taas illalla sama coktail alkoa ja mahdollisesti melatoniinia. Tällä systeemillä melatoniini ei pääse mitenkään auttamaan uneen ja sen laatuun. Unen laatu on ainoa mittari väsymyksen poistoon. Kunnolla nukkunut ihminen on yleensä pirteä ja päivän "touhujen" jälkeen sopivan väsynyt nukkumaan. Jos asiat ei mene näin onnellisesti, niin alkoholilla sitä ei ainakaan saa korjattua, käyttipä siinä sivussa mitä nappeja tahansa. Lääkkeet ja alkoholi vaikuttavat molemmat keskushermostoon ja niiden yhteisvaikutus on yksilöllistä, mutta aina huonoa.
Itse ollut jo kohta 20 vuotta huonouninen ja aloitin "kokeilla"melatoniinia 3 mg illalla parituntia ennen nukkumaan "aikomista" ja yllättäen tämä toimikin.
Siinä jäi Triptylit ja Zopinoxit tarpeettomiksi. Se uni vei väsymyksen ja elämä alkoi maistua. Melatoniinia ei "tarvitse" ottaa enempää kuin 3 mg illalla. Toki on yksilöllistä kuten kaikki, mutta itselläni suurempi annos vei unet... Parhaaksi coktailiksi olen huomannut melatonin 3 mg klo 20, ja Risolid klo 21, jolloin käyn unille klo 21:30. Triptyliä olen myös käyttänyt, mutta siinä pitää muistaa ottaa annos noin 12 tuntia ennen suunniteltua heräämistä, muuten ei meinaa päästä sängystä, ja on tokkurainen. Toivottavasti näistäkin kokemuksista on jojllekin päätöksen tekoon apua.

Lue lisää

Nobellin palkinto Melatoniinin keksijälle

---- kirjoitti:

Niin ja en kyllä ole kuullut että melatoniini jota on jo äidin, sekä lehmän maidossa... Olisi kellekään pahha tehnyt alkoholin kanssa, mutta sitä ihmettelen, että miksi niitä pitäisi ottaa samalla kertaa..? Eihän melatoniini ole mikään kuurilääke ja sen voi jättää ottamatta jos haluaa ottaa alkoa... Toisin on nämä Triptylit ja Zopinoxit, niiden väliin jättäminenkin saattaa annostuksesta riippuen aiheuttaa "krapulaa" tai muuta pahoinvointia. Risolid iltaisin otettuna ei aiheuta riippuvuutta, mutta useampi päivässä aiheuttaa.

PS.PS.
Se perustelu "Wikipedia" luontaistuotteista on enemmän kuin paikaansa pitävä. Mieluummin tutkittuja ja oikein annosteltuja lääkeitä, kuin nokkosenlehtiä jotka on kasvanu lehmänpaskan vieressä keräämässä luonnonvoimaa jonka annostelusta kukaan ei ole perillä..

Lue lisää

"mutta sitä ihmettelen, että miksi niitä pitäisi ottaa samalla kertaa..?" Ihmettelen, miksi alkoholia yleensäkään pitää ottaa. Olisin varmaan yhä absolutisti, ellen olisi kyllästynyt keksimään selityksiä, miksi en ota. Eikä hyvätkään selitykset riitä. "kyllä sinä nyt vähän voit ottaa, ota nyt, ota seuran vuoksi, en minä yksin voi...otaotaota" Täytyy eristäytyä ja olla lähtemättä ulos muiden kanssa tai osallistumatta ikinä mihinkään työpaikan pippaloihin, jos haluaa olla ottamatta.

Aloituksestani on näköjään 3 vuotta, eipä ole ollut pahaksi. Käytän yhä melatoniinia, nyt puolikas Sinistä unta riittää. Ja alkoa vuodessa varmaan vähemmän kuin "normaalit" ihmiset yhdessä illassa.

Jorma7 kirjoitti:

Nobellin palkinto Melatoniinin keksijälle

Melatoniini kun(mikää ei tehonnnut kunnnolla) pelasti mun hengen, vaikka oli
"vaan" 3 millistä pääsiin eroon 60 milistä erinäisiä bentsoja!!!!
).

Jorma7 kirjoitti:

Nobellin palkinto Melatoniinin keksijälle

Melatoniinin on keksinyt evoluutio tai sen luoja. Pimeähormoni jota erittyy kun on aikansa pimeässä.