Olen lähinnä ortodoksi.
Meillä on useinkin pidetty vanhoillislestadiolaisten seuroja. Olen halunnut uskoa syntini anteeksi. Ja minulle on saarnattu synnit anteeksi.
En ole liittynyt mihinkään luterilaiseen kirkkoon. Pitäisikö?
Edelleen poikkean silloin tällöin ortodoksikirkossa ja noudatan monia ortodoksiseen kulttuuriin kuuluvia perinteitä.
Olerno oikein uskomassa?
Meillä on useinkin pidetty vanhoillislestadiolaisten seuroja. Olen halunnut uskoa syntini anteeksi. Ja minulle on saarnattu synnit anteeksi.
En ole liittynyt mihinkään luterilaiseen kirkkoon. Pitäisikö?
Edelleen poikkean silloin tällöin ortodoksikirkossa ja noudatan monia ortodoksiseen kulttuuriin kuuluvia perinteitä.
Olerno oikein uskomassa?
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ei voi paljon päätellä , Mutta uskotko Jeesuksen JUmalan pojaksi jos niin sinä voit pelastua
Jos uskot että Kristus on sinun edestäsi kuollut ristillä ja lunastanut sinun syntisi kaikki
ja että Jeesus nousi kolmantenapäiväna haudasta , ja astui Jumalan luo taivaaseen tasan.
tarkkaan tänään 1977 vuotta sitten , ja on Isän oikealla puolella , ja on tulevatuomitsemaan
eläviä ja kuolleita .
ortodoksit uskovat noin.
Ihan ookoo minun puolesani että ortodoksi siirtyy vanhoillislestadiolaiseksi. Mutta miten siihen soveltuu että SRK itse ilmoittaa nettisivullaan:
"Vanhoillislestadiolaisuuden opillisena perustana ovat Raamattu ja luterilainen tunnustus."
Ihminen voi tuskin olla yhtä aikaa ortodoksi ja luterilainen? Ortodoksikirkko on toinen Suomen virallisista kirkkokunnista ja toinen on evankelis-luterilainen kirkko. Eikö se ole valittava kumpaan kuuluu, siis joko tai?
koon kuulu, ei kait se mikään pakko ole kuulua. Ortodoksit yleensäkään eivät kuulu. Antavat kirkolle almun, jos sattuu olemaan rahaa.
Vanhoillislestadiolaiset kuuluvat perinteiseti evankelisluterilaiseen kirkkoon, mutta poikkeuksiakin on.
Tarkkasilmäiset ovat varmasti huomanneet Päivämiehen kuolinilmoituksessa ortodoksiristin ja ilmoituksessa luki, että pääsi vanhurskasten lepoon.
Tiedän muutamii ortodokseja, jotka ovat vl:iä.
Sit useat ulkomaalaiset vl:t kuuluvat katolilaiseen kirkkoon. Jenkeissä taas vl:il on oma kirkkonsa.
Mun mielest sillei oo yhtää mitää välii, mihin kirkkoon kuuluu, vai kuuluuko mihinkään, kunhan on sydämestään uskovainen!
Ei pitäsi olla mahdollista olla ortodoksi ja saman aikaisesti vanhoillislestadiolainen. Kun on vain yksi oppi (vl-teologian mukaan) miten voisi olla toisen uskon ehtoollisella esimerkiksi tai ylipäätään uskoa kuten luterilaisuuteen perustuva vanhoillislestadiolaisuus sanoo uskovansa. Toisaalta ei luterilaisen kirkon ehtoolliselle saa ortodoksiseen kirkkoon tai ei kirkkoon kuuluvat saa osallistua, eihän heillä sitten ole koskaan ehtoollisyhteyttä muihin vanhoillislestadiolaisiin. Jos taas aikoo käydä ev lut kirkon pappien toimittamalla ehtoollisella pitää liittyä ev lut kirkkoomme. Tässä suhteessa ei vanhoillislestadiolaisella liikkeellä ole mitään erivapautta ei papeilla sellasita ehtoollista jakaa eikä puhujilla niin opettaa, että tämä olisi mahdollista.
Kun epäuskoiseksi väärin uskovaksi katsotaan suurin osa ev lut kirkokkoon kuuluvista, miten voi olla ortodoksi ja vanhoillislestadiolainen yhtä aikaa? Varsinaista sekaoppia tämä on jos mikä.
Ihmetyttää kummastuttaa taas pientä kulkijaa tämä "puhdaoppinen luterialisuus vanhoillistadiolaisuus".
Ihmetyttää ja kummastuttaa, jos ihminen voi korvakoruilla "kieltää uskonsa", mutta olla uskovainen, kun kuuluu toiseen kirkkokuntaan ja aivan eri oppiin kuin luterilaiset. Miten on esim vanhurskauttamisoppi, onko sisällöltään sama.
Tuntuu sille tätä ortodoksiasiaa piilotellaan kun samaan aikaan pidetään tiukkaa opillista rajaa jopa muihin lestadiolaissuuntiin ev lut kirkon "riviuskovaisista" puhumattakaan.
Eikö siis Lutherin uskonpuhdistuksen opilla ja luterilaisilla Tunnustuskirjoilla ole vanhoilislestadiolaisilel mitään merkitystä?
Miksi sitten olette luterilaisen kirkkomme sisällä? Teidän kuuluisi olla ihan oma vapaa kirkko. Ev.-lut. kirkon tunnustus perustuu Raamattuun JA Luterilaiseen kristinoppiiin.
Onko totta, etä vanhoillislestadiolaisuutta on katolisen kirkon sisällä?
Ja Luther kritisoi Paavin kirkkoa niin että joutui lopulta siitä kokonana ulos, ja syntyi luterilainen ja muut protestanttiset kirkot.
Nyt jotkut siis palaavat katolilaisuuteen takaisin?
Ei tätä voi ymmärtää! Miten vanhoillislestadiolainen voi olal samalla katolilainen??
Onko vanhoillislestadiolaisuudessa siis minkäänlaista selkeää opillista perustaa?
Olsiko niiden "seurakunnan neuvojen" ohella tarpeellista kerrata vähän luterilaisen uskon perusasoita ja kertoa, että vanhoillislestadiolaiset kuuluvat ev lut kirkkoon. Jos muuhun kuuluu ei ole vanhoillislestadiolainen. Takanapäin ovat nimittäin ne 1800-luvun vanhat uskontoa koskeneet lait, jotka estivät ihmisiä nykyiseen tapaan vapaasti muuttamaan uskontokuntaansa.
Miten on mahdollista, että Ev.Lut kirkon herätysliike voi opettaa myös esim. katollisenkirkon oppeja? Onko vl-liikkeelle ihan sallittua sekaoppisuus?
Jotenkin vain olettaisi, että kirkon omat herätysliikkeet on velvoitettu opettamaan Ev.Lut kirkon mukaista uskoa.
"Mun mielest sillei oo yhtää mitää välii, mihin kirkkoon kuuluu, vai kuuluuko mihinkään, kunhan on sydämestään uskovainen!"
Tästä olen täysin samaa mieltä, että ei ole mitään väliä sillä mihin kuppikuntaan kuuluu ja mitä nimitystä itsestä käyttää. Uskovaisia on vl:issä, katolilaisissa ja kaikkissa muissakin uskontokunnissa. Ei ole mitään völiä myöskään sillä mihin kirkkoon joku kuuluu vai kuuluko mihinkään. Sydämen usko ratkaisee, sen oikeellisuuden näkee Jumala yksin.
paljon uskovaisia, joiden (kulttuuri)tausta on ortodoksisuudessa. Siellä käy mm. suomalaisia lähetyspuhujia, eikä moiset kirkkojutut nouse lainkaan esille, koska tärkeintä on uskoa syntinsä anteeksi. Suomalaisittain - kun ajatellaan vain suomalaista korpifilosofiaa - tuo saattaa tuntua omituiselta, kun vaikea kait syrjäisessä Suomessa on käsittää, että elämään on muuallakin.
"Siellä käy mm. suomalaisia lähetyspuhujia, eikä moiset kirkkojutut nouse lainkaan esille, koska tärkeintä on uskoa syntinsä anteeksi."
Eikö v-puhujilla ole mitään velvotteita toimia evlutkirkon lähetyspuhujina vaikka evlutkirkkoa edustavat?
Vl-liike on kuitenkin virallisesti evlutkirkon sisällä toimiva herätysliike, ei itsenäinen sellainen. Edustavat Suomen evlutkirkkoa.
sakin maissa syntejä anteeksi niin kuin Jeesus on käskenyt. Viis veisattakoon kirkoista ja maallisten institutioiden edustamisesta.
"sakin maissa syntejä anteeksi niin kuin Jeesus on käskenyt. Viis veisattakoon kirkoista ja maallisten institutioiden edustamisesta"
Jos näin on, niin silloihan vl:ien on pakko tunnustaa, että muualtakin löytyy uskovaisia kuin vain vl-liikkeestä. Mm. katollisten parista, ortodoksien, monet vl:ät ovat kiistaneet tämän ja sanoneet, että on vain yhtä oikeanlaista oppia.
Nyt tuo kumoutuu jos pitävät muitakin uskovaisina.
Monet ovat tälläkin palstalla kertoneet lähinnä vl-liikkeen ulkopuoliset, että sillä ei ole mitään merkitystä mihin kirkkoon/uskonyhteisöön ihminen kuuluu, hän voi silti olla sydämestään uskovainen. Ja kuitenkin vl itsekkin opettaa näin?
leena olen kokenut, että puhuvaiset veljet lähtökohtaisesti (Paavalin tavoin) pitävät seuroihin tulleita sanankuulijoita uskovaisina ja kohtelevat heitä veljinään ja sisarinaan.
Siellä saarnataan Raamatun mukaan Jumalan sanaa. Ei siellä Lestadiuksesta ja luterilaisuudesta puhuta mitään.
Monesti on kalliita seuroja. Voi vain kuvitella, että sellaista oli alkuseurakunnan aikoina. Jumalan Pyhä Henkil on käsinkosketeltavana läsnä.
Silloin kun pappia ei satu olemaan paikalla, ehtoollista jaetaan maallikkovoimin. Siksi jokaisen köyhiin maihin matkustavan uskovaisen kannattaa opetella ehtoollisen asetussanat.
Suomessa se on tällaista monesti kaavoihin kangistunutta tapauskovaisuutta jaq turhiin juttuihin poikkeamista. Poiketkaa siis joskus seuroissa Itä-Eoroopassa!
"että puhuvaiset veljet lähtökohtaisesti (Paavalin tavoin) pitävät seuroihin tulleita sanankuulijoita uskovaisina ja kohtelevat heitä veljinään ja sisarinaan. "
Miksi tämä toimii vain ulkomailla? Mikseivät nämä puhujat pidä Suomessa olevia mm. Ev.lutt:laisia, katollisia, ortodokesja yms. sellaisia uskovaisina? Miksi vain ulkomailla suvaitaan myös toisin uskovat jotka eivät elä vl-tavoin?
tiedä, miten ne sanankuulijat elävät ja käyttäytyvät. Ja niillä sanankuulijoilla piuolestaan ei ole aavistustakaan siitä, miten niin sanotut veeällät Suomessa elävät ja käyttäytyvät ja millaisia tapoja täälläpäin on.
Ei se usko ole kiinni niistä tavoista, vaikka uskovaisilla esim. Suomessa on paljon erilaisia tapoja.
"Ei se usko ole kiinni niistä tavoista, vaikka uskovaisilla esim. Suomessa on paljon erilaisia tapoja."
Samaa mieltä. Mutta miksi ihmeessä vl-puhujat sitten opettavat, että kaikki muut uskovaiset Suomessa ovat epäuskoisia jos eivät vl-liikkeeseen kuulu? Ja epäuskoisuushan vl-liikkeessä hyvin usein huomataan juuri tavoista mm. miten usein käy seuroissa, kuunteleeko rytmimusaa, meikkaako yms.
Eiväthän nämä vl-puhjat Suomessakaan tiedä millaisia tapoja kellakäin on, eivät mistään. Silti he väittävät tiettyjen tapojen kuuluvan vl-liikkeen ulkopuolisille, ei vl:ille.
>
Enpä ole tuollaista koskaan huomannut. En minä mihinkään liikkeeseen kuulu. Uskovaisena minua silti pidetään.
>>> Ja epäuskoisuushan vl-liikkeessä hyvin usein huomataan juuri tavoista mm. miten usein käy seuroissa, kuunteleeko rytmimusaa, meikkaako yms. >>>
Tuohonkaan en ole tullut kiinnittäneeksi huimiota. Itse käyn seuroissa silloin kun pääsen. Toisinaan joka viikko. Toisinaan menee vuosikin, etten pääse seuroihin. En ole kuvitellut, että joku kiinnittäisi tähän huomiota.
>>> Silti he väittävät tiettyjen tapojen kuuluvan vl-liikkeen ulkopuolisille, ei vl:ille. >>>
No, tavoista kait on paljon keskusteltu. Toistan vain, ettei se usko ole niissä tavoissa. Seuroissa harvemmin on tarttunut korviin tuollaista mainitsemaasi tavoista saarnaamista.
"Enpä ole tuollaista koskaan huomannut. En minä mihinkään liikkeeseen kuulu. Uskovaisena minua silti pidetään."
Erilaisia koemuksia. Olen itse törmännyt siihen ajatukseen, että vain vl-liikkeeseen kuuluvia pidetään uskovaina joilla on pelastus. Olisiko aika alkaa vl-seuroissa saarnaamaan toisin, että tämä harha katoaisi kaikista?
"No, tavoista kait on paljon keskusteltu. Toistan vain, ettei se usko ole niissä tavoissa. Seuroissa harvemmin on tarttunut korviin tuollaista mainitsemaasi tavoista saarnaamista."
Tästäkin erimieltä. Kyllä useita tapoja vl-liikkeessä saarntaan vl-uskovaiselle sopimattomana. Vl-liikkeen ulkopuoliset niitä taas tekevät koska heiltä niitä ei ole kielletty rakkauden neuvoilla.
"Tuohonkaan en ole tullut kiinnittäneeksi huimiota. Itse käyn seuroissa silloin kun pääsen. Toisinaan joka viikko. Toisinaan menee vuosikin, etten pääse seuroihin. En ole kuvitellut, että joku kiinnittäisi tähän huomiota"
Saattavat supatella seläntakan, että "onkohan tuokaan enään uskovainen kun ei ole pitkään aikaan seuroissa näkynyt". Tästä supattelustahan et luonnollisesti mitään tiedäkkään.
Mutta joka tapauksessa on ihan positiivinen huomio, että vl pitää uskovaisena katollisia ja ortodoksejakin, silloinhan kumoutuu tuo, että uskovaisia voi olla vain vl-liikkeessä.
"koska vaihdan usein paikkakuntaa. Nytkin vuoden sisällä olen asunut ainakin viidellä eri paikkakunnalla. En juuri tunne ketään eikä kukaan juuri tunne minua.
Saan kai olla itseni ja ajatusteni ja käsitysteni kanssa tasapainossa? Olen vain yrittänyt uskoa syntini anteeksi, ei se sen kummempaa ole."
Kirjoituksesi perusteella sinä olet vapaa ns. kahleista. Olet ns. yksinäinen uskovainen jolla ei ole sitä ikiomaa kotiseurakuntaa. Meitä on monia joilla ei ole, ja silti saamme olla uskovaisia riippumatta siitä missä käymme Jumalan sanaa kuulemassa.
Kaikkea hyvää sinne:)
Tärkeintä on uskoa synnit anteeksi. Syntien anteeksi antamus uskotaan ortodoksisessa kirkossakin ihan senkin oman opin pohjalta samoin katolisessa kirkossa mutta toisella tavalla. Ei siis tarvita ollenkaan vanhoillislestadiolaisuuttta siihen, jos on ortodoksisessa uskossa. Jos olet itse vanhoillislestadiolainen ja kirjoitat:
"Onhan niitä esim. Venäjällä13.5.2010 22:18
paljon uskovaisia, joiden (kulttuuri)tausta on ortodoksisuudessa. Siellä käy mm. suomalaisia lähetyspuhujia, eikä moiset kirkkojutut nouse lainkaan esille, koska tärkeintä on uskoa syntinsä anteeksi. Suomalaisittain - kun ajatellaan vain suomalaista korpifilosofiaa - tuo saattaa tuntua omituiselta, kun vaikea kait syrjäisessä Suomessa on käsittää, että elämään on muuallakin. "
on todellakin jäänyt opin perusteet kokonaan oppimatta.
Ainakin minä olen tälläkin palstalla kuullut kymmeniä kertoja hokeman "väärässä opissa ei voi vahingossakaan palastua". Ortodoksejako tämä ei sitten koskekaan eikä Venäjän kansalaisia, vain meitä suomalaisia ev. lut. kirkon jäseniä. Kulttuuritaustako vanhoillisestadiolaisuus on? Ainakin kirjoittaja tuntuu näin esittävän. Teologialla ei ole asian kanssa mitään merkitystä eikä Tunnustuskirjojen sisällöllä ole sitten enää kuin lyömäaseen merkitys; poimitaan milloin mistäkin kohdasta lainauksia irrallisina ja niillä perustellaan yhtä asiaa - kuuliaisuutta seurakunnalle. Muutoin saapi olla ortodoksikin kunhan vain on kuuliainen Suomessa korvakoruttomuuselle ja meikittömyydelle, mutta ei sitten tätäkään tarvita Venäjällä.
Tavallinen luterilainen kirkonoppi perustuu sekin siihen, että synnit uskotaan anteeksi yksin armosta Kristuksen sovitustyön ansiosta. Nythän kirjoittaja oikeastaan sanot, että se yksin riittää. Muuta oppiahan ei sitten olekaan.
Ei se ketään pelasta, että kuuntelee "kaikki synnit anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä", jos ei ymmärrä mihin se perustuu eli maallikoiden sanomat synninpäästön sanat. Ne ovat luterilaisen tunnustuksen päällä. Jos ortodoksinen usko hyväksytään, on ihan turhaa tulla täälllä Suomessa sanomaan että tavalliset ev lut kirkkoon kuuluvat eivät ole uskovaisia. Minäkin uskon sen synninpäästön, jonka kuulen seurapuheessa, mutta uskon sen lisäksi ehtoollisen sisältävän syntien anteeksi antamisen. Ylipäätään uskon luterilaisittain, että synninpäästökin on Jumalan sanan uskomisen varassa pohjimmiltaan samoin perustein sekä synninpäätön sanoissa että ehtoolliseen liittyvässä sanassa.
Mitähän oppia ja keiden toimesta sinne Venäjälle oikein viedään?
Jos tämä on sitä oppia, mitä opetetaan vanhoillislestadiolaisuusessa, on todellakin pohja pois kaikelta muiden uskovaisten tuomitesemiselta täällä Suomessa. Näinhän kristityt uskovat kautta maailman lähes kaikissa kirkkokunnissa. Ekumenia on juuri tällä pohjalla ja kuitenkin täällä Suomessa muut kuin vanhoillisetadiolaiset ovat joskus kuin suunnilleen henkistä spitaalia sairastavia. Mihinkähän on se tiukkapipoisuus täällä Suomessa on rakennettu. Ja miksi ylipäätään koko vanhoillislestadiolainen liiken on Suomessa ev lut kirkkomme sisällä, jos maallikot jakavat ehtoollista. Voihan sen maallikot hoitaa Suomessakin rukoushuoneessa, ei tarvita niitä uskovia pappejakaan. Asiahan on sitten kovasti yksinkertainen. Jos ei ole luterilaista tunnustusta tässä uskossa niin ei kuulu ev lut kirkkoommekaan sellainen "kirkon herätysliike". Onko niin ett kun liike todellisuudessa eristäytyy omasta kirkollisesta yhteydestään alkaakin myös opillinen sisältö erkanemaan omille teilleen kohti edell kuvattua "tunnelma" uskonnollisuutta.
Olisi todellakin mielenkiintoista tietää millä ajatuksella luteilaisen kirkkomme papit ovat tässä toiminnassa siis kirjoitusessakin kuvatussa toiminnassa mukana.
Minulta menee nyt kyllä kokonaan usko vanhoillislestadiolaiseen liikeeseen vaikka tähän menessä olen vain ihmetellyt joitakin asioita mutta kuitenkin ajatellut oltavan luterilaisuuden sisällä, joiden vivahteiden puitteissa.
kaikkea hyvää Sinulle 1 10!
Lestadiolaisuuden levitessä 1800-luvun lopulla Karjalaan, mukaan tuli huomattava määrä ortodokseja. Tästä kertoo mm. Markku Kinnusen väitöskirja "Herätysliike kahden kulttuurin rajalla".
Tänäkin päivänä on vl-liikkeessä yksilöitä ja sukuja, jotka ovat ortodokseja. Venäjällä lestadiolaistuneet ortodoksit jäävät ortodokseiksi.
Nykyään ortokirkolla ja vl-liikkeellä on hyvät, korrektit välit, myös Venäjällä.
koska vain ME pääsemme taivaaseen.
Muut ovat saatanan lapsia ja joutuvat helvettiin. Näin ainakin opetetaan.