Eli siis, mulla on vuoden ikäinen tyttö. Lapsen isän kanssa seurusteltiin useita vuosia, erottiin kuukausi sitten, syynä se, että hän rupesi douppaamaan- omasta mielestään pelkkää viihdekäyttöä. Toisaalta se ja sama, en hyväksy sitä kuitenkaan. Aiemmin tämä (36v) mies ei ole nuoruusvuosien jälkeen muuta kun alkoa käyttänyt. Tiesi hyvin, kun jo alkuaikoina puhetta ollut, että jos ikinä huumeisiin, edes pilveen koskee, niin lasta ei sen jälkeen tarvi tavata, tai ainakaan meidän kanssa enää yhdessä elää.
No aikuinen mies sitten on tehnyt omat päätöksensä ja nyt erossa, koska "viihdekäytöstä" kiinni jäi. Sanoin hänelle, että lasta ei saa tavata, enkä ikinö antaisi häntä miehelle esim. päiväksi hoitoon, ennekuin tuo puhtaan huumetestin tulokset. Ei ole näkynyt tuloksia, mutta kovasti kyselee koska saa tavata..
Teenko väärin? Okei, sanotte varmaan, että ajattelen nyt itseäni, enkä lastani, mutta mitäs vittua lapsen isä sitten ajattelee? Ei varmaan ainakaan lapsen parasta jos kerran douppaamaan rupesi. Eikö isän pitäisi itse tässä tilanteessa päättää, joko huumeet tai oma lapsi, eikä minun? Jos hän valitsee huumeet, niin kertoohan sekin jo sen, että ei se oma lapsi ole niin tärkeä, kun mit pitäisi...
Ymmärrättekös. Ja tarkennan vielä, että tämä isä, ei ole moniin vuosiin käyttänyt mitään, mutta n. puoli vuotta sitten "kavereiden" takia aloittanut... Ja kyseessä siis jo lähes 4 kymppinen ihminen, eikä mikään teini. Joten vaarat yms. pitäisi olla tiedossa, sekä oman tahdojn käytössä-
En anna isän tavata lastaan
95
8868
Vastaukset
- Ei-huumeita
Ajatteletko itseäsi vai lastanne? Onko mies ihan oikeasti vaaraksi lapselle (henkisesti tai fyysisesti)? Jos ajattelet oikeasti lastanne, niin ymmärrän päätöksen, vaikka silloinkin voi olla, että olet laskelmoinut virheellisesti. Jos taas ajattelet itseäsi, niin teet väärin. Totta on, että mieskin ajattelee itseään ja tekee väärin, mutta se ei oikeuta sinua toimimaan samoin. Vaikka kukaan muu ei ajattelisi lapsesi parasta, niin sinun täytyy. Tai no, ei täydy, mutta lapsi kärsii siitä enemmän jos kukaan ei ajattele häntän kuin jos edes äiti ajattelee.
Tosiasia on, että lapset tarvitsevat molempia vanhempiaan. Joo, moni selviää hengissä ilmankin ja ehkä jopa menestyy, mutta lähtökohdat ovat huomattavasti paremmat kun ei tarvitse. Toisaalta tosiasia on, että huumeet eivät kuulu lasten vanhemmille (jos nyt kuuluvat kenellekään). Näiden vaihtoehtojen välissä on vaikeaa tehdä ratkaisuja.
Oli miten oli, niin ymmärrän sinua. Itse toimisin hyvin todennäköisesti samoin ja aivan puhtaasti lasta ajatellen. En halua hänen joutuvan elämään huume-elämää missään määrin, vaan katson siltä suojelemisen tärkeämmäksi kuin isän tapaamisen. Huumeihmisten kanssa on vielä aina se riski, että tapaamiset jäävät kuitenkin ja se on lapselle vaikeampaa, mitä enemmän on kiintynyt isäänsä.- sdfvzx
isä käytti alkoholia melkein päivittäin, jos oli vain mahdollista. Joskus sanoi että "juon yhden" sanoin että ok, mutta pian hän olikin jo sammumispisteessä silmät ristissä. En minä jaksanut sellaista katsoa, saatika aikuista miestä vahtia. Omituisinta siinä oli se, että alkoholinkäyttö vain lisääntyi hänellä, kun tulin raskaaksi. Monesti keskustelimme asiasta, sivistyneesti, molemmat sai suunvuoron. Hän lupasi lopettaa juomisen, mutta sitten tulikin ihme menoja. Hän saattoi vain ilmoittaa, että nyt lähden, tulet mukaan tai et. Miehestä ei kuulunut koko sinä päivänä mitään, eikä seuraavanakaan hän osannut muuta sanoa kuin "oletko muka vihainen, miksi?" En vain jaksanut enää, raskaushormonit jylläsi päälle ja tiesin kyllä, ettei se meno siitä rauhoitu, kovenee vaan. Pakkasin siis kamani, ja päätöstäni en kadu. Tietysti lasta ajattelin, koska olen itse elänyt perheessä jossa isä joi ja loppupeleissä jopa pahoinpiteli äitiäni. Itse en tätä pahoinpitelyä koskaan nähnyt, mutta jälkensä hänen juomisensa on minuun jättänyt ja se heijastuu edelleen nykypäivänä minun elämääni. En halua että viaton lapseni olisi joutunut saman käymään läpi.
Voitko harkita sitä, että isä tapaisi lasta sinun läsnäollessasi?
Toisaalta, jos hän haluaa lopettaa, hän tekee sen nyt kun perusteet ovat tuollaiset.
Ja jos ei tuohon lopeta, tuskin sitten vähään aikaan... Eli merkit ovat jokatapauksessa huolestuttavat, jos mies kieltäytyy lopettamasta.- voi voi
Rouva_McCraw kirjoitti:
Voitko harkita sitä, että isä tapaisi lasta sinun läsnäollessasi?
Toisaalta, jos hän haluaa lopettaa, hän tekee sen nyt kun perusteet ovat tuollaiset.
Ja jos ei tuohon lopeta, tuskin sitten vähään aikaan... Eli merkit ovat jokatapauksessa huolestuttavat, jos mies kieltäytyy lopettamasta.äpärä parka... taas kerran vastuuttomia ääliöitä kaduttaa kun tuli nussittua vaikka aivot on mongoloidin tasoa
- gfitjrijgkjfdigj
ainakaan kahdenkeskisiä tapaamisia noin pienen lapsen kanssa narkkarille!
Ainoastaan ja vain valvotuissa olosuhteissa, ei koskaan niin, että lapsi on narkkarin kanssa kahden.- napotus
Oikein vain valvotusti.Et saa manipuloida isän ja lapsen suhdetta millään lailla.Tapaaminen on isän oikeus.Se ei kuulu sinulle.arvaan että mielelläsi olisit ottamassa ja kaikin tavoin kiusaamassa ajasta miehesi kanssa.Jätä tämä asia rauhaan.Lapsi RAKASTAA myös isäänsä,vaikka tämä olisi millainen.Tässä asiassa et ole toista viisaampi,se vaan on näin.Vasta aikuisena lapsi ymmärtää näitä asioita.nyt hän tarvitsee molempien rakkautta ettei itse aikanaan sortuisi elon tiellä.LAPSEN etu on nyt kysymyksessä te itse olette jo sitä mitä olette hyveinenne ja virheinenne.Nyt kasvatetaan LASTA rakkaudella ei teitä enää,sen on tehnyt omat vanhempanne kuka milläkin menestyksellä.
- Hernenenä
napotus kirjoitti:
Oikein vain valvotusti.Et saa manipuloida isän ja lapsen suhdetta millään lailla.Tapaaminen on isän oikeus.Se ei kuulu sinulle.arvaan että mielelläsi olisit ottamassa ja kaikin tavoin kiusaamassa ajasta miehesi kanssa.Jätä tämä asia rauhaan.Lapsi RAKASTAA myös isäänsä,vaikka tämä olisi millainen.Tässä asiassa et ole toista viisaampi,se vaan on näin.Vasta aikuisena lapsi ymmärtää näitä asioita.nyt hän tarvitsee molempien rakkautta ettei itse aikanaan sortuisi elon tiellä.LAPSEN etu on nyt kysymyksessä te itse olette jo sitä mitä olette hyveinenne ja virheinenne.Nyt kasvatetaan LASTA rakkaudella ei teitä enää,sen on tehnyt omat vanhempanne kuka milläkin menestyksellä.
Tapaaminen ja tapaamisoikeudet eivät ole sen enempää isän kuin äidinkään oikeuksia!!!! Missään laissa ei niin sanota että isällä olisi oikeutta tavata lapsiaan. Laissa puhutaan lapsen oikeudesta tavata molempia vanhempiaan!!!! Takokaa tämä jo kalloonne! LAPSEN OIKEUS ja lapsen kaiken kattava turvallisuus on taattava.
- eura
napotus kirjoitti:
Oikein vain valvotusti.Et saa manipuloida isän ja lapsen suhdetta millään lailla.Tapaaminen on isän oikeus.Se ei kuulu sinulle.arvaan että mielelläsi olisit ottamassa ja kaikin tavoin kiusaamassa ajasta miehesi kanssa.Jätä tämä asia rauhaan.Lapsi RAKASTAA myös isäänsä,vaikka tämä olisi millainen.Tässä asiassa et ole toista viisaampi,se vaan on näin.Vasta aikuisena lapsi ymmärtää näitä asioita.nyt hän tarvitsee molempien rakkautta ettei itse aikanaan sortuisi elon tiellä.LAPSEN etu on nyt kysymyksessä te itse olette jo sitä mitä olette hyveinenne ja virheinenne.Nyt kasvatetaan LASTA rakkaudella ei teitä enää,sen on tehnyt omat vanhempanne kuka milläkin menestyksellä.
Kuule kysy sossusta oikeuksista ennen ku kirjoitat tänne, SE ON SOSSUN MIELESTÄ VAIN JA AINOASTAAN LAPSEN OIKEUS. ISÄN AINOA OIKEUS EI OLE MUUTA KUN MAKSAA....
- voihelv.
napotus kirjoitti:
Oikein vain valvotusti.Et saa manipuloida isän ja lapsen suhdetta millään lailla.Tapaaminen on isän oikeus.Se ei kuulu sinulle.arvaan että mielelläsi olisit ottamassa ja kaikin tavoin kiusaamassa ajasta miehesi kanssa.Jätä tämä asia rauhaan.Lapsi RAKASTAA myös isäänsä,vaikka tämä olisi millainen.Tässä asiassa et ole toista viisaampi,se vaan on näin.Vasta aikuisena lapsi ymmärtää näitä asioita.nyt hän tarvitsee molempien rakkautta ettei itse aikanaan sortuisi elon tiellä.LAPSEN etu on nyt kysymyksessä te itse olette jo sitä mitä olette hyveinenne ja virheinenne.Nyt kasvatetaan LASTA rakkaudella ei teitä enää,sen on tehnyt omat vanhempanne kuka milläkin menestyksellä.
"Lapsi RAKASTAA myös isäänsä,vaikka tämä olisi millainen."
Jollain on laput pahasti silmillä. Rakkautta ei ole se, että lapsi joutuu pelkäämään ja kärsimään. Lapsen LOJAALIUS läpipaskaa vanhempaa kohtaan on pelkkä selviytymismekanismi. Kun ei ole mitään parempaa ja yksin lapsi ei kylmässä maailmassa pärjää, kiinnitytään siihen joka on lähimpänä. - ja yx biitti
Hernenenä kirjoitti:
Tapaaminen ja tapaamisoikeudet eivät ole sen enempää isän kuin äidinkään oikeuksia!!!! Missään laissa ei niin sanota että isällä olisi oikeutta tavata lapsiaan. Laissa puhutaan lapsen oikeudesta tavata molempia vanhempiaan!!!! Takokaa tämä jo kalloonne! LAPSEN OIKEUS ja lapsen kaiken kattava turvallisuus on taattava.
No on täällä joku järkevakin.
- BBGFGJHDBFDJH
SUOMALAISET AKAT EI ANNA TAVATA LAPSEN ISÄN LASTAAN VAIKKA ISÄ EI KÄYTTÄIS MITÄÄN LAITONTA KUN ERO TULEE.ETTÄ ON NE SEN VERRAN VITTUMAISIA...
napotus kirjoitti:
Oikein vain valvotusti.Et saa manipuloida isän ja lapsen suhdetta millään lailla.Tapaaminen on isän oikeus.Se ei kuulu sinulle.arvaan että mielelläsi olisit ottamassa ja kaikin tavoin kiusaamassa ajasta miehesi kanssa.Jätä tämä asia rauhaan.Lapsi RAKASTAA myös isäänsä,vaikka tämä olisi millainen.Tässä asiassa et ole toista viisaampi,se vaan on näin.Vasta aikuisena lapsi ymmärtää näitä asioita.nyt hän tarvitsee molempien rakkautta ettei itse aikanaan sortuisi elon tiellä.LAPSEN etu on nyt kysymyksessä te itse olette jo sitä mitä olette hyveinenne ja virheinenne.Nyt kasvatetaan LASTA rakkaudella ei teitä enää,sen on tehnyt omat vanhempanne kuka milläkin menestyksellä.
Ihminen kasvaa koko ikänsä, ei vain sen aikaa kun asuu vanhempiensa kanssa.
Hernenenä kirjoitti:
Tapaaminen ja tapaamisoikeudet eivät ole sen enempää isän kuin äidinkään oikeuksia!!!! Missään laissa ei niin sanota että isällä olisi oikeutta tavata lapsiaan. Laissa puhutaan lapsen oikeudesta tavata molempia vanhempiaan!!!! Takokaa tämä jo kalloonne! LAPSEN OIKEUS ja lapsen kaiken kattava turvallisuus on taattava.
Jaaha, että sinun logiikallasi vanhemmat oikeudet lentävät huitsin nevadaan, kun lapsi syntyy. Lasta ei tehdä pelkästään lasta itseään varten. Siispä vanhemmillakin on oikeutensa. Jos laki puhuu vain lapsen oikeudesta, se ei silloin ole kirjoitettu niin kuin asia todellisuudessa on.
- vanhempia "varten"
Rouva_McCraw kirjoitti:
Jaaha, että sinun logiikallasi vanhemmat oikeudet lentävät huitsin nevadaan, kun lapsi syntyy. Lasta ei tehdä pelkästään lasta itseään varten. Siispä vanhemmillakin on oikeutensa. Jos laki puhuu vain lapsen oikeudesta, se ei silloin ole kirjoitettu niin kuin asia todellisuudessa on.
ainakaan vanhempia varten - lasta ei tehdä mitään "varten".
Lue vielä: lasta EI tehdä ketään varten. Hän on oma itsensä. - been there
napotus kirjoitti:
Oikein vain valvotusti.Et saa manipuloida isän ja lapsen suhdetta millään lailla.Tapaaminen on isän oikeus.Se ei kuulu sinulle.arvaan että mielelläsi olisit ottamassa ja kaikin tavoin kiusaamassa ajasta miehesi kanssa.Jätä tämä asia rauhaan.Lapsi RAKASTAA myös isäänsä,vaikka tämä olisi millainen.Tässä asiassa et ole toista viisaampi,se vaan on näin.Vasta aikuisena lapsi ymmärtää näitä asioita.nyt hän tarvitsee molempien rakkautta ettei itse aikanaan sortuisi elon tiellä.LAPSEN etu on nyt kysymyksessä te itse olette jo sitä mitä olette hyveinenne ja virheinenne.Nyt kasvatetaan LASTA rakkaudella ei teitä enää,sen on tehnyt omat vanhempanne kuka milläkin menestyksellä.
tapaaminen on lapsen oikeus, vanhemmilla ei ole mitään oikeuksia. Mutta se ei ole myöskään lapsen velvollisuus ja lapsi ei rakasta vanhempaansa vai siksi, että tämä on hänet synnyttänyt/siittänyt. Eikä ole tarpeen hulttiota tavata.
Itse olisin säästynyt monelta murheelta ja tuskalta, jos ei olisi ikinä tarvinnut kenenkään oikeuksiin vedoten tavata vanhempia tai sisaruksia. - isoäiti/etävanhempi
BBGFGJHDBFDJH kirjoitti:
SUOMALAISET AKAT EI ANNA TAVATA LAPSEN ISÄN LASTAAN VAIKKA ISÄ EI KÄYTTÄIS MITÄÄN LAITONTA KUN ERO TULEE.ETTÄ ON NE SEN VERRAN VITTUMAISIA...
Ehkä sinun kohdalla on käynnyt näin,ettet ole saannut muuta kuin laskuja. No se että joudut maksamaan tekemästäsi lapsesta KAIKISSA tilanteissa,myös eron jälkeeen olisi sinun tullut tiedostaa tehdessäsi lapsen/lapsia. Sinun velvollisuutesi vain yksinkertaisesti on huolehtia lapsesi taloudellisesta puolesta.Myös eron jälkeen. Tämän voi estää vain kokonaan Ettei tee lapsia.
Toinen asia on sitten ette saa tavata lastasi.Lapsen äiti tekee ehdottomasti väärin,hän ei voi eikä saisi arvioida saatko tavata lastasi.Se on ehdottomasti lapsen oikeuksien polkemista,kiusantekoa ja vääryyttä. Hae apua oikeus teitse,Sinulla on oikeus jos olet vähävarainen oikeusapuun. Älä väittele tai ahdistele lapsen äitiä,Hae viranomaisten kautta apua.Tee selväksi viranomaisille että haluat olla lapsesi elämässä ja taistele siitä.Jos todella haluat lapsen elämään onnistut varmasti mutta jos haluat kiusata ex-puolisoa älä lähde tekemään mitään. Lapsesi on se joka siinä tilanteessa tulee kärsimään seuraukset. - "juoppolalli"
napotus kirjoitti:
Oikein vain valvotusti.Et saa manipuloida isän ja lapsen suhdetta millään lailla.Tapaaminen on isän oikeus.Se ei kuulu sinulle.arvaan että mielelläsi olisit ottamassa ja kaikin tavoin kiusaamassa ajasta miehesi kanssa.Jätä tämä asia rauhaan.Lapsi RAKASTAA myös isäänsä,vaikka tämä olisi millainen.Tässä asiassa et ole toista viisaampi,se vaan on näin.Vasta aikuisena lapsi ymmärtää näitä asioita.nyt hän tarvitsee molempien rakkautta ettei itse aikanaan sortuisi elon tiellä.LAPSEN etu on nyt kysymyksessä te itse olette jo sitä mitä olette hyveinenne ja virheinenne.Nyt kasvatetaan LASTA rakkaudella ei teitä enää,sen on tehnyt omat vanhempanne kuka milläkin menestyksellä.
ei vielä rakasta ketään eikä mitään sehän on ihan vauva, myöhemmin jos näkee narkkari faijaansa voi häneen kiintyä, jos faija huolehtii ja rakastaa häntä.
Tapaamiset ilmanmuuta pitää olla valvottuja ei tuolaaseen narkkariin voi luottaa, tuskin muistaa edes ruokkia lasta kun pössyttelee.
Lapsi voi myös enempi kiintyä tän alkuperäisen tulevaan uuteen mieheen ja ottaa siitä enempi miehen mallin jos tää seuraava on päihteetön kunnon mies, koska on vasta noin nuori.
Lapsi tarvitsee turvalliset ja rakastavat aikuiset elämäänsä.
- Varmuus paras
Hyvä päätös, lapsella saattaa tuossa herkässä iässä tulla vaikka mitä käsityksiä mikä oikein ja väärin ja tavallista, vaikka ajatellaan että tuossa iässä ei lapsi vielä ymmärrä, mutta kyllä siinä vaan ihmisyys lähtee kehittymään. Ja jos "lipsut" tuosta tilanteesta ja annat lapsen hoitoon, niin se raja on kerran ylitetty ennenkuin ihmisellä asiat kunnossa. Joskus päihteiden väärinkäyttäjiin pitää suhtautua tiukasti, eikä paapovasti, varsinkin kun kyseessä on tosiaan aikuinen ihminen.
Totta on, että viikonloppukäytöstä on pienempi kynnys mihinkään vaikka arkiseen käyttöön, valitettavaa kun se onkin ja vaikka kuinka saarnaamiselta tää kuulostaakin. Kyllä niistä kannattaa vaan pysyä erossa, houkutuksia on maa täynnä: valitettavasti. Mutta kun vaan itse pysyy erossa niin voi säästyä paljolta; varsinkin noin pieni lapsi, jonka elinympäristö pitää turvata.
Niin ja ongelmana on vielä, että päihteet vaikuttavat persoonallisuuteen tavalla tai toisella, ainakin pitkällä tähtäimellä. Miten isä suhtautuu lapseen? Äitinä musta katsot lapsen parhaan, ehtii hän tutustua isäänsä jos tilanne muuttuu tai isä meinaa ryhdistäytyä alkavasta suostaan.- fghtthpwr
Samaa mieltä ed. kirjoittajan kanssa. Lapsen isän kannattaa ryhdistäytyä ensin ja vasta sitten on isä-lapsi -suhteen luomisen aika. Kysymys on vain siitä, miten paljon hän sitä haluaa. Ilmeisesti ei tarpeeksi.
Tosi ontolta kuulostaa perustelut, että reilusti yli kolmekymppisenä aletaan vetämään paskaa "kun kaveritkin". Ettei vaan sitä "viihdekäyttöä" ole ollut aikaisemminkin, hyvin piilotettuna vain.
- missä isän mielipide
aika yksi puolista kirjoittaa täällä toisesta, sitä voi sanoa mitä tahansa pönkittääkseen omaa ratkaisuaan, kukaan meistä ei todella tiedä suhteen taustoja, aikanaan kun erosin äiti vei lapset pois "pelastaakseen" ne minulta, muistan kuinka se sattui sillä rakastin lapsiani yli kaiken, meillä ei ollut alko ongelmaa eikä väkivaltaisuutta paitsi äidin puolelta henkistä väkivaltaa, mutta äitiinhän aina luotetaan... nykyään osa lapsista asuu kanssani, kaikkien kanssa on hienot välit.
äidillä on liian suuri oikeus lapsiin, vaikka olisi kuinka hyvä isä niin oikeus on aina äidin puolella, onneksi lapset kasvaa ja huomaavat todellisen tilanteen...- eräs iskä!
Yhdyn tähän kommentointiin ja vahvasti. On isiä ja äitejä jotka ovat kunnollisia myös erotilanteessa, mutta myös niitä jotka joutuvat ns.puolueellisen toiminnan kohteeksi. Tuohan on erittäin hyvä kommentti että onneksi lapset kasvavat ja huomaavat todellisen tilanteen. Se on selkeä totuus että lapsille/nuorille voi kehittyä vääristynyt ajattelu/toimintamalli myös äidin suunnalta( en siis pyri lauseella kertomaan että äidit erityisesti tekevät niin...tai isät). Meitä on hyviäkin vanhempia olemassa.
Voisin tässä kertoa oman tarinan, mutta näiltä sivuilta loppuu tila jos sen teen :)
Siinä on yllättäviä käänteitä sekä hyvä esimerkki siitä miten voi näyttää huonoa mallia lapselle/nuorelle, sekä olla manipuloiva.
Siinä on myös esimerkki siitä miten voi unohtaa mistä lapsen ja nuoren ajatusmaailmassa on kyse sekä sellainen miten asiat voi mennä metsään äidin suunnalta.
Eli minä siis olen se isä joka ei juo,ei käytä mitään muutakaan,on terveelliset tavat ja tottakai joskus pidetään hetkiä millon saa ja voi olla vähän rennomminkin.
Vielä niihin oikeuksiin, lapsella,isällä ja myös äidillä on ne oikeutensa näissä asioissa. Sellasta pykälää ei ole missä nuo oikeudet olisi yksipuolisia.
Joskus ne vaan tulkitaan niin metsään kun voi vaan olla ja enemmin tai myöhemmin ne saa oikean suunnan. On kokemusta.
- ole jalo
Jos hän ei ole aineissa kun lastansa tapaa niin ei hänestä mitään haittaa ole. Vaikka häntä ei olekkaan siunattu älyn lahjoilla niin ei häneltä pitäisi evätä sitä onnea tavata lastansa.
Voitko luottaa siihen, että lapsen isä pystyisi pitämään lapsesta huolta?
Aiheutuuko tapaamisesta vaaraa lapselle?
Vastaa kysymyksiin niin tiedät mikä on tilanteessasi oikea ratkaisu. On hyvä muistaa että huumeet ovat erilaisia ja niin myös huumeiden käyttäjät. Myös alkoholi on huumausaine. Eli ei pidä tuomita itsessään sen takia, vaan on tärkeää miettiä onko mies muuttunut huumeiden käytön myötä niin että hän voisi vahingoittaa lasta.- lapsesi
Ymmärrä ihminen, että päihderiippuvuus johtuu sairaudesta nimeltä alkoholismi. Päihteet vie ihmistä, vain täysraittius auttaa hänet pois kierteestä. Sairaus ei ole mikään ikäkysymys. Sinun tulisi tuoda asia hänelle esille ja pyytää häntä hakeutumaan hoitoon, esim. Lapualle Minnesota-hoitoon. Ei se, että käytät lasta riitojenne välikätenä, auta ketään. Siitä kärsit itse, lapsesi ja lapsesi isä. Itse olen saanut/joutunut seuraamaan vastaavaan asiaa läheltä ja asia ratkesi kun päihderiippuvainen meni hoitoon ja raitistui. Kaikki ovat nyt onnellisia ja lapsella on isä, isällä lapsi, vaikka vanhemmat ei olekaan yhdessä. Kaikki vanhat asiat on pois tästä päivästä ja niitä ei kaivella enää esiin, koska kaikki tietää tänään sen kaiken aiheutuneen sairaudesta. Hoida itsesi ja läheisesi, anna lapsesi tavata isää ja isän tavata lasta. Aikuisena lapsesi voi jopa mainita sinulle asiasta ja miten itse sen sitten mahdollisesti kestät... mieti sitäkin..
- Lapsiaan suojellut
Siis haloo!! Ketään ei voi hoitaa pakolla. Jos alkoholisti ei itse halua raitistua, niin eihän tuo lapsen äitikään sitä voi tehdä. Karmeeta sanoa, että hoida itsesi ja läheisesi. Miten äidin pitäisi hoitaa itsensä, jos isä on narkkari? Äiti ei todellakaan käytä lasta riitojen välikätenä. Aivan naurettavaa puhetta!!! Minua niin suututtaa tuollainen äidin syyllistäminen, koska hän suojelee omaa lastaan. Jos toinen vanhempi on niin idiootti, ettei huolehdi itsestään siten, että pystyisi takaamaan lapsen turvallisuuden, niin voi voi pitäköön vikanaan. Aaaaaaarrrrrrggggghhhhhh!!!! Pistää niin vihaksi, että jos tässä kirjoittaisin kaiken niin täältä palvelimelta loppuisi tila!!
Toimit aivan oikein lapsesi kannalta!!! Jatka samaan malliin. Onnea teille tulevaisuuteen. - solidaarisuus
No nythän täällä on realistinen ihminen joka osaa ajatella monipuolisesti!
Näkee kirjotuksesta että on elämän kokemusta ja halua toimia oikein asioista huolimatta.
- -Suomalainen-
Aloittajalla on siinä mielessä oikein päin tuo huoltajuus, että lapsen ei tarvi kärsiä pakotettuna alkoholin ym. päihteiden käytöstä.
Täällä Torniossa lapsen äiti nosti oikeudessa huoltajuuskiistan isän toimista, sen jälkeen, kun ilmeni lapsen pahoinpitelyä mustelmille asti. Puhumattakaan isän muista laiminlyönneistä kasvatuksen suhteen ja juopottelusta.
Oikeus kuitenkin määräsi, kaikkien hämmästykseksi, lapsen isälle ilman kunnollisia perusteita.
Lapsi on nyt pakotettuna isällään, eikä meinaa millään lähteä takaisin, kun on joka toinen viikonloppu ollut käymässä äitinsä luona.
Suomen oikeusjärjestelmä on siis TOSI sairas tai sitten lahjottavissa ja muuten suhteilla pelattavissa.
Tuomiosta ei siis hyötynyt lapsi eikä kukaan muu kuin vain isä rahallisesti. Mitä ilmeisimmin isä hakikin huoltajuutta vain eri korvausten saamiseksi. Saadessaan lapsen huoltajuuden nuo lisät ja korvaukset eivät mene lapsen hyvinvointiin vaan aivan jonnekin muualle, isän omiin tarkoituksiin. Vaatteet lapsella esim. muiden vanhoja ja risaisia eikä kasvatuksesta / huolenpidosta ole mitään väliä.
Tässä asiassa siis tosissaan haiskahtaa, joko suhteilla pelaaminen tai lahjonta. Ei voi muuten tosiasiat noin puolueellisesti kääntyä päälaelleen ja vääristellyin perustein. Oikeuden päätöksissä on otettu huomioon vain isän etujen mukaan valehdelleiden henkilöiden kertomukset.
Eli tällaisessa "oikeusvaltiossa" me elämme...
Voi lapsi raukat !Suomessa oikeus perustuu tosiasioihin. Jos olisi todettu isän pahoinpidelleen lasta olisi isä siitä tuomittu. Ei noissa aikuisten riidoissa aina tiedä että kuka puhuu totta. Käytettiinkö lasta lääkärillä ja mihin perustui että mustelmat olivat tuleet pahoinpitelystä. Lapsille tulee muutenkin mustelmia. Jos pystytään selvittämään mistä mustelmat ovat tulleet, niin se on aivan eri asia. Lapsen mieli voi myös vaihdella. Äiti voi lahjoa lasta ja vaikuttaa lapseen. Lapsesta ei pidä tehdä kiistakapulaa ja jakaa sitä miekalla kahtia kuten kuningas Salomon ehdotti kahdelle riitelevälle naiselle, vaan sovussa sopia asioista, eikä manipuloida lasta. Lapsella on hyvä olla molemmat vanhemmat.
Oikeus on voinut ajatella että äiti ei antaisi isän tavata lasta jos lapsi olisi äidillä. Syitä on monia joita ei puolueellinen lasta ajattelematon välttämättä ymmärrä.- eura
uskoisin että isä on kunnollinen, koska suomessa äidit voittaa melkein aina oikeuskäsittelyt. paska juttu
- Kokemusta on
Tämähän kirje voi olla täysin tosi, jos vain vaihtaa isän ja äidin sanat keskenään. Sillä näin toimii oikeuslaitos yleensä. Mutta ei se tee asiaa yhtään enemmän oikeaksi. Suomen valtiokoneistoon pitäisi saada todellinen tasa-arvo ja päätökset pitäisi olla todella lapsen eduksi. Jos äiti menettää lapsensa, hänen täytyy haluta sitä, pahoinpidellä lapsiaan tai olla toivoton huumausaineiden väärinkäyttäjä, ellei sitten muunlainen seinähullu. Ja tällöinkaan kunnollinen isä välttämättä saa lastensa lähihuoltajuutta.
- Oikeus on oikeus
eura kirjoitti:
uskoisin että isä on kunnollinen, koska suomessa äidit voittaa melkein aina oikeuskäsittelyt. paska juttu
Meilläkin erotilanteessa nainen vei yhteisen lapsen toiselle paikka kunnalle eikä ole antanut minun tavata lastani vaan uhannut jopa tapaa minut jos olen tapaamisia vailla. Tein laittomasta uhkauksesta rikosilmoituksen mutta oikeus ei uskonut uhkausta todeksi vaikka minulla oli todistajakin joka uhkauksen kuuli. Oikeuden mielestä nainen oli vai kiivastuksissaa lähtiessä näin minulle sanonut.
Nyt en ole lastani tavannut viiteen vuoteen, mutta en jaksa alkaa mitään oikeusrumbaakaan asiasta. - toveri.gunnar
En vastaa alkuperäiseen viestiin mutta huomaan että vastauksissa on
outo vastaus «oikeusvaltio» ja vielä Torniosta jossa tunnen
erittäin hyvinkin lakimiehiä ja ihan päinvastaisessa mielessä.
Monesti Suomessa (eikä se ole ainoa maa)
voidaan tuomita lapsi äidille vaikka ei ainoastaan ole
henkisesti väkivaltainen vaan myös kykenemätön huoltajaksi
(virallisten tutkimusten perusteella, nimenomaan Merilapissa tehty).
Jos ajatellaan isien näkökulmasta asia on paljon pahempi, tämä äiti silti voi
pitää yhteyttä lapseen ja tapaa jopa joka toinen viikonloppu.
Moniko yksinhuoltajaäidin lapsen isä saa tällaista etua, vaikka äiti
laiminlyö kasvatustehtäviään ja lapsista on todella syytä olla huolissaan.
- Santeri777
Lapset kopioivat aikuisen käytöstä ja ottavat siitä roolimallin, alitajuntaan.
Alitajunnassa väijyvät mysteerit puhkeavat kukkaan myöhemmällä iällä aiheuttaen asioita X ja Y.
Erittäin järkevä teko siivota turha toimintatapamalli pienten pilttien elämästä, olkoonkin isä tai ei.
Kyllä ne kerkee omat mokansa tekemään ihan omin voimin, turha on yllyttää esimerkin voimalla.
Noita tapauksia on niin sata kertaa nähty että esimerkin perässä kuljetaan kun kyse on vanhemmista, aikuisiällä sitten ihmetellään mikä meni vikaan.
Kotikasvatus on lapselle tärkein alusta elämään, vanhempien pitää ottaa vastuu ja tehdä radikaaleja ratkaisuita jos tarve vaatii ... ja tuo narkkari-isän poistaminen kuvioista on palvelus noille lapsille vaikkeivat he sitä luonnollisestikaan vielä ymmärrä. - kristanja
itse erosin 9vuotta sitten kahden lapsemme isästä päihteiden käytön takia. Olen antanut miehen tavata lapsia luonani ja sitten miehen äidin luona kun on ollut kunnossa ja muistanut olevansa isä... ei ole ollut mitään ongelmaa. Isä on kuitenkin isä lapsille ja varsinkin tytöille, oli se sitten millainen tahansa. Meillä lapset ymmärtää tilanteen kun nytten ovat kasvaneet ja samoin itse isä on myöntänyt että ei pystyisi huolehtimaan lapsista ja kun hän sen itse käsitti niin ei tarvinnut taistella yksinhuoltajuudestakaan ( tämä isä jo myös lähemmäksi 40v. )Toivotan voimia sinulle ratkaisuihin ja erosta selviämiseen. Voit myös kääntyä lastenvalvojan puoleen ja varata sinne ajan näin saat parhaiten faktatietoa ja siellä myös selvitetään lapsen oikeudet ja mikä ratkaisu on lapselle paras.
- Koululaisen äiti
Hei,
minulla on samanlaista tilannetta ollut, tosin ei (tietääkseni) huumeiden vaan pelkän alkoholin käyttäjä isänä. Lapsi on jo koulussa nyt, mutta joskus mietin samantapaisia.
Kokemuksen perusteella: sinun pitää pitää huolta lapsestasi. Ei ole oikein, että joudut kantamaan vastuun yksin, mutta saat siihen tukea muualta kuin lapsen isältä, kyselet vain reippaasti mistä keksit. Aineita käyttävä ei pysty itse arvioimaan sitä, pystyykö huolehtimaan lapsesta vai ei, hän toimii aina itsekkäästi. Lapsi tarvitsee turvallisia aikuisia, ja hänen "henkinen kotinsa" voi olla pelkkä äitikin - itse asiassa siitä voi tehdä hienon, molemmille antoisan kodin jossa tuntuu etuoikeutetulta elää. Siihen ei tarvi rahaa, isää tai oikeastaan ketään muutakaan jos et halua, vaan rakkautta ja himpun energiaa. Ehkä ystävät tai vertaistuki toisilta yksinkasvattavilta auttaa, joillakin on myös muuta perhettä tukena.
Et tee mitään isällä, joka tuhoaa itseään. Lapselle se voi olla vaurioksi. Älä anna vetää teitä alas mukanaan. Lapsesi on niin pieni, että ehtii kyllä tutustua isäänsä myöhemmin, jos tämä onnistuu pääsemään kuiville. Hän on myös niin pieni, että tarvitsee aivan erityisen paljon hoivaa ja huolenpitoa, älä ota riskiä että jokin onnettomuus sattuu.
Keskity vain nauttimaan ihanasta kesästä lapsesi kanssa! Lupaan, että joku päivä olet onnellinen, että keskityit lapseesi! Kasvata vaan sitä miestä. Hyvinkin voi tulla järkiinsä, mutta ei pitäisi olla ystäväpiirissäkään ketään käyttäjää. Käyttäjillä kun on tapana nostaa omia osakkeitaan esitellä kunnollisia ja toimeentulevia tuttuja käyttäjäkavereilleen. Kun lapsesi on vanhempi nämä käyttäjäkaverit kuvittelevat olevansa jotain elämän eksperttejä ovat tuputtamassa omia elämänohjeitaan ihan kuin elämästä aineiden käytön ulkopuolella jotain ymmärtäisivät, ja jos ovat pulassa, niin tulevat nurkkiin roikkumaan ja haluavat lainata rahaa. Siis yhden mukana tulee koko paska. Yritä saada se ukko järkiin.
Vaikka joku viihdekäyttö/viihdekäyttäjä ei tunnu kummoiselta sanana, niin jokainen niissä ympyroissä on rikollinen. Tietävät toimintansa rikolliseksi. Tämä siksi kuin tuolla puolustin lapsen oikeutta molempiin vanhempiia ja isän kerrottiin käyttävän alkoholia. Alkoholisti tai alkoholin käyttäjä ei tuo rikollisia kavereita kotiinsa, mutta huumeiden käyttäjä tuo, koska kaikki hänen käyttäjäkaverinsa ovat rikollisia. Jos rikollinen toiminta tuottaa mielihyvää, niin se ei ole näiden mielestä rikollista.
- trsiii
Minäkään en altistaisi lasta mahdollisiin vaaroihin, joita tulee huumeita käyttävän vanhemman osalta. Jos mies haluaa nähdä lasta, pelkästään selvinpäin ja mielellään niin, että on itse valvomassa. Mies voi muuttua, jos on muuttuakseen, mutta lasta mielestäni pitäisi varjella huumeiden (ja alkoholin) vaaroilta. Sitä päätöstä et varmaan kadu.
- eunukki
Duke.of.America kirjoitti:
Vaikka joku viihdekäyttö/viihdekäyttäjä ei tunnu kummoiselta sanana, niin jokainen niissä ympyroissä on rikollinen. Tietävät toimintansa rikolliseksi. Tämä siksi kuin tuolla puolustin lapsen oikeutta molempiin vanhempiia ja isän kerrottiin käyttävän alkoholia. Alkoholisti tai alkoholin käyttäjä ei tuo rikollisia kavereita kotiinsa, mutta huumeiden käyttäjä tuo, koska kaikki hänen käyttäjäkaverinsa ovat rikollisia. Jos rikollinen toiminta tuottaa mielihyvää, niin se ei ole näiden mielestä rikollista.
vittuks siin paskaa jauhaat Duke?Alkoholisti se vasta mulkkuja kotiin tuo,ja pössyttelijä ei oo narkki,vaan ihminen joka haluaa ottaa rennosti...piikittäjä on vaaraksi yhteiskunnalle,joten ne vois heivata vaikka jokeen....Terveiet iloiselta pössyttelijältä ja suhde toiminu jo 12 vuotta eikä eukko pane pahakseen vaikka vähän pössyteleekin.Jääpähän toi viinan juontikin vähäiseksi.
eunukki kirjoitti:
vittuks siin paskaa jauhaat Duke?Alkoholisti se vasta mulkkuja kotiin tuo,ja pössyttelijä ei oo narkki,vaan ihminen joka haluaa ottaa rennosti...piikittäjä on vaaraksi yhteiskunnalle,joten ne vois heivata vaikka jokeen....Terveiet iloiselta pössyttelijältä ja suhde toiminu jo 12 vuotta eikä eukko pane pahakseen vaikka vähän pössyteleekin.Jääpähän toi viinan juontikin vähäiseksi.
maksaako lapsesi vai vaimosi sinun huumevelat. Siinäpä perheelle yhteinen kiva harrastus.
Eikä rentoutumiseen tarvita päihteitä. varsinkaan huumetta joka EIIII AIHEUTA RIIPPUVUUTTA, MUTTA JOTA ON PAKKO SAADA :D- funkywahwah
eunukki kirjoitti:
vittuks siin paskaa jauhaat Duke?Alkoholisti se vasta mulkkuja kotiin tuo,ja pössyttelijä ei oo narkki,vaan ihminen joka haluaa ottaa rennosti...piikittäjä on vaaraksi yhteiskunnalle,joten ne vois heivata vaikka jokeen....Terveiet iloiselta pössyttelijältä ja suhde toiminu jo 12 vuotta eikä eukko pane pahakseen vaikka vähän pössyteleekin.Jääpähän toi viinan juontikin vähäiseksi.
samaa mieltä,bufbuf...mä kylläkin erosin 2kk sitten...mutta nothing to do with pope1
kävinl äpi viesti listaa ja odottelin jo kuka ottaa kantaa mistä puhutaan todellisuudesssa.
terveiset vitun poterosta!
- Lapsellakin oikeus
En antaisi miehen nähdä lasta ellei pysty todella todistamaan käytön loppuneen. Oma lapseni joutui aikoinaan kärsimään isänsä vastuuttomuudesta, sillä oikeus määräsi isälle aikoinaan laajan tapaamisoikeuden vähän yli vuoden ikäiseen lapseensa. Hän sai lapsen jopa viikonlopuiksi vaikka hänellä ei ollut vakituista asuinpaikkaa vaan asuskeli äitinsä nurkissa. Lapsen tullessa takaisin kotiin sellaisen viikonlopun jälkeen hän oli pelokas nukkui ja söi huonosti. Ongelmia riitti. Onneksemme eromme oli vasta asumisero ja siihen aikaan varsinainen ero meni vielä oikeuden kautta ,jossa sitten pystyin todistamaan isän holtittomuuden. Sain isän sukualisilta kuulla, että hän oli mm. jättänyt lapsen hoitoon täysin tuntemattomille ihmisille ja lähtenyt kavereidensa kanssa ryyppäämään. Tätä helvettiä jatkui vuoden päivät, ennekuin isä menetti lapsensa tapaamisoikeuden.
Lapsi onneksi oli vielä niin pieni, ettei hänellä pahemmin ollut muistikuvia tapahtuneista ja lapsesta tuli hyvin elämässään pärjäävä vastuullinen aikuinen. Hän näki aikuisena muutaman kerran isäänsä. Hyviä muistoja ei isästä jäänyt. Sillä hänen elämäntapansa jatkui loppuun asti samanlaisena. Viimeisin tapaaminen isän kanssa oli lapsella, kun hän vähän yli kaksikymppisenä pääsi kantamaan isänsä arkkua hautaan.
Herää kysymys kenen etu olisi ollut jos isä olisi saanut pitää lapseensa tapaamisoikeuden. Ei ainakaan lapsen. - WhatIsTheFish
Ainoa oikea tapa tehdä ratkaisu on lapsen turvallisuus. Vastaa siis kahteen kysymyykseen:
- Onko isä selvin päin lasta tavatessaan, ja nimenomaan lasta tavatessaan, ei eilen tai huomenna
- Onko lapsi vaarassa isän luona ollessaan sellaisista syistä, jotka liittyvät päihteydenkäyttöön ja mitä ne syyt ovat
Ja älä sisällytä sanaa "mielestäni" vastauksiin. Muissa kuin noiden kysymysten "kyllä" -vastausten tapauksissa sinulla ei ole mitään oikeutta viedä lapseltasi isää. Se, että isä ei käyttäydy sinun asettamiesi standardien mukaisesti, ei voi olla peruste sille, ettei isä saa tavata lastaan. Sinä et voi omavaltaisesti asetella ehtoja tapaamisille, vaan ne on sovittava lastenvalvojan kanssa. Lastenvalvoja voi edellyttää isältä huumetestejä, et sinä. Myös epätäydellinen isä kun on isä, ja lapsella tulee olla oikeus tuntea isänsä (ja isällä lapsensa) ellei se ole lapselle vaarallista. Ja vielä: se, että tekee jotakin puolisonsa kiellosta huolimatta, voi olla pahimmillaan irtisanotuminen parisuhteesta. Se kuitenkaan ei ole irtisanoutuminen isyydestä, sellaista ultimatumia kun ei äiti voi antaa.
Huumehista sen verran vielä: Huumeiden käyttö on väärin ja laitonta. Kaikki huumausaineiden käyttö ei kuitenkaan ole Minnesota-hoidon paikka. On eroa sillä, tykittääkö heroiinia ränniin vai polttaako kannabista satunnaisesti. Sillä on isyyden kannalta jopa täysin ratkaiseva ero. Avausviestistäsi ei tule ilmi, millaisesta käytöstä on kyse. Niin kauan kuin se ei ilmene, on täysin kohtuutonta käyttää termejä "narkkari", "rikollispiirit" tai tuo "Minnesota-hoito" (jota käytetään vakavan huumeriippuvuuden katkaisemiseen).
Sanot myös isän tehneen valinnan lapsensa ja huumeiden välillä. Mielestäni sinä olet yhtä lailla tehnyt sen valinnan. Kun on kyse sinun asettamistasi ehdoista, voit toki laittaa isän valitsemaan sinun ja jonkin muun välillä. Nyt olet kuitenkin asettanut isän vanhemmuuden ehdolliseksi. Se ei voi olla niin ilman erityisen päteviä perusteita. Mikäli isä on esim. heroiinikoukussa, on peruste pätevä, kuten lastenvalvojakin varmasti ilmoittaa. On kuitenkin olemassa muitakin värejä kuin musta ja valkoinen, ja kirjoituksestasi ei ilmennyt mikä sävy kyseessä on.
Ja lopuksi: kohtelun pitäisi olla samanlaista riippumatta vanhemman sukupuolesta. Tämä ihan siltä varalta että joku saa päähänsä, että tämä olisi sukupuolikysymys. Sen ei pitäisi olla.- vaikea kontrolloida
WhatIsTheFish19.5.2010 13:01
Ainoa oikea tapa tehdä ratkaisu on lapsen turvallisuus. Vastaa siis kahteen kysymyykseen:
Ja älä sisällytä sanaa "mielestäni" vastauksiin. Muissa kuin noiden kysymysten "kyllä" -vastausten tapauksissa sinulla ei ole mitään oikeutta viedä lapseltasi isää. "
Ja mistäs lemmosta äiti tietää varmaksi sanoa, onko isä pöllyssä vai ei ja mitä hän aikoo tehdä sen jälkeen kun ulko-ovi sulkeutuu?
Vaadit kysymyksiin muita kuin mielipide-vastauksia, mutta et itsekään osaa ajatella asioita loppuun. - WhatIsTheFish
vaikea kontrolloida kirjoitti:
WhatIsTheFish19.5.2010 13:01
Ainoa oikea tapa tehdä ratkaisu on lapsen turvallisuus. Vastaa siis kahteen kysymyykseen:
Ja älä sisällytä sanaa "mielestäni" vastauksiin. Muissa kuin noiden kysymysten "kyllä" -vastausten tapauksissa sinulla ei ole mitään oikeutta viedä lapseltasi isää. "
Ja mistäs lemmosta äiti tietää varmaksi sanoa, onko isä pöllyssä vai ei ja mitä hän aikoo tehdä sen jälkeen kun ulko-ovi sulkeutuu?
Vaadit kysymyksiin muita kuin mielipide-vastauksia, mutta et itsekään osaa ajatella asioita loppuun.Viestini pääasiallinen tarkoitus oli ilmaista, ettei omien arvailujen perusteella voi katkoa lapsen isäsuhdetta. Se, että on kerran jäänyt kiinni jonkin (tässä mainitsemattoman) huumausaineen käytöstä, ei ole peruste.
Toivoisin myös että lukisit koko viestin ja käsittelisit sitä sellaisena (kokonaisuutena) etkä tarttuisi tällaiseen kohtaan. Lähtökohtaisestihan kukaan ei voi koskaan tietää onko joku toinen ihminen juuri jollain hetkellä pöllyssä, tai mitä toinen ihminen tekee "oven sulkeuduttua". Se, että isä on kerran jäänyt kiinni jonkin huumausaineeksi luokiteltavan päihteen käytöstä, ei vielä aseta lapsen turvallisuutta kyseenalaiseksi.
- alkoholisstin puolis
Ymmärrän kantasi, mutta eikö kuitenkin lapsen etu olisi, että saisi säännöllisesti tavata isäänsä. Onko miehellä vanhempia tai muita sukulaisia,joihin luotat ja joiden haltuun voisit antaa lapsesi siten, että isä saisi olla siellä läsnä. Tai onko mahdotonta järjestää niin, että isä käy kotonanne. Kyllä kai se jotenkin onnistuu, luulisi. Älä tee lapsellesi sitä, että kiellät häneltä isän kokonaan, vaikka isä onkin ongelmainen. On hyvin tärkeää, että lapsi saa tuntea isänsä olla myös hänen kanssaan tekemisissä.
Hallitusti voisit kuitenkin yrittää.
Mieheni on nykyisin alkoholisti, mutta ei se sitä tarkoita etteikö hän rakasta lapsiaan omalla tavallaan. Hän ei ole vain täysin vastuullinen vanhemmuudessaan, mutta isänä ihan hyvä, välittävä kuitenkin ja lapsille tärkeä. Ei ole minun tehtäväni kieltää lapsilta isää täysin, minun tehtäväni on vain huolehtia tässä tilanteessa hiukan eri tavalla kuin ennen. - Juopon ex
Mulla ex ei käyttänyt huumeita,mutta alkoa alkoi kulua runsain määrin.
Erottiin jo vuosia sitten...poika oli silloin yksi vuotias ja tyttö oli tuloillaan.
Miehelle meneminen ja kavereiden kanssa ryyppääminen oli tärkeämpää kuin minä ja lapset ja kun turpiin vielä alkoi tulla niin ero tuli.
Avoliitto loppui ja mies vain jatkoi menemisiään ja juomisiaan...ja mistäs mie tiiän mitä hän lienee sitten jo käyttänytkin.
Ja tyttö syntyi,mutta eipä se miehen tahtia just haitannut.
Lapsista olen onnellinen ollut aina. Ja vaikka joku täällä kirjoitti että lapsella pitää olla molemmat vanhemmat niin siihen kyllä sanon ettei tarvii..jos on turvallinen ja rakastava koti vain äidin/isän kanssa niin se riittää ja jos vielä muita rakastavia ihmisiä ympärillä niin ei siihen muuta tarvita.
Huono ja turvaton parisuhde on lapselle myrkkyä ja voi pilata koko elämän.
Minun lasten isä ei tapaa lapsiaan eikä hänellä ole edes tapaamis oikeutta. Eikä häntä kiinnosta lasten vointi yms....enkä takuulla edes puoleksi päiväksi antaisi hälle lapsiani koska mistäs sen tietää jos pitäis vaikka ruveta ryyppäämään heidän aikanaa.
Sitten kun muksut isompia ja jos haluavat ottaa isäänsä yhteyttä niin se sopii mutta tällä hetkellä ex ja mie ei olla missään tekemisissä toistemme kanssa ja voisin sanoa että niin lapseni kuin minä ollaan onnellisia..ja varmaan ex mieskin.
Eli sinulle nimimerkki narkkarimiehen ex sanoisin että anna lapsellesi rakastava ja turvallinen koti..ja samalla annat sen myös itsellesi.Anna ajan kulua ja katso mihin suuntaan ex miehesi käyttö kulkee..sen mukaan myös toimit..Ja iloista ja ihanaa kesää pikkuisesi kanssa. - Viivi.
sinun pitäisi antaa hänen tavata lastaan, mutta vain silloin kun hän on täysin selvä, ja vain sinun ja jonkun muun ulkopuolisen läsnäollessa (turvallisuussyistä).
Päihderiippuvuus on paheneva sairaus... Kaikki päihteet kelpaavat kun on tietty raja ylitetty, joten ihan oikean ratkaisun olet tehnyt. Aika näyttää mihin suuntaan tämä isä etenee, mutta sitä aikaa voi vielä kulua jos päätyy raittiuteen. Ikävä on, että vain muutama prosentti oikeasti toipuu.
Jos neuvoni kelpaa, niin sanon kuitenkin, että älä riko kokonaan välejä tähän isään.... ihmeitä voi tapahtua ja isä on sittenkin lapselle tärkeä.
Kokemusta on...- aloittaja78573
Kuten kirjoitin, kyseessä on AIKUINEN mies, jo lähemmäs 4kymppinen, elämää nähnyt ja tarkennettakoon, että häneltä on on 2 kaveria vuosia sitten kuollut huumeiden takia(ei tosin mitään kovin läheisiä). Ei itse silloin mitään käyttänyt. itse olen sitä mieltä, että aloittaessaan huumeiden käytön, hän on tiennyt sen vaarat, sekä sen, että minä en sellaista ihmistä lapselleni isäksi hyväksy. Tavallaanhan hän jo itse teki sen valinnan silloin. Ja kyse ei ole pelkästä pilven polttelusta...Luulisi vaihtavan mieluummin kaveripiiriä, kun "jättää" lapsensa. Mutta kun ei ole selkärankaa..
Ja mistä mä voin tietää, milloin se on vetänyt ja mitä, jos vaikka tulisi lasta katsomaan, niin minä voin olla niin sinisilmäinen, että uskon hänen olevan selvinpäin, vaikkei ehkä olisikaan. Niinhän hän tähänkin asti aina väitti, ja minä uskoin. Tyhmä kun olen.
Ja kuten joku kirjoitti, asioilla on aina kaksi eri puolta, eikä teistä kukaan tiedä suhteemme taustoja. Mutta mitä merkitystä sen on? Tilanne on nyt kuitenkin tämä, enkä ymmärrä miksi joku tuntuu kuvittelevan että keksin "syyt" omasta päästäni.
No mutta, ei huolta, ei ole miehestä kuulunut nyt yhtikäs mitään...Päätöksensä siis näköjään tehnyt ja mun ei ehkä tarvi nyt miettiä, teenko itse oikein...Vielä kun sais yksinhuoltajuuden joskus viralliseksi :) - haloo!
aloittaja78573 kirjoitti:
Kuten kirjoitin, kyseessä on AIKUINEN mies, jo lähemmäs 4kymppinen, elämää nähnyt ja tarkennettakoon, että häneltä on on 2 kaveria vuosia sitten kuollut huumeiden takia(ei tosin mitään kovin läheisiä). Ei itse silloin mitään käyttänyt. itse olen sitä mieltä, että aloittaessaan huumeiden käytön, hän on tiennyt sen vaarat, sekä sen, että minä en sellaista ihmistä lapselleni isäksi hyväksy. Tavallaanhan hän jo itse teki sen valinnan silloin. Ja kyse ei ole pelkästä pilven polttelusta...Luulisi vaihtavan mieluummin kaveripiiriä, kun "jättää" lapsensa. Mutta kun ei ole selkärankaa..
Ja mistä mä voin tietää, milloin se on vetänyt ja mitä, jos vaikka tulisi lasta katsomaan, niin minä voin olla niin sinisilmäinen, että uskon hänen olevan selvinpäin, vaikkei ehkä olisikaan. Niinhän hän tähänkin asti aina väitti, ja minä uskoin. Tyhmä kun olen.
Ja kuten joku kirjoitti, asioilla on aina kaksi eri puolta, eikä teistä kukaan tiedä suhteemme taustoja. Mutta mitä merkitystä sen on? Tilanne on nyt kuitenkin tämä, enkä ymmärrä miksi joku tuntuu kuvittelevan että keksin "syyt" omasta päästäni.
No mutta, ei huolta, ei ole miehestä kuulunut nyt yhtikäs mitään...Päätöksensä siis näköjään tehnyt ja mun ei ehkä tarvi nyt miettiä, teenko itse oikein...Vielä kun sais yksinhuoltajuuden joskus viralliseksi :)minulla on 3 kk vanha tyttövauva ja hän on isäänsä nähnyt yhden kerran. Isä on amfetaminin käyttäjä, piikittää suoneen monta kertaa päivässä, joka päivä. Kyse ei siis mistään viihdekäytöstä. Tekee tietenkin myös rikoksia, millä rahoittaa käyttönsä. Hän on yrittänyt lopettaa muutaman kerran 10 vuoden aikana, mutta nopeasti repsahtanut uudelleen. Lapsi ei ole muuttanut hänen ajatusmaailmaansa.
Isä on omasta halustaan poissa lapsen elämästä, ei edes yritä tavata tai kysele kuulumisia. Hän ei ole väkivaltainen tai edes aggressiivinen luonteeltaan, enemmänkin sellainen ressukka. Tilanne nyt vain on sellainen, ettei lasta voi tavata tuollaisena. Toivon tietenkin, että joskus raitistuisi, mutta todennäköisyys siihen ei liene kovin suuri. Kaupungilla, kun isä tulee vastaan, hän luikkii karkuun. Että näin meillä. Ymmärtää kai itsekin, että meille tytön kanssa on parasta, ettei hän yritä tulla meidän elämään.
- Miespuolinen tukija
Ei ole mitään syytä että huonoa vanhempaa pulustettaisiin sillä tosiasia on että monistakaan ei ole vanhemmiksi ylipäänsä ja ei heillä silloin tarvitse olla mitää oikeuksia eikä heitä pidä paapoa kuten monet vain tuntuvat tekevän. Huonon vanhemman esimerkki lapselle on pysyvää ja vahingollista ja kyllä jokainen tajuaa että jos lapsi näkee esimerkkiä huonosta elämästä ja vanhemmasta hän jatkaa sitä perintönä tai kärsii eri asteisista psykologigista ongelmista on se vaan nähty monta kertaa elämässä. Lisäksi nämä huonot kumppanit tuhoavat myös tervejärkiset kumppaninsa pikkuhiljaa - on näitäkin tapauksia ihan liikaa. Hyvä päätös äipältä poistaa tällainen isähahmo pois lapsen elämää ja omaa elämäänsä tuhoamasta ja pidä äippä tästä päätöksestä kiinni vaikka kuka sanoisi mitä täällä.
Täysin oikein teet. Ei narkkareiden kuulu hoitaa lapsia, sukupuolesta riippumatta. Pidä muksut vain itselläsi kunnes mies suostuu testeihin, riippumatta millaista meteliä se pitää asiasta.
- yksinhuoltaja aina
lasta narkkarille, alkoholistille tai henkilölle joka on tuomittu alaikäiseen kohdistuneesta seksuaalirikoksesta, olipa tämä mies tai nainen!
Rajansa kaikilla ja viis noista "paskan jauhajista" lapsella on oikeus molempiin vanhempiin, niin on!
Tosin suomessa se on päinvastoin, vanhempi joka on kykenemätön huolehtimaan itsestään saa lapseen oikeudet, vaikka lapsi kärsii.
Pidä pintasi narkkarille ei kenekään henki ole kallis, ei edes oman lapsen! - Mimosa**
Ymmärrän kyllä näkökntasi, mutta, tosiasiahan on kuitenkin se että sä et voi ikinä lain mukaan estää isää ja lasta tapaamasta jollei hän ole todistetusti lapselle vaaraksi. Eli jos on pahoinpidellyt lasta tms.
Anna ihmeessä ilman lakitupaa isän tavata lastaan...se on kuitenkin myös lapsen etu. KOska lapselle on yhtä tärkeitä kumpikin vanhempi.
Ei sun toki tarvii antaa lasta isän mukaan mihinkään, mutta niin että lapsi voi tavata isäänsä sinun läsnäollessa ja että silloin ei ole pöllyssä kun tapaa lastaan.
Toinen vaihtoehto on että anot valvotut tapaamiset niin että tapaaminen tapahtuu jossain lastensuojelun määrämässä paikassa ja on sos. henkilö läsnä tapaamisessa.
Mutta isyyttä et voi lapsen isältä evätä. Hän on aina lapsesi isä halusit tai et. Ja jos hän on lapselle kuitenkin hyvä eikä lapsi pelkää häntä tms...niin miksi estäisit heitä tapaamasta. Isä on aina isä vaikka olisi huonompikin.
Se on tietysti ikävää että isä on valinnut "huumeet" se on sinällään huono valinta hänen oman elämänsäkin kannalta. Toivottavasti se on vain jokin ohimenevä vaihe hänen elämässään.- pah ja pah
ei isyys synny lapsen siittämisestä vaan lapsen kanssa kasvamisesta. jos valitsee huumeet lapsen kanssa kasvamisen sijaan, ei ole isä. siitämään pystyy sukamadotkin eikä niitä isäksi sanota.
- jari452
Olet vain kostonhimoinen. Teet väärin. Teet isästä vain maksuautomaatin.
- jklutibuvytio
vaikka opetella käyttämään kortsuja, ne tulevat paljon halvemmiksi kuin lapsen kuluihin osallistuminen.
- akmojojo
jklutibuvytio kirjoitti:
vaikka opetella käyttämään kortsuja, ne tulevat paljon halvemmiksi kuin lapsen kuluihin osallistuminen.
Mutta kun nainen käyttää pllereitä, ja jättää ne pois kertomatta niin mitäs sitten?Oho olipa yllättävä raskaus...ja taas mies on maksaja...Tiedän näitä pari tapausta...
- yökk
jklutibuvytio kirjoitti:
vaikka opetella käyttämään kortsuja, ne tulevat paljon halvemmiksi kuin lapsen kuluihin osallistuminen.
Olipa tyhmä viesti...ootko joku lapsi vihaaja vai????
Kyllähän äiti lastaan rakastaa vaikka isä ois mikä kusipää.
on mullakin monta lasta mutten yhtään antais heistä pois.Ovat elämäni keskipiste ja elämän suola.Ennemmin luopuisin mistä vaan.Joten tunge ne kortsusi vaan omaan mkäyttöös. - lkloiuiuh
akmojojo kirjoitti:
Mutta kun nainen käyttää pllereitä, ja jättää ne pois kertomatta niin mitäs sitten?Oho olipa yllättävä raskaus...ja taas mies on maksaja...Tiedän näitä pari tapausta...
niitä kortsuja käyttää ihan oman selustan turvaamiseksikin. Voi kun jo vihdoin kehitettäis miehille omat e-pillerit! Olis tuo perhesuunnittelu vähän toisenlaisella pohjalla.
- jklutibuv.....
yökk kirjoitti:
Olipa tyhmä viesti...ootko joku lapsi vihaaja vai????
Kyllähän äiti lastaan rakastaa vaikka isä ois mikä kusipää.
on mullakin monta lasta mutten yhtään antais heistä pois.Ovat elämäni keskipiste ja elämän suola.Ennemmin luopuisin mistä vaan.Joten tunge ne kortsusi vaan omaan mkäyttöös.ehkäisyn käytön suosittelu vaikuttaa lapsirakkauteen. Ota sinä vaan rojua ränniin niin tiheästi kun kerkiät, mutta miesten kyllä kannattaa kuljettaa lompassaan muutakin kuin rahaa!
- yhteiskunta.
alko-ongelmainen ja narkkari maksaa ???????????????tuskin mitään vakityötäkään kuka ottaa töihin narkkarin.?
- Uskovainen mummo
Eihän lapsella paras mahdollinen isä tunnu olevan. Ehkä olisi "vaarallistakin" antaa lapsi ÿksin isän haltuun tunniksikaan. Mutta menkää ihmeessä lastenhuoltajan juttusille. Kyllä isän pitää saada lasta tavata. Siinä pitää sitten olla joko viranomainen tai äiti paikalla, muistan jostain lukeneeni. Taivaan Isän siunausta teidän perheelle. Katselin eilen Late Johanssonista tehdyn TV-ohjelman. Hän on moninkertainen murhaaja ja huumeiden sekä alkoholin väärinkäyttäjä. Kaikki jäi, sydän muuttui ja sen mukana asenteet ja ajatukset kuin teotkin, kun Late teki uskonratkaisun ja on tosissaan. Rukoilen puolestanne.
- eura
Mitä helvettiä luulet tekeväsi, lapsella on oikeus tavata isäänsä vaikka sitten valvotusti.
- aperritta
niinhän se menee että valvotusti mutta kun niistä valvotuista tulee yleensä keinoja lyödä isää..Itselläni oli alkoongelmia ja tapaamiset on nyt jatkuneet pari vuotta valvotusti,oikeestaan se on pitkä aika jos on puolitoista vuotta sitten todettu ettei isällä ole alkoongelmaa,asiaa käytetään lyömäaseena eron yhteydessä.Täytyy kuitenkin tunnustaa että alkuun valvotut on tuntunut hyvältä mutta nyt lapsestakin huomaa ettei se oikein jaksa ja haluaisi tapaamiset isän luo mutta kai se jonkun etu sitten loppujen lopuksi on että isä jos on ollu joskus seko niin lapsesta tehdään myös sellainen tapaamalla jossain kahdenneliön huoneessa vuosienajan..Ja juopoksi jos joku haukkuu niin puolentoistavuoden ajan on pumpattu isästä verta putkeen kerran kuussa ja tutkittu huume ja alkoholikäyttö ja kaikki on ollut kunnossa arvot normaalit ...no ehkä sitten jonain päivänä mäkin ja mun uusi elämäni saa tavata lastani omassa kotonani vaikka tällähetkellä se on utopista.
- Seurannut
NIIN ON. LAPSELLA ON OIKEUS ISÄÄN, JOTA NÄMÄ "HYVÄT ÄIDIT" EI YMMÄRRÄ. ON NIIN SURULLISTA SEURATA, KUN LAPSET ON PELINAPPULOITA.
- muisto vain
minä jouduin tapaamaan juoppo faijaani kun mutsi halusi , voi että minä inhosin sitä juoppoa teini-ikäisenä, no onneksi ei enää 14 vuotiaana tarvinnut sitä nähdä en halunnut mennä sen luo.
Nämä tapaamiset oli enempi isonpana, sitä että minä huolehdin faijasta eikä faija minusta.
Enempi tykkäsin isäpuolestani kun oikeesta faijastani. No viina sen sitte tappoi samana keväänä kun sain valkolakin.
- siviä
Hei
Teet karhun palveluksen jos et anna tavata lasta miksi mies lähti? oiskohan lapsen äidissä kanssa korjattavaa
kyllä lapsi muistaa mene hyvä ihminen itseesi- läheltä nähnyt
Ja tässä tapauksessa ei muista ja se sitten aiheuttaa hänelle monesti vielä tuskaa ja hämmennystä.
Mieheni on tuollainen ns isätön, äitinsä ei hyväksynyt miestä isäksi ja kyllähän se on lapsi, joka siitäkin asiasta on maksanut seuraukset. Ei niistä välttämättä ole puhuttu, mutta mieltä se asia on kaihertanut. Sitten aikuisena niitä suhteita ei ole niin helppo herätellä, eikä varsinkaan tunteita, jotka ovat negatiivisia.
Ja aloittajalle,, älä nyt hyvä ihminen ainakaan lapsellesi morkkaa isäänsä. Isä ja äiti ovat elämän perusasioita, perusasioille rakentuu ihminen itseluottamus ja itsetuntemus. No hyvä suhde toiseen vanhempaan tietenkin on tärkeä asia, ja auttaa, mutta toisaalta, itse olet aika vihainen miehelle, miten se sitten näkyy suhteessasi lapseen, lapsen kasvatuksessa. Elämä on yllätyksellistä, ongelmat tulevat joskus nurkan takaa aivan erilaisina kuin ne on kuvitellut. Kyseessähän on lapsen oikeus tuntea isänsä. Ja kuitenkin kuulosti siltä, ettei tuo mies täysin rappiolla vielä ole. Joten valvotusti, anna lapsellesi mahdollisuus, pidä kiinni hänen oikeudestaan, älä omista "oikeuksistasi".
- äiti.
Hyvä hyvä. Ja taas tulee yksi uusi homoseksuaali tähän maahan lisää. Homostelu on äitien aikaansaannosta. Eivät osaa hoitaa omia parisuhteitaan ja sitten jätetään tärkeässä kasvatusvaiheessa isän tapaaminen väliin. Tuntuu niin vietävän hyvältä. Mutta sitten tulee taas yksi uusi homoseksuaali lisää. Tehdään vaan homoja lisää, jotka haluavat isällistä kosketusta vierailta miehiltä. Kyllä se niinkin onnistuu! Hyvä äiti!!!
Terveisin, itsekin äiti.- minäkin äiti
Lapsi tarvitsee isää kuitenkin, isä-suhde on tärkeä ja lapsi haluaa yhtäkaikki tutustua ja tuntea itsänsä, jotta tuntisi itsensäkin.
Koska isä on epävarma, eikä häneen voi luottaa - en itsekään antaisi noin pientä lasta päihteiden väärinkäyttäjälle, ympäristö ei ole lapselle sopiva vaan vaurioittava, eikä voida luottaa siihen että isä todellakin huloehtii lapsesta (ei jätä yksin ja lapsi saa ruokaa jne)..
Mutta tapaamiset voivat toteutua valvotusti. Esim. isä tapaa lasta sinun luonasi. Tai menette yhdessä leikkipuistoon, vastuu lapsen kanssa toimimisesta on isällä ja sinä olet vain sivustakatsoja kauempana. Tai sitten jossain muussa paikassa, kannattaa selvittää lastenvalvojalta missä on valvottujen tapaamisten kohtaamispaikat ja miten sinne voi tapaamiset järjestää. - äiti itsekin
minäkin äiti kirjoitti:
Lapsi tarvitsee isää kuitenkin, isä-suhde on tärkeä ja lapsi haluaa yhtäkaikki tutustua ja tuntea itsänsä, jotta tuntisi itsensäkin.
Koska isä on epävarma, eikä häneen voi luottaa - en itsekään antaisi noin pientä lasta päihteiden väärinkäyttäjälle, ympäristö ei ole lapselle sopiva vaan vaurioittava, eikä voida luottaa siihen että isä todellakin huloehtii lapsesta (ei jätä yksin ja lapsi saa ruokaa jne)..
Mutta tapaamiset voivat toteutua valvotusti. Esim. isä tapaa lasta sinun luonasi. Tai menette yhdessä leikkipuistoon, vastuu lapsen kanssa toimimisesta on isällä ja sinä olet vain sivustakatsoja kauempana. Tai sitten jossain muussa paikassa, kannattaa selvittää lastenvalvojalta missä on valvottujen tapaamisten kohtaamispaikat ja miten sinne voi tapaamiset järjestää.Olet älykäs nainen. Pysy itse päihteettömänä, päätä itse, onko isä on tapaamiskunnossa. Isä ei ole lapselle mitenkään välttämätön. Jos lapsella on muita miehenmalleja, hyvä. Luota itseesi, sinä ja lapsesi olette arvokkaita ihmisiä. Toivotan sinulle kaikkea hyvää.
- edestä se löytyy
äiti itsekin kirjoitti:
Olet älykäs nainen. Pysy itse päihteettömänä, päätä itse, onko isä on tapaamiskunnossa. Isä ei ole lapselle mitenkään välttämätön. Jos lapsella on muita miehenmalleja, hyvä. Luota itseesi, sinä ja lapsesi olette arvokkaita ihmisiä. Toivotan sinulle kaikkea hyvää.
Ihmisen arvo ja ihmisarvo, niinpä sehän on meillä kaikilla. Me kaikki olemme arvokkaita, äidit,isät,lapset,yksinäiset, ihan kaikki katsomatta terveydentilaan, ulkonäköön, älykkyyteen, rotuun tms.
Lapselle isäkin on arvokas, usko tai älä.. Aina emme tässä elämässä onnistu, erehdymme, luultavasti jokainen jossain asiassa, toiset nuorena, toiset vanhempana, onnistumme ja menestymme myös. Kaikki on suhteellista. On myös tärkeää antaa lapselle se tunne, että se ihminen, joka on hänen vanhempansa, on arvokas ihminen ja aina jossain mielessä hyvä. Sillä niinhän se on. Jostain syystähän aloittajakin on lapsen isän kanssa elänyt ja lapsen hänen kanssaan tehnyt. Tilanne on vain muuttunut.. äiti ei voi elää enää isän kanssa. Mutta se ei silti tarkoita sitä, että isä olisi huono ihminen, arvottomampi kuin äiti. Jne..
Olen aina ollut sitä mieltä, että jotkut äidit ovat todella tyhmiä lastensa kanssa ja miksei isätkin, mutta harvemmin kuitenkin törmää eronneisiin miehiin, jotka lapsilleen haukkuvat heidän äitiään. Mutta aika usein olen törmännyt sellaisiin naisiin ja ihmetellyt.. Sehän koskee lapseen, isä on osa hänen taustaansa ja sitä haukutaan. Sama kuin haukkuisi lasta.
Niin olen nainen ja ensimmäisen kerran järkyttynyt, kun paras ystävättäreni sortui moiseen, ihmettelin suuresti silloin. Lapsen isä elää vieläkin, äiti vain on kuollut. Äiti oli se joka kuoli alkoholistina, vaikka toista siitä samasta syytti. Isä vaan lopetti juomisensa jo kauan sitten ja perusti toisen perheen.
- Tiukkapipo
Ettet ois tehnyt kärpäsestä härkästä?
Jos kerran sanot että jos pilveen koskeen, niin ero tulee. Eikös alkoholi muka ole huumausaine mielestäsi? Ja se on vieläpä monta kertaa voimakkaampi kuin pilvi, vaarallisemmilla seurauksilla.
Ja tämä "Douppaaminen" on voinut jäädä kahteen kolmeen kertaan, ei se tarkoita että hän on narkkari. - Fordson Major
Todellakin, sinun täytyy ajatella vain lapsesi parasta, ja se merkitsee, että hänen on tiedettävä myös isästään. Olen samaa mieltä kanssasi, jos isä haluaa tavata lapsen, isän on oltava huumeeton ainakin tapaamishetkellä, koska lapsi on näin nuori. Jos isä ei kykene tapaamaan lastaan huumeettomana, sinun tulee kuitenkin kertoa isästä lapselle heti kun hän ymmärtää puhetta. Valvotusti he ehkä voisivat tavatakin jo lapsen ollessa näinkin nuori. Toista vanhempaa ei tule missään nimessä maalata lapsen mieleen joksikin hirviöksi, ainakaan jos hän ei sitten todella ole vaarallinen ja arvaamaton. Lapsi kyllä osaa tehdä arvionsa yllättävän nuorena, ja sitäpaitsi, isä tai äiti, lapsen on saatava tietää ja tuntea molemmat vanhempansa. Olipa jompikumpi vanhemmista sitten mielestämme hyvä tai huono, kyllä lapsi sen itse aikanaan päättää. Voin sanoa kokemuksesta, että vaikka jompikumpi vanhemmista olisi kuinka "huono" ihminen, hän on lapselle se ainoa! Tee päätökset harkiten, kyllä sinä osaat. Hyvää jatkoa...
- sdfsdf
"isän on oltava huumeeton ainakin tapaamishetkellä, koska lapsi on näin nuori."
Mitä helvettiä? :D AI vähän isompien lasten kanssa ei niin väliksi. - Hullupää*
sdfsdf kirjoitti:
"isän on oltava huumeeton ainakin tapaamishetkellä, koska lapsi on näin nuori."
Mitä helvettiä? :D AI vähän isompien lasten kanssa ei niin väliksi.Riippuu vähän douppauksen määrästä. Jos kyse on jostain yhdestä marihuanasätkästä viikonloppuna, ja isä on muuten kunnollinen, niin kyllä hänen pitäisi saada lastaan tavata.
Hei
En tiedä taustojanne, mutta oletteko käyneet sopimassa elatusmaksuista ja tapaamisista?
Lain mukaan sinun pitäisi antaa isän tavata lasta, koska laki antaa lapselle oikeuden tavata molempia vanhempiaan. Tosin ymmärrän sinun hätäsi ja ajattelet omaa lastasi, niin minäkin tekisin. Mutta jos käytte sosiaalitoimessa tai käräjäoikeudessa sopimassa elatuksesta ja tapaamisoikeuksista niin vaadi isälle valvotut tapaamiset vedoten lapsen ikään ja isän liialliseen päihteiden käyttöön.
Tsemppiä sinulle ja jaksamista. Parempaa elämää sinulle ja lapsellesi toivotan.- BLAAAAH
Jos sinulla ei ole virallista näyttöä isän...hmmm.... douppaamisesta, olet heikoilla, mutta ehkäpä käynti poliisin puheilla auttaisi. Pelkkä epäilys ja äidin sana ei paina.
- Lapsen etu
on toteuduttava kaikissa tilanteissa. Jos isä haluaa tavata lastaan, se on järjestettävä. Jos epäillään huumeiden käyttöä, testit ja tapaamiset valvotusti. Jos isä noudattaa tapaamisista sovittuja sääntöjä, asia on ihan ok. Mielestäni lapsen oikeus tulee pitää aina kirkkaana mielessä. Aikuiset selvitelkööt muut sotkunsa ja tunnekysymykset. Huume ja alkoholiriippuvuus on elinikäinen sairaus, josta ei parannuta koskaan. Se pitäisi jokaisen "seurustelijan" tietää. Aina otat suuren riskin, jos alat hengailemaan sellaisen ihmisen kanssa, jolla tällainen ongelma on jossakin elämänvaiheessa ollut ja kertoo nyt pääseensä kuiville. Kalakin käy kuivalla maalla, mutta veteen se aina tahtoo.
- Näkee jos katsoo
En moralisoi tiedän ettei ole lapselle oikein rikkoa ydin perhettä sitä kun ei saa takaisin. Mutta joskus on pystyttävä olemaaan epäitsekäs. Ei ole hyväksi lapselle tälläisen riippuvaisen selitykset tyhjät lupaukset ja epärealistiset näkemykset maailmasta, johon tämä uskoo kaikesta huolimatta. Nämä "hyvät vanhemmat" kun harvoin pystyvät pitämään malttiansa päivää pidemmälle todellisuudessa näiden lasten kanssa.
Ja onko oikein jo toiselle joka mahd vuosia kärsinyt oireiden aiheuttamista ilmiöistä.. rahanpuute riidat uhkailut tms mitä millonkin. Kantaa tälläistä taakkaa lapsen elämän mitan vielä oman elämänsä pyörittämisen taakkana. Mieluummin antaa lapselle täyden energian ja kayttää sen ajan mikä menee tappelemiseen tms siihen että tiskien pyykkien tms jälkeen ehtii viedä lapsen leikkikentälle.
Puhukaa sitten oikeuksistanne jos todellisuudessa niitä olette valmiita kantamaan. Silti on myös tapauksia joissa asiat toimivat ihan sovussakin. Ja lapsella on vain pari perhettä missä kasvaa tasapainoisessa ympäristössä aikuiseksi. Tiedän ettei sekään lapsen kannalta korvaa sitä että kainalossa on isi ja äiti jotka välittävät myös toisistaan yhtä paljon ja ovat lapselle peruskallio joka on aina ollut olemassa. Eli tuossa kohtaa voi alkaa miettiä jos on jo moponsa ajanut lujaa kiveen turha parkua kun polveen sattuu. Luottamusta kun ei saa, se on ansaittava. Ottasitko itse arkeesi poukkoilemaan ongelmatapauksen kasvatettavaksesi.
- karu totuus
potea huonoa omaatuntoa. Hankkiudu kokonaan eroon, et saa muuta kuin harmia ja mielipahaa. Lapsi ymmärtää aikanaan, kun kerrot totuuden. Pienenä hänen ei tarvitse tietää. Eikä ole oppinut kaipaamaan isää jota ei koskaan vielä ole ollutkaan. Tuskaa tulossa, jos jatkat millään tasolla tämän ihmisen kanssa yhteydenpitoa. Parempi olla ilman. Oikeasti.
- Lemme
Kiinnostaisi tietää mikä "douppi" on kyseessä?
- Koetahan jaksaa
Itse erolapsena ja yh-äitinä sanoisin, että ikävä kyllä teet väärin. Lapselle yhteys isään on tärkeä. Tyttärelle hulttioisänkin rakkaus auttaa nuoruusvuosina parisuhdekokeiluissa, siis ettei kapsahda ensimmäisen kaulaan kun isi ei hänestä välittänyt. Senkin takia olisi tärkeää, että saat oman surutyösi tehtyä ja alat muodostaa lapselle puhuessasi sellaista kuvaa isästä ja hänen valinnoistaan, että isä rakastaa häntä kaikesta huolimatta.
Lapsesta vastuussa olevan ihmisen pitää tietysti olla selvinpäin. Tilanteesi ei ole ainutlaatuinen ja juuri näihin tilanteisiin sopivat erittäin hyvin valvotut tapaamiset. Isäkin ehkä skarppaa, kun tietää, että mukana on myös vieras aikuinen. Soita aika lastenvalvojalle jotta saatte keskusteltua asiasta ulkopuolisen läsnäollessa. Ajan saat ehkä 4-6 kk päähän ja ehdit vielä perua, jos muutat mielesi. - tttttrrrr
Olet harvinaisen selväpäinen nainen, kunnioitusta kympillä. :) Olet vahva ja mietit näköjään tarkasti lapsen kannalta, oma osuutesi on varmasti vähäisempi päätökseen - mielestäni kyllä vaatisin todellakin tuota huumetestiä. Vastaretkahtanut ei älyä vielä käytön seurauksia, oli ikä mikä hyvänsä. Valitettavasti lähes nelikymppinenkin voi olla henkisesti parikymmentä vuotta jäljessä, vaikka ei sitä muissa asioissa niin selkeästi näyttäisikään. :(
Tsemppiä ja pysy lapsen takia valitsemallasi tiellä, mies valitsee ihan omansa. - minä vain
Edes laki ei kiellä päihteitä käyttävää vanhempaa tapaamasta lastaan, siihen ei siis ole oikeutta myöskään sulla. Tapaamiset pitää järjestää vaikka valvotuissa olosuhteissa, mut kokonaan niitä et voi kieltää.
Ja jos isä on täysin päihteetön tapaamis tilanteessa, niin mikset antaisi hänen lastaan nähdä? Mitä haittaa siitä kenellekään on? Enemmän se lapsi kärsii, jos ei näe isäänsä ollenkaan - *******
Ensimmäiseksi tuli mieleen äidin kirjoitus.. mitä vittua...
Jos åiti olisi lapselle paras, ei tuommoista kieltä käyttäis. Sääli lasta. - tapaamiset.
Tapaamisia ei saa kieltää, mutta tapaamiset on järjestettävä valvotusti ja isä ei saa olla päihteiden vaikutuksen alainen. Tämän verran sinulla on oikeus vaatia, mutta älä evää tapaamisia kokonaan.
- Puuhku
Oot vaan tekopyha ja kaytat nyt lasta henkilokohtaisen kostosi valineena...
- yllätys yllätys
"en anna isän tavata lastaan"
eipä oo mitään uutta lehmien keskuudessa- liikaa juovan ex
mitä virkaa sosiaaliviranomaisilla enää täällä on, kun kerta on oikein antaa päihdevammaisen hoitaa lasta? Jos tilanne olisikin toisinpäin, eli lapsi olisi isällä, kuka silloin valittaisi isälle? Ei kukaan. Kaikki sanoisivat että hyvä niin ja haukkuisivat äidin alimpaan helvettiin pilatessaan mahdollisuutensa lapseen. Äidissähän on aina vika, joko se on väärin antaa lapsi hoitoon päihdevammaiselle, mutta jos et anna niin sekin on väärin.
- navetta.
ne lehmät tähän kuuluu, nyt en ymmärrä elukka osasto ja lemmikkieläimet on ihan toisaalla, et taida sinäkään olla ihan täysillä matkassa....
- Muskottipuunkukka
Käräytä mies huumeista ja sitten iskä saa valvotut tapaamiset vankilaan, jooko.
- päätös
Meillä tilanne meni siihen, että miehen "viihde"douppaus lähti käsistä kun olin vielä raskaana. Lopputuloksena oli äärimmäisen paha kovien huumeiden koukku ja kaikki siihen liittyvät "herkut": mies hakkasi mut viikoksi sairaalaan kun olin viimeisilläni raskaana, vauvan synnyttyä meinasi pariin otteeseen tappaa mut ja vauvan. Kodin hajottamisista, aseen kanssa heilumisista, huumepussien kotiin jemmailusta ja muista "pikku"jutuista en jaksa tässä sen enempää tilittää.
Annoin miehelle useita tilaisuuksia lopettaa kamankäytön, mutta jokaisen selvän jakson päätteeksi sain vain entistä pahemmin turpaani.
Tuosta kaikesta on nyt 11 vuotta. Lapsi ei ole tavannut edelleen huumekoukussa ja vankilakierteessä olevaa isäänsä, eikä tapaa, ennenkuin mies on kuivilla. Tuskin tulee koskaan olemaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Epäily: Oppilas puukotti kolmea Pirkkalan koululla
Tämänhetkisen tiedon mukaan ainakin kolme oppilasta on loukkaantunut puukotuksessa Pirkkalan Vähäjärven koululla. Myös e1625355Jos olisit täällä
Tosin en tiiä miks oisit. (Ja hävettää muutenkin kun ei muka muulla tavoin osaa kertoa tätäkään) Jos jollain pienellä432615- 1562212
Kesän odotuksia hyrynsalmella
Kyllä kesällä hyrynsalmellakin on mahdollisuus osallistua kylän menoon monella tavalla . On kaunislehdon talomuseolla161749- 821374
Voi Rakas siellä
Olet ollut mun ajatuksissa taas koko päivän. Olet ihmeellinen kertakaikkiaan ja arvostan sinua niin paljon❤️Minulla ei o241291Pirkkalan koulussa puukotus, oppilas puukotti kolmea
Ilmeisesti tyttöjä ollut kohteena.1551264Ohhoh! KAJ laukoi suorat sanat somessa - V-sana mainittu!
Ohhoh! Mitäs mieltä olet tästä huumoriryhmä KAJ:sta? Bara bada bastu on kyllä aikamoinen korvamato... Lue lisää: https321223Erika selvisi hienosti ennakkosuosikin paineista
Hienostihan se meni. Erika jätettiin yksin, eikä häntä tuettu, oli euroviisukiusattu, silti suoriutui ensiluokkaisesti.106972Jos yhdistät nimikirjaimet
Jos yhdistät sinun ja kaivattusi ensimmäisten nimien alkukirjaimet mitkä nimikirjaimet tulee? Sinun ensin ja sitten häne21917