TS:n aliossa joku kukkahattu ihmettelee mihin nykyinen sodankäynti on menossa. Ei kuulemma noudateta enää "sodan sääntöjäkään"!?
Ehken kirjoittaja ei elä ihan todellisuutta? Kaikki tietävät, että sodassa tehdään mitä ikinä keksitään toisen pään menoksi. Muutoinhan kannattasi kansojen väliset riidat ratkoa jalkapallo-otteluilla.
Jos vihollinen tulee ja tappaa säälittä perheesi, kaikki lapsesi, ja polttaa talosi, se on juuri sitä itseään sodankäyntiä. Ei auta muu kuin joko tarttua aseeseen ja yrittää puolustautua tai sitten tihutyön tapahduttua kostaa. Näin se menee, hei! Tulppaania viholliselle tarjoamalla, olet - vailtettavasti - entinen vihollinen, niinkuin perheesikin.
Ei sodassa tosiaankaan mitään sääntöjä noudateta. Jo sota ta nimenä merkitsee, että sodassa kaikki on "sallittua"... jopa napalmin levittäminen viattomien polttamiseksi.
Ehken kirjoittaja ei elä ihan todellisuutta? Kaikki tietävät, että sodassa tehdään mitä ikinä keksitään toisen pään menoksi. Muutoinhan kannattasi kansojen väliset riidat ratkoa jalkapallo-otteluilla.
Jos vihollinen tulee ja tappaa säälittä perheesi, kaikki lapsesi, ja polttaa talosi, se on juuri sitä itseään sodankäyntiä. Ei auta muu kuin joko tarttua aseeseen ja yrittää puolustautua tai sitten tihutyön tapahduttua kostaa. Näin se menee, hei! Tulppaania viholliselle tarjoamalla, olet - vailtettavasti - entinen vihollinen, niinkuin perheesikin.
Ei sodassa tosiaankaan mitään sääntöjä noudateta. Jo sota ta nimenä merkitsee, että sodassa kaikki on "sallittua"... jopa napalmin levittäminen viattomien polttamiseksi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Kyllä sodassa on säännöt, joiden rikkeisiin puututaan ainakin retoriikan tasolla, sekä myös on perustettu kansainvälisiä tuomioistuimia näitä sääntöjä rikkoneita vastaan. Siksi onkin ennakolta tärkeää se, että nämä säännöt ovat selviä niillä tahoilla, jotka vastaavat sodanajan toimista, sekä myös heidänkin kauttaan niillä, jotka sotatoimenpiteisiin osallistuvat. Kuitenkaan nämä kansainvälisesti sovitut säännöt eivät ole esteenä sille, ettei laillista sotaa käyvän valtion järjestäytynyt puolustus tai kansainväliset tehtävät voisi totetutua.
Sodassa vihollinen tuhotaan tietyssä järjestyksessä valitun suunnitelman ja paikallisten olosuhteiden, sekä taidon avulla. Ja tehdään sen epärealistiset päämäärät toteutumattomiksi. Jos nyt sellaista tyhmyyttä jossainpäin sattuisi olemaan, että tätä lähdettäisin koettelemaan? Mikä kyllä lienee mahdotonta.
Mitä taas tulee vieraisiin sotiin, niin niissäkin pätevät samat lait, mutta niiden noudattamisesta vastaavat niihin osallistuvat.
Ja sitten on vielä kysymys terrosismista mitä jotkin tahot käyttävät "sodan välineenä" "päämääriensä" ajamiseksi. Mutta tärkeintä Turun kohdalla kuitenkin lienee se, että keskustelu Myllysillasta jatkuisi kuumana?
Käytännössä säännöt koskevat pieniä maita, kuten Suomea. Suurvallat voivat venyttää sääntöjä aika paljon, ilman tunnontuskia.
Toisaalta säännöt ovat osin valinnaisia. Vain täydellinen idiootti esimerkiksi liityy Ottawan sopimukseen. Suuri osa korvaavista järjestelmistä on puolustajalle paljon vahingollisempia.