Tarvitaanko Puunkaatoon

Persut käy kaatamassa puun vaikkapa ensi yönä salaa. Näin vältyt luparuljanssilta. Moottorisahat heillä on viimeisen päälle hyvät!

Jos puunkaatolupa ei kerran mitään maksa?

tulla kallista? kirjoitti:

Jos puunkaatolupa ei kerran mitään maksa?

vitun urpo siitä saa sakkoa ym maksua helposti.

bdh kirjoitti:

vitun urpo siitä saa sakkoa ym maksua helposti.

"vitun urpo siitä saa sakkoa ym maksua helposti."

Onko oikeasti poliisiasia? Tuskinpa mitään sakkoja puunkaadosta saa, vaikka naapuri tekisi ilmoituksen poliisille. Luulisi että poliisi ilmoittaa että on meillä tässä muutakin kuin joku puunkaato :)

Kiinnostaisi tietää mitä nämä ym. maksut ovat?

bdh kirjoitti:

vitun urpo siitä saa sakkoa ym maksua helposti.

Kotkan kaupungilla, poliisilla, eikä naapurillakaan ole mahdollisuutta antaa mitään sanktiota. Puunkaato on näitä voi-voi juttuja, eli kaatamisen jälkeen ei ole mitään tehtävissä. Lupien kysely on siten aivan turha toimenpide. Ennen vanhaan kaupunki saattoi pyytää uusien puiden istuttamista kaadettujen tilalle, mutta tästä on ilmeisesti luovuttu. Ei muuta kuin nyt rivakasti kaikki puut sileeksi saarelta jos toiseltaikin, ja saadaan joka jampalle merinäköala.

Kaupungintalolla on kyllä kaksi henkilöä jotka lupia myöntävät ja verorahoilla palkat maksetaan, mutta olisko kyse nyt tyhjän toimittamisesta?

väärässä kirjoitti:

"vitun urpo siitä saa sakkoa ym maksua helposti."

Onko oikeasti poliisiasia? Tuskinpa mitään sakkoja puunkaadosta saa, vaikka naapuri tekisi ilmoituksen poliisille. Luulisi että poliisi ilmoittaa että on meillä tässä muutakin kuin joku puunkaato :)

Kiinnostaisi tietää mitä nämä ym. maksut ovat?

Lue lisää

ei julkisivuun saa puuttua ilman lupaa oli se oma piha tai ei, tunnen henkilön kelle tuli puun kaato maksamaan aikoinaan 800mk / metri. kyllä olet pimee ihan oikeesti...

saha soi kirjoitti:

Persut käy kaatamassa puun vaikkapa ensi yönä salaa. Näin vältyt luparuljanssilta. Moottorisahat heillä on viimeisen päälle hyvät!

Persut ovat tässä kaupungissa yksi parhaimmista, jotka noudattavat tehtyja säännoksiä. Eivät sorru sosialiseendemokratiaan ottamalla lain omiinkäsiin. Risut pois tontilta.

mhfl kirjoitti:

ei julkisivuun saa puuttua ilman lupaa oli se oma piha tai ei, tunnen henkilön kelle tuli puun kaato maksamaan aikoinaan 800mk / metri. kyllä olet pimee ihan oikeesti...

Täällä ei mitään maksuja asiasta seuraa. Eräskin kaatoi koko rannan sileäksi vaikka nimenomaisesti alueen puihin ei olisi saanut puuttua. No mitä tästä seurasi, ei mitään. Missä kaupungissa ja mihin perustui tuo 800 mk/metri? Oliko se sakko? Kaupunkihan ei voi toimia sakottajana.

varmasti Kotkassa! kirjoitti:

Täällä ei mitään maksuja asiasta seuraa. Eräskin kaatoi koko rannan sileäksi vaikka nimenomaisesti alueen puihin ei olisi saanut puuttua. No mitä tästä seurasi, ei mitään. Missä kaupungissa ja mihin perustui tuo 800 mk/metri? Oliko se sakko? Kaupunkihan ei voi toimia sakottajana.

Lue lisää

varmasti asui ja asuu vieläkin samassa talossa, minkä pihalla oli puu minkä kaatoin ilman lupaa.

asdadas kirjoitti:

varmasti asui ja asuu vieläkin samassa talossa, minkä pihalla oli puu minkä kaatoin ilman lupaa.

Ilmoittamasi 800 markkaa metri ei kyllä millään muotoa viittaa sakkoon, eikä kuulosta uskottavalta muutenkaan. Jos kaataa yhden 20 metrin puun niin hinta 16.000 markkaa? 10 tuommoista puuta maksaakin jo 160.000 markkaa? Euroinakin kymmeniä tuhansia?

Ihan varmasti joo joo!

asdadas kirjoitti:

varmasti asui ja asuu vieläkin samassa talossa, minkä pihalla oli puu minkä kaatoin ilman lupaa.

pölvästi

Kerro kerro kuvastin kirjoitti:

Ilmoittamasi 800 markkaa metri ei kyllä millään muotoa viittaa sakkoon, eikä kuulosta uskottavalta muutenkaan. Jos kaataa yhden 20 metrin puun niin hinta 16.000 markkaa? 10 tuommoista puuta maksaakin jo 160.000 markkaa? Euroinakin kymmeniä tuhansia?

Ihan varmasti joo joo!

Lue lisää

elämä on

Kerro kerro kuvastin kirjoitti:

Ilmoittamasi 800 markkaa metri ei kyllä millään muotoa viittaa sakkoon, eikä kuulosta uskottavalta muutenkaan. Jos kaataa yhden 20 metrin puun niin hinta 16.000 markkaa? 10 tuommoista puuta maksaakin jo 160.000 markkaa? Euroinakin kymmeniä tuhansia?

Ihan varmasti joo joo!

Lue lisää

että kaikkea ei mitätä rahassa suhteessa arvoon kylä olet oikeesti tyhmä tee ittelles jotain. ammu vaikka, tai kaada se puu niskaasi prkl idiootti

sulla kirjoitti:

pölvästi

tuomio on tuomio mikä ei muuttunut hovissa, sakko jäi ja kalliit oli saunapuut. minkä sille enää muuta voi kun maksaa tai lusii se sakko. kato siihen aikaan sakot istuttiin siis kaikki sakot. mutta sie olit silloin vielä isin pusseissa ilmanko et mitään asiasta tajuakkaan

fgsgdfg kirjoitti:

että kaikkea ei mitätä rahassa suhteessa arvoon kylä olet oikeesti tyhmä tee ittelles jotain. ammu vaikka, tai kaada se puu niskaasi prkl idiootti

Jäämme ihmettelemään miksi lähdit heittämään legendaa 800 markan metrihinnasta? Olet ainoa henkilö Kotkan palstalla joka uskoo juttusi :=)

vbnm,lkj kirjoitti:

tuomio on tuomio mikä ei muuttunut hovissa, sakko jäi ja kalliit oli saunapuut. minkä sille enää muuta voi kun maksaa tai lusii se sakko. kato siihen aikaan sakot istuttiin siis kaikki sakot. mutta sie olit silloin vielä isin pusseissa ilmanko et mitään asiasta tajuakkaan

Lue lisää

joten voit hyvin jatkaa tarinaasi kertomalla edes suunnillee missä ja millaisella alueella tämä kuvittelemasi kohtalokas puu sijaitsi?

fgsgdfg kirjoitti:

että kaikkea ei mitätä rahassa suhteessa arvoon kylä olet oikeesti tyhmä tee ittelles jotain. ammu vaikka, tai kaada se puu niskaasi prkl idiootti

pidät männyistä ja pelottelet keksityillä tarinoilla?

on julkinen, kirjoitti:

joten voit hyvin jatkaa tarinaasi kertomalla edes suunnillee missä ja millaisella alueella tämä kuvittelemasi kohtalokas puu sijaitsi?

sakkohan määräytyy muistaakseni tulojen mukaan ja jos joku on saanut sakon mikä on muutettu metrihinnaksi asian ymmärtämisen parantamiseksi niin eihän sen paikkansa pitävyyttä voida todistaa etteikö näin ole voinutkin käydä ja kai sillä puun merkilläkin on väliä

antaa kasvaa kirjoitti:

sakkohan määräytyy muistaakseni tulojen mukaan ja jos joku on saanut sakon mikä on muutettu metrihinnaksi asian ymmärtämisen parantamiseksi niin eihän sen paikkansa pitävyyttä voida todistaa etteikö näin ole voinutkin käydä ja kai sillä puun merkilläkin on väliä

Lue lisää

Kiprusoff sai 40 rantapuun kaatamisesta 12 päiväsakkoa ja siitä nhl-jääkiekkoilijan tuloilla seurasi 50.000 euron potti. Tässä tapauksessa kaadettiin jo paljon maisemallisesti arvokasta puuta, ehkä noin 800 metriä puuta ja markoiksi muutettuna metrihinnaksi muodostui noin 350 markkaa.

Tästä Kiprusofin mallista voidaan laskea keskituloisen Kotkalaisen sakon suuruus puun luvatta kaatamisesta. Päiväsakko keskimäärin lienee 10 euroa, joten 40 puun kaatamisesta yhteensä sakkoa seuraisi 800 markkaa. Näin laskien yhden puun kaatamisesta sakko 20 markkaa.

Toisin sanoen kaupunki on aseeton luvatonta puunkaatoa vastaan.

jos 800 mk/metri kirjoitti:

Kiprusoff sai 40 rantapuun kaatamisesta 12 päiväsakkoa ja siitä nhl-jääkiekkoilijan tuloilla seurasi 50.000 euron potti. Tässä tapauksessa kaadettiin jo paljon maisemallisesti arvokasta puuta, ehkä noin 800 metriä puuta ja markoiksi muutettuna metrihinnaksi muodostui noin 350 markkaa.

Tästä Kiprusofin mallista voidaan laskea keskituloisen Kotkalaisen sakon suuruus puun luvatta kaatamisesta. Päiväsakko keskimäärin lienee 10 euroa, joten 40 puun kaatamisesta yhteensä sakkoa seuraisi 800 markkaa. Näin laskien yhden puun kaatamisesta sakko 20 markkaa.

Toisin sanoen kaupunki on aseeton luvatonta puunkaatoa vastaan.

Lue lisää

entäs verotettavan omaisuuden määrä miten se vaikuttaa, kun verotietojen mukaan se homma kulkee.

jos 800 mk/metri kirjoitti:

Kiprusoff sai 40 rantapuun kaatamisesta 12 päiväsakkoa ja siitä nhl-jääkiekkoilijan tuloilla seurasi 50.000 euron potti. Tässä tapauksessa kaadettiin jo paljon maisemallisesti arvokasta puuta, ehkä noin 800 metriä puuta ja markoiksi muutettuna metrihinnaksi muodostui noin 350 markkaa.

Tästä Kiprusofin mallista voidaan laskea keskituloisen Kotkalaisen sakon suuruus puun luvatta kaatamisesta. Päiväsakko keskimäärin lienee 10 euroa, joten 40 puun kaatamisesta yhteensä sakkoa seuraisi 800 markkaa. Näin laskien yhden puun kaatamisesta sakko 20 markkaa.

Toisin sanoen kaupunki on aseeton luvatonta puunkaatoa vastaan.

Lue lisää

Jatketaan laskutoimitusta vielä. Jos yhden puun kaatamisesta sakko 20 markkaa ja tähän päädyttiin laskettiin keskimäärin 20 metrin puita niin salakaadon hinta on YHDEN MARKAN / METRI.

Tällä 800 markkaa metri miehellä on laskuissa, ei ihan pieni vaan peräti 800 kertainen virhe.

verotieto? kirjoitti:

entäs verotettavan omaisuuden määrä miten se vaikuttaa, kun verotietojen mukaan se homma kulkee.

Päiväsakon suuruus lasketaan seuraavasti:
1. Käteen jäävistä kuukausituloista vähennetään 255€.
2. Erotus jaetaan 60:lla.
3. Kustakin alaikäisestä lapsesta vähennetään 3€.
4. Päiväsakon vähimmäissuuruus on 6€.
5. Ylinopeussakon minimisumma on 115€ (ei siis päiväsakon, vaan koko sakon).

Jos verotettava nettovarallisuus yli 85.000 euroa, päiväsakon rahamäärää korotetaan 3:lla eurolla, jos yli 170.000 euroa, korotus 6 euroa.

Eli 12 päiväsakolla korotus kokonaista 70 euroa yhteensä. Silti edelleen keikutaan siinä että puun luvatta kaadon hinta on yhden markan per metri.

Kysyisitkö sinä lupaa tällä hintaa, jos haluaisit kaataa tontiltasi sellaisen puun johon tiedät ettet lupaa saa?

Ojalan oppilas kirjoitti:

Päiväsakon suuruus lasketaan seuraavasti:
1. Käteen jäävistä kuukausituloista vähennetään 255€.
2. Erotus jaetaan 60:lla.
3. Kustakin alaikäisestä lapsesta vähennetään 3€.
4. Päiväsakon vähimmäissuuruus on 6€.
5. Ylinopeussakon minimisumma on 115€ (ei siis päiväsakon, vaan koko sakon).

Jos verotettava nettovarallisuus yli 85.000 euroa, päiväsakon rahamäärää korotetaan 3:lla eurolla, jos yli 170.000 euroa, korotus 6 euroa.

Eli 12 päiväsakolla korotus kokonaista 70 euroa yhteensä. Silti edelleen keikutaan siinä että puun luvatta kaadon hinta on yhden markan per metri.

Kysyisitkö sinä lupaa tällä hintaa, jos haluaisit kaataa tontiltasi sellaisen puun johon tiedät ettet lupaa saa?

Lue lisää

meinaan tuo kohta 5. jäi kun kopioin laskukaavan. Eli ylinopeusrikkeen päiväsakon määrä lasketaan vastaavasti, kuin puunkaadon tai minkä tahansa muunkin sakon.

jauha paskaa, kyllähän minä ainakin kaadan omalta tontilta vaikka kaikki puut jos sikseen menee...

tulla kallista? kirjoitti:

Jos puunkaatolupa ei kerran mitään maksa?

Täällähän on jo mainittukin, että helpoimmalla pääset kun pyydät luvan. Muuten voi tull hintoihin. Näitä esimerkkitapauksia löytyy muualtakin, kuin Kotkasta. Kotkasta olen kuullut työkavereilta, että siellä ei kannata luvatta kaataa, jos joku käräyttää. Puutarhuri kyllä antaa luvan suosiolla, kunhan vain kysyt, ei voi olla vaikea homma kysyä. Esim. Kouvolassa kuulemma jo löyhempi linja asian suhteen :)

kaaaaataja kirjoitti:

Täällähän on jo mainittukin, että helpoimmalla pääset kun pyydät luvan. Muuten voi tull hintoihin. Näitä esimerkkitapauksia löytyy muualtakin, kuin Kotkasta. Kotkasta olen kuullut työkavereilta, että siellä ei kannata luvatta kaataa, jos joku käräyttää. Puutarhuri kyllä antaa luvan suosiolla, kunhan vain kysyt, ei voi olla vaikea homma kysyä. Esim. Kouvolassa kuulemma jo löyhempi linja asian suhteen :)

Lue lisää

Voisitko ystävällisesti tarkentaa miksei työkavereidesi mukaan (josko sinulle kertoivat) kannata kotkassa luvatta kaataa ja miten niin muuten voi tulla hintoihin? Käsitykseni mukaan tuo laskelma päiväsakoin yhden markan per metri on likipitäen oikea eikä puunkaato siten oikein voi "tulla hintoihin", jos tyhjät pullot kauppaan viemällä kaataa jo useammankin puun.

Lupaa ei aina kuitenkaan anneta ja jos on riski ettei anneta niin voi joutua ikävään pattitilanteeseen, ettei salakaato enää olekaan niin salainen kun ennen kysymistä olisi ollult ;)

ajkdh kirjoitti:

Voisitko ystävällisesti tarkentaa miksei työkavereidesi mukaan (josko sinulle kertoivat) kannata kotkassa luvatta kaataa ja miten niin muuten voi tulla hintoihin? Käsitykseni mukaan tuo laskelma päiväsakoin yhden markan per metri on likipitäen oikea eikä puunkaato siten oikein voi "tulla hintoihin", jos tyhjät pullot kauppaan viemällä kaataa jo useammankin puun.

Lupaa ei aina kuitenkaan anneta ja jos on riski ettei anneta niin voi joutua ikävään pattitilanteeseen, ettei salakaato enää olekaan niin salainen kun ennen kysymistä olisi ollult ;)

Lue lisää

Tästä on jo vuosia aikaa, joten en edes yritä muistella paljonko eräälle maksoi luvaton puun kaato tarinan mukaan. Joutui muistaakseni korvaamaan se puun, sille oli joku tietty hinta. Niin iso summa kuitenkin, että teki kivan loven lompakkoon. En myöskään kysele uudestaan, koska he ovat entisiä työkavereita, enkä ole heidän kanssaan enää kummemmin tekemisissä.
Kertoivat, että Kotkassa on tarkempi kaupunginpuutarhuri, kuin mesim. Kouvolassa, jossa silloin asuin. Mutta jos kysyy luvan ensin, ei pitäisi olla ongelmia.
Nämä säännöthän ovat voineet muuttua aikojen saatossa, tiedä häntä :)

ajkdh kirjoitti:

Voisitko ystävällisesti tarkentaa miksei työkavereidesi mukaan (josko sinulle kertoivat) kannata kotkassa luvatta kaataa ja miten niin muuten voi tulla hintoihin? Käsitykseni mukaan tuo laskelma päiväsakoin yhden markan per metri on likipitäen oikea eikä puunkaato siten oikein voi "tulla hintoihin", jos tyhjät pullot kauppaan viemällä kaataa jo useammankin puun.

Lupaa ei aina kuitenkaan anneta ja jos on riski ettei anneta niin voi joutua ikävään pattitilanteeseen, ettei salakaato enää olekaan niin salainen kun ennen kysymistä olisi ollult ;)

Lue lisää

Taloyhtiössä puheenjohtaja kaataisi kaikki puut.Onneksi on laki joka estää sen neurootiset pakkomielteen.Puut/pensaat pitävät kosteuden pois sokelista/kuumuuden varjostimena.On tukittua tietoa.

Mikä on vaikutukseltaan vähäinen tapaus (MRL 128 §)?

Vähäisenä pidetään rakennettujen tonttien normaalia ylläpitoon liittyvää puunkaatoa silloin, kun puut eivät ole kaavalla suojeltuja tai muutoin maisemallisesti merkittäviä ja naapurit ovat antaneet toimenpiteelle suostumuksensa.

Kyllä tarvitaan kirjoitti:

Mikä on vaikutukseltaan vähäinen tapaus (MRL 128 §)?

Vähäisenä pidetään rakennettujen tonttien normaalia ylläpitoon liittyvää puunkaatoa silloin, kun puut eivät ole kaavalla suojeltuja tai muutoin maisemallisesti merkittäviä ja naapurit ovat antaneet toimenpiteelle suostumuksensa.

Lue lisää

Nyt on mennyt pölkyt ja tolkut sekaisin koko porukalta.

Zekozekozego kirjoitti:

Nyt on mennyt pölkyt ja tolkut sekaisin koko porukalta.

Palkitaan. Tähän on tultu. Piste.

Salaa kaatajat kirjoitti:

Palkitaan. Tähän on tultu. Piste.

12 päiväsakkoo kun kaato 40 puuta rantatontiltaan. Lisäksi uhkasakko et uusia puita istutettava tilalle.

Kiprusoff sai sakkoo kirjoitti:

12 päiväsakkoo kun kaato 40 puuta rantatontiltaan. Lisäksi uhkasakko et uusia puita istutettava tilalle.

Puut kannattaa kaataa salaa ja niin että kukaan ei huomaa.

salamyhkä. kirjoitti:

Puut kannattaa kaataa salaa ja niin että kukaan ei huomaa.

mitään ei ole enää tehtävissä. näppärää. kuulin juuri että jossain päin metsolaa tietyn kadun asukkaat tekivät oikein ilmoituksen poliisille, kun rakennusliike kaatoi puita ilman lupia.

no seurasiko tästä mitään, no ilmeisesti ei. ainakaan kaadetut puut eivät ilmoituksesta kasvaneet takaisin :)

mitä tästä opimme? ehkä sen että lupien kysely on raukkoja varten?

Salaa kaatajat kirjoitti:

Palkitaan. Tähän on tultu. Piste.

Ymmärrä ystävä hyvä tämä. Ei se että useampi naapurinne on rikkonut lakia, eli kaatanut ilman lupaa silmiesi alla, muodosta luvanhaun kannalta tasapuolisuuden perustetta.

MUTTA!

Jos kaadat puusi ilman lupaa, niin sitten voit vedota tasapuolisuuteen, sillä lakihan on sama kaikille. Tai niin sen pitäisi olla.

maailmassa monta on kirjoitti:

Ymmärrä ystävä hyvä tämä. Ei se että useampi naapurinne on rikkonut lakia, eli kaatanut ilman lupaa silmiesi alla, muodosta luvanhaun kannalta tasapuolisuuden perustetta.

MUTTA!

Jos kaadat puusi ilman lupaa, niin sitten voit vedota tasapuolisuuteen, sillä lakihan on sama kaikille. Tai niin sen pitäisi olla.

Lue lisää

joita ei oikeasti valvota, onnistuvat lähinnä rapauttamaan yleistä lainkuuliaisuutta ja aiheuttamaan rikoslain inflaation.

Ehdollistamista isolla E:llä. Opitaan että rikollinen tapa, eli tässä tapauksessa salakaato on oikeampi ja lainkuuliaisia rangaistaan. Sama opittu tapa toimia leviää helposti muillekin elämän alueille.

ilmoita molempiin, kyllä siitä sitten asia selviää eteenpäin.

gsggh kirjoitti:

ilmoita molempiin, kyllä siitä sitten asia selviää eteenpäin.

Poliisisetä toteaa että kuulkaapas. Tästä seuraisi niin kauhea vaiva ettei tässä aleta nyt juoksemaan pitkin pusikoita ja tekemään selvityksiä, joista pääsee kirjoittamaan pysäköintisakon verran sakkoa.

mitenkä ohjesääntö varmistaa objektiivisuuden päätöksenteolle?

Vantaan sivuilta löytyy seuraavanlainen selvitys.

Maisemaa muuttavaa puiden kaatamista ei saa suorittaa ilman lupaa (Maankäyttö- ja rakennuslaki, 128 § Maisematyölupa).

Omalla tontilla puun kaatamiseen omistaja ei tarvitse lupaa rakennusvalvonnasta, jos toimenpiteen voi katsoa olevan vähäinen.

Puun kaatamisen vähäisyyttä voidaan arvioida esim. seuraavin pohdinnoin:

* Muuttaako puiden kaataminen maisemaa; onko kyse harvennuksesta ja jääkö alueelle vielä puita? Harvennus on yleensä toimenpiteenä vähäinen.
* Muutaman tavanomaisen puun kaataminen pientalotontilta on yleensä vähäistä eikä edellytä lupaa, isoilla tonteilla voi kaataa useampiakin puita.
* Onko asemakaavassa vaatimuksia puiden lukumäärästä ja täyttyvätkö ne?
* Kuuluuko kaadettava puu puukujanteeseen tai puuriviin, jolla on kaupunkikuvallista merkitystä?
* Onko puilla on merkitystä esim. melun ja/tai pienhiukkasten suhteen? Jos on, niin onko keskusteltu asianosaisten kanssa?

Puiden kaatamiseen ryhtyvä arvioi toimenpiteen vähäisyyden ensisijaisesti itse.

Vähäisenä toimenpiteenä ei yleensä voida pitää maisemallisesti arvokkaan puun/ puiden tai muuta suojeluarvoa omaavan, kaavalla tai luonnonsuojelulain perusteella suojellun puu/puiden kaatamista. Vähäisenä toimenpiteenä ei myöskään useimmiten voida pitää rakentamista ennakoivaa tontin valmistelua, jolloin rakennuspaikalta poistetaan suurin osa puista ennen rakennuslupaa.

eikös tämä kuuluisi heille

vähäisyys, kapish kirjoitti:

Vantaan sivuilta löytyy seuraavanlainen selvitys.

Maisemaa muuttavaa puiden kaatamista ei saa suorittaa ilman lupaa (Maankäyttö- ja rakennuslaki, 128 § Maisematyölupa).

Omalla tontilla puun kaatamiseen omistaja ei tarvitse lupaa rakennusvalvonnasta, jos toimenpiteen voi katsoa olevan vähäinen.

Puun kaatamisen vähäisyyttä voidaan arvioida esim. seuraavin pohdinnoin:

* Muuttaako puiden kaataminen maisemaa; onko kyse harvennuksesta ja jääkö alueelle vielä puita? Harvennus on yleensä toimenpiteenä vähäinen.
* Muutaman tavanomaisen puun kaataminen pientalotontilta on yleensä vähäistä eikä edellytä lupaa, isoilla tonteilla voi kaataa useampiakin puita.
* Onko asemakaavassa vaatimuksia puiden lukumäärästä ja täyttyvätkö ne?
* Kuuluuko kaadettava puu puukujanteeseen tai puuriviin, jolla on kaupunkikuvallista merkitystä?
* Onko puilla on merkitystä esim. melun ja/tai pienhiukkasten suhteen? Jos on, niin onko keskusteltu asianosaisten kanssa?

Puiden kaatamiseen ryhtyvä arvioi toimenpiteen vähäisyyden ensisijaisesti itse.

Vähäisenä toimenpiteenä ei yleensä voida pitää maisemallisesti arvokkaan puun/ puiden tai muuta suojeluarvoa omaavan, kaavalla tai luonnonsuojelulain perusteella suojellun puu/puiden kaatamista. Vähäisenä toimenpiteenä ei myöskään useimmiten voida pitää rakentamista ennakoivaa tontin valmistelua, jolloin rakennuspaikalta poistetaan suurin osa puista ennen rakennuslupaa.

Lue lisää

osa lakia on kirjaan kirjattu osa taas jopa kaupungin omia määräyksiä mitä voi tehdä monenkin asian kohdalla, vantaa ei ole kotka eikä kotka ole vantaa tai turku...

ojipo kirjoitti:

osa lakia on kirjaan kirjattu osa taas jopa kaupungin omia määräyksiä mitä voi tehdä monenkin asian kohdalla, vantaa ei ole kotka eikä kotka ole vantaa tai turku...

Mitä ihmettä urpo oikein sönkkää?

Maankäyttö- ja rakennuslaki, siten myös sen pykälä 128 § maisematyöluvasta on valtakunnallinen, ei kaupunkikohtainen. Asumme suomessa, emme sveitsissä eli ts. kaupunki ei voi laatia omia lakeja tai kävellä laadittujen yli.

Vantaa oli jukaissut selvennyksen lakipykälästä. Kuten moni muukin kaupunki. Kotkan osalta ei poikkeusta, eli näillä seuduin on vastaavasti voimassa MRL 128 §:n mukainen toimenpiderajoitus.

Urpolle kirjoitti:

Mitä ihmettä urpo oikein sönkkää?

Maankäyttö- ja rakennuslaki, siten myös sen pykälä 128 § maisematyöluvasta on valtakunnallinen, ei kaupunkikohtainen. Asumme suomessa, emme sveitsissä eli ts. kaupunki ei voi laatia omia lakeja tai kävellä laadittujen yli.

Vantaa oli jukaissut selvennyksen lakipykälästä. Kuten moni muukin kaupunki. Kotkan osalta ei poikkeusta, eli näillä seuduin on vastaavasti voimassa MRL 128 §:n mukainen toimenpiderajoitus.

Lue lisää

onhan kotka tehnyt poliisia, syyttäjiä ja tuomareita myöten laittomuuksia virkamiesportaissa. Että kyllä voi ja helposti

kaataisit jaloissasi oleviin saappaisiisi ko ainetta.

Kuinka paljon puun ympärille happoa pitää kaataa?

kaupasta hakemaan kirjoitti:

Kuinka paljon puun ympärille happoa pitää kaataa?

itsellesi kemiallinen kastronointi eli kortonkiin happoa ja se oksan tynkääsi.

kaupasta hakemaan kirjoitti:

Kuinka paljon puun ympärille happoa pitää kaataa?

Mutta nuuka mies poraa pienen reiän aivan puun juureen, josta tuikkaa akkuhappoa, rounduppia, suolaa tai tolua ja tulppa päälle. Kuivattaa nopeasti puun. Jos reiän jättää maanpinnan yläpuolelle niin tulpan päälle voi pihkalla liimata kaarnan palan niin ei näy.

Vanhan kansan konsteja ns. kaulaaminen ja juurihoito suolalla.

meinaan jos kovin kallista tuo salakaato niin voi herätä helposti houkutus lakaista juttu maton alle, ainakin tutulle, sen sijaan että siirtää asiaa poliisin hoidettavaksi? väittäisin että lupa jälkikäteen annetaan helpommin, tai ylipäänsä annetaan, tapauksissa joissa niitä etukäteen ei olisi voitu myöntää.

tutulle kirjoitti:

meinaan jos kovin kallista tuo salakaato niin voi herätä helposti houkutus lakaista juttu maton alle, ainakin tutulle, sen sijaan että siirtää asiaa poliisin hoidettavaksi? väittäisin että lupa jälkikäteen annetaan helpommin, tai ylipäänsä annetaan, tapauksissa joissa niitä etukäteen ei olisi voitu myöntää.

Lue lisää

Jälkikäteen ja lahjomalla ? Älä yllytä lahjonta rikokseen, saat itsekin tuomion yllytyksestä. Se on yhtä suuri rikos kun se puun kaatokin ilman lupaa, no hyvä niin kun valtio saa haluamaansa rahaa tuplaten tuosta puusta.

Lakitieteen tohtori kirjoitti:

Jälkikäteen ja lahjomalla ? Älä yllytä lahjonta rikokseen, saat itsekin tuomion yllytyksestä. Se on yhtä suuri rikos kun se puun kaatokin ilman lupaa, no hyvä niin kun valtio saa haluamaansa rahaa tuplaten tuosta puusta.

Lue lisää

Paljonko arvioit valtion saavan rahaa? 2 markkaa per metri, jos tuplaten? Vajaa kahdenkymmenen metrin puu noin 6.5 euroa?

Kokouksen TELA:18.5.2010 17:00:00 esityslista:

§ Liitteet otsikko
61 3 kpl Oikaisuvaatimus kielteisestä puunkaatolupapäätöksestä, Satakielentie

Oikaisuvaatimus kielteisestä puunkaatolupapäätöksestä, Satakielentie

Tela 18.5.2010

Valmistelija: Kuntatekniikka, kaupunginpuutarhuri Heikki Laaksonen, puh. 234 4773 ja vastaava työnjohtaja Hannu Vaakanainen, puh. 234 4777

Kaupunginpuutarhuri on päättänyt 11.3.2010 § 1, ettei R. P:lle myönnetä puunkaatolupaa.

R. ja H. P. ovat kirjeellään 28.3.2010 hakeneet oikaisua em. kaupunginpuutarhurin päätökseen.

./. Oikaisuvaatimus ja kaupunginpuutarhurin päätös 11.3.2010 § 1 ovat liitteenä.

Puunkaato asemakaava-alueilla on säädetty luvanvaraiseksi, koska on katsottu, että taajama-alueilla puiden kaatamisella on vaikutusta ympäristölleen yhtä tonttia laajemmin. Puunkaatoluvista päättävät kaksi puistotoimen työnjohtajaa ja kaupunginpuutarhuri. Kotkassa haetaan vuosittain noin 350 puunkaatolupaa, josta pientä osaa ei voida puoltaa tai ei päästä jonkinlaiseen kompromissiin. Usein pyydetään kaatolupaa samalla usealle puulle.

R. ja H. P., Satakielentie, ovat hakeneet kaatolupaa tonttinsa toiselle männylle, perusteluina roskaisuus, varjoisuus ja se, että marjapensaat eivät menesty ja nurmi on sammaleinen. Kyseisen pihan kaksi komeaa mäntyä sopivat hienosti ympäristöönsä ja vaikuttavat osaltaan vilkkaan Allintien katunäkymään positiivisesti niin kuin muutkin Metsolan komeat ikimännyt. Oleskelupiha antaa etelään ja länteen ja on näin ollen ainakin huomattavasti keskimääräistä pihaa valoisampi, ollen vielä katutilaa ylempänä. Mänty on paalujuurisena erittäin helppo pihapuu, koska sen seurassa viihtyy vaikka pienijuurinen alppiruusu, kuten mm. Sapokan vesipuistossa on nähtävissä. Mikäli kyseisen pihan pensaat eivät ole viihtyneet, on syytä haettava huonosta kasvualustasta tai lähellä pintaa olevasta kalliosta. Myös sammal on huonon, ehkä liian happamankin kasvualustan indikaattori.

Oikaisuvaatimuksessa peräänkuulutetaan tasapuolisuutta. Tähän nimenomaan on pyritty. Satakielentien uusien tonttien kohdalla ei sallittu kaikkien puiden kaatoa. P:sten mainitsemalla tontilla rakennusyritys kaatoi tontit sileäksi tietämättömyyttään ja ajattelemattomuuttaan ja siitä seurasi mm. joidenkin lähialueiden asukkaiden tekemä rikosilmoitus.

./. Liitteenä on 2 valokuvaa.

Esittelijä: Kuntatekniikan johtaja Hannele Tolonen

Ehdotus: Tekninen lautakunta hylkää oikaisuvaatimuksen.

----------------------------------

Tietoa ei ole miten kävi, mutta sopisi hyvin tähän "toiset saavat, mutta minä en" lausahdukseen. Tässä on ainakin yksi esimerkki miten kaupunki käsittelee puunkaato asioita. Itse ymmärrän tämän tapauksen osalta, että kielteinen päätös kyllä varmasti kirvelee asukasosapuolta...

Metsurin vasenhanska kirjoitti:

Kokouksen TELA:18.5.2010 17:00:00 esityslista:

§ Liitteet otsikko
61 3 kpl Oikaisuvaatimus kielteisestä puunkaatolupapäätöksestä, Satakielentie

Oikaisuvaatimus kielteisestä puunkaatolupapäätöksestä, Satakielentie

Tela 18.5.2010

Valmistelija: Kuntatekniikka, kaupunginpuutarhuri Heikki Laaksonen, puh. 234 4773 ja vastaava työnjohtaja Hannu Vaakanainen, puh. 234 4777

Kaupunginpuutarhuri on päättänyt 11.3.2010 § 1, ettei R. P:lle myönnetä puunkaatolupaa.

R. ja H. P. ovat kirjeellään 28.3.2010 hakeneet oikaisua em. kaupunginpuutarhurin päätökseen.

./. Oikaisuvaatimus ja kaupunginpuutarhurin päätös 11.3.2010 § 1 ovat liitteenä.

Puunkaato asemakaava-alueilla on säädetty luvanvaraiseksi, koska on katsottu, että taajama-alueilla puiden kaatamisella on vaikutusta ympäristölleen yhtä tonttia laajemmin. Puunkaatoluvista päättävät kaksi puistotoimen työnjohtajaa ja kaupunginpuutarhuri. Kotkassa haetaan vuosittain noin 350 puunkaatolupaa, josta pientä osaa ei voida puoltaa tai ei päästä jonkinlaiseen kompromissiin. Usein pyydetään kaatolupaa samalla usealle puulle.

R. ja H. P., Satakielentie, ovat hakeneet kaatolupaa tonttinsa toiselle männylle, perusteluina roskaisuus, varjoisuus ja se, että marjapensaat eivät menesty ja nurmi on sammaleinen. Kyseisen pihan kaksi komeaa mäntyä sopivat hienosti ympäristöönsä ja vaikuttavat osaltaan vilkkaan Allintien katunäkymään positiivisesti niin kuin muutkin Metsolan komeat ikimännyt. Oleskelupiha antaa etelään ja länteen ja on näin ollen ainakin huomattavasti keskimääräistä pihaa valoisampi, ollen vielä katutilaa ylempänä. Mänty on paalujuurisena erittäin helppo pihapuu, koska sen seurassa viihtyy vaikka pienijuurinen alppiruusu, kuten mm. Sapokan vesipuistossa on nähtävissä. Mikäli kyseisen pihan pensaat eivät ole viihtyneet, on syytä haettava huonosta kasvualustasta tai lähellä pintaa olevasta kalliosta. Myös sammal on huonon, ehkä liian happamankin kasvualustan indikaattori.

Oikaisuvaatimuksessa peräänkuulutetaan tasapuolisuutta. Tähän nimenomaan on pyritty. Satakielentien uusien tonttien kohdalla ei sallittu kaikkien puiden kaatoa. P:sten mainitsemalla tontilla rakennusyritys kaatoi tontit sileäksi tietämättömyyttään ja ajattelemattomuuttaan ja siitä seurasi mm. joidenkin lähialueiden asukkaiden tekemä rikosilmoitus.

./. Liitteenä on 2 valokuvaa.

Esittelijä: Kuntatekniikan johtaja Hannele Tolonen

Ehdotus: Tekninen lautakunta hylkää oikaisuvaatimuksen.

----------------------------------

Tietoa ei ole miten kävi, mutta sopisi hyvin tähän "toiset saavat, mutta minä en" lausahdukseen. Tässä on ainakin yksi esimerkki miten kaupunki käsittelee puunkaato asioita. Itse ymmärrän tämän tapauksen osalta, että kielteinen päätös kyllä varmasti kirvelee asukasosapuolta...

Lue lisää

kyse ei liene yhdestä tai usemmasta puusta, vaan periaatteista joilla tätä yhteiskuntaa ohjataan. Niin mitätön asia kuin puunkaato sivullisesta onkin, voi puunkaato kuitenkin paljastaa että pienistä puroista se mädännäisyys lähtee laajenemaan kunnes lopulta saavuttaa hallitsemattomat mittasuhteet.

Keskeiset teemat:

1. Puunkaato on turha laki. Ylipäänsä lait joita voi rangaistuksen pelotta rikkoa, opettavat että lakien rikkominen ylipäänsä on ok. Tätä ei pidä vähätellä kun yhteiskunnan asukit koostuvat ehdollistamalla oppivista karvattomista apinoista.

2. Rikollisia ei rangaista. Kuten kopioitu asiakirja osoittaa, tai ainakin antaa ymmärtää "rikollista" eli luvaton puunkaatajaa ei rangaistu vaan rehtiä luvankysyjää. "Rikollista" toki kutsuttiin nuhtelevaan sävyyn "tietämättömäksi ja ajattelemattomaksi" mutta kukin voi tulkita onko tällä nuhtelulla "roiston" kannalta jotain merkitystä. Ääritapauksessa "rikollisia" jopa palkitaan. On helppo kuvitella tilanne jossa tontti johon edellinen omistaja ei saanut lupaa kaataa puita, vaihtaa omistajaa markkinahinnalla joka huomioi puiden mahdollisen haitan tuoman hinnan alennuksen ja uusi omistaja "ajattelemattomuuttaan" kaataa puut, eikä tätä rangaista vaan tämä suorastaan hyötyy asiasta.

Tämän tajuaa nuijakin.

Metsurin vasenhanska kirjoitti:

Kokouksen TELA:18.5.2010 17:00:00 esityslista:

§ Liitteet otsikko
61 3 kpl Oikaisuvaatimus kielteisestä puunkaatolupapäätöksestä, Satakielentie

Oikaisuvaatimus kielteisestä puunkaatolupapäätöksestä, Satakielentie

Tela 18.5.2010

Valmistelija: Kuntatekniikka, kaupunginpuutarhuri Heikki Laaksonen, puh. 234 4773 ja vastaava työnjohtaja Hannu Vaakanainen, puh. 234 4777

Kaupunginpuutarhuri on päättänyt 11.3.2010 § 1, ettei R. P:lle myönnetä puunkaatolupaa.

R. ja H. P. ovat kirjeellään 28.3.2010 hakeneet oikaisua em. kaupunginpuutarhurin päätökseen.

./. Oikaisuvaatimus ja kaupunginpuutarhurin päätös 11.3.2010 § 1 ovat liitteenä.

Puunkaato asemakaava-alueilla on säädetty luvanvaraiseksi, koska on katsottu, että taajama-alueilla puiden kaatamisella on vaikutusta ympäristölleen yhtä tonttia laajemmin. Puunkaatoluvista päättävät kaksi puistotoimen työnjohtajaa ja kaupunginpuutarhuri. Kotkassa haetaan vuosittain noin 350 puunkaatolupaa, josta pientä osaa ei voida puoltaa tai ei päästä jonkinlaiseen kompromissiin. Usein pyydetään kaatolupaa samalla usealle puulle.

R. ja H. P., Satakielentie, ovat hakeneet kaatolupaa tonttinsa toiselle männylle, perusteluina roskaisuus, varjoisuus ja se, että marjapensaat eivät menesty ja nurmi on sammaleinen. Kyseisen pihan kaksi komeaa mäntyä sopivat hienosti ympäristöönsä ja vaikuttavat osaltaan vilkkaan Allintien katunäkymään positiivisesti niin kuin muutkin Metsolan komeat ikimännyt. Oleskelupiha antaa etelään ja länteen ja on näin ollen ainakin huomattavasti keskimääräistä pihaa valoisampi, ollen vielä katutilaa ylempänä. Mänty on paalujuurisena erittäin helppo pihapuu, koska sen seurassa viihtyy vaikka pienijuurinen alppiruusu, kuten mm. Sapokan vesipuistossa on nähtävissä. Mikäli kyseisen pihan pensaat eivät ole viihtyneet, on syytä haettava huonosta kasvualustasta tai lähellä pintaa olevasta kalliosta. Myös sammal on huonon, ehkä liian happamankin kasvualustan indikaattori.

Oikaisuvaatimuksessa peräänkuulutetaan tasapuolisuutta. Tähän nimenomaan on pyritty. Satakielentien uusien tonttien kohdalla ei sallittu kaikkien puiden kaatoa. P:sten mainitsemalla tontilla rakennusyritys kaatoi tontit sileäksi tietämättömyyttään ja ajattelemattomuuttaan ja siitä seurasi mm. joidenkin lähialueiden asukkaiden tekemä rikosilmoitus.

./. Liitteenä on 2 valokuvaa.

Esittelijä: Kuntatekniikan johtaja Hannele Tolonen

Ehdotus: Tekninen lautakunta hylkää oikaisuvaatimuksen.

----------------------------------

Tietoa ei ole miten kävi, mutta sopisi hyvin tähän "toiset saavat, mutta minä en" lausahdukseen. Tässä on ainakin yksi esimerkki miten kaupunki käsittelee puunkaato asioita. Itse ymmärrän tämän tapauksen osalta, että kielteinen päätös kyllä varmasti kirvelee asukasosapuolta...

Lue lisää

Itse olen ollut päättämässä myös aikoinaan rak- ymp- ja rakennuslupalautakunnassa oikaisuvaatimusta puun kaadon kieltämisestä. Alue oli, missä talo sijaitsi vanhaa teollisuustyöntekijöiden asuntoaluetta. Puulle haettiin kaato lupaa, koska se vei voiman maasta, eikä tontilla voinut kasvattaa vihanneksia. Lupaa ei tullut lautakunnan kauttakaan, koska puut sillä alueella kuuluivat keskeisesti asutusalueen persoonaan.

Oliko kyseessä poliisin kirjoittama sakko vai määräsikö kaupunki maksun?

aksadjh kirjoitti:

Oliko kyseessä poliisin kirjoittama sakko vai määräsikö kaupunki maksun?

kukaa ei osaa vastata

kysymys johon kirjoitti:

kukaa ei osaa vastata

ehkä ei ole henkilö käynyt tämän jälkeen palstalla prkl.. kyllä on ihminen tyhmä voi vittu, kun ei osaa yhtään ajatella.

lkkpåjp kirjoitti:

ehkä ei ole henkilö käynyt tämän jälkeen palstalla prkl.. kyllä on ihminen tyhmä voi vittu, kun ei osaa yhtään ajatella.

Huomenta. Kysymys edelleen auki.

aksadjh kirjoitti:

Oliko kyseessä poliisin kirjoittama sakko vai määräsikö kaupunki maksun?

Kysymys edelleen auki. Saako luvattomasta puunkaadosta sakkoa ja/vai kaupungin määrän maksun? On esitetty että on jouduttu korvaamaan 800 markkaa metri, ja toinen että 300 euroa per puu. Mitään maksun perusteita ei sitten kuitenkaan jostain kumman syystä "muisteta".

Iltojen iltaa kirjoitti:

Kysymys edelleen auki. Saako luvattomasta puunkaadosta sakkoa ja/vai kaupungin määrän maksun? On esitetty että on jouduttu korvaamaan 800 markkaa metri, ja toinen että 300 euroa per puu. Mitään maksun perusteita ei sitten kuitenkaan jostain kumman syystä "muisteta".

Lue lisää

Seurasiko luvattomasta puunkaadosta sakkojako vaiko kaupungin määräämiä maksujako, vaiko molempiako?

kysymys on kirjoitti:

Seurasiko luvattomasta puunkaadosta sakkojako vaiko kaupungin määräämiä maksujako, vaiko molempiako?

Seurasiko (seuraako) luvattomasta puunkaadosta sakkojako vaiko kaupungin määräämiä maksujako, vaiko molempiako?

kuinkas on kirjoitti:

Seurasiko (seuraako) luvattomasta puunkaadosta sakkojako vaiko kaupungin määräämiä maksujako, vaiko molempiako?

Seurasiko (seuraako) luvattomasta puunkaadosta sakkojako vaiko kaupungin määräämiä maksujako, vaiko molempiako? Alkaa vahvistumaan käsitys että nämä herrat jotka kertoivat suurista maksuista, muistivat asian jotenkin väärin. Turha kait spekuloida että miksi. Olennaista nyt on siis se että, että ilmeisesti laajastakin luvattomasta puunkaadosta selviää nuhteilla. Erikoista on että Kotkan pöytäkirjahaku ei edes tunnista termiä maisematyölupa, joten viittaa siihen että koskaan ei ole asiaa kaupungin missään lautakunnassa, mistään ulottuvuuksista tarkasteltu.

edelleen auki kirjoitti:

Seurasiko (seuraako) luvattomasta puunkaadosta sakkojako vaiko kaupungin määräämiä maksujako, vaiko molempiako? Alkaa vahvistumaan käsitys että nämä herrat jotka kertoivat suurista maksuista, muistivat asian jotenkin väärin. Turha kait spekuloida että miksi. Olennaista nyt on siis se että, että ilmeisesti laajastakin luvattomasta puunkaadosta selviää nuhteilla. Erikoista on että Kotkan pöytäkirjahaku ei edes tunnista termiä maisematyölupa, joten viittaa siihen että koskaan ei ole asiaa kaupungin missään lautakunnassa, mistään ulottuvuuksista tarkasteltu.

Lue lisää

Ensinnäkin tähän asiaan on jo ketjussa vastattu kertaalleen, toiseksi joku viisas keksi että "ehkä asian kertoja ei satu nyt olemaan koneen ääressä" syy voi olla kesäloma jopa.

äly hoi älä karkaa kirjoitti:

Ensinnäkin tähän asiaan on jo ketjussa vastattu kertaalleen, toiseksi joku viisas keksi että "ehkä asian kertoja ei satu nyt olemaan koneen ääressä" syy voi olla kesäloma jopa.

Lue lisää

On esitetty että maksuja seurasi, mutta ei sitä perustuivatko sakkoon vai olivatko kaupungin määräämiä maksujako, vaiko molempiako?

Piditkö sinä oikeasti uskottavana ensimmäisen 800 markkaa metri miehen juttuja, ja vai tämän jälkimmäisen 300 euroa per puu miehen horinoita?

Jos uskot tuommoisiin irtoheittoihin, niin miettippäs sitä että ainoa perusteltu ja oikea esimerkkitapaus on 40 puun kaataminen rantamaisemasta by NHL kiekkoilija, josta seurasi 12 päiväsakkoa. 12 päiväsakkoa tekee kotkalaisen keskituloilla noin 120 euroa, eli noin kolme euroa per puu on kaatamisen todellinen hinta.

Saa toki olla asiassa erimieltä, mutta perustelujen kera.

Kuusipuusi kirjoitti:

On esitetty että maksuja seurasi, mutta ei sitä perustuivatko sakkoon vai olivatko kaupungin määräämiä maksujako, vaiko molempiako?

Piditkö sinä oikeasti uskottavana ensimmäisen 800 markkaa metri miehen juttuja, ja vai tämän jälkimmäisen 300 euroa per puu miehen horinoita?

Jos uskot tuommoisiin irtoheittoihin, niin miettippäs sitä että ainoa perusteltu ja oikea esimerkkitapaus on 40 puun kaataminen rantamaisemasta by NHL kiekkoilija, josta seurasi 12 päiväsakkoa. 12 päiväsakkoa tekee kotkalaisen keskituloilla noin 120 euroa, eli noin kolme euroa per puu on kaatamisen todellinen hinta.

Saa toki olla asiassa erimieltä, mutta perustelujen kera.

Lue lisää

niinkuin huomaat mikä kaupungin kanta luvattomaan puunkaaton on:

"Oikaisuvaatimuksessa peräänkuulutetaan tasapuolisuutta. Tähän nimenomaan on pyritty. Satakielentien uusien tonttien kohdalla ei sallittu kaikkien puiden kaatoa. P:sten mainitsemalla tontilla rakennusyritys kaatoi tontit sileäksi tietämättömyyttään ja ajattelemattomuuttaan ja siitä seurasi mm. joidenkin lähialueiden asukkaiden tekemä rikosilmoitus."

Miksi kaupunki haluaa tuoda esille mielipiteensä, että puut kaadettin "tietämättömyyttä ja ajattelemattomuutta"? Tarkoittaako tämä sitä että luvattoman puunkaadon voi ainakin kaupungin silmissä perustella sillä että sanoo "oho en tietänyt"? Tuskin polisiikaan sakottaa jos kaupunki ei vaadi mitään.

Kuusipuusi kirjoitti:

On esitetty että maksuja seurasi, mutta ei sitä perustuivatko sakkoon vai olivatko kaupungin määräämiä maksujako, vaiko molempiako?

Piditkö sinä oikeasti uskottavana ensimmäisen 800 markkaa metri miehen juttuja, ja vai tämän jälkimmäisen 300 euroa per puu miehen horinoita?

Jos uskot tuommoisiin irtoheittoihin, niin miettippäs sitä että ainoa perusteltu ja oikea esimerkkitapaus on 40 puun kaataminen rantamaisemasta by NHL kiekkoilija, josta seurasi 12 päiväsakkoa. 12 päiväsakkoa tekee kotkalaisen keskituloilla noin 120 euroa, eli noin kolme euroa per puu on kaatamisen todellinen hinta.

Saa toki olla asiassa erimieltä, mutta perustelujen kera.

Lue lisää

Uskottavuus on eri asia kun se mihin joku maksun suuruus perustuu. Vittu että sulla on pienet aivot ja patalaput silmillä.

fjhgjghj kirjoitti:

Uskottavuus on eri asia kun se mihin joku maksun suuruus perustuu. Vittu että sulla on pienet aivot ja patalaput silmillä.

Entäs aika? siihen aikaan kun markat oli, moni asia on siitä muuttunut. toiset parempaan suuntaan ja toiset huonompaan suuntaan. Otan osaa että tällä palstalla riittää näitä jokaisen keskustelun asiantuntijoita tai pikemminkin asiantuntija. Huvittavaa seurata sitä älyllä täyteen pakattua tyyppiä miten se melskaa joka ketjuun :))))) Toisen elämä on tietokone, toisilla taas ihan muut kujeet.

fjhgjghj kirjoitti:

Uskottavuus on eri asia kun se mihin joku maksun suuruus perustuu. Vittu että sulla on pienet aivot ja patalaput silmillä.

"Uskottavuus on eri asia kun se mihin joku maksun suuruus perustuu. Vittu että sulla on pienet aivot ja patalaput silmillä."

Uskottavuus todellakin on eri asia kuin se mihin joku maksun suuruus perustuu. Oletko sä jotenkin vammainen vai koitko muuten vaan ahaa elämyksen jonka halusit innokkaasti jakaa?


Kirjoitin näin:

"On esitetty että maksuja seurasi, mutta ei sitä perustuivatko sakkoon vai olivatko kaupungin määräämiä maksujako, vaiko molempiako?

ts. Mihin maksun suuruus siis perustuu. Onko vastauksia vai ei?


"Piditkö sinä oikeasti uskottavana ensimmäisen 800 markkaa metri miehen juttuja, ja vai tämän jälkimmäisen 300 euroa per puu miehen horinoita?

Jos uskot tuommoisiin irtoheittoihin, niin miettippäs sitä että ainoa perusteltu ja oikea esimerkkitapaus on 40 puun kaataminen rantamaisemasta by NHL kiekkoilija, josta seurasi 12 päiväsakkoa. 12 päiväsakkoa tekee kotkalaisen keskituloilla noin 120 euroa, eli noin kolme euroa per puu on kaatamisen todellinen hinta."

Tarkoittaisi sitä että kotkassa laiton puunkaato maksaa noin satakertaa enemmän kuin muualla suomessa. Juu ihan varmsti :)

................... kirjoitti:

Entäs aika? siihen aikaan kun markat oli, moni asia on siitä muuttunut. toiset parempaan suuntaan ja toiset huonompaan suuntaan. Otan osaa että tällä palstalla riittää näitä jokaisen keskustelun asiantuntijoita tai pikemminkin asiantuntija. Huvittavaa seurata sitä älyllä täyteen pakattua tyyppiä miten se melskaa joka ketjuun :))))) Toisen elämä on tietokone, toisilla taas ihan muut kujeet.

Lue lisää

Miten aika muuttaa tätä asiaa, tai eurot ja markat? Voidaan hyvin unohtaa 800 markkaa metri miehen höpinät, koska aivat pellejuttuja ovatkin. Keskitytääs sitten siis tähän 300 euroa per puu miehen väitteeseen.


Koittakaa nyt ymmärtää olennainen siitä kuinka kaupunki toimii. Suoraan ei uskalla ääneen sanoa kaikkea mitä täällä esitetyistä väitteistä voi päätellä, joten koittakaa asiasta kiinnostuneet olla valppaita itse.


Yksityishenkilö väittää joutuneensa maksamaan 300 euroa per puu kaataessaan luvattomasti. Koska sakot eivät määräydy puukohtaisesti, vaan päiväsakkoina, kuten NHL-kiekkoilijan tapauksessa, niin tämä henkilö samalla nyt sitten esittää että Kaupunki olisi määrännyt tämän maksun.

Nyt sitten kun lain tunteva yritys kaataa luvattomasti puita, kaupunki ei määrää maksua vaan toteaa että yritys oli "tietämätön ja ajattelematon."


Kumman voi olettaa tuntevan puunkaadosta määräävän rakennuslain, yksityisen vai yrityksen?

Miksi yritystä tällaisessa asiassa vain nuhdellaan ja yksityishenkilöä rangaistaan lujimman päälle?

Kuusipuusi kirjoitti:

"Uskottavuus on eri asia kun se mihin joku maksun suuruus perustuu. Vittu että sulla on pienet aivot ja patalaput silmillä."

Uskottavuus todellakin on eri asia kuin se mihin joku maksun suuruus perustuu. Oletko sä jotenkin vammainen vai koitko muuten vaan ahaa elämyksen jonka halusit innokkaasti jakaa?


Kirjoitin näin:

"On esitetty että maksuja seurasi, mutta ei sitä perustuivatko sakkoon vai olivatko kaupungin määräämiä maksujako, vaiko molempiako?

ts. Mihin maksun suuruus siis perustuu. Onko vastauksia vai ei?


"Piditkö sinä oikeasti uskottavana ensimmäisen 800 markkaa metri miehen juttuja, ja vai tämän jälkimmäisen 300 euroa per puu miehen horinoita?

Jos uskot tuommoisiin irtoheittoihin, niin miettippäs sitä että ainoa perusteltu ja oikea esimerkkitapaus on 40 puun kaataminen rantamaisemasta by NHL kiekkoilija, josta seurasi 12 päiväsakkoa. 12 päiväsakkoa tekee kotkalaisen keskituloilla noin 120 euroa, eli noin kolme euroa per puu on kaatamisen todellinen hinta."

Tarkoittaisi sitä että kotkassa laiton puunkaato maksaa noin satakertaa enemmän kuin muualla suomessa. Juu ihan varmsti :)

Lue lisää

Mun tontille ei tule ainakaan kukaan määräilemään mitä siellä teen. Minä sen omistan ja teen omalla tontilla mitä lystää ja puukin lähtee jos niin päätän ja minä olen herra ja hidalko omiatamallani maalla.

Kuusipuusi kirjoitti:

Miten aika muuttaa tätä asiaa, tai eurot ja markat? Voidaan hyvin unohtaa 800 markkaa metri miehen höpinät, koska aivat pellejuttuja ovatkin. Keskitytääs sitten siis tähän 300 euroa per puu miehen väitteeseen.


Koittakaa nyt ymmärtää olennainen siitä kuinka kaupunki toimii. Suoraan ei uskalla ääneen sanoa kaikkea mitä täällä esitetyistä väitteistä voi päätellä, joten koittakaa asiasta kiinnostuneet olla valppaita itse.


Yksityishenkilö väittää joutuneensa maksamaan 300 euroa per puu kaataessaan luvattomasti. Koska sakot eivät määräydy puukohtaisesti, vaan päiväsakkoina, kuten NHL-kiekkoilijan tapauksessa, niin tämä henkilö samalla nyt sitten esittää että Kaupunki olisi määrännyt tämän maksun.

Nyt sitten kun lain tunteva yritys kaataa luvattomasti puita, kaupunki ei määrää maksua vaan toteaa että yritys oli "tietämätön ja ajattelematon."


Kumman voi olettaa tuntevan puunkaadosta määräävän rakennuslain, yksityisen vai yrityksen?

Miksi yritystä tällaisessa asiassa vain nuhdellaan ja yksityishenkilöä rangaistaan lujimman päälle?

Lue lisää

olet itse vähän pelle, kun asiat pitää sinua pilkkanaan tai annat niiden pitää

fjfhj kirjoitti:

olet itse vähän pelle, kun asiat pitää sinua pilkkanaan tai annat niiden pitää

Mutta kiitos että pidät keskustelun listan kärjessä. Myönnettäköön että edellä esitetyt kysymykset voi nähdä retorisina.

Aktiivisempi vaikuttaja voisi pohtia hetken aikaa, miksi kohtelu ei nyt näytä tasapuoliselta yksityisten kesken, että erityisesti yksityisen ja yrityksen välillä.

Korostettakoon että kaikki taustat ei ole tiedossa, mutta josko samanlaista epätasa-arvoa ilmenee muissakin hankkeissa, niin ei liene kaukana se että joku voisi kutsua Karpon paikalle tutkimaan korruptiota.

kysele kaatohintoja eri puunkaatajilta. varmaan sinulle suositellaan jotakin tiettyä yritystä jotka tekevät yhteistyötä kaupungin kanssa. älä haksahda ensimmäiseen tarjolla olevaan.

itsekö Mikko täällä mainostaa itseään.

mielipiteitä on aina monia.

liekö itse aloitettu linkki?

Kallis kuin mikä. Näyttää siltä, että itse mainostaa itseään. Muutamalta tutulta olen kuullut, että Hanska laskuttaa reilusti ja on hyvää pataa kaupungin virkamiesten kanssa ja sieltä puunkaatoja ym. keikkaa. Kannattaa kilpailuttaa puun kaadot muualla.

Pyydä puunkaatoon lupa , jos esimerkiksi puista tulee neulasia tai lehtiä katolle.
Luvan saa helposti.

Minulle asia on selvä. Omistan pienen maa alan. kaikki mitä omistamallani tilalla kasvaa puut sun muut on minun hallinnassani ja teen niille tasan tarkkaan mitä haluan ja keneltäkään en kysy voinko tehdä siellä mitään. Minähän en loppujen lopuksi omistakkaan tätä tilaa jos sinne tulee joku muu määräämään sen että kaadanko jonkun koivun rai männyn sieltä.