Olen harkitsemassa järjestelmäkameran hankkimista. Olen tutustunut erilaisiin kameroihin ja kaikenlaisia on tarjolla ja kaikissa on hyviä ja huonoja puolia. Osaako kukaan suositella n. 500e kameraa taidevalokuvaukseen? En ole itse hirveän hyvin perehtynyt kameroihin, tämän uuden kameran myötä perehdyn, mutta nyt pitäisi osata valita hyvä kamera. Nikon D40X:stä olisi paketti tarjolla, mutta siinä on jotain ihmeellistä, jonka takia se ei ole hyvä. Liikkuvien kohteiden kuvaus ei kuulema ole ongelmatonta ja siihen käy vaan uudet nikon objektit jotain muuta. Olisiko tämä hyvä? Kamera saisi olla tietysti mielellään sellainen, ettei tarvitsisi pitkään aikaan hankkia uutta. Käytettynä voisi ostaa kalliimman hintaluokankin kameran. Suositelkaa jotain. :)
Kamera taidekuvaukseen
aloittelija1
11452
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Paljastan tässä tietämättömyyteni järjestelmäkameroista :D , mutta kunnollinen valotusaikojen säätö olisi oleellista. Esim. 20-30 sekunnin valotusaika erilaisten valoefektien tekemiseen. Ja tarkkuus, esim. jos kuvaa kynttilänvaloa hämärässä se näyttää joillakin kameroilla sellaiselta epämääräiseltä valopallollta, kun paljain silmin näkee aivan selkeät äärirajat. Muutenkin tarkkuus on aika olleelista, jos todellakin yrittää tuoda esiin sen, mitä näkee ihan yksityiskohtia myöten.
on hyvä, se kertoo miten paljon silmän dynamiikka on kameran kennoa suurempi.
Tuo 500 on hieman laiha budjetti mutta saa sillä jotain. Yleensä kaikissa rungoissa on M asento joten sillä saa vaikka miten pitkän valotuksen kunhan vaan jaksaa odotella. Toinen juttu on löytyykö niin pientä herkkyyttä jotta esim. kynttilän liekkiä kestää valottaa monia sekunteja.
Yhdessäkään kamerassa ei ole riittävän pientä herkkyyttä mutta niitä käyttökelvottoman suuria löytyy lähes joka kamerasta.
pelkän liekin kuvaamisesta ja harmaasuodin auttaa sen liekin suhteen mutta pimentää paljon muutakin. Vaikea juttu kuten korppi valkoisella hangella siten, että molemmissa on sävyjä.
Ei tietenkään se dynamiikkaan vaikuta mutta vastasinkin sinun kirjoitukseen "löytyykö niin pientä herkkyyttä jotta esim. kynttilän liekkiä kestää valottaa monia sekunteja".
Ja jos kuvaaja kaipaa kuviinsa dynamiikkaa niin valinta ei osu ainakaan pokkariin.
Kyllä tuo Nikon d40 käy taidekuvaukseen erittäin hyvin. Siihen käy myös vanhat manuaaliset objektiivit mutta valotusmittaus ei toimi niillä, eikä tietenkään automaattitarkennus. Se ei ole ongelma jos kohde on sellainen että voit kokeilla oikean valotusajan ennen lopullisen kuvan ottoa ja osaat manuaalitarkennuksen.
Minkälaista taidekuvausta ajattelit jos tarvit siihen liikkuvan kohteen kuvausta?
Ihmiset ylipäätään ovat haastava valokuvauksen kohde, jos heitä kuvaa niin, että he tekevät jotain. Siis sillein, että he tietävät, että heitä kuvataan, mutta niin, että kuvaus tapahtuu esim. tunnin aikana, että he unohtavat kameran läsnäolon. Liikettä voi olla hyvinkin paljon. Onko Canon EOS 1000D hyvä? Käsittääkseni kaikki nämä järjestelmäkamerat on hyviä, ellei ole jotain ihan ihmeellisiä vaatimuksia. Omalla kompaktilla kameralla vaan huomasin, kun kuvasin useamman kynttilän kynttilänvaloa pimeässä, että en saanutkaan yksittäisen kynttilän valoa näkyviin, vaan epämääräisen valopallon. Siitä olisi tullut muuten erittäin hieno kuva.
..käsittänyt aivan oikein, kyllä kaikki markkinoilla olevat järkkärit täyttävät tarpeesi. Ihmisten kuvaaminen ei itsessään tosiaan ole kamerasta kiinni, vaan siitä että kohteet tottuvat kuvaamiseen. Vähemmässä valossa sitten alkaa kamera, tai oikeastaan objektiivit näytellä isompaa roolia; valovoimaa pitää olla, ettei tarvitse ISO-lukemia kovin korkealle nostaa saadakseen suljinajan pysymään tarpeeksi nopeana.
Kohina ei (omasta mielestäni) ole nykyään niin suuri ongelma kuin väitetään, se on hallussa hyvin kaikilla valmistajilla. Kaikki kennot kohisevat enemmän tai vähemmän, lähinnä yksilöllistä kuinka se häiritsee. Vähän kuin tuulilasin läpi katsoessa, eihän se ikinä puhdas ole, mutta toinen katsoo sen läpi ja toinen keskittyy niihin roskiin. (sivuhuomautuksena että itselläni on paljon haukuttu kohinakuningas, eikä sillä otettuja kuvia kukaan ole moittinut ellei ole etu/jälkikäteen merkkiä tiennyt).
Kompaktien suurin ongelmahan on pieni kenno, ja se tulee esiin juuri hämäräkuvauksessa, kuten kuvaamissasi kynttilöissä. Objektiivin, joka on yleensä se toinen kompaktin kompastuskivi, läpi kun kynttilänvalo kulkee pienelle kennolle niin valo hajoaa sen verran että tarkkaa kuvaa ei saa; pikselit ovat liian tiheässä. Sen lisäksi siis että liekki on "elävä". Ja kompakteissa kohina onkin sitten jo kennon koosta johtuen oikea ongelma.
Järkkäreissä tätä ongelmaa ei ole. Tai on tietenkin, mutta huomattavasti pienemmässä mittakaavassa.
Tutki kameroiden ominaisuuksia, esim. http://www.dpreview.com/ on tähän tarkoitukseen hyvä yhden mainitakseni.
Ja tosiaan, käytettyjä kannattaa katsoa myös, ja yleisenä nyrkkisääntönä jos joku tulee sanomaan että "älä osta sitä, se on paska, osta tuo, se on paras" niin älä kuuntele häntä sen enempää..=)
Samaa mieltä loppuen lopuksi järkkäreillä ei ole kuin mielipide eroja ja hieman jotain muita.megapikselien määrä, tarkennuksen mittaus, valikot jne. (Jos nyt otetaan mukaan saman hintaluokan järkkäreitä, muuten kennon koko on aika ratkaiseva kuten kanon d sarja olisi kyllä aika bueno mutta on hintakin harrastelijalle)Toiminta tapa on kaikissa sama iso luvun säätö, aukon koko, valotusaika. Iso luvut voivat tosin hieman vaihdella eri kameroissa. Ja nykyisin järkkäreissä on videokuvaus mahdollisuus, joskin ei kaikissa.
Eroa tuleekin sitten objektiiveissa eri merkeillä. Niihin kannattaa panostaa ja lukea arvosteluja eikä muutenkaan ostaa sikaa säkissä. Käyttötarkoitus määrää mitä objektiiveja tarvitset.
Sanoisin että 500€ euroa riittää järkkäriin croppi linssillä tai muuten ihan peruslinssiin minkä valovoima usein on jotain 3.5. (Objektiivien valovoima nostaa objektiivien hintaa merkittävästi minkä varmasti tiesitkin.)
Itsellä on canonin 400d eli hieman jo vanhempi malli, mutta toimii. Linssinä Canon EOS 28-105mm f/3.5-4.5 USM. Hyvin on itselle riittänyt ekaan järkkäriin, vaikka nyt alkaa kiinnostamaan muutkin linssit. Ajatuksena myydä tuo vanha pois ja ostaa 3 linssin setti. joku laajakuva(maisema) linssiksi, tele varmaankin canon 70-200mm, ja kunnon makro linssi houkuttaa myös.
Kyllä siis usein kunnon objektiiveihin menee aina se toinen noin 500€ ellei enemmän. :D
Mitä on taidevalokuvaus?
Kaikki valokuvaus dokumentointia lukuunottamatta on taidetta.
Taidekuvaus ei edellytä jotain erikoisuutta kuten hämärää tai muutakaan ollakseen taidetta.
Taide on rajaton käsite.
Noh jos tähän mennään. Kaikki on taidetta jonka ihminen on tehnyt. Pyramidikin on teos eli taidetta. Lippukin on taidetta, koska sillä viestitään kansallisuutta ja näin ollen halutaan ottaa kantaa alkuperästä.
Käytännössä kaikki historiaan jäänyt on taidetta. Eilen kudottu villapaita on teos. jne.