"Tap" kirjoitti Moppin palstalla ja laitan sen tännekkin.
(Lainaus alkaa.)
Otanpa esille yhden näkökulman, jota ei ainakaan minun hoksottimieni mukaan ole juurikaan käsitelty liittyen pedofiilin ripittäytymiseen.
Voisin hyvin kuvitella, että tehtyään hyväksikäytön tai jopa raiskauksen tekijän pääasiallinen huoli ei koske omaa sieluntilaa vaan kiinni jäämistä. Oli niin tai näin, miten hän todennäköisesti toimii teon tehtyään? Jos pf katuu tekoaan, keneltä hän ensin pyytää anteeksi? Jos hän pelkää kiinnijäämistä, miten hänen kannattaa toimia?
Tuntien vl opetukset ja käytännöt väittäisin, että molemmissa tapauksissa tekijä pyytää anteeksi nimenomaan uhrilta, joka tässä tapauksessa on yleensä pieni lapsi. Lapsikin osaa sanoa "jeesuksen nimessä ja veressä" ja se on yleisen pappeuden opin mukaan pätevä rippi ja anteeksianto.
Kun lapsi on nuo sanat hädissään sanonut, hänen suunsa on ikiajoiksi vaiennettu. Kuka muu voisi tämän jälkeen tuoda tekoa esiin kun kukaan ei siitä tiedä. Ei lapsi käsitä mitään teologisista perusteista tai lastensuojelulaeista. Hän ei välttämättä edes aina käsitä, mitä hänelle on tehty. Lapsi tietää vain, mitä isä, äiti ja seurojen puhujaveli ovat kertoneet, että kun synnit on annettu anteeksi, niistä ei saa enää puhua. Siitä alkaa yleensä vuosia tai vuosikymmeniä kestävän trauman kehittyminen.
Tekijän kannalta hän on saanut anteeksiannon juuri siltä, jota vastaan on rikkonut. jos omatunto vielä kolkuttaa, alkavat ihmisen normaalit psykologiset defenssimekanismit toimimaan vahvistettuna sillä saarnan sanomalla, että ei tarvitse epäillä etteivätkö KAIKKI synnit olisi anteeksi. Epäilyksetkin saa uskoa anteeksi, aivan yleisestä saarnasta. Kaikki tähänastinen keskustelu on lähtenyt siitä, että rippi-isä on pappi, puhuja tai vähintään aikuinen henkilö, eli tapahtuman ulkopuolinen. Kuinka monesti näin oikeasti voisi tapahtua? Uskoisin, että ainoastaa siinä tapauksessa, että teko on tavalla tai toisella tullut ilmi ja ripittäytymiseen on siis ulkopuolinen paine (kuten JK tuo blogissaan esille). Tällöin motiivi ripittäytymiseen ei olekaan katumus synnistä vaan kiinnijäämisen aiheuttama pakko. Tässäkin tapauksessa SRK miesten esittämä teoria, että ripittäytymiseen liittyy katumus, joka ajaa tekijän tunnustamaan tekonsa myös viranomaisille, menettää merkityksensä. Se vain ei käytännössä toimi niin.
Väittäisin, että näitä tapauksia ei tule esille mitenkään muuten kuin uhrin suun kautta tai kiinnijäämällä. Jos siis haluamme oikeasti vähennettyä näitä tapauksia, meidän tulee lapsillemme opettaa, miten tulee toimia tällaisissa tapauksissa siitäkin huolimatta, että tekijä pyytää heiltä anteeksi. Kukaan muu ei pysty niitä asioita ajoissa tuomaan julki.
(Lainaus päättyy.)
(Lainaus alkaa.)
Otanpa esille yhden näkökulman, jota ei ainakaan minun hoksottimieni mukaan ole juurikaan käsitelty liittyen pedofiilin ripittäytymiseen.
Voisin hyvin kuvitella, että tehtyään hyväksikäytön tai jopa raiskauksen tekijän pääasiallinen huoli ei koske omaa sieluntilaa vaan kiinni jäämistä. Oli niin tai näin, miten hän todennäköisesti toimii teon tehtyään? Jos pf katuu tekoaan, keneltä hän ensin pyytää anteeksi? Jos hän pelkää kiinnijäämistä, miten hänen kannattaa toimia?
Tuntien vl opetukset ja käytännöt väittäisin, että molemmissa tapauksissa tekijä pyytää anteeksi nimenomaan uhrilta, joka tässä tapauksessa on yleensä pieni lapsi. Lapsikin osaa sanoa "jeesuksen nimessä ja veressä" ja se on yleisen pappeuden opin mukaan pätevä rippi ja anteeksianto.
Kun lapsi on nuo sanat hädissään sanonut, hänen suunsa on ikiajoiksi vaiennettu. Kuka muu voisi tämän jälkeen tuoda tekoa esiin kun kukaan ei siitä tiedä. Ei lapsi käsitä mitään teologisista perusteista tai lastensuojelulaeista. Hän ei välttämättä edes aina käsitä, mitä hänelle on tehty. Lapsi tietää vain, mitä isä, äiti ja seurojen puhujaveli ovat kertoneet, että kun synnit on annettu anteeksi, niistä ei saa enää puhua. Siitä alkaa yleensä vuosia tai vuosikymmeniä kestävän trauman kehittyminen.
Tekijän kannalta hän on saanut anteeksiannon juuri siltä, jota vastaan on rikkonut. jos omatunto vielä kolkuttaa, alkavat ihmisen normaalit psykologiset defenssimekanismit toimimaan vahvistettuna sillä saarnan sanomalla, että ei tarvitse epäillä etteivätkö KAIKKI synnit olisi anteeksi. Epäilyksetkin saa uskoa anteeksi, aivan yleisestä saarnasta. Kaikki tähänastinen keskustelu on lähtenyt siitä, että rippi-isä on pappi, puhuja tai vähintään aikuinen henkilö, eli tapahtuman ulkopuolinen. Kuinka monesti näin oikeasti voisi tapahtua? Uskoisin, että ainoastaa siinä tapauksessa, että teko on tavalla tai toisella tullut ilmi ja ripittäytymiseen on siis ulkopuolinen paine (kuten JK tuo blogissaan esille). Tällöin motiivi ripittäytymiseen ei olekaan katumus synnistä vaan kiinnijäämisen aiheuttama pakko. Tässäkin tapauksessa SRK miesten esittämä teoria, että ripittäytymiseen liittyy katumus, joka ajaa tekijän tunnustamaan tekonsa myös viranomaisille, menettää merkityksensä. Se vain ei käytännössä toimi niin.
Väittäisin, että näitä tapauksia ei tule esille mitenkään muuten kuin uhrin suun kautta tai kiinnijäämällä. Jos siis haluamme oikeasti vähennettyä näitä tapauksia, meidän tulee lapsillemme opettaa, miten tulee toimia tällaisissa tapauksissa siitäkin huolimatta, että tekijä pyytää heiltä anteeksi. Kukaan muu ei pysty niitä asioita ajoissa tuomaan julki.
(Lainaus päättyy.)
Vastaukset 58
Vanhimmat
" meidän tulee lapsillemme opettaa, miten tulee toimia tällaisissa tapauksissa siitäkin huolimatta, että tekijä pyytää heiltä anteeksi "
Mitä jos lopettaisitte lasten kuskaamisen rauhanyhdistykselle ja muualle SRK:n sairaaseen anteeksi anteeksi oppiin.
joka katuu ja ymmärtää tekonsa rikollisuuden, ilmiantaa itsensä maallisen virkavallan edessäkin. Eikä vaadi teon salaamista. Lapsi kyllä myös erottaa, mikä on synnillinen teko..ja tietää, että synnistä nuhdellaan ja se on hylättävä.
Sanoitko tuon "lapsi kyllä myös erottaa..." vakavissaan, vitsinä, ymmärtämättömyyttäsi vai tarkoitushakuisesti? Lapsi (riippuu iästä ja muusta valmiudesta) ymmärtää sellaisen synniksi, joka on sanottu sellaiseksi, mutta vaatii jo pitkälle kehittynyttä ajattelukykyä, että hän osaa erottaa lainsäädännön rikolliseksi määrittelemän teon. En sano tätä tarkoitushakuisesti, mutta minusta NÄYTTÄÄ, että sysäät edelleen vastuuta uhrin niskoille.
sälytät pedofiilin ilmiantamisen poliisille?
" Lapsi kyllä myös erottaa, mikä on synnillinen teko"
Lapsi pitää synnillisenä tekona sellaista, mikä hänelle on opetettu synnilliseksi teoksi.
Jos lapselle ei ole opetettu pedofiilin tekoja synnillisiksi, hän tuntee niiden takia vain pahaa oloa ja luulee, että syy on hänessä itsessään.
Monilla veeälillä näyttää olevan aivan höperö mystifioivan hengellinen käsitys lapsista. Ei ihme, jos lapsiparat eivät tule siinä nähdyiksi omana itsenään.
Vaikea uskoa, että olet monen lapsen äiti!
En toki ajattele sinua pelleksi tai vl-feikkaajaksi, mutta en tajua, miten voit äitinä kirjoittaa noin.
Ehkä sinulla on jäänyt huomaamatta lastesi hienosyinen kehitys ja ajatusmaailman muuttuminen lapsesta aikuiseksi? Ehkä et huomaa sitä itsessäsikään? Sitten viestisi olisivat jotenkin ymmärrettäviä?
Lapsi ei osaa luonnostaan erottaa oikeasti, mikä on syntiä ja mikä ei. Eikä varsinkaan osaa nuhdella perheensä jäsentä synnistä, esim. pedofiilisistä teoista.
Me vanhemmat opetamme lapselle moraalin, tiedon ja tunnonkin siitä, mitä on oikein ja mikä väärin. Se mitä lapsesi tajuaa elämästä, on sinun opettamaasi. Se millainen omatunto hänelle kasvaa, on pääosin sinun ja seurakuntasi aikaansaannosta. Vastuu lapsesta ja lapsen omastatunnosta on lähipiirin kasvattajilla.
Jos kuvittelet opettaneesi lapsesi erottamaan, mikä on syntiä ja rikosta, niin valehtelet. Kukaan meistä ei osaa sitä tarpeeksi hyvin tehdä, kun emme aikuisenakaan osaa lakipykäliä ulkoa, emmekä tajua täydellisesesti jumalallisia totuuksia oikeasta ja väärästä. Tuolla asialla on turha leuhkia.
Lyyleri! Minä olin monta vuotta alle kouluiän, kun jouduin pedofiilin kynsiin. saattaapa olla että jo aiemminkin, mutta en muista. Minulla ei ollut käsitystä siitä että miksi minulle tehtiin niin ja mitä minulle oikein tehtiin.
En osannut ketään nudella enkä mitään hylätä. Kunhan tottelin samalla tavalla kuten sitä, että haepas sylillinen puita liiteristä.
Älä puhu pötyä.
vittu sun kanssas!
että lapsenuskon ihannoiminen saa vl:t kuvittelemaan lapselle ties mitä yliluonnollisia hengellisiä kykyjä.
Lapsenusko on vain luottamusta!
käyvät Rauhanyhdistyksissä päiväkerhoissa, pyhäkouluissa, raamattuluokissa. lapsi tietää paljon uskoon liittyvistä käytännönkin asioista: mikä on oikein, mikä väärin. Siis, onkin käsittämätöntä, että mm. pedofiliaa pääsee tapahtumaan.
Olet SAIRAS!
että lapsi pystyy itse kertomaan häntä kohdanneesta vääryydestä jollekin aikuiselle tai itse tekijälle, että tällanen ei oo uskovaisen käytöstä..Lapsi on tarpeeksi lapsellinen "kannellakseen".
Vanhemien kuuluu huolehtia KAIKISTA lapsistaan, oli heitä yksi tai kahdeksantoista.
Turha luikerrella. Vastuu on AINA aikuisen!
Olet heikoilla jäillä.
Oli asia kuin asia, lyyleri työntää aina vastuun jonnekin pois muille ihmisille.
Eihän hän muuta tee näillä palstoilla kuin selittää, että me voimme (lue: minä voin) olla rauhassa, koska asiasta huolehtiminen kuuluu aina joillekin muille. Ihan kuin hänellä olisi pakkomielle yrittää tuudittaa itseään siihen rauhaansa. Sitten hän ärtyy (ja sitä tapahtuu vähän väliä), kun jonkun puheet uhkaavat vaarantaa sen hänen rauhansa. Niitä rauhan-vaarantajia vastaan hän on täällä sotimassa.
niin tiedät enemmän
http://koti.welho.com/marhalla/T_lapsen_sek_hyvk_sisarustenvalinen_hyvk.html
vastuuseen laittamisesta raiskaamiseensa on yleistäkin vl-yhteisössä?
Siksikö asiaa on salattu, koska lapsi ei ole "ymmärtänyt" oma-aloitteisesti tehdä rikosilmoitusta?
On sairasta porukkaa. Jos SRK olisi halunnut selvittää pedofiiliensa asiat ja lopettaa lastensa uhraamisen, asia olisi jo hoidettu ajat sitten. Mutta miksi se ei halua kitkeä liikkeessään rehottavaa pedofiliaa? MIKSI?
Onko villakoiran ydin löytynyt?
Pitääkö SRK lasta syyllisenä raiskauksiinsa ja ainoana velvollisena ilmiantaa tekijänsä poliisille???
Mitä hulluja siellä on johdossa?
Surullista, että vl-yhteisössä levitetään tuollaisia lyylerimäisiä valheita -varsinkin kun osa varmasti uskoo ne!
Että lapsen vastuulle pedofiliakin!?!?
Ilkeävät kirjoittaakin SRK:n toimesta tuollaista paskaa tänne vapaiden ihmisten luettavaksi!
***Mitä hulluja siellä on johdossa?***
ovat mm. Olavi Voittonen ja Aimo Hautamäki.
lukekaa muutkin!
Vl-rintamalla taitaa kuumimmat taistelut ja ongelmat olla kaikista heikoimmilla?
Lastenko pitäisi vl-uskosilmin nähdä läheiset aikuiset rikolliset ja ohjata heidät maallisen tuomion alle!
Sanon, että se jää meiltä muiltakin tekemättä! Varsinkin kun kyseessä on pedo-asia.
Kysyn, onko vl-tuomari/asianajaja paras rippi-isä vl-pedolle. Hän ehkä tietää, milloin rikoksen raja ylittyy ja on aihetta viedä tekijä poliisin puheille. Muille se voi olla mahdoton tehtävä.
että johtopaikoilla ja puhujina olevien MIESTEN oma valta ja asema on heille itselleen se tärkein. Sitä ei saa uhata mikään. Liikkeen täytyy olla ulospäin se suurin ja kaunein, ja he itse saavat olla sen kirkkaimpia keulakuvia. Kaikki, mikä ehkä toisi liikkeelle huonompaa mainetta, uhkaa heidän omaa loistoaan. Lapset ja muut heikot uhrataan sen hyväksi.
Tämä on minusta haissut läpi esim. Hautamäen suhtautumisesta.
- Lapsi ei aina edes tiedosta tapahtunutta!
- Lapsi ei uskalla kertoa, koska
* lapsi syyttää kaikesta itseään ja
* lasta ei tollaisissa asioissa uskota
Voisitko pitää turpasi kiinni asioista joista et mitään tiedä!!!!
vl-piirejä. Jumala hänen lapsiaan ja lastenlapsiaan häneltä varjelkoon!
on kuulunut vl-järjestön käytäntöön jo vuosikymmeniä.
lyyleri ja pakkula ovat asian airueita.
Pedofiliassa syy ei koskaan ole lapsen -pedofiilin viattoman uhrin, kuten SRK haluisi!
Ei ikinä!
Miten voi olla noin harhainen käsitys sinulla lapsen henkisitä kyvyistä. Lapsi luottaa aikuisiin eikä kykene käsittelemään ristiriitaista informaatiota.
Vaikea on uskoa, että pyhäklulussa rai raamattuluokassa kerrotaan lasten seksuaalisesta hyväksikäytösä sellaisena asiana kuin se on todellisuudessa. Vanhemmat haluavat toisaalta säilyttää lapsen luottamuksen, ainakin itse olen äitinä ollessani taiteillut sen kanssa, mikä on varovaisuutta (älä mene tuntemattomien autoihin, lähde pois jos joku tulee autolla viereen ja vaikka kysyy tietä. Kysyjä voi etsiä aikuisen vastaamaan).
Sen voi opettaa lapselle, että äidille voi kertoa ihan kaiken sellaisenkin mistä muut käskee vaikenemaan. On ehkä virhe ylipäätään katsoa, että lapset ovat kypsiä antamaan syntejä anteksi aikuisille. Mihin se ylipäätään perustuu, että pikkulapsetkin opetetaan siihen. Eikö pitäsi edellyttää jotakin ymmärrystä siitä, mihin asia (syntien ateeksi antamus) oikeastaan perustuu. Ymmärtävä ikä siinä asiassa ei ole tarhaikäisellä, ennemminkin vasta noin rippikouluiässä. Aikuisten ripin tulisi olla toiselle aikuiselle mielestäni aina. Anteeksi voi lapselta pyytää ihan maallisena anteeksipyyntönä kotona tavallisesta perhe-elämästä syntyvistä riidoista, kahnauksista ja pikkurikkieistä.
On lapsen vika jos ei ehdi tehdä rikosilmoitusta ennen kuin pedofiili ehättää pyytämään tekoaan anteeksi!
Koko tapahtuma selvittelyineen on lapsiuhrin vastuulla vl-uskonnossa!
mutta, entä jos asiasta ei tiedä muut kuin käyttäjä ja lapsi..? Jotenkin tuntuu, että nykyisin lapset tietävät synnin erottaa normaalista puuhasta..Sitä minä pähkäilen, että miten voi tapahtua ylleensäkin..Mutta ainakin hyväksikäyttäjä ei voi olla mitenkään normaalilla tavalla terve. Tietenkin aikuisella on vastuu heti, jos tietää tämmösestä..sen nyt kaikki ymmärtävät..Rikosta ei kukaan voi hyväksyä.
anteeksi, en tiedä, se on totta. En jotenkin millään usko , kun en tiedä yhtään tapausta. Mutta karmeita rikoksia..ja aina kun joku saa vihiä, niin heti asia pitää ottaa käsittelyyn. Rangaistus tulee seurata aina rikollista tekoa.Se on mielestäni ongelma, jos väärinkäytöksestä ei tiedä kuin käyttäjä ja lapsi.Se on kaamea tilanne, ennenkuin tietenkin joskus myöhemmin tulee ilmi tavalla tai toisella.
oo osannu opettaa. Pyhäkoulussa ja kerhoissa on hyvä opetus.
Ja sitten elätte kuin mitään ei olisi tapahtunut. Kyllä osaatte aivopestä lapsen, koska hän ei voi tietää koko rikosilmoituksen tekemisestä mitään.
tarkoituksellisesti yhteisön mainetta.
Kun vl-kotiäiti väittää, ettei tiedä miehensä käyttäneen viittä lastaan seksuaalisesti hyväkseen vuosikausia, VALEHTELEE.
antamaan anteeksi ja salaamaan!
Olen sen verran seurannut noita vl-siionin työmuotoja, etten pidä sitä opetusta hyvänä.
Olen tutkinut SRK-ohjeita ja tiedän, että siellä opetaan 'vainme'-oppia, minkä muutamat vl-lapset oikovat hiekkalaatikolla 'tulimerilällätykseksi' eivl-lapsille.
Kyllä vl-lapset sen oppivat, kun kotiväki vielä vahvistaa se omilla kanssapuheillaan kahvipöydässä!
Monesti pyhäkoulun muistolauseetkin ovat juuri tuota 'ihteään'.
Ei varmasti, vaikka lyyleri näin valehteleekin!
Pelkkä valehtelija koko ämmä.
lä. Helevettiin se järkeily lopulta johtaa.
Mikä järkeily? Eikö lapsia saisi varoittaa?
nussinut omien lapsiesi lisäksi myös muita lapsia?
kysymys.
http://www.hakomaja.net/keskustelu/lainatut-ja-turvapaikka-/11282-rippisalaisuus
Kiitos. Hakomajassa on näkyy hyvä keskustelu tässä.
Avauksessa tärkeä havainto:
>>> SRK miesten esittämä teoria, että ripittäytymiseen liittyy katumus, joka ajaa tekijän tunnustamaan tekonsa myös viranomaisille, menettää merkityksensä. Se vain ei käytännössä toimi niin. >>>
Miksi rikollinen menisi itte poliisin luokse?
aito katumus ei johda tekijäänsä tunnustamaan tekoaan myös viranomaisille, niin kuinka voimme uskoa, että se aito katumus oli edes olemassa ripissä. Ei rippikään silloin ollut pätevä.
Olen itsekin Hakomajassa keskustelemassa tuossa ketjussa.
Ehkä jollakin on sanomista siihen ja sen voi tehdä nyt täällä, kun toit sen tänne?
ITSEKIN...! Jopa jotakin!
Niin olen.
Että pedofiilirikollinen ripittäytyisi jokaisen raiskauskerran jälkeen uhrilleen ja näin sulkisi uhrin suun hautaan saakka.
Sitten pedofiilin arvioinnin varaan jää, että ilmoittautuuko poliisille vai ei!
Miten noin sairas uskonto saa maassamme ollakaan?!?
Luojan kiitos, osa uhreista eroaa vl-yhteisöstä ja samalla vl-salaamispakosta, ja ilmiantaa rikollisen poliisille.
maa päällään kantaa, ei osaa edes hävetä tyhmyyttään.
reppahoilla ei ole hitustakaan jumalallista ymmärrystä. Sääli.
uhrin suun -kerrasta toiseen...
Ihaile sitä jos kerran haluat, mutta katkeran lopun saat (ennustan, en tuomitse).
jostain papille ripittäytymisestä. Kuulkaa, se korkeimpi instanssi jossa pedofiilipapparaiset saavat oman kullin käyttönsä maksaa. Se tulee olemaa rupia täynnä , ja kirvelee kamalasti.
Omituiselta tuntuu ajatus, että lapsen kannettavaksi voisi sälyttää rippisalaisuuden. Ei lapsi sellaisesta ymmärrä! Sen ymmärtäminen vaatii abstraktia ajattelukykyä, joka kehittyy vasta myöhemmin.
Lapsi ymmärtää kaiken konkreettisesti. Hänen ajatusmaailmansa menee näin: jos kertoo asian, josta on kielletty kertomasta, siitä seuraa jotakin sellaista ikävää, minkä hän pystyy käsittämään; esimerkiksi nuhtelua tai vihaisuutta, konkreettisia rangaistuksia tai vaikkapa se, että Jumala pudottaa taivaasta kuuman kiven päähän.
Ei lapsi pysty hahmottamaan sellaista, että siitä seuraa vain määrittelemätöntä syyllisyyttä Jumalan edessä tai vielä vähemmän, että hän saa itse pedofiilin teot päällensä!
Pedofiilit ymmärtävät lasten ajatusmaailmaa. Eivät he muuten pystyisi pitämään näiden suita tukossa. He "hellivät" henkisesti, manipuloivat, kiristävät ja uhkailevat sellaisilla asioilla, joita lapsi osaa pelätä.
vastaamaan rikosilmoituksesta!
Törkeää!
Ketkä ovat viime yönä puolen yön aikaan kirjoitelleet palstalle useihin ketjuihin?
Mielenkiinto heräsi, yksikään ketju ei käsitellyt pedofiliaa, miksiköhän?????
Oliko tarkoitus haudata pedofiliakeskustelut muun hömpän taakse?
Kirjoittajat vaikuttavat olevan vl-kristittyjä.
kuutelin seurapuhetta, jossa viitattiin tähän kirkjoitukseen.
http://www.kirkkojakaupunki.fi/nakoislehti/2010/kirkko-ja-kaupunki-18/primapaper
Antti Pentikäisen kolumni.
Ihan asiallinen ja hyvä puhe jota ehkä harvemmat kuuntelivat keskellä viikkoa.
Älkääpä nyt kaikki laittako koko vanhoillislestadiolaiseen liikkeeseen kuuluvia samaan ryhmään kuin Lyylerimme on. Vastuunsa tuntevia aikuisia on sielläkin.
Miten he mahtuvat 'samaan valtakuntaan?
Miksi virallinen vl-opetus tukee noita 'lyylereitä' ja antaa evästä kommentointiin?
Toisella tavalla ajattevaiset ja sopuisat rauhanrakentajat ovat altavastaajina ja ehkä syytetyn paikallakin? Siellä! Yhäkin!
koko porukan.
Tottakai vl-pedofiili kysyy neuvoa lyyleriltä rikoksensa salaamiseen, eikä suinkaan joltakin vastuunsa tuntevalta!