Alarannan blogin keskustelussa on kirjoitus:
"...uskovaisille pitäs antaa tasan tarkkaan selkeäsanaiset ohjeet.
Päivämies kirjoitti pääkirjoituksessa tänään:
”Varsinainen rippi eli synninpäästö ja tehty rikos on erotettava toisistaan ja käsiteltävä erikseen luopumatta rippisalaisuuden ehdottomuudesta.
Ripin vastaanottaja on vastuullinen kuin kuka tahansa jostain rikoksesta muuten tietoiseksi tullut. Jumalan avulla osataan toimia niin, että samalla kun varjellaan ehdotonta rippisalaisuutta, huolehditaan, että salattu rikos mennään kertomaan poliisille. Rippi-isän ja -äidin tehtävä on ensisijaisesti armahtajan tehtävä mutta rikoksen tapahduttua myös yhteiskuntavastuuseen sitova.”
Miksei sanota suoraan? Ei tuosta saa selkoa, miten tavis maallikko ”osaa Jumalan avulla toimia niin” että tekee ilmoituksen rikoksesta viranomaiselle ja samalla pitää kiinni ehdottomasta rippisalaisuudesta.
Kirjoittaja sen varmaan tiesi mutta ei kerro!
Laittaisko rippi-isä/äiti pussin päähänsä kun menee tekemään kaverista ilmoituksen poliisille?"
Kyllä saa ihmetellä että miksi lehti vaan jotekin vihjailee ? Ei kerro mitä tulee tehdä.
"...uskovaisille pitäs antaa tasan tarkkaan selkeäsanaiset ohjeet.
Päivämies kirjoitti pääkirjoituksessa tänään:
”Varsinainen rippi eli synninpäästö ja tehty rikos on erotettava toisistaan ja käsiteltävä erikseen luopumatta rippisalaisuuden ehdottomuudesta.
Ripin vastaanottaja on vastuullinen kuin kuka tahansa jostain rikoksesta muuten tietoiseksi tullut. Jumalan avulla osataan toimia niin, että samalla kun varjellaan ehdotonta rippisalaisuutta, huolehditaan, että salattu rikos mennään kertomaan poliisille. Rippi-isän ja -äidin tehtävä on ensisijaisesti armahtajan tehtävä mutta rikoksen tapahduttua myös yhteiskuntavastuuseen sitova.”
Miksei sanota suoraan? Ei tuosta saa selkoa, miten tavis maallikko ”osaa Jumalan avulla toimia niin” että tekee ilmoituksen rikoksesta viranomaiselle ja samalla pitää kiinni ehdottomasta rippisalaisuudesta.
Kirjoittaja sen varmaan tiesi mutta ei kerro!
Laittaisko rippi-isä/äiti pussin päähänsä kun menee tekemään kaverista ilmoituksen poliisille?"
Kyllä saa ihmetellä että miksi lehti vaan jotekin vihjailee ? Ei kerro mitä tulee tehdä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
poliisille mentäessä, niin on myös pussi päässä Jumalankin edessä. Eikö nyt se ole selvä asia, että suurista rikoksista pitää ilmoittaa. Ja suuren rikoksen tekijänkin pitää tietää kenelle sen vastuun antaa. Se on vääryys, jos ripittäjälle työnnetään sellaisesta rikoksesta vastuu, mikä kuuluu rikoksen tekijälle.
Se on eri asia jos on runkannut salaa tai käynyt naapurin vaimon vinttikaivolla. Näitä ei toki saane kertoa julkisuuteen. Nämähän ovat niitä sentapaisia syntejä jotka mieltä painaa ja jos se synnintekijää helpottaa, niin helpottaa se ripittäjääkin.... jos vain pitää ne omina tietoinaan.
Siksi suoraa viestiä ei voida antaa. Jos ilmiantamisella mahdollisesti vahingoitetaan "yhteisön mainetta", sitä pitää miettiä tarkkaan!
Eli käytännössä kaikki salataan.
Vihjailuksihan se mene, kun kirjoitus alkaa:
"Ripin vastaanottaja on vastuullinen kuin kuka tahansa jostain rikoksesta muuten tietoiseksi tullut.."
Mihin Raamattuun perustuu, että anteeksiantaja on vastuussa toisen synneistä? Ovatko puhujat vastuullisia seuravieraiden synneistä, kun julistavat ns. yleisen synninpäästön?
No, viikon päästä varmaan näemme uuden "muuttumattoman" opetuksen?
enkä ole minkään sortin lesta, mutta:
"Ripin vastaanottaja on vastuullinen kuin kuka tahansa jostain rikoksesta muuten tietoiseksi tullut.."
**Mihin Raamattuun perustuu, että anteeksiantaja on vastuussa toisen synneistä? Ovatko puhujat vastuullisia seuravieraiden synneistä, kun julistavat ns. yleisen synninpäästön?***
Yhdellä lukemallahan tuosta selvisi että tekstissä puhuttiin rikoksesta eikä synnistä. Kaikki muukin tarvittava j aoleelinen asia tuosta lyhyestä virkkeestä tuli selväksi.
kysymys sulle, miksi kommentoit täällä kun et osaa lukea yksinkertaista tekstiä?
"Yhdellä lukemallahan tuosta selvisi että tekstissä puhuttiin rikoksesta eikä synnistä"
Puheena oleva rikos on synti.
Kirjoitukseni tarkoitus on tehdä tuo sinulle tiettäväksi!
synti on.
muuta epäselvää?
Pitääkö toistaa?
tekstissä puhuttiin rikoksesta, mut sä et osaa lukea?
veivaa itses jojoon :D
Miten voi kertoa poliisille rikoksesta paljastamatta rippisalaisuutta, kun juuri rikos on se rippisalaisuus?
Kuvitellaan, että rikoksentekijä on ripittäytynyt minulle. Menen poliisin pakeille, mutta en voi paljastaa rikoksen laatua, sen tapahtumapaikkoja enkä tekijän ja mahdollisten uhrien henkilöllisyyttä. Voin vain sanoa, että sillä ja sillä paikkakunnalla asuu ihminen, joka on syyllistynyt rikoksiin; olkaapa hyvät ja selvittäkää itse loput!
Toisin sanoen, millaiset asiat kuuluvat rippisalaisuuden piiriin, ja millaiset taas eivät kuulu?
Papeille ohjeet ovat ainakin selvät: he vain eivät saa paljastaa tekijän henkilöllisyyttä.