Moi,
Eli tilanne tämä että asunnosta tehty kirjallinen tarjous. Asunto on kaksi kerroksisen puutalon toisessa kerrossa. Asuntoon tehtiin kosteusmittaus, jonka tuloksena selvisi, että suihkusta lattiakaivon ympärillä on kosteutta n. 20 cm säteellä. Kosteusmittaaja kehotti ottamaan isännöitsijään yhteyttä ja kysymään, että onhan kylpyhuoneeseen remontin yhteydessä (ilmeisesti vuonna -96) tehty asianmukaiset vesieristykset. Muuten kosteutta saattaa olla myös rakenteissa.
No soitin isännöitsijälle ja kysyin asiaa. Hän ei osannut muuta sanoa kuin että jos se on putki-/viemäriremontin yhteydessä tehty vuonna 96 on silloin täytynyt tehdä vesieristykset nykystandardeilla.
Sitten selvisi vielä, että vuosi sitten kyseinen lattiakaivo oli päästänyt vedet valumaan alakertaan! Korokerankaan ja kaivon välinen tiiviste oli kulunut ja päästänyt vedet lävitse, kun kaivo oli mennyt tukkoon. Vuosi sitten oli tehty myös kosteusmittaus ja kosteusmittaajan suositus oli, että tiivistettä lisätään parin vuoden välein ja että kaivo kannattaa pitää puhtaana.
Mitä olette mieltä? Jotenkin nimenomaan tämä vuoden takainen vesivahinko alkoi ahdistamaan, koska siittä ei myyjä eikä välittäjä sanonut mitään. Myyjäkin sanoi kosteusmittauksen yhteydessä monesti, että alakerrasta ei ole kuulunut koskaan mitään.
Voiko tällä verukkeella perua tarjouksen?
Eli tilanne tämä että asunnosta tehty kirjallinen tarjous. Asunto on kaksi kerroksisen puutalon toisessa kerrossa. Asuntoon tehtiin kosteusmittaus, jonka tuloksena selvisi, että suihkusta lattiakaivon ympärillä on kosteutta n. 20 cm säteellä. Kosteusmittaaja kehotti ottamaan isännöitsijään yhteyttä ja kysymään, että onhan kylpyhuoneeseen remontin yhteydessä (ilmeisesti vuonna -96) tehty asianmukaiset vesieristykset. Muuten kosteutta saattaa olla myös rakenteissa.
No soitin isännöitsijälle ja kysyin asiaa. Hän ei osannut muuta sanoa kuin että jos se on putki-/viemäriremontin yhteydessä tehty vuonna 96 on silloin täytynyt tehdä vesieristykset nykystandardeilla.
Sitten selvisi vielä, että vuosi sitten kyseinen lattiakaivo oli päästänyt vedet valumaan alakertaan! Korokerankaan ja kaivon välinen tiiviste oli kulunut ja päästänyt vedet lävitse, kun kaivo oli mennyt tukkoon. Vuosi sitten oli tehty myös kosteusmittaus ja kosteusmittaajan suositus oli, että tiivistettä lisätään parin vuoden välein ja että kaivo kannattaa pitää puhtaana.
Mitä olette mieltä? Jotenkin nimenomaan tämä vuoden takainen vesivahinko alkoi ahdistamaan, koska siittä ei myyjä eikä välittäjä sanonut mitään. Myyjäkin sanoi kosteusmittauksen yhteydessä monesti, että alakerrasta ei ole kuulunut koskaan mitään.
Voiko tällä verukkeella perua tarjouksen?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Oliko tarjouksessanne mitään ehtoja kuntotarkastuksen/kosteusmittauksen tulosten varalta?
Esim., että tarjouksemme on voimassa, jos tarkastuksessa ei löydy mitään .... jne..
"No soitin isännöitsijälle ja kysyin asiaa. Hän ei osannut muuta sanoa kuin että jos se on putki-/viemäriremontin yhteydessä tehty vuonna 96 on silloin täytynyt tehdä vesieristykset nykystandardeilla."
Nykystandardit tulivat voimaan Rakentamismääräyskokoelman C2:ssa vuonna 1999/2000.
Standardien olemassaolo ei myöskään takaa, että työ oikeasti myös tehtäisiin niiden mukaan. Käytännössä itse asiassa aika harvoin.
Kysyitkö myös, oliko alakertaan asti mennyt vesivahinko korjattu ja kuivattu välittömästi? Jos kosteus muhii rakenteissa muutaman päivän, niin homekasvustot ehtivät jo muodostua siinä ajassa. Vaikka rakenteet itsestään kuivuisivatkin myöhemmin, niin homekasvustot jäävät kuitenkin jäljelle. Kuivuneet homekasvustot ovat terveydelle yhtä haitallisia kuin kosteatkin.
Onko asunnossa jotain hajuja? Ne tuntee parhaiten heti ovea avattaessa sisään tultaessa. Testi kannattaa tehdä sen jälkeen, kun asunto on ollut tuulettamatta vähintään vuorokauden verran (ilmanvaihto pois päältä ja ikkunat kiinni). Kannattaa haistella myös kaappien sisältä. Niihin jämähtää usein ummehtunut haju, jos asunnossa on mikrobiongelmia.
Homeasuntoja myydään yleensä muulloin kuin talviaikaan. Talvella sisä- ja ulkotilan lämpötilaerot aiheuttavat paineen, joka tuo rakenteissa muhivien homekasvustojen hajut ja haitat selkeästi sisäilmaan. Yleensä homeasunnon ostajat huomaavatkin lämpimällä säällä ostamansa asunnon homeongelman vasta syksyllä ilmojen kylmettyä.
Älkääkä antako kiinteistönvälittäjän tai myyjän pelotella teitä. Teillä on oikeus perua tarjouksenne.
Jos sekä kiinteistönvälittäjä että myyjä ovat salanneet tietoja, voitte perua tarjouksen. Te olette tehneet tarjousta asunnosta, jossa olisi tällaisia ongelmia. Te teitte tarjouksen kunnossa olevasta asunnosta.
Olette erityisen vahvoilla, koska mukana on ollut kiinteistönvälittäjä. Laki on heidän kohdallaan tiukempi. Kiinteistönvälittäjän on selvitettävä isännöitsijältä kaikki tällaiset asiat.
Toivottavasti palstalla liikkuva, rehelliseltä vaikuttava LKV vahvistaa näkemykseni.
Tarkennuksena vielä:
Eli vesi oli valunut alakertaan ja isännöitsijän mukaan villat oli välikatosta vaihdettu, mutta mitään ei ollut kuivatettu koska sitä ei ollut kosteusmittaajan suosituksissa. Kosteutta ei kuulemma ollut löytynyt. Akuutittoimenpiteet olivat isännöitsijän mukaan tiivisteen lisääminen, tilanteen seuraaminen sekä viemärin pitäminen puhtaana. Sitten selvisi, että lattiakaivo on "huonosti" laitettu eli asiaa pitää hoitaa siten, että tiivistettä on lisättävä parin vuoden välein sekä viemäri pidettävä puhtaana. Jos haluaa, että vaiva poistuu olisi koko kaivo vaihdettava eli koko kylpyhuone tehtävä alusta loppuun uudestaan.
Lain mukaan myyjän ei tarvitse kertoa ostajalle tehdyistä remonteista jos ne on tehty oikein. Mutta ostopäätökseen vaikuttavat tekijät on kerrottava ostajalle.
Eli tehty korjaustoimenpide on mitä luultavimmin tehty oikein ja asiantuntijoiden suositusten mukaisesti, mutta mielestäni tämä on sellainen asia joka olisi vaikuttanut (ja vaikuttaa edelleen) ostopäätökseen. Varsinkin kun vuosi sitten on akuuteiksi toimenpideiksi määrätty tiivisteen lisäämisen ja viemärin puhdistamisen lisäksi TILANTEEN SEURAAMINEN. Eli minulla ei olisi ollut mitään hajua siitä, että lattiakaivoa on seurattava erityisellä tarkkuudella ettei vastaavanlaista tapahdu uudestaan.
Soitin asiasta välittäjälle joka pahoitteli tapahtunutta ja sitä ettei tiennyt asiasta. Hän oli pyytänyt tuoreimman kosteusmittauksen tekijää ottamaan yhteyttä isännöitsijään ja ottamaan selvää mikä siellä on tilanne. Kosteusmittaaja on minuun yhteydessä ilmeisesti huomenna. Minua hän pyysi odottamaan asiantuntijan lausuntoa ja totesi, ettei vielä kannata miettiä kaupanpurkua (mistä en ole vielä hänelle maininnut).
Toivon mukaan tämä asia on tosiaan sellainen mikä välittäjän olisi pitänyt selvittää ja minulle kertoa. Kuten viimeisin kirjoittaja kirjoittaa, niin tein tarjouksen asunnosta jossa ei tarvitse erityista huomiota kiinnittää lattiakaivoon ja pelätä että tiiviste alkaa taas vuotamaan.
"Oliko tarjouksessanne mitään ehtoja kuntotarkastuksen/kosteusmittauksen tulosten varalta?
Esim., että tarjouksemme on voimassa, jos tarkastuksessa ei löydy mitään .... jne.."
Papereihin kirjoitettiin ehdoiksi pelkkä "kosteusmittaus", mutta ei mitään tarkennuksia asiasta. Oletin että tuo on riittävä ja että ammattilainen osaa tehdä oikein asiakkaalleen sopimuspaperin.
Välityslaki määrittelee ensin välittäjän tiedoksiantovelvollisuuden, ja tois´sijaisena erityisen selonottovelvollisuuden. Eli välittäjän ei kylläkään ole ole ollut tarvettaa selvittää asiaa sen enempää kun toimeksiantaja yrittää täyttä kusetusta?
Et voi vielä purkaa taloa jos olet vain tehnyt tarjouksen...