Euro on sokaissut monet kameranostajat ja he pitävät digikameroita halpoina.
Muistakaa, että ennen sai TM:n vertailuvoittajan (5 TÄHTEÄ) Panasonic-filmipokkarin 995 markalla eli 166 eurolla. Kyseessä oli siis kalliit pokkarit. Peruspokkarin sai 200 markalla eli 33 eurolla.
Nykyään samalla summalla ei saa niin tasokasta kameraa, että se saisi 5 tähteä TM:n vertailussa.
Kuvaaminen on halventunut, mutta kamerat kallistuneet.
Muistakaa, että ennen sai TM:n vertailuvoittajan (5 TÄHTEÄ) Panasonic-filmipokkarin 995 markalla eli 166 eurolla. Kyseessä oli siis kalliit pokkarit. Peruspokkarin sai 200 markalla eli 33 eurolla.
Nykyään samalla summalla ei saa niin tasokasta kameraa, että se saisi 5 tähteä TM:n vertailussa.
Kuvaaminen on halventunut, mutta kamerat kallistuneet.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Muistatko milloin markka vaihtui euroksi?
Muistatko kuinkan monet tupot on neuvoteltu sen jälkeen.
Muistatko miten välilliset ja suorat verot ovat kehittyneet euroon siirtymisen jälkeen.
Muistatko mitä tekniikanmaailma.korruptiomainoslehden irtonumero maksoi ennen euroa?
5 tähteä maksaa paljon mainosrahaa tekniikanmaailman sivuilla
siirry tähän päivään! Viimeistään nyt.
Vai pitäisikö olla kuvaamatta kameralla ja siirtyä pelkästään kännykkäkuvaamiseen-
sitäkö ajat takaa?
..joo, mutta miksi laskea markoissa kun rahan arvo ei ole vakio eikä mikään ole maksanut markkaakaan enää moneen vuoteen? Myöskään tavaroiden hintataso ei ole vakio, vaan määräytyy markkinoiden mukaan. Jos tavarasta saa tinkaamatta 200€, niin kuka täysipäinen sitä alkaisi myymään 150€:lla? Ja tuon euroon liittymisen jälkeen maapallo on pyörähtänut niin monta kertaa että samoja tavaroita ei varsinkaan elektroniikan puolella enää ole markkinoilla.
Kamerapuolella ei enää filmivehkeitä ainakaan kuluttajamarkkinoilla ole tarjolla, vaan eletään aikoja jolloin tekniikka harppaa eteenpäin tietyissä sykleissä. Jos tuo mainitsemasi "taso", epämääräinen käsite joka hämärtyy ainakin kamerapuolella vuosi vuodelta, vaikkapa tuplaantuu kahden vuoden välein niin ollaanpa kuitenkin tyytyväisiä että hinta ei välttämättä kaksinkertaistu kuitenkaan.
Ja tuo euroon siirtymiseen liittynyt sokaistuminenkin kesti toki aikansa joillakin, mutta toivottavasti olet sinäkin jo ajatukseen tottunut..=)
Eikä digipokkareita voi oikein kalliiksikaan haukkua, tavalliselle tallaajalle esim netanttilasta (joka ei nyt ole tietenkään mikään kamerakauppa mutta normiesimerkiksi hyvä) löytyy näitä "testivoittajia" ja "testimenestyjiä" useampaakin lajia (testaajina lähinnä Mikrobitti ja TM, jotka eivät nyt ole tietenkään mitään kameralehtiä mutta saahan kuka tahansa testata mitä lystää. Se, kuinka luotettavia testit ovat onkin sitten jo kokonaan toinen asia), alkaen 159,90€ ja jatkuen tuonne 269,90€. Alle satasellakin saa jo vehkeen, jolla kuvia voi ottaa.
Näyttäisi vahvasti siltä, että tuolla alle 300€:n luokassa lehden X "testimenestyjä" ja "testivoittaja"-leimoilla olisi vielä markkina-arvoa, yli 300€:n luokassa alkaa olemaan jo liian asiantuntevia kuluttajia..
Itse henk.koht. olen enemmän huolissani tekniikan kertakäyttöisyydestä, siis siitä että esim kolmen vuoden ikäinen (järjestelmä)kamera on jo niin vanha, ettei sitä kannata korjata.
Laadukkaan filmikameran rakentaminen maksaa murto-osan siitä mitä vastaavaan laatuun kykenevä digikamera. Filmikamera on käytännössä vain valotiivis kotelo joka pitää filmin oikeassa kohdassa objektiiviin nähden. Yksinkertaisen filmikameran voi rakentaa vaikka tyhjään tikkuaskiin.
Samalla filmikameralla sai monenlaista laatua vain filmirullaa vaihtamalla. Digissä se edellyttäisi kennon ja ohjelmiston vaihtoa, eli ei halpaa lystiä.
Optiikka on molemmissa tapauksissa yhtä kallista valmistaa.
Yksikään digipokkareista ei pääse lähellekään sitä laatua mihin pääsee pari sataa euroa maksaneella filmipokkarilla. Digipokkari kuitenkin löi itsensä läpi koska ihmiset halusivat päästä eroon filmien kehityskustannuksista ja digillä voi teettää paperikuviksi vain omasta mielestä onnistuneet kuvat. Filmillä pitää teettää kaikki kuvat, ellei tykkää pimiöhommista ja tee itse.
Edelleenkin kaikkein vaativimmat harrastelijat käyttää laakafilmiä, kehittää ja vedostaa kuvat itse. Siinä on sellainen lopputulos että jopa digihasselit häpeää rinnalla.
Kamerat ei oikeastaan ole kallistuneet. Nykyään halvimmat digijärkkärit on laadultaan parempia kuin kymmenen vuotta sitten parhaimmat ammattirungot, ja maksaa vain murto-osan siitä.
Digikuvausta halvempia harrastuksia on oikeastaan vain shakinpeluu ja sauvakävely.
Jos otetaan järki käteen ja ajatellaan rehellisesti, miten uusi tekniikka on vaikuttanut valokuvan laatuun käytännön mielessä. Ei mitenkään yli sataan vuoteen.
Uutta tekniikkaa otetaan vain käyttöön sen vuoksi, että saadaan toiminnoista helpompia, valmistuskustannuksista pienempiä ja ei vähimpänä; markkinatalouden pyöriminen yhä nopeammin vaihtuvine enemmän tai vähemmän kertakäyttötuotteineen. Piste.
Nuo valmistajat miettivät modulaarista kameraa johon saisi vaihdettua kennon uudempaan, mutta samalla tekevät kameroista yhä heikompia laadultaan.
Ideahan olisi hieno, jos nuo rungot olisivat niin kuin ennen eli isältä pojalle jne. Mutta, kun tappavat toimivat ideansa itse valmistamalla kaiken kiinassa mahdollisimman halvalla. Runkojen osat napeista noihin ohjelmakiekkoihin, kun on nekin suunniteltu nykyään kestämään sen noin viisi vuotta, niin tuo modulaarisuus ei oikein toimi.
markat vähissä. Useimmat saavat palkkansa ja eläkkeensäkin euroissa. On aivan turhaa enää kohta 10 vuoden jälkeen verrata markka/eurohintoja koska niiden vaihtosuhde tuskin olisi sama jos vaihto nyt tehtäisiin.
Mikään ei tietysti estä sinua vertaamasta mutta hyötyä siitä ei ole, minä ainakin ostan kamerani aivan muilla perusteilla kuin mitä se markoissa olisi maksanut. Jos eurot ei riitä niin joko unohdan asian, muutan päätöstäni tai kirjoitan Joulupukille.
Ei se hinta siitä mihinkään muutu.
Markka aikana 1000mk oli ison tuntuinen raha, nyt 200€ tuntuu niin pienelle, että sen vertaisen rahan löytää kulkiessaan maasta :)
muistapas semmonen asia kuin inflaatio. kannattaa tarkkailla elinkustannusindeksiä:
http://www.stat.fi/til/khi/tau.html
v. 1988 ostin Yashica 'kotkansilmä' 35 mm AF kompaktin, siinä ei siis mitään zoomia. hinta tarjouksessa 795 mk. nykyrahassa vastaa n. 210 eur.
minkälaisen kameran saat tällä rahalla?
nykyään halpaa ellen väärin muista niin amiksesta päässeenä 70-luvulla tienasin ~5mk/h eli
vajaan eurosen, stereolaitteeet/hifilaitteet tulollaan kasettimankat in, eli perustason stereosetti maksoi
~800-1200mk, hyvät filmikamerat h-vetin kalliita (optiikka se maksaa edelleenkin, turha maksaa
niistä pikseleistä jotka ahdettu pieneen kennoon). Vertaapa nykyistä tuntiansiotasi/viihde-elektroniikan
hintaan niin halvalla lähtee, tällä tarkoitan sitä, että jouduin painamaan duunia ennen huomattavasti enemmän kuin nykyään, että sain tämän halutun viihde-elektroniikan kulutustavaran.
Transistorihan tämän maailaman on mullistanut v.1947, joka on nykyään kaikessa mukana.
( Oliko sekavaa )
”minkälaisen kameran saat tällä rahalla?”
—paremman
no sitä mieltä minäkin oon. mieluummin otan vaikkapa kohtuulaatuisen zoomillisen digipokkarin joka tarkentuu 5 cm:iin, kuin 35 mm filmipokkarin joka tarkentuu 90 cm:iin, olkoonkin että siinä on Carl Zeissin superhieno objektiivi (niinkun mainosten mukaan 'Kotkansilmässä' oli).
kannattaa tietenkin verrata euroja Thaimaan bahteihin silloin hinta näyttää paljon komeammalta.
Tuollainen pokkarikin maksaa n. 1400 kai
Nyt on nyt ja silloin oli silloin.
Nykyinen valuutta on euro ja sillä mennään.
Kyllähän nuo markat kameroihin sopii. Käännelläänhän millitkin vielä kinokokoon, niin miksi ei sitten eurojakin käänneltäisi markoiksi.
Itse tykkään laskea kameroiden hinnat liiroissa ja puhua polttoväleistä tuumina, ja teleillä kuvatessa jalkoina (olethan kuullut jalkazoomista). Kuvatkin tuntuu paljon paremmilta sen jälkeen.
Fakta: Millejä ei käännellä kinokokoon. Niitä voi verrata kinovastaavina mutta niitä ei käännetä mihinkään. 10 milliä on 10 milliä oli se sitten kamerakännykässä tai kinofilmillä, tai löysänä nahkana haarojen välissä.
Laskekaa hinnat käpyinä tai oravannahkoina!!!1 Sillee saa paremman käsityksen hinnasta ja paljoko entisaikaan olis tarvinu tehä duunia jotta sais kameran nykyään, häh!!1??
mitä vaan markoissa, menneessä valuutassa, huomaat että kaikki on kallistunut, mutta näinhän se olisi tehnyt myös ilman euroon siirtymistä, arvaten vielä enemmän.
Kyl maar hinnat o noussut euroon takkie palajo enempi!!!!!!
Onko tuote halvempi jos laskee markoissa? Mitä tähän sanoo Marko?