Ruotsi lopettaa Armeijan Kesällä 2010.
Keskustelu käy kuumana nyt yleisellä tasolla Suomessakin Koska "sivareita" on ainavaan enemmän.
Joku oli sitä mieltä että palkka sotilaat olisi hyvä vaihtoehto,.
Minä näin naisen järjellä ajattelin sitä mahdollisuutta ,ei käy .
Silloin kun Ranskassa oli Muukalaislegiona --siellä oli monensta maasta miehiä .
Suomeenkin olisi tulossa varmasti monenmaan rikolliset ,olisihan siinä jotain jännitystä. Ja sais ampuakkin ihan luvan kanssa.
Keskustelu käy kuumana nyt yleisellä tasolla Suomessakin Koska "sivareita" on ainavaan enemmän.
Joku oli sitä mieltä että palkka sotilaat olisi hyvä vaihtoehto,.
Minä näin naisen järjellä ajattelin sitä mahdollisuutta ,ei käy .
Silloin kun Ranskassa oli Muukalaislegiona --siellä oli monensta maasta miehiä .
Suomeenkin olisi tulossa varmasti monenmaan rikolliset ,olisihan siinä jotain jännitystä. Ja sais ampuakkin ihan luvan kanssa.
Vastaukset 47
Vanhimmat
He lisäksi edellyttävät apua EU-mailta.
Eivät aina ole pokkuroiden antamassa, rähmällään.
Palkka-armeija olisi hyvä ja peloton!
jos paniikkireaktio iski rintamalla, kun molemmilta puolilta kaverit ammuttiin mäsäksi.
Sen epäinhimillisempää ei paljoa ole.
Menkööt ammuttaviksi ne, joilla on kutsumusta siihen.
taukoa. Suuri menoerä säästyisi, emmekä me pärjää kuitenkaan "tämänpäivän" sodassa. Vain jokin erikoisryhmä voisi olla valmiudessa. 5 vuoden tauko! Sen jälkeen voisi katsoa mikä on EU:n tilanne.
mutta äidit ovat toista mieltä.
Kyllä olen palkka-armeijan kannalla Ruotsin malliin.
Suomalaisten EU-tyhmyys ottaa jo liiaksi päähän.
viime aikoina vain 12 % asevelvollisuusikäisistä ruotsalaisista on sen käynyt.
Heinäkuussa se lopetetaan.
Ne, jotka ovat sen hiljattain joutuneet aloittamaan, saavat lopettaa heinäkuussa.
Armeija korvataan vapaaehtoisuuteen perustuvalla kolmen kuukauden peruskoulutuksella.
kunnioittaen,
sieltä puuttuvat kaikenkaiset Talousguru-Manut ja Kauna-Paavot !
Nuoret miehet ovat oppineet ainakin sänkynsä petaamaan ja pieni välimatka kotioloihin on tuossa iässä aivan tervettä, ei äiti ole passaamassa.
On siinä varjopuolensakin, nuorisotyöttömyys on nyt jo iso ongelma, miten sitten kun tuo määrä mikä Suomessakin mene vuosittain armeijaan, jää markkinoille??
Kyllä se täytyy suunnitella pitkällä tähtäimellä, Ruotsissa on vain 12% ollut armeijassa, meillä varmaan isompi %, sivarit päälle!
että lapsenlapselle armeija teki palveluksen. Poika kasvoi ja kehittyi siellä mieheksi.
En tahtonut tuntea kun tämä hyväkuntoinen nuori mies tuli käymään. Ennen oli laiha ruipelo eikä halunnut sängystä päästä ylös aamuisin.
Nyt hän on määrätietoinen ja haluaa jatkaa opiskelua insinööriksi.
Kuvitteletko öykkäriopin olevan pelastus.
Geopoliittinen asemamme jättivaltion kupeessa määrittää muutaman reunaehdon tässä 'miekat ja torrakot auroiksi' projektissa.
Sota-opillisten doktriinien mukaan ns. sotilaallinen tyhjiö pyritään täyttämään ennen pitkää suunnalta tai toiselta. Kers. Jari Tervoa mukaillen voisi arvella, ettei Belgia olisi tämä taho.
Se ostaa Suomea pala palalta, vieläpä vesialuueetkin Suomenlahdelta, ja tuo e.m. Kauna-Pate auttaa kaupassa.
Joo joo, mut onhan meillä ns. vastakauppaoikeutemme. Jotkin entisten nykyrajantakaisten suomalaisten viljelijöiden lapset tai muut alan yrittäjät ovat lähteneet vuokraviljelijöiksi venäjän karjalaan.
On näistä tullut TV-dokumenttejakin. Ehkei nyt sitten olisi niin huisin tuottavaa kuin entisaikojen ison lännen preerioiden uudisasukkaiden aikaan.
Vielä UKK:n aikaan entisten karjalalaisten ryhmämatkat bussikuljetuksina olivat suosiossa. Kävivät ikäänkuin hyvästelemässä rakkaat kotitalon raunionsa, tunteikkain mielin.
Niin ja kalastusmatkat Venäjän luoteisille lohijoille tehdyt kalastusmatkat. Alueet ovat rauhoitettuja: luultavimmin jöötilohet joutuu laskemaan takas.
TV-:n jenkkikalastajat hihkuivat innosta näistä tosi kalamiesten kalamatkoista. Eikä maksa paljoa - jo 15.000€ riittää ainakin 'alkunylkyyn'.
maailmassa.
Armeijan simputukset poikivat yhteiskuntaan paljon pahaa.
Eräs tuntemani miesopettaja oli oppilailleen sadisti, ja paljon hänen ilkeistä oppilaisiin kohdistamistaan
'käytänteistä' oli suoraan armeijan simputusperintöä.
Häntä oli kiusattu, ja nyt hän kiusasi.
Muistanette myöskin Pyhäjärvellä asuneen miehen, joka kävi armeijansa Kainuun Prikaatissa,
siellä koki niin kovaa simputusta, että joutui keskeyttämään,
muutti sitten Kauhajoeöle ja ampui ammattikoulussaan viattomia opettajia ja oppilaita.
Vanha hokema "miesten koulusta" on syytä muuttaa "murhaajien koulutukseksi".
Raamatussa sanotaan: "Älä tapa!"
Siellä ei sanota: "Älä tapa suomalaisia!" vaan: "Älä tapa!"
En ole hihhuli-uskovainen, mutta jotkut totuudet pitävät paikkansa läpi aikojen.
Kristinuskon rakkauden valtavan suuren voiman korostaminen on elämän lakien kanssa samaa,
niitä kannatan täysin rinnoin ja sydämin.
.
Jostain kyllä se oppi ja sisu löytyy, TV on yksi josta lapset oppivat siitä jo kuinka vihamiehille pitää tehdä, enää ei simputusta ole siinä määrin kuin sitä on todella ollut 50 luvulla.
Tavallaan silloiset miehet otti sen huumorin kannalta, luonteesta se on kiinni mihin tekoihin kenenkin vastatoimet kohdistuu.
Tuossa koulusurmassa kuitenkin hyökkäyskohde oli aivan arvaamaton.
Kaikella on taustansa ja miten sen kukin korvien välissä kehittää kauhutekoihin, siihen on mahdoton ottaa vain yksi kanta, koska monessa tapauksessa surmaaja surmaa myös itsensä, ei jää tutkimuksille tilaa.
On toki monissa uskonnoissa ja lahkoissa tehty joukkomurhia, eli uskonto ei aina tunne tuota käskyä.
Kyllä Jeesus oli suuri opettaja ja elämänohjeiden antaja.
Jopa antiikin filosofeja suurempi juuri tuo rakkauden opin suhteen.
Mutta ihmiset ovat kristinuskoa käyttäneet tosi paljon väärin,
pedofiilit ja luostarien tilit!
Kyllä on todellisia vääryyden pesiä muhinut muka uskonnon siipien alla.
Puhumattakaan uskonsodista ja pakkokäännytyksistä.
Helvetillä heikkoja ihmisiä pelottelevat ovat aivan oma lukunsa
väärinkäyttäjien joukossa.
.
Ranskassa vieläkin muukalaislegioona. Sielläkin on fiksuja ja vähemmän fiksuja niinkuin
joka paikassa. Luulen kyllä,ettei simputus ja nöyryyttäminen siinä iässä kanna hyvää hedelmää.
Palkka-armeija olisi Suomelle aivan hyvä.Sinne saisi hakea sellaiset, jotka ovat
kiinnostuneita armeijasta. Saisivat ammatin samalla.
Juuri niin, on kauheata ajatella, että rakkauden kaksoiskäskyä noudattava
ihminen pakotetaan murhaamaan.
Myös pelokas tai paniikkikohtauksia saava on ihminen!
Hänestä ei tappajaa tehdä ilman mielenterveyden murtamista.
Mutta on myös ihmisiä, joilla on sadismi jo geeneissään.
Heille armeija on kutsumustehtävä.
Kannatan ehdottomasti palkka-armeijaa.
Maa ilman maanpuolustustahtoa ts. armeijaa viestittää ettei maalla ole omistajaa. Se on tyrkyllä eniten haluavalle. Armeijalla on tärkeä tehtävä myös luonnon mullistusten sattuessa.
Suomessa armeija on täyttänyt hyvin tehtävänsä. Palkka-armeija ei puolusta isänmaata. Se menee sinne missä parhaiten maksetaan. Rahalla ja palkka-armeijalla ei ole omaatuntoa.
Suomessa on jo Palkkaarmeija.
Eikös ne opeteta kaikki sotaan tarvittavat metkyt, ja ampua on osattava .
Tarkoitan näitä sotilaita joita nimitetään Rauhanturvajoukoiksi.
Joo, ne (niiden johtajkat) ovat vain suuntavaistonsa menettäneet. Niillä ei ole mitään tekemistä sen enempää rauhan- kuin maanpuolustuksen kanssakaan.
Rauhanpuolustajat muistuttavat keski-ajan pyhiinvaeltajia.
Nuorukainen joka miespuolisten sukulaisten painostuksesta menee armeijaan ei todellakaan ole
innostunut sotimisesta. Mainittuja nuorukaisia on Suomi tulvillaan.
Palkka-armeija on paras ratkaisu ja sinne menijoilla on omatunto aivan samoin kuin
armeijaan pakotetuilla.
mutta äidit eivät, sanoi tuolla ylempänä joku.
Minäkin olen sitä mieltä että nuoret on säästettävä elämään.
on Suomi aikaisemmin monessakin asiassa ottanut mallia, esimerkiksi koulu-asioissa, joissa sitten mentiinkin metsään. Eipä silti, vieläkin ollaan sekavuustilassa....no se onkin asia erikseen.
Tuolla jotkut intoilivat simputuksesta. Simputukset eivät ole koulutetun, varsinkaan vastuuntuntoisen ammattisotilaan, upseerin hommia. Se, joka vähääkään tietää armeijan asioista, tietää myös, että useimmiten "valtaa saanut korppi" vinksahtaneen luonteenlaatunsa mukaan sellaisesta nauttii.
Palkka-armeija ei ole suomalainen malli, ainakaan vielä pitkälti lähitulevaisuudessa, arvioivat mm.kenraalit Hägglund ja Puheloinen. Puolustusvoimat joutuvat kyllä supistamaan toimintaansa tulevina vuosina, lähinnä meri-ja ilmavoimissa. Yhtenä syynä siihen varusmiesikäluokan väheneminen.
Hägglund sanoo, että "nykyisellä puolustusbudjetilla saisi noin 15000 henkilön vahvuisen palkka-armeijan. Se riittäisi hädintuskin siihen, että meidän joukkomme voisivat toimia liikenteenohjaajina vihollisen joukoille, jotta ne eivät eksy. Vihollista ei sillä joukolla torjuttaisi."
Vaikkei nyt niin asiaan kuulukaan, niin mainittakoon nykyisestä Puolustusvoimain komentajasta Ari Puheloisesta, että hän on ensimmäinen "kansanmies", harvinainen kenraali, joka on tavallisesta työläiskodista syntyisin.
"Ennen vanhaanhan" jopa kadettikouluun pääsy oli perimyshommia, saatikka sitten komentajan valinta, isäkin on ollut korkea upseeri, poikkeuksetta.
Vielä 1960-luvulla kadettikouluun valitut olivat ns.parempaa väkeä, isän, isoisän ine.....ansioilla sinne päässeeitä.Oma miehenikin oli milteipä näitä ensimmäisiä kadettikouluun päässeitä "tavallisen" työläiskodin kasvatteja, ei isän siivellä, vaan omilla ansioillaan. Ajatella, vielä kuusikymmenluvulla oli näin.
Vaikkemme sodan mahdollisuutta ajattelisikaan, on Suomella oltava oma isänmaallinen armeija. Ei suomalainen luonteenlaatu, ainakaan vielä, ole valmis mihin tahansa kaikenlaisesta väestä koottuun palkka-armeijaan. Eivät nämä ole tunteilla ajateltavia asioita, vaan tosiasioihin perustuvia.
Sellainenkin hieno termi kuin henkinen maanpuolustus on (oli) olemassa. Se kaiketi tarkoitti maanpuolustustahtoa. Haluamme puolustaa tätä maata henkeen ja vereen jne.
Valtiovaltamme ainakin on tyystin unohtanut maamme puolustuksen missään muodossa. Hampaisiin asti aseistettuja ritareita lähetetään kyllä puolustamaan vaikkapa Afganistanin vilpillisesti valittua hallitusta.
Jos joku haluaa puolustaa Suomen kansaa, hänet leimataan populistiksi.
järkevää mielipidettä tähän keskusteluun. " Kiitos armeijalle", Maalaismies ja Susmorsian. Hyvä Ruotsin on lopettaa armeija. Eihän sen ole tarvinnut sotia käydä. Sehän on saanut kehittää maataan ja rikastua ihan rauhassa tuolla Suomen selän takana. Sehän istuu turvallisesti Suomen ja Norjan välissä. Norja kuuluu Natoon ja kyllä Suomella pitää olla oma armeija, jos yritämme olla edes jonkin verran itsenäinen Suomi.
Koskaan ei voi taata sitä, etteikö meitä joku taho uhkaisi. Sanotaan, että historia toistaa itseään ja parempi on katsoa kuin katua. Onhan se jonkinlainen turva, että maalla on oma koulutettu armeija. Meidän miehemme ovat saaneet kiitosta eri tehtävissä maailmalla, joten saamme olla heistä ylpeitä.
Olen ylpeitä pojista, jotka käyvät armeijan. Toivottavasti heidän ei koskaan tarvitse tositoimiin käydä, mutta on hyvä olla maalla koulutettu joukko varmuuden vuoksi.
No niin, siellä on monta muutakin hyvää mielipidettä, jokaisen mielipide yhtä arvokas, vai onko kilpailu?
e t.
syytettyinä muka rasisteiksi heti, jo on mielipiteensä sanonut ulkomaalaisten hotellimajoituksista
ja palkkojen maksamisesta maahanmuuttajille, vaikka ovat läpilaiskoina venymässä pitkin katuja
ja toreja, niin olemme nyt tilanteessa, jossa ma-mut pitävät suomalaisia idiootteina.
Somalit eivät maksaisi palkkaa, jos viholliset nousisivat maihin, valtaisivat hotellit kaupungeissa,
verkostoituisivat ja ylimielisen kovaäänisesti pitäisivät itseään parempina kuin natiivit.
niin mitä sillä armeijalla on tekoa silloin?
Minusta on vain kaksi vaihtoehtoa, joista armeijattomuus on parempi.
Ei pieni maa kuitenkaan pysty puolustautumaan. Nykysodassa tuhotaan pommeilla ja rakenteilla infrastruktuuri (rakennukset, tie- ja tietoliikenneyhteydet ym.)
Pienillä mailla ei nykymaailmassa ole mahdollisuuksia.
Armeijoita tai ainakin yksi tarvitaan ylläpitämään maailmanjärjestystä
Oletpas sinä epätoivoinen.
Jos kaikki suomalaiset ajattelisi samoin meillä ei olisi edes elämisen mahdollisuutta kun maa on niin pieni.
Epäinhimillisesti ajateltu, miten olisikaan jos emme olisi vapaita, itsenäisiä, isomman maan kansalaiset kieltäisi meitä jopa ajattelun.
Ei kun peitto pään yli vaan ja kaapu niskaan. Imaamien huudot kuuluvat .
Miten armeija ajattelumme ja vapautemme takaa.
vaihtoehto on Nato oman armeijamme lisäksi. Siinähän on pienelle maalle turvaa. Koulutamme omat poikamme meidän olosuhteisiin, lisäksi he voivat saada koulutuksen Naton joukoissa, sikäli kuin poikamme ovat halukkaita saamaan lisäkoulutusta.
Ei kuitenkaan ole hyvä pistää päätä pensaaseen ja odottaa mitä tuleman pitää. Raukkamaista ajatellakaan, että olemme kokonaan muiden armoilla.
Elämme Suomessa ja meidän miehemme ovat puolustaneet ennen rohkeasti maatamme. Missähän nykymiesten rohkeus on?
No sinun kohdallasi Ruune ei edes ajattelu auta. ;-DDD.
Onneksi ainakin vielä on jotain koulutusta.
Sitää ei enää tarvita. Itsenäisyys on mennyttä jo ainakin kahdella tavalla , EU ja maan
sisäinen valtaaminen.
Anoppini aikanaan kehui armeijan käyneitä poikia sillä, että olivat oppineet kohteliaiksi, osasivat tervehtiä, avata oven naiselle ja koputtaa sisälle pyrkiessään. Onhan se jotain sekin.
Minä kävin "Suomen raskaan" 1950-luvulla Santahaminan jääkäripataljoonassa. Kouluttajina toimi sodan käyneet jermut. He näyttivät kädestä pitäen kuinka parhaiten säilytään hengissä maastossa. Jääkärit ovat nopeasti liikkuva porukka, mennään kävellen, hiihtäen tai polkupyörillä.
Metsissä liikkuminen kesällä ja talvella, päivin ja öin tulivat tutuiksi - elleivät olleet jo ennestään. Saksalaisille sotilaille metsissä liikkuminen oli kauhun paikka. Eivät siellä toimineet heidän tekniset välineensä, jotka olivat aikansa huippuluokkaa.
Sanotaan, että nykyinen sodankäynti on toisenlaista kuin ennen. Samanlaiselta se näyttää, kun katselee telkusta rynnäkkökiväärein rämpiviä sotilaita. Turvaa eivät tuo edes suomalaiset panssariauto-Pasit tienvarsipommeilta tai itsemurhasotilailta. Kauhusta vapisevat natosotilaat, kun talibanit hyökkäävät.
Pienikin armeija tekee ihmeitä, jos on motivoitunut taistelemaan isänmaansa puolesta.
Jonkinlainen armeija on tietysti hyvä olla olemassa suomessakin, mutta muuten en kannata suuria menoja maanpuolustukseen juuri sodankäynnin muuttumisen vuoksi.
Tuo muslimiuskoa tunnustava väestönosuus suomessa on prosentuaalisesti pieni, n.runsaan 5 miljoonan asukkaan määrästä vain 40.000 heistäkin osa suomessa jo sukupolvien ajan asuneita tataareja.
Tuohon maalaismiehen kommenttiin on myönnettävä oman poikani miehistyneen huomattavast armeijan käytyään. Melkoinen "kuntokoulu" se on.
Eivät liittyneet Euroopan rahaliittoon.
Lopettavat armeijansa ja perustavat vapaaehtoisuuteen perustuvan kolmen kuukauden kurssituksen.
Siellä on hyvä johto maalla.
Luulisin että "Jos ja sitten kun tulee sota" toivon ettei koskaan enään ,olenhan", Rauhanpuolustajissakin "niin Ei enään lyödä päätä karjalan mäntyihin ,niinkuin sillon ennen, Silloin ennen,oli eri puolustusmekanismi kun nykyään, vai onko Suomessa huomattu ,että ollaanaivan eri vuosituhannella ,niin myös teknologia on nyt avaruusteknologiaa ---myös tulevassa sodassa.
Ne kyllä on Rauhaa turvaamassa "siellä jossain" kiihkeimmät varusmiehet,on niiiin urheeta mennä jonnekkin kauas saamaan sulkia hattuun , niin niitä sulkia ei saa ne jotka siellä ovat kuolleet , vaan ne ,jotka miehet sinne lähetti, mietitäänpä sitä. Sota rikollisiksi on tällaiset uhmapäät saaneet ennenkin tuomioita, mutta ne tuomiot eivät herätä henkiin näitä kuolleita,"sotasankareita" --tai rauhanturvaajia.
Mutta kiva kun keskustelua on piisannut ,ja tällaisen aloituksen pohjalta ,mikä on minua askarruttanut ,mitä hyötyä on koko sotimisesta ,sanokaa te jotka olette viisaampia, Jatkoa toivoo :ullamirjami ---Yksjonknimeipysperäs!
P:S --moni yllätty taas kerran että aloittaja olikin nainen pienellä kirjaimella.
jotta suosiolla luovutamme tämän isänmaan valloittajalle, emmekä lyö päätämme Karjalan mäntyihin.
Eihän sotimisesta ole ollut hyötyä muuta kuin veli-venäläiselle. Saihan se Karjalan ja SUOMI-neito menetti lisäksi toisen käsivartensa. On siitä joillekin hyötyäkin, jos on menetyksiäkin. Itse aloitti sodan ja vaati vielä korvaukset ja maat ja mannut.
Vaikka kuinka ajattelisi, että sotiminen on tuhlausta niinsotivien miesten kuin sodan jalkoihin jäävien ihmisten osalta, mutta sitähän ei voi kieltää, että aina ilmestyy sotahulluja, jolloin on pystyttävä puolustautumaan. Onhan se selvää, että sellaista maata kunnioitetaan, jolla on oma armeija.
Se on itsenäisen valtion tunnusmerkki.
Onneksi meillä ei ole vielä ollut puhettakaan sotakoulutuksen lopettamisesta, hyvä niin, kohtalaisen lyhytaikaista armeija-aika onkin, verraten Veli-Venäläiseen, eikös siellä ole 3 vuotta?
Jotain uusia hankintojakin on armeija koulutusta varten tilannut, pysytään edes tekniikassa ajan tasalla.
Vaikka sotakorvauksetkin jouduimme maksamaan, siitä huolimatta koulutus ja osaaminen on ollut suomalaisten hallussa, entiseen Ensoon nykyiseen Svetogorskiin suomalaiset rakensi paperitehtaan, saavat kunnon vessapaperia naapurit, sitä heidän valmistamaansa kun ei voi heittää viemäriin, on niin paksua ja liukenematonta kuin tervapaperi.
Paljon on suomalaista tietoutta tarvittu isossa maassa Moskovaankin on rakennettu kerrostaloja ja ostajat tappeli tosissaan niistä asunnoista.
Toisaalta sota hävittiin, vain heidän puheiden perusteella, tekisi mieli sanoa pahemminkin, vaan olkoon sittenkin, vot haraschoo!
Aivan asiaa kirjoitit Ullamirjami. Onhan totta jotta ainoastaan paikallisiin taisteluihin armeijoita tarvitaan. Todellinen sodan käynti joka käydään ydin sotana, jossa vaikutus alueet voidaan jo rajata tietyille alueille ja tuho on totaalista. Eikä ole pois suljettu myöskään biologinen sodankäynti, jossa bakteerein voidaan saastuttaa vaikka koko ihmiskunta. Siksipä kansainvälinen valvonta näiden aseiden tuottamisessä on tärkeätä.
Stalin taisi aikoinaan todeta, kun Suomea voitu asein vallata, voidaan se ruplilla ostaa. Venäjä ei myy maata ulkomaalaisille, sitä vastoin ahnaat Suomaliset sitä myyvät venäläisille.
Armeija on hyvä säilyttää paraateja varten, muuta varsinaista tehtävää ei sillä todellisessa sodassa ole. Eri asia on ympäri maailmaa käytävät sissisodat joissa on kuukausipalkalla taistelevia Suomalaisiakin...
tuosta nikistäsi
ja kirjoitin rauhaa puolustavia viestejäkin.
"Yks joka aamulla heräs,
vaatteensa komerosta keräs
ja jonka nimi ei myöskään kulje peräs."
muistella menneitä ,vaikka historia olisikin kirjoitettu useampaankin kertaan ,niin totuus jää kuitenkin hämärän peittoon.
Sekin on minulle jäänyt selittämättä, miksi ollaan tietämättömiä, miksi Suomalaiset hävisivät Viime sodan.
Ajattelen, että jos silloin kun Suomalaiset ylittivät Venäjän rajan ,tekivät sen jonkinlaisessa voiton huumassa ,eikö silloi olisi tarvittu tosi hyvää Sotamarsalkkaa--tai Suomen valtion päämiestä joka olisi laittanut lopun sille uhmalle,muutahan se ei ollut .
Kiva kun ymmärrät minun aivoituksiani, ja et tyrmää niitä ,ainahan asioista voi keskustella ,ja varsinkin tulevaisuudesta onkin keskusteltava, ettei satu korvaamattomia vahinkoja , niinkuin nykyään saa lukea valtion päämiesten päätöksistä ja --tai päättämättömyyksistä.
Terv, M.V ; lle täältä jostain.
Huh kun tuntuu kolkolta se sanonta
Paljon on ihmettelty ja pohdittu sodan tärkeyttä,---on väärin sanoa, että sota olisi koskaan tärkeä,--mutta se aloittaja olisi saatava tekosistaan vastuuseen,ja onhan niitä tuomioistuimia pidettykin joidenkin kansanmurhaajien tuomitsemiseksi.