Hei
Mitä olette mieltä? Äiti ja isä eroavat, 4 ala-ikäistä lasta jää äidin kanssa asumaan. lasten isä jättää talon, irtaimiston, auton (KAIKEN) lasten äidille. Ja lisäksi ottaa vielä suurimman osan veloistaan harteilleen.
Isä muuttaa pieneen vuokra-asuntoon, 10 km päähän. Yrittää sinnitellä työelämässä, mutta väsyy ja jää pitkälle sairaslomalle. Sairasloman aikana lasten isä hoitaa lapsia, hakee, vie, kuskaa.. Rakentaa vielä entiselle puolisolleen parvekkeen, korjailee muita juttuja jne. Maksaa kaiken. Työuupumuksesta johtuen isä ei ymmärrä hänelle lisääntyvää velkatakkaa.. Isä myy kaiken omaisuutensa, auton ym. Lasten äiti ei anna minkäänlaista armoa.. Lasten äidin luo muuttaa uusi mies välittömästi lasten isän muutettua pois. Lasten isä ei tuomistse tai arvostele äitiä.
Lasten isä tutustuu ja ihastuu uuteen naiseen. Nainen muuttaa isän luo. Nainen ostaa omakotitalon ja auton, jotta lapsilla olisi paremman oltavat kun ovat isänsä luona. Tapaamiset alkavat olla kortilla uuden naisen astuttua kuvaan. Lasten äiti ei anna lasten enää tulla isän luo. Asia menee lastenvalvojan käsittelyyn. Tapaamiset saadaan sovittua paperille, ja niitä noudatetaan. Samassa yritetään neuvotella elatusmaksut kohtuullisimmaksi. Molemmila osapuolilla kun on nyt muuttunut elämän tilanne, avoliitto ja lasten äiti ei enää ole työtön, kuten ero vaiheessa. Lasten äiti kieltäytyy..
Asia kärjistyy ja isä päättää viedä asian käräjille. Lasten Äiti alkaa käännyttämään lapsiaan isäänsä vastaan. Pyytämään että lapset varastavat isän hankkimia vaatteita, tavaroita ym. Kaikkiin tapahtumiin on todisteita. Lasten äidin lähettämät tekstiviestit lapsille, sähköpostit missä hän uhkaa lasten isää ja puolisoa jne.
Pariskunnalla on yhteishuoltajuus. Mutta lasten äiti ei käytä elatusmaksuja lapsiin, vaan omaan hyvin vointiin. työttömänä hän kävi pari kertaa vuodessa parin viikon ulkomaan matkalla (kaukoidässä). Osti uuden auton, itselleen vaatteita, hiusten pidennykset ym. Lapset kulkivat talvella kesälenkkareissa ja syystakeissa. Pakkasta saattoi olla 30 astetta. ei pipoja, kaulahuiveja tai käsineitä. Lasten isä joutui ottamaan lainaa ja hankkimaan lapsille talvivaattieta, kengiä yms
Miten tulisi toimia että tällainen häirikkö saataisiin kuriin? Kenen hyvinvoinita tässä ajetaan? Lasten isä ajaa ainakin lasten etua.. miten äiti?
Mitä olette mieltä? Äiti ja isä eroavat, 4 ala-ikäistä lasta jää äidin kanssa asumaan. lasten isä jättää talon, irtaimiston, auton (KAIKEN) lasten äidille. Ja lisäksi ottaa vielä suurimman osan veloistaan harteilleen.
Isä muuttaa pieneen vuokra-asuntoon, 10 km päähän. Yrittää sinnitellä työelämässä, mutta väsyy ja jää pitkälle sairaslomalle. Sairasloman aikana lasten isä hoitaa lapsia, hakee, vie, kuskaa.. Rakentaa vielä entiselle puolisolleen parvekkeen, korjailee muita juttuja jne. Maksaa kaiken. Työuupumuksesta johtuen isä ei ymmärrä hänelle lisääntyvää velkatakkaa.. Isä myy kaiken omaisuutensa, auton ym. Lasten äiti ei anna minkäänlaista armoa.. Lasten äidin luo muuttaa uusi mies välittömästi lasten isän muutettua pois. Lasten isä ei tuomistse tai arvostele äitiä.
Lasten isä tutustuu ja ihastuu uuteen naiseen. Nainen muuttaa isän luo. Nainen ostaa omakotitalon ja auton, jotta lapsilla olisi paremman oltavat kun ovat isänsä luona. Tapaamiset alkavat olla kortilla uuden naisen astuttua kuvaan. Lasten äiti ei anna lasten enää tulla isän luo. Asia menee lastenvalvojan käsittelyyn. Tapaamiset saadaan sovittua paperille, ja niitä noudatetaan. Samassa yritetään neuvotella elatusmaksut kohtuullisimmaksi. Molemmila osapuolilla kun on nyt muuttunut elämän tilanne, avoliitto ja lasten äiti ei enää ole työtön, kuten ero vaiheessa. Lasten äiti kieltäytyy..
Asia kärjistyy ja isä päättää viedä asian käräjille. Lasten Äiti alkaa käännyttämään lapsiaan isäänsä vastaan. Pyytämään että lapset varastavat isän hankkimia vaatteita, tavaroita ym. Kaikkiin tapahtumiin on todisteita. Lasten äidin lähettämät tekstiviestit lapsille, sähköpostit missä hän uhkaa lasten isää ja puolisoa jne.
Pariskunnalla on yhteishuoltajuus. Mutta lasten äiti ei käytä elatusmaksuja lapsiin, vaan omaan hyvin vointiin. työttömänä hän kävi pari kertaa vuodessa parin viikon ulkomaan matkalla (kaukoidässä). Osti uuden auton, itselleen vaatteita, hiusten pidennykset ym. Lapset kulkivat talvella kesälenkkareissa ja syystakeissa. Pakkasta saattoi olla 30 astetta. ei pipoja, kaulahuiveja tai käsineitä. Lasten isä joutui ottamaan lainaa ja hankkimaan lapsille talvivaattieta, kengiä yms
Miten tulisi toimia että tällainen häirikkö saataisiin kuriin? Kenen hyvinvoinita tässä ajetaan? Lasten isä ajaa ainakin lasten etua.. miten äiti?
Vastaukset 16
Vanhimmat
kaiken lisäksi ne sossun tantat ja lastenhuoltoon kuuluvat ovat niin hampaattomia. Kuka jaksaa enimmän pitää puoliaan niin sitä helposti uskotaan. Koskaan ei näissä asioissa voi tietää etukäteen lopputulosta.
Oikeudessa pitäisi olla vakuuttava ulkopuolinen todistaja, ei sukulainen Sellaista uskotaan eniten.
Miten tuo liittyy huoltajuuteen?
Isä on toki ollut idiootti kun on jättänyt omaisuutensa exälleen ja turha nyt sitten enää itkemään sen perään. Isän kannattaa keskittyä omaan elämäänsä, exien kuriin saaminen on energian haaskausta. Elarit kohtuulliseksi vaikka sitten oikeuden kautta ja sitten fokus lapsiin ja omaan elämään. Exän ulkomaanmatkat jne eivät kuulu enää isälle, ero tuli ja meni.
huoltajuuteen liittyy sillä tavalla että lasten äiti jatkuvasti vaatii tapamisiin muutoksia, hänen omien menojen takia. pitää käydä siellä ja täällä. Sinun pitää hakea lapset sieltä ja täältä.. silloin ja tällöin. Lasten äiti ei neuvottele että sopiiko lasten isälle poikkeamat.. vai ei. Lasten isä pyrkii parhaansa mukaan sitten järjestämään. Jos lasten isä joskus on pyytänyt parin tunnin siirtoa tapaamisaikoihin, niin se ei onnistu lasten äidille millään tavalla.
ulkomaan matkat kuuluvat siinä mielessä että lasten äiti käy elatusmaksuilla ulkomailla.. ja ilmoittaa sossuun että lapsilla ei ole vaatteita.. kun lasten isä ei ole maksanut elatusmaksuja. lasten isä joutuu maksamaan 900 euroa (4 lapsesta) vaikka tulot eivät ole edes 4000 kuussa.. lisäksi vielä exän talolaina, tallilaina jne.eli yhteensä 1700 euroa.. Millä lasten isä sitten elättää itsensä? Ja lapset kun ovat isän luona?
Nuo tapaamissotkut eivät liity huoltajuuteen vaan tapaamissopimukseen. Isän kannattaa pitää omalta osalta kiinni sopimuksesta ja sitten halutessa joustaa jos exä niin haluaa.
Elarit laskentaan lastenvalvojalla (oikeusministeriön ohjetta käyttäen) ja tarvittaessa oikeuteen. Mutta ei kannata roikkua exässä kiinni ihmettelemässä hänen ulkomaanmatkoja. Se että on aikoinaan lahjoittanut rahaa exälleen eron yhteydessä on sitten omaa tyhmyyttä ja siitä isä joutuu nyt kantamaan vastuuta.
Elämä on niin paljon mukavampaa jos ei jää roikkumaan exässä.
pakko roikkua kunnes myös elatusmaksut on saatu kohtuullisiksi. Kaikki sopimukset mitä on tehty on pidetty isän puolelta, mutta äiti ei ole pitänyt niistä mitään? Hän rikkoo jokaista tahallaan, tai tietämättömyyttään. Lapset tulevat jatkuvasti isän luo puolialasti.. ja isän on pakko vaatettaa lapset, koska muuten joku tekee lastensuojeluilmoituksen. Kun lapset menevät alasti kouluun/hoitoon
lisäksi äiti on neuvonut lapsia varastamaan isän luota kaiken minkä irti saa.
Lapset tekevät työtä käskettyä. Kaikki lasten isä luona saadut vaatteet, tavarat ym menevät laukkuihin ja päälle. Pelit ym yritetään varastaa ja pimittää isältä.
Itse sanoit että isä vinkuu joustamisia. Elatusavusta päätetään oikeudessa jos uutta sopimusta ei synny. Ei siinä tarvitse roikkua exässä vaikka haluaa elarit kohtuulliseksi, lakimies kehiin ja tuomari sitten päättää. Lasten kanssa kannattaa käydä keskustelua tuosta varastamisesta ja tavaroista, lasten kasvatushan on yhtä lailla isän vastuulla.
Äiti vinkuu joustamista...jatkuvasti.
Äiti on itse halunnut että lapset asuvat luonaan, ovat isän luona vain joka toinen viikonloppu, ja vuoroviikoin isän luona. Lapset tulevat joka toinen perjantai kello 16. (isä hakee) ja lapset viedään kouluun/hoitoon maanantaina. Viikot lapset ovat äidin luona.
Lasten isä on puhunut lapsille varastamisesta. Mutta lapset sanovat että heidän pitää totella äitiä.
Äiti on käännyttänyt lapset isäänsä vastaan.
Vaikka lasten äiti elää avoliittossa ja on nyt töissä, hän ei suostu elatusmaksujen kohtuullistamiseen.
Sanoit tuossa aikaisemmin että isä halusi muutaman tunnin jouston. Jos välit ovat tuollaiset on ihan turha lähteä tuollaisia vaatimaan/pyytämään. On myös ihan luonnollista ettei halua että elareita lasketaan, itse kukin pitää puoliaan ja turha siitä vetää herneitä. Kanne oikeuteen jos haluaa muutosta tai sitten tyytyä tilanteeseen ja unohtaa koko juttu.
Isän tehtävä on sopia ja valvoa sääntöjä hänen luonaan. Isä ei voi vaikuttaa äidin toimintaan, ainoastaan omaan toimintaan. Hänen tehtävä on myös huolehtia ettei lapset käänny häntä vastaan.
Siis katse pois siitä exästä ja keskittymään omaan elämään. Vai haluaako tämä miesrukka hyvitystä exältään, päähäntaputus että hän on ollut kiltti poika?
on tyhmä äijä oikea idiootti kustantaa kaiken ja anto omaisuudekin vielä x-muijalleen..
voi olla totta ei noin dilleä äijää ookkaan antaa ensin kaiken pois ja maksaa vielä lyhenykset ja tallilainat ja elarit voi kiesus..Mitenkäs tuo lahjavero taisi äijä senkin maksaa exän puolesta, tuntuu ihan hullulta.
se isä joutuu huoltamaan kaiken, kun kuiteski jätti koko omaisuuden exälleen, eix siinä jo ollu elareita tarpeeksi ja maksoko se nainen lahjaveroa kun sai koko omaisuuden ?
Missäs ne lapset oli sillon kun äiti oli" thaimaassa" lepäämässä????
Kyllä uuden auton ostoon tarvitaan vähän enempi rahaa kun elarit, vai oliko se käytetty auto?
Aikas sekavaa on...
Heh... kerront tyyli jo ilmaisee erittäin katkeran ihmisen.
Pitkästi ole saanut yhden lauseen sepustettua!
Siis... taas se äiti on kamala ja ilkeä ja vaikka mitä, mutta tarinahan ei ollut tosi. ;)))
sulla ole muuta tekemistä kun kirjoittaa tällasta sontaa tänne, viet turhaa palstatilaa oikeilta viesteiltä.
totta joka sana..
Lapset olivat tottakai isän luona kun äiti oli lomalla uuden miesystävän kanssa thaimaassa. 2 viikkoa.
Samalla aikaa lapset kulkivat 30 asteen pakkasessa ilman talvivaatteita, kun Äiti ei ollut niitä lapsille raaskinut hankkia. Äiti vain ilmoitti isälle että hän lähtee reissuun ja joko lapset tulevat isän luo.. tai saavat pärjätä kotona keskenään. Vanhin huom 14 v. ja nuori 5 v.
Ehkä isä oli dille, ehkä kerrankin ajattelin lasten parasta. Että lapsille ero ei olisi liian ankara.. uusi koti, koulu, asuinympäristö,Edes jotain pysyvää.
Äiti vuorostaan lupaili että kaikki hyvitetään myöhemmin.
Mutta edelleenkään äiti ei ole tehnyt mitään mitä on luvannut.. siksi tässä käräjille ollaan menossa..
Lapset kärsii..
Lasten isä on omilla valinnoillaan auttanut sekopää-exäänsä touhuilemaan kuten kerroit.
Omaisuuden jättäminen exälle ja lainavastuun ottaminen on miehen oma häpee. Mistä hän sai takuut lainalle jos talo oli toisen nimissä? Miksi mies kuskasi lapsia, miksi mies rakensi exälle mitään? (Käske lähettää lasku tehdystä työstä materiaaleineen.)
Miksei mies tehnyt lastensuojeluilmoitusta kun lapset olivat ilman asianmukaista vaatetusta?
Miksei mies antanut exänsä lähteä lomamatkalle ja jättää lapset omilleen ja tehnyt välittömästi lastensuojeluilmoitusta kun exän lentokone nousi ilmaan ja vaatinut huostaanottoa?
Teillä ei ole muuta näyttöä kuin ne uhkaukset s-postissa ja tekstarit, ja jos ne ovat lasten kännyköissä jotka on äidin liittymiä, teillä ei ole niitäkään. Olisittepa tajunneet kerätä näyttöä ajoissa.
Nyt on ihan turha enää ähistä, se on housissa jo.
Kyllä on tavallisen tyhmä mies ja yhtä tyhmä kirjoittaja. Miksi kirjoittaa tänne, jos ei ymmärrä asioista yhtään mitään? Olen joka asiassa täysin samaa mieltä kuin Tseeus.