Yksinkertainen ja tehokas keino:
Lasten juopottelu loppuu äkkiä, kun juopottelusta kiinnijääneen lapsen vanhemmille lähetetään AINA sakko. Sakon suuruus kasvaisi joka kerralla, kun lapsi jää kiinni alkoholilla leikkimästä. Ensimmäinen sakko voisi olla 50-100€ suuruinen ja kasvaisi muutamalla kympillä per kiinnijäänti. Putkaan viemisestä tulisi bonuksena esimerkiksi kaksinkertainen sanktio.
Kyllä alkavat kovapäisimmätkin vapaakasvattajat taipumaan Suomen lain edessä, kun omat pikku viina-niinat 11vee ja viski-viljamit 16vee alkavat käydä tuntuvasti kukkaron ja elintason päälle!
Eikä yhteiskunnan tarvitse erikseen laittaa tuomiota lapselle; kyllä alkaa vanhempien motivaatio kasvatukseen nousta, kun mukava poliisisetä ojentaa sievästi parinsadan euron suuruisen sakkolappusen
hämmästyneen vanhemman kätöseen.
Samaa kaavaa voitaisiin soveltaa muihinkin epäkohtiin, joihin jotkut vanhemmat eivät suhtaudu vakavasti: koulusta lintsaamiseen, jne...
Tämä idea on saanut hyvän vastaanoton.
Ajatusta saa levittää eteenpäin!
PS. Argumentum ad hominem -virheeseen sortuville sellaisia terveisiä, että tämän jutun takana ei ole
a) uskonnollinen kiihkoilija, b) kukkahattu, c) naapurin mummo, vaan ihan tavallinen suomalainen, joka
on tympääntyneenä seurannut kasvatuksen rappioitumista ("vanhempi on frendi") ja nuorten pahoinvointia.
Lasten juopottelu loppuu äkkiä, kun juopottelusta kiinnijääneen lapsen vanhemmille lähetetään AINA sakko. Sakon suuruus kasvaisi joka kerralla, kun lapsi jää kiinni alkoholilla leikkimästä. Ensimmäinen sakko voisi olla 50-100€ suuruinen ja kasvaisi muutamalla kympillä per kiinnijäänti. Putkaan viemisestä tulisi bonuksena esimerkiksi kaksinkertainen sanktio.
Kyllä alkavat kovapäisimmätkin vapaakasvattajat taipumaan Suomen lain edessä, kun omat pikku viina-niinat 11vee ja viski-viljamit 16vee alkavat käydä tuntuvasti kukkaron ja elintason päälle!
Eikä yhteiskunnan tarvitse erikseen laittaa tuomiota lapselle; kyllä alkaa vanhempien motivaatio kasvatukseen nousta, kun mukava poliisisetä ojentaa sievästi parinsadan euron suuruisen sakkolappusen
hämmästyneen vanhemman kätöseen.
Samaa kaavaa voitaisiin soveltaa muihinkin epäkohtiin, joihin jotkut vanhemmat eivät suhtaudu vakavasti: koulusta lintsaamiseen, jne...
Tämä idea on saanut hyvän vastaanoton.
Ajatusta saa levittää eteenpäin!
PS. Argumentum ad hominem -virheeseen sortuville sellaisia terveisiä, että tämän jutun takana ei ole
a) uskonnollinen kiihkoilija, b) kukkahattu, c) naapurin mummo, vaan ihan tavallinen suomalainen, joka
on tympääntyneenä seurannut kasvatuksen rappioitumista ("vanhempi on frendi") ja nuorten pahoinvointia.
Vastaukset 62
Vanhimmat
Alaikäisenä lapseni saivat viinat isältään.Exä hyvin tiesi,että en hyväksy moista,mutta osti heille viinat kuitenkin.Tuokin oli konsti,jolla pääsi sanomaan,että on hyvä isä,kun ostaa viinat,kun lapset pyytää !!! Itse en ikinä ostaisi täysi-ikäisillekään alkoholia,vaikka kuinka pyytäisivät.
en mä tiedä, mutta lapset ehkä voivat huonosti ja vanhemmat on lopussa. Ongelmiin pitäisi tarttua vakaasti ja rauhallisesti eikä jättää vanhempia yksin, jos heiltä on keinot lopussa.
että vaikka koti olisi miten hyvä tahansa niin se ei aina riitä. Se voi olla jossakin suhteessa löpsy tai liian ankara. sitten vanhemmilla voi olla mielenterveysongelmia ja alkoholiongelmia jne.
hakeutua yhtisöön, jossa on laajempi näkemys. Yhteisö on monipuolisempi kasvattaja.
mutta mielestäni viisas on sijoituskoti. Jos vanhempi tuntee ettei kykene eikä pärjää niin joku toinen saattaa olla oikeampi kasvattaja siinä kohdassa. Kukaanhan ei ole täydellinen, mutta voi tehdä kaikkensa.
Minulta ainakin on keinot lopussa tuon alaikäisille viinan oston suhteen.Laissakin jo sanotaan,että alaikäisille alkoholin ostaminen on rangaistava teko.
Olen pitänyt lapsistani todellakin hyvää huolta,rakkautta ja hyviä neuvoja olen heille antanut.Ja ihan asiallisesti olen heidän kanssaan jutellut,koskaan emme ole riidelleet.
Mutta exä saa käytöksellään minut kiehumispisteeseen,en tietenkään näytä lapsilleni miten raivoissani olen isänsä toiminnasta.
kuolemanrangaistuksen paikka. Vois ainakin kokeilla.
mun mielestä pitäis käsitellä yhdessä. Joskus näitä yksinhuoltajia, joilla on jo nuorison kanssa huolia ja tekeminen jaksetaan painostaa lisäksi työpaikalla, heidän pitäisi huolehtia kaikista muistakin sukulaisista ja lyödään sanoilla jne. Mä oon sitä mieltä, että ei pidä kasata yhdelle liikaa. Oon itte lapseton ja siksi voin huolehtia enemmän vanhemmista.
vanhemman sakottaminen tuskin lisää lapsen hyvinvointia. Se voi lisätä vaikka vakivaltaa. On psykopaatteja, jotka ajattelee vaan itseään, koska eivät muuta osaa. Se on muuten sairaus aivoissa.
nuori tajuaa itsekin, että isä toimii väärin. Lapsen kanssa jos puhuu niin eiköhän se tule tietoon. Ja onko se on totta, että isä ostaa. Pyöreän pöydän neuvottelu.
Lapset itse ovat kertoneet,että isä ostaa viinat,kun vaan pyytävät.Rapuloissaan ovat tulleet sitten kotiin ja joskus vähän humaltuneenakin.
Ei exä ota mitään kantaa asiaan,kun huomautan hänelle viinan ostosta lapsille.Nauraa vaan pirullisesti.Ja huomauttaa vaan,että jos hän ei osta niin joku muu sitten ostaa,jos niinkseen tulee.
Hänelle on turha enää mitään sanoa,kun ei tajua tekevänsä väärin.Ja muutenkin hän on se Jumala maanpäällä,ettei hän ole ikinä väärässä,olipa asia mikä hyvänsä.
no viranomaisiin sitten yhteys. Mitä tossa tekee.Täytyyhän se saada loppumaan. Ehkä ne osaa puhua paremmin.
yks vaihtoehto on usuttaa sukulaiset ja anopit kimppuun. kato jos ei hyvällä niin sitten pahalla. Ja muutakin kivaa voi keksiä
Olen kylläkin sanonut exälle,että otan viranomaisiin yhteyttä em:n asian suhteen,mutta sitten on alkanut uhkailu.Koko yhdessäolon ajan hän uhkaili,jos sanoin hänelle jotain,josta hänen maineensa olisi kärsinyt.En uskalla mennä viranomaisten juttusille,pelkään niin paljon.
Olen kylläkin ruennut ajattelemaan muuttamista pois exän lähettyviltä,lapsineni.
Niinpä,onneksi on exä,mutta kuitenkaan ei anna meille rauhaa,vaan koettaa kaikilla mahdollisilla keinoilla sotkea välini lapsiini.
ulkopuolinen apu ja taho nyt nyt tilanteessasi vastaan. Kuin jäädä yksin. Tai tilanne voi pahentua.
Tsemppiä ja rohkeutta sinulle. Tilanteesi ei ole helppo. Selvitä tuo tilanteesi sosiaalityöntekijöiden kanssa heti. Hehän voivat myös nähdäkseni auttaa sinua muuttamaan uudelle paikkakunnalle? - Älä pelkää. Jos, tuo tilanne jatkuu että, ex-siellä vuosi huseraa kuviossa lastesi kanssa...niin ongelmat kasvavat....todennäköisesti...vain pahemmaksi...
Kiitos "Voimia"-toivotuksesta,voimia todellakin tarvitsen.Henkinen jaksamiseni todella kovilla,en tiedä kauanko jaksan "taistella"exän kanssa.
Tänään laitoin asuntohakemuksen toiseen kaupunkiin.Pelkään mitä exä tuumaa,kun saa tietää.Tiedän jo nyt ettei hyvä seuraa.
Meillä oli aina niin,että jos en tehnyt hänen mielikseen,uhkasi ottaa lapset itselleen.Vieläkin on yrittänyt,vaikka erostamme vuosia.
Teen lasteni eteen kaikkeni,että heillä olisi hyvä olla ja elää tässä kylmässä maailmassa.
on tapana selvitä. Voithan ottaa tuohon neuvotteluun jonkun ihmisen johon luotat niin mukaan, joka tuntee sekä sinut että, lapsesi. Kun asioista pääsee puhumaan niinden oikeilla nimillä rauhallisesti ilman pelkoa. Ne selviät kyllä ajan kanssa. Yksi asia kerrallaan. Älä kuitenkaan ota itsellesi liikaa paineita yksin hartioillesi kannettavaksi. Sinun ei tarvitse selviintyä nyt yksin. Luota rohkeasti ammattilaisiin ja heidän apuunsa.
Sinun on jaksettava myös pitää itsestäsi huolta. Että jaksat.Isot muutokset omassa ja lasten elämässä ovat aina yllättävän kuluttavia ja henkisesti stressaavia. Koska, tiedät toimineesi oikein. Sinun ei tarvitse pelätä. Ex-miehesi voi uhkailla. Olet kuitenkin ollut rohkea ja uskaltanut jo kerran lähteä.... Mutta, jos hänellä ei todellista näyttöä sinua vastaan huoltajana. Niin olet vahvoilla. Tärkeintä nyt kuitenkin että, et jäisi yksin. Ystävät tällaisessa tapauksessa kyllä seisovat rinnallasi. Ja aina mitä enemmän saat tukea ympäristöltä sen parempi sinulle että, myös lapsellenne.
Kun tilanne on rauhoittunut. Suhde isään voi toimia uudelta pohjalta. Siksi neuvoisin sinua kääntymään ammattilaisten puoleen. He voivat tukea tässä sinua. Kuuntelevat varmasti myös aiheellisen pelkosi mikä nyt sinulla siellä päällä.
Minulla ei ole pelättävää,että exä voisi ottaa lapset itselleen.Jokainen minut tunteva tietää minun olevan erinomainen äiti lapsilleni.Tietenkin pelkään,että exä valehtelee minusta viranomaisille,kun hän on tuossa valehtelemisessa "ammattilainen".Ja onneksi muutkin ovat todistamassa,miten käyttäytyy minua ja lapsia kohtaan vieläkin.Ei ole päässyt eron yli vieläkään,ei hyväksynyt sitä,että jätin hänet.
Olen paljon jututtanut ystäviäni ja sukulaisiani,joten sieltä olen saanut kyllä henkistä tukea.Panikoin,kun alan kertoa tapahtumista,mutta tukiverkosto ymmärtää tuon.
Haen asuntoa sellaisesta kaupungista,jossa paljon minulle ja lapsilleni rakkaita ihmisiä.
Uudella paikkakunnalla otan yhteyttä myös ammattiauttajaan.
vaikeatkin. Toivon teille kaikille parempaa huomista ja onnea siellä uudessa asuinympäristössänne. Kokemuksesta tiedän minäkin kuinka vaikeaa voi avioero olla. Mutta, uudelleen vielä uskalsin avioitua...ja katunut en päivääkään;)) Elämässä usein rankkojen aikojen jälkeen alkaa toinen vaihe..Se paljon rauhallisempi ja seestyneempi aika....ja ikävät haavatkin paranevat ajallaan. Toista ihmistä kun ei voi muuttaa koskaan, voit vain muuttaa omaa elämääsi. Hienoa että, teillä asiat jo noin pitkällä...kyllä se siitä uusi elämä varmasti lähtee hyvin käyntiin...pikkuhiljaa rakentuu.
Usein elämässä sitten niin, kun siitä myrskystä on ikäänkuin selviintynyt....jää vihdoin aikaa itselleenkin. Muista pitää itsestäsi hyvää huolta. Hyvää Kesää teille kaikille.
Kiitän todella kauniista sanoistasi.Ihan tippa tuli linssiin,kun luin kirjoituksesi.
Elämämme varmasti muuttuu parempaan suuntaan.
Koetan parhaani mukaan pitää itsestänikin hyvää huolta,mutta etusijalle menee tietenkin lasten hyvinvointi.
HYVÄÄ JA AURINKOISTA KESÄÄ SINULLE
lapset vapautettiin vanhempien vallasta ja koska ei ole valtaa, niin ei vanhemmilla voi olla myös vastuuta. Lain tarkoitus oli että lapsia voitaisi lastensuojella. Jos vanhamnmat huolehtisivat lapsistaan, niin tiedätkö kuinka monta lasta jäisi huostaanottamatta ja kuinka monta lastensuojelijaa jäisi työttömäksi.
AINA VASTUU lapsistaan. Se ei pääty. Mistä kummallisesta ajatuksesta on syntynyt käsitys ettei vanhemilla olisi vastuuta? Sinä päivänä kun tuo pieni vauva syntyy. Alkaa vanhempien vastuu niin äitinä kuin isänäkin. Eikä se pääty;)) Edes silloin kun lapset ovat aikuisia...Vaikea käsittää. Aikanaan sitten vastuu kääntyy niin, että me joudumme ottamaan vastuun omista vanhemmistamme. Itselläni ei enää elossa kumpikaan. Mutta, en olisi osanut ajatella että, vastuu iäkkäistä vanhemmista ei olisi myöskään minulle kuulunut? Kantoivat he vastuun minusta kun olin lapsi ja nuori? Kyllä nämä jutut lähtevät sieltä kotoa.
Valitettavasti on vain niin että, kaikilla lapsilla ei koskaan ole siihen mahdollisuutta kasvaa ns. ehjässä perheessä. Tämä ei ole mielestäni silloin lapsen eikä nuoren syy mitenkään. Ikävintä on tämä sukupolvelta toiseen menevä kierre ikäänkuin kertautuu....ei osata. Koska, itsellään ei ole mahdollisuutta nähdä sitä turvallista lapsuutta eikä kasvaa turvallisessa ympäristössä missä vanhemmat ovat nimeomaan vanhempia...mistä siis oikeanlainen malli? Kun sitten itse tullaan vanhemmiksi? Kaikki eivät pärjää yksin. Yhteiskuntamme joka on hyvin yksikökeskeinen ja minä keskeinen. Ei tarpeeksi mielestäni tue vielä nuoria perheitä. Meillä lähdetään valitettavasti siitä että, monellakin lähin omainen se viranomainen....täällä on vahva sosiaalinen järjestelmä ja ajatusmalli siitä että, eihän tämä onglema minulle kuulu. Etelä-Euroopassa ja Euroopassa missä sosiaalinen järjestelmä ei näin täydellinen...siellä perheet ja suvut joutuvat erilailla myös pitämään huolta toisistaan...Mikä sitten on hyvä? Molempia tarvitaan. Mutta, Suomessa suvun ja perheen malli on hyvin toisenlainen. Meillä lähdetään siitä että, kunkin perheen on pärjättävä mahodollisimman hyvin perheyksikkönä...yksin. Nämä ovat aiheita mistä olisi syytä keskustella laajemminkin kun keskustellaan perhepolitiikasta Suomalaisessa yhteiskunnassa. Mielestäni tärkeä aihe varsinkin nykyisin.
kyllä se nykynuoriso sukupolvesta toiseen on aina vaan fiksumpaa kuin edellinen.turha näiden hyvin erottuvien marginaaliryhmien käytöksestä on suurempia johtopäätöksiä tehdä.
Ja omassa aloituksessasikin oli ihan perusvirhe. Siis ulkopuolisten, olkoon vaikka poliisi, pitää huolehtia lasten kasvattamisesta ja valvoa lasten vanhempia.
Ikinä enää ei palata vanhaan yhteiskuntamalliin, jossa oli perhe, suku, naapurit, kyläyhteisö jne, Jotka kaikki osaltaan huolehtivat lasten kasvatuksesta ja kusrissa pitämisestä. Nykyään on kuolut, urheiluseurat, päiväkodit, lastensuojeluviranomaiset, poliisi...
Hokasitko? Vanhemmillakaan ei enää ole vastuuta.
Tilanne tulee jatkumaan ja muuttumaan pahemmaksi. Ei nykyään edes puhuta vapaasta kasvatuksesta. Nykyään puhutan siitä, miten opettaja ei osaa kasvattaa lapsia.
on päässyt käsistä. Tänään Tokoinrannassa lounastunnilla huomautin nuorille, ehkä jo humaaltuneille pojille roskakorin vieressä nostamaan roskansa roskiksiin.
Siinä kuulin huorittelua ja roskia potkittiin vain kauemmas.
tuossa ylempänä ihmettelin tätä että, vastuu vanhemmilta on ikään pois? itse olen sen verran vanhempi että, tämä todella kummastuttaa. Ei koulu yksin ole mikään kasvattaja. Opastaja kylläkin. Vanhemmilla edelleen se päävastuu on lapsista ja nuorista.
On totta että, vanhaan systeemiin ei ole paluuta. Yhteiskuntamme rakenne on muuttunut niin paljon. Syytä kuintenkin olisi keskustella, huolestuttavaa että, yleinen ajatusmalli nykyisin tuntuu olevan vallalla. Lapset ja nuoret kun tulevat tiettyyn ikään. Että, tuo vastuu jotenkin päättyisi?? Meillä on kolme aikuista nuorta jo. Vastuu edelleenkin. Erinlainen vain...;)) Onko tämä joku ikäpolvi ajattelu kysymys myöskin? Olen itse hyvin konservatiivinen ja ajattelen vanha-aikaisesti...mutta ihmetettyttää tämä. Euroopassa kun sukulaisia joilla myös nuoria...siellä vastuu vanhemmilla on pitkään nuorista paljon pidempään kuin täällä....itse en ole takertuja. Mutta, en osaa ajatella että, vastuu loppuisi johonkin ikärajaan. Perhe on yksikkönä minulle aina perhe. Ja jos, joku perheenjäsen sitten aikuisena tarvitsee perheensä tukea...sitä myös saa...tämä koskee myös itseäni. Tämä vapaa-kasvatus ajatusmalli. On ymmärretty väärin. Eivät lapset ja vanhemmat VOI olla kavereita ja tasa-vertoisia koskaan keskänään....on oltava se raja mikä on vanhempien tehtävä perheessä ja mikä nuoren asema siinä. Vain silloin nuori voi voida hyvin. Eihän nuori ihminen voi yks kaks mitenkään tietää koko elämästä vielä mitä siihen kuuluu....Aikuisuuteen kasvataan pikkuhiljaa nuoren itsensä ehdoilla aina. Vanhempien tehtävänä on tukea nuoren ja lapsen kasvamista aikuisuuteen...Olla siinä turvana ja tukena.
tuo keino toimii korkeintaan keskituloisten keskuudessa syrjäytyneille on ihan sama montako sakkoa niiden edellisten päälle tulee ulosottoon ja rikkaammille noi muutamat sataset on karkkirahaa.olisko sittenkin fiksumpaa puuttua syihin miksi nämä niinat ja viljamit haluavat päänsä sekoittaa.
Ihmisillä on geeneissä se että puolustetaan vanhempia, vaikka vanhemmat olisivat tehneet väärin. Se on synnynnäinen vastuu. Sitä sosiaalityöntekijät yrittää purkaa, kun selvittelevät tukkapöllyjä sun muita, kun lapsi piuolustaa vanhempiaan. Siihen vastuuseen perustuu myös se vanhempien vastuu. Laajamittainen amerikkalaistutkimus on osoittanut että vanhempien ja lasten välien heikentäminen ja vielä useammin lasten erottaminen vanhemmistaan tekee lapsista sosiopaatteja.
Yhteiskuntaa yritetään väkisin muuttaa luonnonvastaiseksi. Ylilyönnit kasvatuksessakin tapahtuvat ainoastaan sen tähden kun lapsella on puolustaja ja lapsi on sen verran fiksu että osaa vedota siihen puolustajaansa ettei hänen vanhemmillaan ole enää mitään valtaa käskeä lasten tekemään epämiellyttäviltä tuntuvia koululäksyjä tai kieltää lapsia pyörimässä jengeissä tai käyttämästä alkoholia.
Itseasiassa jos tarkkoja ollaan niin kyseessä on lasten törkeä hyväksikäyttö työllistäjänä.
Sitten nämä "kesäkissat" eli sijoitusperheissä kasvatetuit juurettomat nuoret aikuiset. Ne on yksin. Ei heillä ole läheisiä, eikä sijaisperheillä ole mitään moraallista velvollisuutta autta enää aikuisiässä olevaa kasvattia joka on ehkä perustanut perheen tai on yksinhuoltaja joka tarvitsisi sukulaisten apua.
Sitten vielä ne jotka on alkoholistikodeista lastenkoteihin sijoitettu. Heilläkään ei ole juuria, ja heidän ystäväverkosto koostuu aikuisisällä ihmisitä jotka eivät anna sitä tukea minkä sukulaiset antaisivat ellei juuria olisi katkottu. Tästä aiheesta voisi kirjoittaa vaikka kuinka hemmetisti.
tarkoita sitä, että lapsella on yhteydet vanhempiin, mutta lisäksi paikka, jossa voi elää turvassa, jos perheessä on päihdeongelmia. Tai vanhemmat ovat vieroituksessa.
Lisäksi jos lapsi yhtäkkiä alkaa käyttää päihteitä. Tilanne voi olla työssäkäyvän yksinhuoltajan kohdalla mahdoton ilman muita ihmisiä.
Kuulostaa hienolta, jos arviot eivät olisi työllistämistarkoituksessa tehtyjä.
Sitäpaitsi systeemi on luonut ongelmat, joita hoitamaan on perustettu työllistäviä yksiköitä, jotka pitkällä tähtäimellä aiheuttavat lisää ongelmia ja työllistävät itseään.
Systeemi tekee yksinhuoltajia. Ihmisiä kannustetaan yksinhuoltajuuteen. Päällepäin ei näy kuinka mätä koko systeemi on, eikä sitä pysty lyhyesti selittämään.
ja asiat mitkä systeemissä tarkoittavat jotakin ovat aivan muuta.
Sellainen lapsi joka ennen saatiin oikeille raiteille viimeisenä keinona vaikka selkäsaunalla halutaan sulkea laitokseen, eikä antaa mahdollisuutta tasapainoiseen aikuisuuteen. Aikuiset on riisuttu aseista, jotta saadaan lapset työllistämään sosiaalisektoria.
Se mikä on suomessa tehty hyvin monimutkaiseksi ja hankalaksi on monessa maassa hyvin yksinkertainen ja toimiva, muttei lapsilla itseään työllistävä.
Ei jaksa tähän selittää miten koko hämähäkin verkko on rakennettu.
tohon selkäsaunaan usko. Muistan lapsuudesta yhden perheen, jossa lapsia hakattiin. En ole kurittomampia lapsia nähnyt. Ne teki ihan mitä vaan ja mä luulen, että se johtui kasvatuksesta. Niille annettiin selkää joka asiasta. Ja mitä kaikkee ne sitten kuitenkin taas teki. Kerran äiti puuttui asiaan ennen hakkaamista ja asia käsiteltiin puhumalla. Eihän sellanen että vaan suoraan turpiin eikä mitään tarvitse keskustella ole kasvatusta.
Sun esimerkkiä käytetään perusteluna että lapsi on parempi sulkea laitokseen. Se selkäsauna on äärimmäinen keino. Jos se ei tepsi, niin silloin voi sulkea laitokseen, sillä mikään ei tepsi.
Ihmiset on yksilöitä ja meillä on erilainen tempperamentti. Oikeassa luonnonmukaisessa perheessä vanhemmat tietävät mitä ovaty lapsilleen perinnöksi antaneet ja tietävät myös heikkoudet.
Ulkopuolinen tarkkailija ainoastaan kärkkyy makupalaa.
Käyn nyt saunassa ja kerron sitten niin selkeän esimerkin, että sen lapsikin tajuaa.
on se sentään hyvä että suomessa ovat viranomaiset ja lainsäätäjät lapsen puolella näitä lapsen hakkaajia vastaan.jos ei pysty kuin väkivallan avulla kasvattamaan lapsensa on kyllä todellakin parempi että viranomaiset puuttuvat asiaan.
Mitä teet kun joku 10 vuotias uhkaa 7-vuotiasta puukolla ja lupaa tappaa tämän. Sitten ottaa vielä selvää ettei 7-vuotiaan vanhemmat voi tehdä mitään hänelle, koska hän on lapsi ja vetoaa vielä siihen tullen röyhkeästi hakemaan 7-vuotiasta ulos pesäpallomailan kanssa.
Tiedätkö paljon oikeutensa tietäviä lapsimurhaajia on 70-luvun jälkeen kasvatettu? Enemmän kuin lapsen pahoinpidelleitä vanhempia. Sitäpaitsi se joka pahoinpitelee lapsen pahoinpitelee sen kasvatuksen kieltävästä laista huolimatta. Laki nostaa ainoastaan ratkeamiskynnystä ja saa aikaan pahempaa jälkeä.
Kunnollisten ja lainkuuliaisten vanhempien lapsesta pitäisi kasvaa hyvä ja kunnollinen kansalainen, kun hänet kasvatetaan niinkuin laki on säätänyt. Lakia säntillisesti noudattavat vanhemmat turvautuvat psykologeihin ja sosionomeihin. Sitten heidän lapsestaan tuleekin murhaaja. Eikä mikä vaan murhaaja, vaan silmittömästä väkivallasta nauttiva koululaisen murhaaja. Eikä tapauksia ole yksi. Voisin linkittää oikeuden pöytäkirjoja, niin saisitte nautiskella tämän sairaan ajan hedelmistä. kiinnostaisiko?
Ruumiillinen kuritus kiellettiin kun Miller kirjoitti kirjan jossa kertoi että Hitleristä tuli sellainen kuin oli koska sai tukkapöllyä. Tosiasiassa Hitlerin kasvatus meni pieleen, kun Hitlerin vanhemmat eivät puhaltaneet yhteen hiileen, vaan kun isäpuoli rankaisi niin äiti kyseenalaisti sen rangaistuksen, mistä tuli sentähden epäoikeudenmukainen. Sama tapahtuu nyt niiden kohdalla joihin ei tavalliset konstit tehoa. Kasvatuksesta tehdään epäoikeudenmukaista. Kun lääkäri rokottaa lasta, niin se sattuu, mutta jos se kerrotaan lapselle epäoikeudenmukaisena ja turhana tekona, niin voitte kuvitella mitä se aiheuttaa.
Tony Blair palautti englannissa vanhempien vastuun takaisin ja lapset vanhempien valtaan, koska laki teki kunnollisitakin vanhemmista rikollisia ja Blair sanoikin suorassa tv-haastattelussa että hänkin on rikollinen, koska on joutunut kurittamaan lapsiaan. CIA:n tilastoista voi helposti todeta että maissa missä lapset on vapautettu vanhempien vallasta on sen ikäpolven kohdalla tapahtunut rikollisuuden räjähdysmäinen kasvu.
Opettajien opetusmahdollisuuksia on vaikeutettu ym... Ei sitä koko vyyhtiä viitsi tässä selvittää, parempi puhua mukavimmista asioista.
en usko että sairaiden pahoinpitely auttaa heitä paranemaan.
Ne ketä nämä yhteiskunnan suojatit pahoinpitelee ja murhaa ovat kilttejä ja terveitä kunnolla kasvatettuja ihmisiä. Vaikka kyllä nämä sinun ystäväsi pahoinpitelevät myös sairaitakin. Kyseessä on aina puolustuskyvytön ja täysin viaton henkilö ketä nämä sinun telepatialla kasvatetut ystäväsi pahoinpitelevät.
valitsen kyllä ystäväni ihan itse ja he eivät kyllä tee pahaa kenellekkään.mielestäni on vain niin että ihan jokaiselle lapselle kuuluisi väkivallaton lapsuus.
Lapsilla pitäisi olla myös oikeus turvallisuuteen. Kiistattomasti on selvitetty että kurin höltyminen lisää turvattomuutta, psyykkisiä ongelmia ja paljon muuta ei toivottavaa.
Kun kaverit vetävät toiseen suuntaan ja vanhempien toiveet toiseen suuntaan, kaverien kanta voittaa. Vanhemmilla on kovin vähän välineitä tähän puuttua; vanhemmilta on viety valta kasvattaa ja ojentaa. Uusien ja toimivien keinojen keksiminen ei luonnistu hetkessä. Töissä on käytävä, jotta on esim. katto pään päällä ja muutkin asiat pitää hoitaa. Kasvatus on jatkuvaa opettelua ja oppimista. Ja välillä melkoista nuoralla kävelyä. Teet niin tai näin - se on aina väärinpäin.
Opettajat valittavat häiriöistä, mutta toisaalta opettavat alakouluikäisille lapsille, kertokaa kuraattorille tai soittakaa poliisille, jos kotona riidellään, jos sinua tukistetaan, jos vanhempien säännöt ahdistavat jne. Opettajien valta on viety ja kuin kostoksi opettavat, ettei vanhemmillakaan ole oikeutta määrätä tai säätää lapsen/nuoren elämästä! Puhumattakaan, että kenelläkään olisi oikeutta komentaa tai käskeä tai korottaa ääntään... sehän on pahoinpitelyä.
Juopottelevat lapset ovat surullinen näky. Ei heidän vanhempiensa sakottaminen mitään auta. Noissa tilanteissa pitäisi tutkia perheen tilanne ja auttaa/hoitaa koko perhettä.
Kun sitten puhutaan 16-17 -vuotiaista teineistä, alkoholikokeilut lienevät aika tavallisia, joskaa eivät lain mukaan sallittuja. Tällöin nuori menee kavereiden mukana, uteliaisuudesta ja kokeilunhalusta. Koti voi näissä tapauksissa olla ihan hyvä ja turvallinen. Nuoret ovat kautta historian olleet hyviä huiputtamaan vanhempiaan... Eli kaikki, joiden nuori on nyt kaverilla yökylässä, menkääpä puolenyön aikaan kävelemään niille kulmille, joissa olette nähneet / kuulleet olevan nuorisoa koolla yöaikaan...
missähän ajassa sitä unohtaa millaista on olla nuori?näyttäis olevan jossain 20-vuoden tienoilla.
Kyllä ne omat toilailut mieleen muistuu, mutta ei niistä ainakaan omille tenavilleen mitään kerro. Muistot auttavat kyllä suhteuttamaan asioita ja, toivottavasti, ohjaavat puuttumaan oikeisiin asioihin.
Maailma on erilainen kuin vuosikymmeniä sitten; osa haasteitakin on erilaisia. Myös päihdekulttuuri on muuttunut. Nykyisin ravintolat auki viikollakin myöhempään kuin aikanaan viikonloppuisin. Ja huumeita/lääkkeitä tarjolla koulun pihallakin.
Mulla on hyviä "opettajia" nuorison maailmaan, ikää heillä 13, 15 ja 20 v ja puhevälit kunnossa =)
olisko se niin paljon muuttunut vai näyttääkö se vain erillaiselta kun sitä katsoo eri kulmasta?
vaativammaksi. Huumeita ns. design-huumeita tehtaillaan Euroopassa halvalla ja kuljetetaan Euroopan ympäri markkinoillSuomeen tulee näitä hienonkuuloisia aineita mm. Virosta. Lukekaa vähän uutisia. Kauppa rehottaa, koska uusia tuotteita, joiden vaikutukset ovat n. 1000 kertaiset vanhoihin hassiksiin verrattuna, ei ole määritelty huumeiksi laissa. Niitä on helppo tuoda ja viedä, koska niillä on sama ominaisuus, kuin LSD.llä. Ei hajua ei makua. Se on niin kuin syöpä, joka rehottaa keskellämme. Iltalehdestä taas luin joku päivä sitten näistä tapauksista.
nuori mies väitti saavansa Jumaluuskokemuksia huumeilla. Jumaluuskokemuksia on ihmisillä muutenkin ja henkistä heräämistä. Tuntuu väärältä vaihtoehdolta hakea huumeilla kokemuksia. Esimerkiksi Nokia missio on siis pelkkiä huumeenkäyttäjiä täynnä? Sekin on yksi tapa kaupata aineita, että myydään tällaisia suurempia kokemuksia.
haetaan aineilla niin se tuntuu halvalta keinolta. Sama asia kuin jos sairaalle määrätään lääkkeitä niin se on "puhdasta". Jos onnettomuudessa loukkaantunutta korjaillaan plastiikkakirurgialla niin se on myös "puhdasta". Tarkoitus pyhittää keinot.
olen asunut alueilla joissa lehtitietojen mukaan pitäisi huumeongelmien rehoittaa,mutta tälläisena tavallisena tallaajana en ole kyllä huomannut mitään erikoista.ehkä sitä pitää itse hakeutua niiden huumeiden pariin jos haluaa jollain välttämättä päänsä sekoittaa.
pillereitä tilataan netissä. Pahimmat rikolliset ei tarvitse edes kuriireja, koska lainsäädäntö puuttuu. Pillereitä myydään koulujen pihoilla, jaetaan kavereille. Reitit ovat monipuoliset. Piraattien kanssa oli aikaisemmin samantyyppinen ongelma. Ei ollut lakia. Huumeongelma on vaan paljon ikävämpi. Suomessa kaikkia pahimpiakaan huumeita ei ole luokiteltu vielä huumeiksi vaan lääkkeiksi. Rangasitukset ovat riittämättömät.
asia on se, että akateemisissa piireissä design-huumeet ovat suosittuja. Eli ne joista tulee päättäjiä ja toimivat vastuullisissa tehtävissä tuhoavat aivonsa ensimmäisenä.
Mä luulenkin, että siinä vaiheessa teinillä ei ole asiaa kotiin, vaan laitokseen, josta ehkä teini karkaa ja ongelmia syntyy vain enemmän.
Mielestäni teinin pitäisi itse maksaa sakkonsa, kunhan hän täyttää vähintään 18v, ts. sakkopankki.
Ei se aina ole vanhempien vika, joten miksi vanhempia pitäisi rangaista sakoilla minkä teini aiheuttaa.
Alussa , olin kanssasi samaa mieltä
Ja tietyin tavoin voisin aatostasi kannattaa ; tämän alkoholikäytön osalta
Mutta
- tuo lopussa viitaamasi kohta laajentamiseen
sai aatokseni muuttumaan
Sanktio-valtiota en halua kannattaa
Tää on vähän kuin antaisi pikkusormen
ja se vie koko käden
Mutta , siis
tuo varmasti totta
että joihinkin vanhempiin purisi kun kukkaroon koskettaisiin
Minun näin helppoa sanoa, koska minun ei olisi koskaan tästä
syystä tarvinnut kukkaroani avata :)))
En usko että lasten ryyppämisen takana on vapaa kasvatus, vaan enemmän vanhempien huono olo. Ei jakseta välittää enää mistään, ei edes siitä mitä lapset tekee.
Itse olin teininä malli-yksilö, se ehkä johtuu siitä että näin mitä vanhemman siskoni toilailut aiheutti vanhemmilleni. Hän ryyppäsi, eli bändärinä välillä etsintäkuulutettuna, kun ei tylleröstä ollut mitään hajua missä liikkui ja kenen kanssa. Ei siinä kuules sakotkaan olisi auttanut! Ei sitä tyttöä vaan pidätellyt mikään. Jos hän sai arestia hän karkasi. Jos meidän köyhään perheeseen olisi rapsahtanut vielä jonkun satkun sakot siihen päälle, siskon ja vanhempien välit olisivat tulehtuneet vielä entisestään.
Tutustuin kerran isään joka itse katkaisi tyttönsä liian hurja elämä laittamalla hänet muutamaksi kuukaudeksi sijaisperheeseen, kaukana huonosta kaveripiiristä. Siinä sitten rauhoittui ja mietti mikä elämässä on tärkeää. Minusta se oli kunnioitettava teko. Sellaiseen pitäisi rohkaista. Mutta koska syyttävä sormi aina osoittaa vanhempiin, se vaatii todella paljon rohkeutta sanoa että nyt mun läsnäolo ei enää riitä.
Mietin noita omia kakaroita ja heidän tulevaa teini-ikää. Koska heidän isä on aika ankara, välillä nujertava, oma linja on ollut vähän liiankin pehmeä. Pitää ottaa itseäni niskasta kiinni. Se onkin nyt helpompaa kun asumme eri kämpissä, en ole enää riippuvainen siitä miten exä kasvattaa.
lapset oppivat parhaiten vanhempiensa esimerkin kautta,eiköhän näytetä niille miten sivistyneen ihmisen kuuluisi toimia.
lukee...tulee väkisinkin ajatelleeksi myös sitä, kuinka ankeasti meillä vieläkin suhtaudutaan itse alkoholiin. Paljon muualla matkustaneena lähinnä tuolla Balticassa ja myös Euroopassa. On tullut seurattua myös muiden maiden nuorten (itsellämme jo nuoret aikuisia) sitä heidän alkoholin käyttöä siellä. Viiniä ja olutta on tarjolla samoin myös väkeviä alkoholijuomia. Nuoret kuitenkin istuvat iltaa näissä kahviloissa lähes poikeuksetta selvinpäin, kuuntelevat musiikkia ja seurustelevat usein syöden ja juodenkin yhdessä. Tärkeintä kuitenkin tuntuu olevan se yhteinen ilon pito. Seurustelu muiden kanssa. Koskaan emme ole törmäneet vielä ns. humala hakuisuuteen? Tai edes nähneet kännissä olevia nuoria - Tämä lähinnä ihmetyttää. Voivatko meillä täällä Suomessa nuoret todella niin huonosti? Onko kysymyksessä ettei osata käyttää alkoholia, siis jostain tapa kulttuurierosta myöskin? - ja suhtautumisesta itse alkoholiin?
*Tämä nyt ei tarkoita sitä etteikö varmasti myös muualla maissa nuorten kanssa sitten olisi yhtälailla ongelmia vaikkapa huume- tai muuta vastaavaa. Kuitenkaan se näy niin räikeästi katukuvassa? Tämän olemme vaan laittaneet merkille...
Ehkä on vielä niin, että Suomi on ikäänkuin kovin nuori maa myös kulttuurillesti meillä on tämä vahva ja vanha väkevän viinan juonti ollut se pointti ja tietynlainen humalahakuisuus myös aikuisilla...myös meidän ikäpolvessa. Menee varmasti aikaa vielä useampi sukupolvi että, täällä opitaan tuo alkoholisuhtautuminen oikein. Kuuluvaksi eräällä tavalla osana siihen elämään.
Liettua mm. joka on hyvin uskonnollinen maa. Siellä nuoret käyvät näissä kahviloissa, no, lomamatkoilla tullut käytyä meidänkin. Siellä tämä hyvä ruoka yhdistettynä tähän alkoholiin on nuorten juttu. Usein näimme myös että, vaikka sitä alkoholia sitten oli vapaasti myynnissä ilman ikärajoitusta, nuoret ihmiset saattoivat juoda siitäkin huolimatta limpsaa tai muuta. Tuo alkoholi ei ollut ikäänkuin pääasia. Ja tämä että, siihen humaltuneisuuteen emme törmäneet edes myöhään illalla. Meillä puuttuu ehkä tuo sivistys jollain tapaa siitä kasvatuksesta myös. Nuoria pitää jaksaa ohjata, eivät he muuten tiedä...eivätkä myöskään opi. Katsoisin että, koululla mutta myös kodilla on edelleen tässä tärkeä rooli nimenomaan mallikasvattajana ja ohjaana. Alkoholi ei sinänsä ole mörkö eikä huono asia. Mutta...sitä on opittava käyttämään myös oikein. Hyvä vaihto-ehto on myös toinen on täysin radikaali ei alkoholin käyttö. Usein kuitenkin jos, tuota alkoholin käyttöä ei opetella eikä nuori tunne rajojaan. Hän ei myöskään sitten niitä aikuisena opi. Tämä opetus vaatii vanhemmilta myös panostusta, miten paljon voi juoda ja miksi ylipäätänsä alkoholia nautitaan ja miten. Eli kysymys on tapakulttuurista ja myös alkoholikasvatuksesta. Oikein. Siitäkin huolimatta, jos nuori itse päättää että, nyt kavereiden kanssa ryypätään ja muuta, ovat vanhemmat siinä kysymyksessä yksin. Itse en lähtisi tuomitsemaan...mutta, viisaasti kyllä yrittäisin ohjata. Tuomisteminen ja moralisointi vain pahentaa suhtautumista. Ala-ikäisille ei saisi tarjota alkoholia lainkaan. Minusta vanhemmat jotka, tähän syyllistyvät eivät tarpeeksi ymmärrä sitä seurausta mitä tekevät. Vasta kun nuori on täysi-ikäinen häntä voi ohjata oikeanlaisen alkoholinkäyttöön. On suuri merkitys sillä meillä vanhempana itsellämme miten itse käytämme alkoholia.
Itse käytän alkoholia mutta en koskaan ole nuorteni tai heidän ollessaan vielä lapsia läsnäollessa ollut humalassa eikä myöskään mieheni. Meillä on kotona alkoholia aina. Ihan sen vuoksi että, haluan myös tarpeen mukaan tarjota vierailleni.
Eteläeuroopassa missä on erilainen alkoholikulttuuri kuin meillä täällä pohjolassa on nuorten keskuudessa muuttunut ja enenemässä määrin muuttumassa humalajuomiseen, mitä täällä on harjoitettu kautta aikojen. Enää ei ole kyse näiden eteläeuroopanm ja keskieuroopan maiden omasta kulttuurista vaan yhteisestä nuorisokulttuurista.
Moniko muistaa ensimmäisen alkoholikokeuilun. Minä aikaisemmin kulutin aikaani urheilukentillä, voimistelutelineillä ja pururadoilla, kunnes vaihdoin harrastukset nuorisokultuuriin.
tämä on sitä ikävää globalisaatiota mikä sitten tulee väistämättä. Viime kesänä emme tähän vielä törmäneet. Siksi tuota tuossa ihmettelinkin....Nyt olemme lähdössä Puolaan. Nuorin aikuinen mukanamme. Saa nähdä miten siellä ovat asiat. Tarkoitus kiertää tuota Puolaa vähän muuallakin kuin isoisimmassa kaupungeissa.
Meillä oli turvallista omasta kodissani tämä alkoholinkäyttö ja myös se opettelu ja omien rajojen kokeilu. Omat vanhempani toimivat tuolloin viisaasti. Tarkkaa ikää en muista milloin tuo alkoi. Mutta, aika pian myös loppui hölmöily...kun omat rajat oppi tuntemaan kuinka paljon sitä alkoholia sieti ilman pahaa oloa tai että, olisi tullut humalaan;))
Tuolla joku näistä huumeista kirjoittikin. Minusta tuntuu aina kovin ikävältä itse sekä näiden nuorten että, myös vanhempien puolesta. Omassa nuoruudessani myös silloin kauan sitten osa koulukavereista sortui huumeisiin. Osa ei koskaan siitä kokeilusta selvinyt hengissä.....joten pelottavaa luettavaa edelleenkin...Siksi minusta on myös hyvää onnea mukana jos, oma lapsi/tai nuori pääsee ilman kokeilua..selviintymään kuivin jaloin. Elämä on aika raadollista ja julmaa...
Kielletystä tulee haluttua tavaraa... Pitää suunnata huomio alkoholista jonnekin ihan muualle ja muutettava asenteita eikä lisätä kieltoja ja rangaistuksia.
Monien vanhemmatkin ovat jo velkakierteissä joko alkoholismin seurauksena tai niistä johtuvana alkaneet ryypiskelyn: siinä ei silloin vaikuta mikään sakko sillä se uppoaa muiden velkojen sekaan.
Kylläjotain pitää tehdä, ennenkuin on liian myöhäistä tehdä mitään.
Ei saa nostaa käsiä pystyyn noin kauhean ongelman edessä.
että vanhemmat pakotetaan ottamaan vastuu lapsistaan jopa sakkojen avulla. Kuulun tuonne pykälää ylemmälle osastolle ja on muistissa omien lapsienikin kokeilut.
Omien viinapullojen sisältö ei koskaan määrässään vähentynyt, mutta laatu niissä meni kummasti vetiseksi :)
Eräs asia huolestuttaa vieläkin. En koskaan voinut olla varma jos he kokeilivat muuta päihdettä, mistä ihmeestä näet jos lapsi onkin ottanut muuta päihdettä kuin alkoholia.? Nuo nyky-ajan huumeet kun eivät pahemmin tuoksahda.
ollut ihan asiallista informaatiota esillä myös tv:stä tästä asiantuntijat ovat keskustelleet. Siinä todettiin että, kyllä tämä huumejuttu näkyy aika pian siinä nuoren käytöksessä. Koulu ei kiinnosta. Vanhat kaveripiirit vaihtuvat uusiksi. Epäsäännöllisuus ja ulkonäön raju muuttuminen ja myös käyttäytyminen muuttuu. Asiat mitkä ennen olivat nuorelle tärkeitä muuttuvat myös jne. Myös nämä huumeet maksavat. Mistä tuo raha otetaan? Eli rahankäyttö saattaa muuttua. Nuori joka ennen välititti ulkonäöstään muuttuu sisäänpäin...jne. jne.
Eli rajut muuutokset siinä nuoressa. jos, näitä tapahtuu on syytä huolestua. Onko kaikki hyvin.
Meilläkin lapset jo nuoria aikuisia kaikki. Onneksi tätä ongelmaa ei tullut kenenkään kohdalle.
Saatana kuinka mie nautin tuosta.
Mutta onko sulla itselläsi lapsia ..... ?
Tiiätkö millasta niiden kasvattaminen on oikeesti..?
Voi saatana ku mä nautin siittä.