Ainakin yksi lahtelaismies onnistui.
"Poliisille entuudestaan tuttu lahtelaismies yritti tehdä niin sanotut ”juoksut”. Hän ruokaili keskustan pikaruokapaikassa yli 20 euron edestä ja lähti maksamatta ateriaansa.
Tarjoilijan kysyessä maksua mies kertoi hakevansa rahaa viereisestä automaatista. Poliisin mukaan mies olisi todennäköisesti edelleen samalla matkalla, ellei poliisipartio olisi tavannut häntä useamman tunnin kuluttua ja tuonut häntä poliisilaitokselle asian selvittämistä varten.
Mies oli syntynyt vuonna 1969."
Mies sai sulatella ateriaansa rauhassa muutaman tunnin päästen pakoon tarjoilijoilta. Siinä mielessä hän onnistui koska ei jäänyt kiinni kun vasta sitten kun poliisit päättivät tulla mukaan leikkimään. Palkkioksi saanee mukavan sakkolapun mutta valtiota on aina mukava auttaa talousvaikeuksissa.
Uutisessa ei myös kerrota kerkesikö hän käymään paskalla tuona parin tunnin aikana eli hävittämään todisteet? Luotetaanko noissa tapauksissa vain tarjoilijan sanaan vai kaivaako poliisi todisteet väkisin jos kohde ei tunnusta?
Muuten juoksuruokailu on aika vaativa laji. Pitää tarkkailla tarjoilijoita ja juuri sopivalla hetkellä syöksyä ulos. Täydellä vatsalla juokseminenkaan ei ole niitä kaikkein mukavampia juttuja. Varsinkin jos tarjoilija sattuu vielä olemaan nopeajalkainen ja liittyy leikkiin mukaan.
Urheilulajin harrastaminen kannattaa aloittaa ensin helpommilla tavoilla. Kioskilla esimerkiksi juoksuoluen hakeminen on astetta helpompaa kun myyjä ei pääse heti tiskin takaa. Seuraava aste on ehkä pienet kaupat ja sitten voikin yrittää jo marketissa missä on vikkeliä vartijoita.
Suomessa kun on erilaisia ihmeellisiä urheilutapahtumia niin Lahti voisi profiloitua tähän. SM kisat ensialkuun jolloin tuomarit olisivat ennalta määrätyissä ravintoloissa ja marketeissa valmiina arvioimaan suoritusta. Liikkeille ei tietysti kerrottaisi etukäteen että olisi aito tilanne.
"Poliisille entuudestaan tuttu lahtelaismies yritti tehdä niin sanotut ”juoksut”. Hän ruokaili keskustan pikaruokapaikassa yli 20 euron edestä ja lähti maksamatta ateriaansa.
Tarjoilijan kysyessä maksua mies kertoi hakevansa rahaa viereisestä automaatista. Poliisin mukaan mies olisi todennäköisesti edelleen samalla matkalla, ellei poliisipartio olisi tavannut häntä useamman tunnin kuluttua ja tuonut häntä poliisilaitokselle asian selvittämistä varten.
Mies oli syntynyt vuonna 1969."
Mies sai sulatella ateriaansa rauhassa muutaman tunnin päästen pakoon tarjoilijoilta. Siinä mielessä hän onnistui koska ei jäänyt kiinni kun vasta sitten kun poliisit päättivät tulla mukaan leikkimään. Palkkioksi saanee mukavan sakkolapun mutta valtiota on aina mukava auttaa talousvaikeuksissa.
Uutisessa ei myös kerrota kerkesikö hän käymään paskalla tuona parin tunnin aikana eli hävittämään todisteet? Luotetaanko noissa tapauksissa vain tarjoilijan sanaan vai kaivaako poliisi todisteet väkisin jos kohde ei tunnusta?
Muuten juoksuruokailu on aika vaativa laji. Pitää tarkkailla tarjoilijoita ja juuri sopivalla hetkellä syöksyä ulos. Täydellä vatsalla juokseminenkaan ei ole niitä kaikkein mukavampia juttuja. Varsinkin jos tarjoilija sattuu vielä olemaan nopeajalkainen ja liittyy leikkiin mukaan.
Urheilulajin harrastaminen kannattaa aloittaa ensin helpommilla tavoilla. Kioskilla esimerkiksi juoksuoluen hakeminen on astetta helpompaa kun myyjä ei pääse heti tiskin takaa. Seuraava aste on ehkä pienet kaupat ja sitten voikin yrittää jo marketissa missä on vikkeliä vartijoita.
Suomessa kun on erilaisia ihmeellisiä urheilutapahtumia niin Lahti voisi profiloitua tähän. SM kisat ensialkuun jolloin tuomarit olisivat ennalta määrätyissä ravintoloissa ja marketeissa valmiina arvioimaan suoritusta. Liikkeille ei tietysti kerrottaisi etukäteen että olisi aito tilanne.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Jos ei voitto niin ainakin ihan hyvä aika.
Todennäköisesti McDonals'ssa tai jossain muussa on valvontakamera, josta ei ole selkeästi ilmoitettu, minkä vuoksi se on laiton. Näin ollen toditeet poliisin vanhasta tuttavasta, maratoonarista, ovat olemassa, vaikka ne olisi laillisesti hankittu.
Koska kuitenkin Lahden käräjäoikeus on, mitä on, niin tuo todisteiden hankkimisen laillisuuden arviointi jää hovioikeudelle.
Koska kuitenkaan epäillyllä ei liene varaa palkata kunnon oikeusavustajaa, jää asia sosiaalipoliittiseksi tassutteluksi eli sakkoa tulee, mutta sitä ei tarvitse maksaa eikä sakkovankeutta enää tule.
Koko juttu on siis aivan turha: siitä ei ole oikein iltapäivälehtimateriaaliksikaan.