Miten voi olla mahdollista,että jos nainen saa opiskelu paikan ja kela maksaa 2 vuoden ajan oma ehtoisesta opiskelusta työ.mark tukea 9e päivä ja nainen aikoo muuttaa miehen luokse (solu asuntoon) Liian kalliin vuokran takia! Ja he TEKEVÄT OMAT VUOKRASOPIMUKSET niin miten ihmeessa kela katsoo miehen tulot naisen tuloiksi vaikka he eivät seurustelisi!!!!!!!! Näin sanottiin kelasta tänään! JOS TAAS NAINEN NAINEN MUUTTAVAT YHTEEN JA TEKEVÄT OMAT VUOKRASOPIMUKSET NIIN SEN TOISEN NAISEN TULOJA EI KATSOTA SEN TOISEN NAISEN TULOIKSI..NYT ELETÄÄN 2000-LUVULLA EIKÖ KELA OIKEASTI YMMÄRRÄ,ETTÄ ON NIITÄKIN IHMISIÄ JOTKA EIVÄT OLE HETEROITA JA ON NIITÄKIN MIES NAINEN ASUJIA JOTKA EIVÄT SEURUSTELE MUUTEN KUIN KAVERI POHJALTA??????????????????????????????????????? Järkyttävää syrjimistä...OLISIKO LAIN MUUTOKSEN PAIKKA ELI ASUIT SITTEN NAISEN TAI MIEHEN KANSSA NIIN SAMALLA TAVALLA HUOMIOIDA TOISEN ASUJAN TULOT...
KELA SYRJII!!!!!!!!
ÄLLISTYTTÄVÄÄ
7685
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kela ei huomioi sitä,että myös nainen ja nainen voivat seurustella ja asua peräti saman katon ALLA..Ei se ole heteroiden yksinoikeus.
ONKO MUILLA KOKEMUKSIA SAMASTA AIHEESTA TAI VASTAAVASTA???????????????????
Perustulo olisi oiva ratkaisu ongelmaan.
Jos kyse on todella esim. HOAS:n tai vastaavan tarjoamasta soluasunnosta, niin ei sillä tuollaista vaikutusta ole. Vaan jos olet muuttamassa samaan, vapailta markkinoilta vuokrattuun asuntoon toista sukupuolta olevan kanssa, niin Kela naittaa teidät.
SATA-komitea on ehdottanut tuollaisen tarveharkinnan poistamista, vaan kiitä Kataista, ei taida poistua. Hyssälä ei vie asiaa eteenpäin, koska valtiovarainministeriö pitää tarveharkinnan poistamista liian kalliina.
kela on saatanan paska sakkia!! kusetusta tms minulle maksetaan ainostaan 7€ /pv työmarkkina tukea et sillä minun pitäis pärjätä ruoka sekä vuokra sähkö ja vaatteet? en saa tuota päässänni yhteen.
Kelassa työskentelee jotain ihme apinoita, kun ei ne tajua, että yli 18 vuotias on itsenäinen ihminen.
Eikä sillä oo mitään merkitystä asuuko kotona, vai vuoralla, kun on 18 vuotias.
Ja vuokralla asuvat voi saada asumistuen tämän työmarkkinatuen päälle.
Ei kotona asuva mitään asumistukea saa, niin on se kumma, ettei voida maksaa työmarkkinatukea täysimääräisenä, vaikka kotona asuvasta koituu paljo vähemmän kuluja kunnalle.
Ei kyse ole siitä, että Kela teidät naittaisi, vaan kyse on samasta ruokakunnasta.
Tuo on yleinen harhaluulo tälläkin palstalla, että Kela katsoisi yhdessä asujat pariksi. Kela katsoo teidät SAMAAN RUOKAKUNTAAN kuuluviksi, ei pariksi
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/130508144904PV
Sanoilla kikkailua tai toisaalta, mitä tuo ruokakunta-ajattelu on muuta kuin pariajattelua. Sitä paitsi miksi homma toimisi sitten niin, että vain eri sukupuolta olevat katsotaan samaan ruokakuntaan kuuluvaksi. Kyllähän siinä pariajattelu on takana. Ja miten voitaisiin noin vain toinen osapuoli laittaa toisen elätiksi pahimmillaan.
Jos ei olisi pariajattelu takana, niin miksi ikä vaikuttaa siihen, minkälaiset parit Kela naittaa. Vuosia sitten homma oli niin naurettavaa, että Kela naitti mökissään asuvan mummon, joka otti viriilin miehen alivuokralaisekseen lumitöitä vastaan. Nykyisin otetaan ikä huomioon.
Sitä paitsi vuosia sitten Kela haastoi tällaisen 'parin' käräjille, kun eivät olleet ilmoittaneet saman katon alle muuttamisesta. Oli varsin pöyristyttävää lukea käräjäoikeuden päätöstä, jossa tältä parilta oli kyselty mm. sitä, miten yönsä viettävät. Olen itse lukenut tuon päätöksen.
Väitteesi on siis naurettava.