Aika vähän olen huomannut ihmisiä jotka kitisee vuokran kalleudesta netissä. Sen sijaan enemmän olen törmännyt kirjoituksiin kuinka monet vuokranantajat ovat kusipäitä ja ahneita, jolloin unohtavat arvostaa vuokralaista ja sitä kautta erilaista katkeruutta esiintyy. Monesti myös mietin että onko niissä tapauksissa myös vuokralaisen käytöksessä ollut jotain vikaa esim. jatkuvasti myöhästyvät vuokrarästit, jolloin vuokranantajan kunnioitus vuokralaista kohtaan heikkenee ja palvelualttius ongelmatilanteissa vähenee huomattavasti?
Olen ihmetellyt että mikseivät nämä kitisijä ihmiset osta omaa, niin ei tarvitse vuokranantajan kanssa olla missään tekemisissä? Siis oletusarvona on tietysti ettei ole mitään ulkopuolista painetta ostamisen suhteen (vuosien päästä) esim. ulkomaille muutto tai työttömyys. Siis miksei vaikka osta&myy muutaman vuoden välein jos on jostain syystä pakko muuttaa vaikka vaivaa tietysti tulee lisää?
Olen ihmetellyt että mikseivät nämä kitisijä ihmiset osta omaa, niin ei tarvitse vuokranantajan kanssa olla missään tekemisissä? Siis oletusarvona on tietysti ettei ole mitään ulkopuolista painetta ostamisen suhteen (vuosien päästä) esim. ulkomaille muutto tai työttömyys. Siis miksei vaikka osta&myy muutaman vuoden välein jos on jostain syystä pakko muuttaa vaikka vaivaa tietysti tulee lisää?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Minulla ei ole koskaan ollut mitään ongelmia vuokranantajien kanssa, yksi tosin "unohti" ilmoittaa tarpeeksi ajoissa alkamassa olevasta putkiremontista..
Mutta vastakysymys, maksat korkoa asumisesta saamatta loppujen lopuksi mitään oikeasti omaa. Jos otat esim 100.000 € lainaa 20 v laina-ajalla, niin lainasi on lyhentynyt kolmen vuoden jälkeen n. 10.000 €, lainahoitokulut ovat n. 670 €/kk eli asumisajalta yhteensä n. 24.000 €. Lisäksi maksat yhtiövastikkeet. Asunnon ostohinnan on täytynyt olla about 130.000 € (sen verran vaaditaan nykyisin omaa rahaa). Jos asuntojen hinnat olisivatkin juuri sinä hetkenä kun haluat myydä esim 5 % alemmat kuin ostohetkellä, niin saisit asunnostasi 123.500 €. Lainanlyhennysten ansiosta jäisi 3.500 € voittoa, ja asumiskulusi olisivat näin ollen 560 €/kk + vastikkeet. Eli itse ottaisin persnettoa 140 €/kk kun vertaan nykyiseen vuokra-asuntooni.
Mikään taloudellisuus näkökohta ei puolusta vuokra asumista mikäli oman voi ostaa tämän todistaa historia 100 vuosilta tämä oli jo talousosopin perusoppeja Hankkenilla.
Ja mitäpä jos lasket saman uusiksi niin että 3 vuoden kuluttua myynnistä hinta onkin saman 5% korkeampi.
Luusisi että välittäjä jos joku tietää ettei vuokralla asuminen kannata ikinä, mutta ei kai sitten.
Kyse on tietysti riskinottohalusta, ja omasta näkemyksestä lähivuosien suhteen. Aloittaja oli sitä mieltä, että mikään ei estä myymästä silloin kun haluaa, vaikka todellisuudessa kyseisen ajankohdan markkinatilanne määrittelee mahdollisuuden (eli saako voittoa vai tuleeko pers´nettoa). Samalla asunnon sijaintipaikkakunta vaikuttaa asiaan, Loviisassa saa 60 m2 kaksion 50.000 €, Hesassa 20 m2 (käytännössä kylpyhuoneettoman) yksiön 100.000 €.
Jos saisin nykyisen vuokra-asuntoni ostettua 60.000 € hintaan, jolloin lainatarve olisi 30.000 €, ja lainan saisin maksettua pois alle 5 vuodessa, niin ostaisin kyllä, mutta kun sen tämän hetkinen markkina-arvo on n. 120.000 €. Joten pysyttelen jatkossakin lyhytjänteisissä sijoituksissa jotka voi rahoittaa omalla pääomalla, ja tehdä hyvän tilin/tappiot voi niellä.
Ja jokainen täys´järkinen ihmiminen ymmärtää että korot tulevat nousemaan lähivuosina, joka aiheuttaa lievän laskun asuntojen toteutuneisiin kauppahintoihin. Mitään dramaattista ei varmasti tapahdu, mutta tuo 5 % on aika realistinen arvio..
Ja lisäksi halusin kiinnittää huomiota siihen useimipien ensiasunnonostajien harhakuvaan, että 20-30 v laina-ajalla oikeasti maksaisi jotain itselleen, koska niin ei ole. Ensimmäiset 10 vuotta maksat lähinnä korkoja, sen jälkeen lainakin alkaa lyhenemään.
Sitä en kiellä, että asuntosijoittaminen on järkevää kunhan aikajänteenä 20 vuotta tai enemmän, ja aina kun asunnon voi ostaa omalla rahalla.
Hyvin tuottavat lyhytjänteiset sijoitukset, olen omistanut velkakirjoja, sijoitusrahastoa mitkä ovat täysin vastuuttomien hoitajien käsissä,pörssiosakkeita 25v omassa hallinnassa.
Shorttausta en ole harrastanut liian suurien riskien vuoksi.Vuokratienestini 75000 e sijoitukseen 6500 e 1 v täysin riskitön mikä parasta vuokralainen maksaa lainani.
Tuota omistaja&vuokraaja taistelua käydään jatkuvasti eri palstoilla. Olen tullut itse siihen tulokseen että JOS saat asua yksityisiä markkinahintoja huomattavasti halvemmalla vuokralla niin silloin ASUMISKULUT voivat mennä suurinpiirtein samoihin kunhan laina-aika on vain pitkä (tietysti tapauksesta riippuen esim. vertaa hki ja tornio). Mutta omistaja asuja voittaa kun myy eläkeellä ollessaan vaikka jopa 40v maksetun VELATTOMAN kämpän (remonttien jälkeen) vaikka lama hintaan, niin hän saa sentään JOTAIN TAKAISIN kun vuokralainen ei saa mitään. Siinä on se ero miksi omistusasumisessa todennäköisesti jää voitolle kunhan ei kuole ensin tai ole ostanu jotain hometaloa. :)
Ja sitten niitä laskenta kaavoja on moneen lähtöön kuten asuntojakin. Joku ostaa halvemman, jotta saa enemmän neliöitä, mutta kärsii sijainnista. Joku kalliimman, hyvällä sijainnilla, mutta kärsii ahtaudesta. Joku huonokuntoisen rempaten itse lähes kaiken, mutta sijainti ja hinta on kohdallaan. Eli miten sitten lasketaan että mikä on todella järkevää, niin se on vaikeata pelkän nettikeskustelun perusteella, koska ollaan paljon eri mieltä eri kohteista. Samaan kategoriaan voisi mennä autotkin eli tarpeita ja mielipiteitä on joka lähtöön, joka vaikuttaa lopulliseen ostopäätökseen.
Alkuperäinen kysymykseni on edelleen että miksi kitistä vuokraisännistä tai vuokrasta kun vuokra summalla voisi maksaa myös omaa? Tosin hki siihen voi mennä 30-40v ennenkuin kerrostalo 1-2h on täysin maksettu (jonkun isomman rempan jälkeen tuolla aikajanalla) täysin velattomaksi. Että palataanko taas siihen syyhyn että vuokralla asuminen on vain joidenkin mielestä niin vapauttavaa ettei omaa kannata ostaa, mutta kannattaa "kärsiä" sitten valittelujen kera kun rahaa menee jonkun toisen taskuun vuokran muodossa? ;)
En ole vieläkään törmännyt mihinkään tutkimukseen tai tilastoon, että vuokra-asumisella voisi päästä kuitenkin kuluissa voitolle jos omistusasunnon kerkeää myydä vaikkapa 40v jälkeen jollakin hinnalla ja mennä taas takaisin vuokralle...
1 pääasiallinen syy ettei omaa osteta koska ei saa lainaa, tietenkin pääosa vuokralaisistakin ostaisi oman asunnon jos olisi lainanmaksukykyä.