Millaisen tuomion saa kunnianloukkauksesta epäilty ensikertalainen jolla ei ole rikosrekisteriä ja joka on häirinnyt jotakin ihmistä jo 5 vuotta ja on täysi-ikäinen? ja joka on tehnyt samaa useille muillekin koko ikänsä mutta muut eivät ole ilmoittaneet poliisille asiasta ollenkaan. kyseessä ihminen jolla Aspergerin syndrooma ja psyykkisiä ongelmia. ja tosiaan häiriköinyt useita ihmisiä koko ikänsä ja jolla ei olisi edes sakkoihin varaa koska hänellä useita laskuja perinnässä ja vaarassa mennä ulosottoon ja henkilö jää työkyvyttömyyseläkkeelle lokakuussa 2010? ja yksi syy eläkkeeseen on se kun ihminen käyttäytyy häiritsevästi koko ajan eikä opi vaikka kuinka ohjattaisiin? joutuuko henkilö mahdollisesti laitokseen ja jos tulee sakkotuomio ja muutenkin vaikea mitään maksaa niin määrätäänkö hänelle edunvalvoja?
kunnianloukkaus
5hki9yud
9479
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
...joka tarkoittaa sitä että hänelle määrätään edunvalvoja.
Ei joudu laitokseen mutta häirintä on lopetettava. Sakot kyllä voi tulla häiriköinnistä jos häirikkö haastetaan käräjille ja todetaan syylliseksi, ja häirintä on ollut jatkuvaa ja kestänyt kauan.Lähestymiskielto voi myös tulla.
Laitokseen joutuu sellaiset jotka ovat kykenemättömiä huolehtimaan itsestään, tai vaaraksi muille ihmisille tai itselleen.
Laitoshoitoon ei nykyisin kovin herkästi ketään laiteta.
Kyllä toisten häiritsemisen pystyy lopettamaan jos haluaa, motivaatiosta se on kiinni.Jos on aina vaan päätä silitetty eikä ole tullut mitään rangaistusta häirinnästä niin voi olla että häirikkö on oppinut että hän ei joudu vastuuseen teoistaan ja jatkaa siksi häirintäänsä. Ehkäpä tuntuvat sakot olisivat paikallaan niin hän oppii "kantapään kautta" että teoistaan joutuu vastaamaan.
mutta entäs kun ei oo millä maksaa? rahaa ei taho riittää mihinkään, ei muihinkaan laskuihin ja nekin vaarassa mennä ulosottoon kun ruokaankaan ei oo rahaa? ja henkilö iteki on hommaamassa edunvalvojaa? eläke alkaa vasta lokakuussa ja siihen saakka elettävä minimituloilla jotka nekin tahtoo heti loppua kun on älyttömästi velkaa muutenkin eikä rahat riitä. ja tuo häiritseminen ollu ongelma koko elämän ajan, jo heti ku synnyin ja sen perusteella on jo rangaistu, mm pentuna siitä sai arestia, tukkapöllyä, selkään, jälki-istuntoa, moitteita ym eikä niistäkään oppinu, ne vaan lisäs uhmaa ja pahentivat tilannetta ja yhä enemmän aloin häiritä ja häirinnän kohteeksi joutui se joka rankaisi. mutta se edunvalvojahomma olis nyt paikallaan kun en osaa raha-asioitakaan hoitaa. minuun ei oo rangaistukset ikinä edes tehonneet. on yritetty mielisairaalaa, arestia, moitteita, jälki-istuntoa, selkäsaunaa, tukkapöllyä, mukavien asioiden pois ottamista ja kaikkea muuta mutta mikään ei koskaan tehonnut vaan pahensi asiaa. edes terapia ei tehonnu eikä kuntoutus eikä mikään auttanu mihinkään. heti kohta häirintä jatkui. ja jos saan sakot, otan heti 3000 euron pikavipin ja kuittaan sakot sillä.
Kyllä sinulle varmasti edunvalvoja määrätään kun et kerran osaa hoitaa raha-asioitasi.
Jos saat sakot niin ei sitä heti kerralla tarvitse maksaa jos ei kertakaikkiaan ole varaa. Kun saat eläkkeen niin siitä pidätetään kuukausittain tietty summa sakkomaksun lyhentämiseen kunnes olet koko sakon maksanut.
Jos kukaan ei sinua ole käräjille haastanut häirinnästä niin silloin et saa sakkoja.
pikavippiä et saa. Minimituloilla ja ulosotossa olleilla veloilla, ehei.
joku tietää jäävänsä sairauden takia eläkkeelle jo 5 kk aiemmin? Mikä hänen statuksensa nyt on?
Jos hän on kerran täysi-ikäinen ja oikeuskelpoinen niin tokihan tuollaisesta tuomio rapsahtaa. 5 vuoden häirinnästä.
Miksi hänelle edunvalvoja määrättäisiin?
myönteinen päätös eläkkestä on tullu. mutta se alkaa vasta lokakuussa. edunvalvojaan on monia syitä. mm rahankäyttö ei oo hallinnassa ja on ottanu pikavippejä jatkuvasti ja raha tahtoo mennä karkkeihin ja muuhun turhaan. ja ei kykene tajuamaan rahan arvoa kunnolla.
onko käräjille haasto ja poliisin kuulustelu eri asioita? ja onko se jos sanoo vaativansa rangaistusta, sama ku käräjille haasto? ku en nyt oo selvillä tästä. ja pelottaa joku käräjille meno ku ujostuttaa jonku yleisön edessä esiintyä ku siellä kuitenki on yleisöä kattomassa.
asia.
Kyllä se asia menee oikeuteen jos kerran kantaja vaatii rangaistusta teosta.
Minkälaisesta häirinnästä on kyse? Sekin vaikuttaa rangaistukseen.
Ja käsittääkseni rikosasioissa on esitutkinta ennen kuin mennään käräjille. Ja kannattaa muistaa että esitutkinnassa epäillyllä ei ole totuudessa pysymisvelvoitetta että jos sinä olet "epäilty" ja sinun sanotaan tehneen jotain niin saat antaa vastineen jonka ei tartte pitää paikkaansa. En kommentoi tai en muista on aika hyviä perusvastauksia. Missään nimessä jos on sana sanaa vastaan ei saa myöntää asiaa vaan kieltää ja selittää jotain järkevää. Ja jos kuulustetluissa myöntää vahongossa jotain niin lue huolella kuulustelupöytäkirja ja sano että tuo kohta korjataan toisin ennen kuin allekirjoitat sen. Älä missään nimessä allekirjoita pöytäkirjaa ennenkuin olet lukenut sen tosi huolella. Tosin voi sitä joutua selliin vähäksi aikaa jos on hankala kuulusteltava. Mutta jos ei tule tuomiota saa ns. putkakorvauksen perusteettomasta vapaudenmenetyksestä.