Nyt olisi tarkoitus ostaa vihdoin ja viimein järkkäri ja ihan siis aloittelijoita ollaan kuvaamisen suhteen.
Huomasin tossa että netAnttila myy tota 1000D:tä kaupanpäälle objektiivia 499 e hintaan:
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=435034&shopId=19652&findPath=true&compartmentId=20160&categoryId=20682&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay
ja myös samaan hintaan 450D:tä (ilman sitten tietty noita objektiiveja) :
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=400591&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670
Kumpi olisi nyt sitten parempi? Olen kuullut että suuria eroja ko. kameroilla ei ole, mutta koska toi 1000D on vähän kuin 450D:n "pikkuveli", niin ajattelin että olisiko sitten kuitenkin kivuttomampaa ostaa kerralla heti se "parempi", niin ei tarvisi alkaa sitten jo vuoden parin päästä mahdollisesti vaihtamaan..?
Toisaalta sitten tohon tonniseen tulisi noi objektiivit, mitä taas ei 450D:n mukana tule, eli pitäisikö tohon sitten heti kuitenkin joku sellainen ostaa, että kuvaaminen olisi edes vähän parempaa? Mikä tarkoittaisi siis sitä että silloin joutuisi taas maksamaan heti enemmän.
Hjelpatkaa fiksummat!
Huomasin tossa että netAnttila myy tota 1000D:tä kaupanpäälle objektiivia 499 e hintaan:
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?storeId=1444&productId=435034&shopId=19652&findPath=true&compartmentId=20160&categoryId=20682&catalogId=1444&ddkey=ProductDisplay
ja myös samaan hintaan 450D:tä (ilman sitten tietty noita objektiiveja) :
http://www.netanttila.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=400591&storeId=1444&catalogId=1444&shopId=19652&compartmentId=20160&categoryId=20670
Kumpi olisi nyt sitten parempi? Olen kuullut että suuria eroja ko. kameroilla ei ole, mutta koska toi 1000D on vähän kuin 450D:n "pikkuveli", niin ajattelin että olisiko sitten kuitenkin kivuttomampaa ostaa kerralla heti se "parempi", niin ei tarvisi alkaa sitten jo vuoden parin päästä mahdollisesti vaihtamaan..?
Toisaalta sitten tohon tonniseen tulisi noi objektiivit, mitä taas ei 450D:n mukana tule, eli pitäisikö tohon sitten heti kuitenkin joku sellainen ostaa, että kuvaaminen olisi edes vähän parempaa? Mikä tarkoittaisi siis sitä että silloin joutuisi taas maksamaan heti enemmän.
Hjelpatkaa fiksummat!
Vastaukset 14
Vanhimmat
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9080855
Joo-o. Sit jos Janne-Kaarina vielä tsekkais itsekin että mitä tossa ko. ketjussa on käyty läpi, niin.. Aloittaja kysyy että kumpi parempi ja sille aletaan tarjota myös muita vaihtoehtoja. Not interested.
Itse halusin tietää noista objektiiveista, että kumpi parempi jos saa senkin mukaan jne. No, tossa aiemmassa ei paljon niistä puhuttu.
Kiitti viestistä silti.
----
Meille ostettiin tuo 1000D vuosi takaperin ja siihen sitten vähän ajan päästä tuo pidempi putki (paketin mukana tuli vaan se joku lyhyt).
Itse olen kyllä tykännyt. Tosin tuo ensimmäinen järjestelmä kamerani, eikä aiempia kokemuksia muista. Mutta tuo on kyllä todella halpa setti! Täällä Porissa liikkeessä josta noita lisävarsuteita ostelimme, sanottiin, että tommonen 75-300mm objekti kuvanvakaajalla maksaa 700€. Eli jos kukaan ei sano, että kameroissa itsessään olisi paljon eroa. Toisin sanoen, runkoa ei tarvitse vaihtaa sen parin vuoden käytön jälkeen. on tämä tarjous paketti todella halpa. (plus sitten kannattaa ostaa linkki suojus ja vasta-valo suoja).
Objektiivit ovat erilaiset.
EOS1000D- paketissa on kaksi huonompaa objektiivia,
EOS450D:n mukana yksi parempi. ( siis kelvollinen, ei mikään huippu sekään )
Ei ole vaikea valinta, parempi hankkia vähän kerrallaan ja laadukkaampaa.
aivan kelvollisia kuvia saa, kelpaa ihan hyvin läppärin näytölle, monella ei vaan kantti kestä kuvata kittiputkella, nykyään kun kaiken pitää olla niinkuin muillakin ja uusinta uutta, vakaajat ja muut härpäkkeet pitää olla ja tietysti valkoinen Canonin L-tötterö.
Kumpikin noista lyhyemmistä zoomeista on "kittiputki".
450D:n mukana myytävä on vain parempi.
Läppäriltä kuvia katselevalle kyllä kelpaa ihan mikä tahansa...
Aino Canonin kitti, jossa objektiivi on kelvollinen:
- 5D ja
- f/1.4 50mm.
Kttilinssit ovat Canonilla kauttaaltaan huonoja tai erittäin huonoja.
Yleisemmin ottaen Canonilla on tällä hetkellä ongelma croppinormaalin kanssa. Esimerkiksi Nikonilla on tyydyttävä f/1.8 35mm, joka on ihan hyvä lasi aloittelijalle.
Aloittaja kysyi EOS 1000D:n ja EOS 450D eroavaisuuksia ja sitä kannattaako niistä maksaa.
Canon EOS 1000D in hintaisekseen erittäin hyvä kamera, jota myydään myös laadukkaammalla IS-kittilinssillä.
Satasarjalaisten hinnat vaihtevat rajusti ostopaikasta riippuen.
Hinta/laatusuhteeltaan paras tällä hetkellä lienee Rajala Pro Shopin tarjous: Canon EOS 500D, EF 18-55 IS, 599,-.
joo, aika monella kumminkin näkee kittilinssin käytössä, suurimmalla osalla "sunnuntaikuvaajalla", taitaa täällä olla ne joilla kittilinssi pölyttymässä kaapissa vai?
"Läppäriltä kuvia katselevalle kyllä kelpaa ihan mikä tahansa... "
Juu, varsinkin niille joille kelpaa mikä läppäri tahansa.
Mutta asiaan; Kyllä noilla, jopa sillä halvemmalla saa kunnon kuvia (jopa 23'' teräväpiirto pöytäkoneella katseltavaksi). Itselläni on kokemusta juuri tuosta halvemmasta, jota vieläkin sillointällöin käytän.
Ihan hyvin kelpaa kaupunki- ym "turistikuvien" ottamiseen, eli tilanteisiin jossa ei tarvita suurimpia aukkoja. Lisäksi sitä on helpohko kuljetella mukana juuri em. olosuhteissa.
Mekaanisesti molemmat kittilinssit ovat mitä ovat, mutta eivätpä nuo harrastelijatason rungotkaan mitään jokasään vehkeitä ole. (En tosin ole sitä itsekään.)
Kuvissa on jonkinverran CA:ta, mutta se on tarvittaessa aika helposti poistettavissa (esim Raw Therapeella). Tosin aika harvassa kuvassa tuo häiritsee.
Jos nuo jo speksienkin pohjalta odotettavissa olevat rajoitukset (ja sen että ne eivät suurimmilla aukoilla ihan kunnolla toteudu) jättää "ominaisuuksisksi", niin ainakin itse pidän kummankin pyörivää linssiä vähän hankalana, koska polarisaatiosuodatinta joutuu käytännössä säätämään jokaiselle laukaukselle erikseen.
Se, onko jokin linssi sitten hyvä vai huono onkin jo eri asia. Hyviä kuvia saa käytännössä linssillä kuin linssillä jos pysyy niiden suorituskyvyn rajoissa.
Se pysyykö tarve sitten näiden rajoitusten sisällä onkin sitten jo henkkoht asia.
...ainakaan omassani, myin pois kittilinssin, halvalla...
.. aloittelija olet niin suosittelen enemmän tuota Canon eos 1000D'tä, koska se on paljon helppokäyttösempi. Ja kokemuksesta se on todella hyvä kamera nimenomaan aloittelijalle ;) Hyviä kuvia tulee jo pelkästään automaatilla.
Canon eos 450D on mielestäni tarkoitettu jo hieman kauemmin harrastaneille valokuvaajille.
Joten minun mielestäni kannattaa ostaa se 1000D ;)
Ne on ihan tasan yhtä helppokäyttösiä sekä 450D että 1000D, kaikki asetukset on jossain kummallisten valikoiden takana piilossa. Kuvanlaadussa ei oo peruskäyttäjälle mitään eroa, erot löytyy tarkennuspisteiden määrästä, valotuksen pistemittauksen puuttuvuudesta ym.
Kymppisarjalaisiin on eroa, käytettävyys on parempi eli helppokäyttöisempi on kymppisarja.
Jos rahan määrä rajallinen kuten useimmilla meistä, ottaisin 450Dn pelkästään sillä IS kittiobjektiivilla, sillä saa hyvälaatuisia kuvia jos valoa riittää.
Jos tarvii teleä, ei kannata rahoja tuhlata turhaan siiihen halvimpaan kittipaskaan. Se ei oo hvä.