Tilava edullinen auto haussa. Octavia Combi tai Dacia Logan on vaihtoehtoina.
Kummassahan on huoltokulut pienemmät? Entä takuuehdot?
Koeajoin molemmat ja olivat hyviä, joskin hieman äänekkäitä.
Kummassahan on huoltokulut pienemmät? Entä takuuehdot?
Koeajoin molemmat ja olivat hyviä, joskin hieman äänekkäitä.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Huono PROVO!
Yleensä suomalaiset ostavat auton niin, että
1. katsotaan paljonko on rahaa tilillä & taskun pohjalla,
2. selvitetään kuinka paljon pankista saadaan pummattua lisää,
3. ostetaan tällä suurimmalla irtoavalla summalla se auto joka herättää naapureissa eniten kateutta.
Sinä olet selvästi funtsinut asiaa aikuisemmin eli olet pohtinut asiaa sen kautta mikä täyttää parhaiten omaan liikkumiseesi liittyvät tarpeet. Muuten ei noin erihintaisten autojen (Logan 12 900 - 15 800, Octavia 20 200 - 37 000) vertailu ei oikein käy järkeen.
Olen ihan vakuuttunut siitä että molemmat edustavat erinomaista hinta-laatusuhdetta. Huoltokuluista ja takuuehdoista kannattaa kysyä kaupasta.
Dacia Logan 15750€
Scoda Oktavia 19140€
Aika samoissa siis. Dacia on menestynyt laatutesteissä oikein hyvin. Lisäksi Dacia on flexifuel eli siinä voi käyttää RE85 korkeaseosetanolia
mistä löytää ne laatutestit joissa Dagia Lokan on menestynyt oikein hyvin? Kysyy Škoda Octavian omistaja.
Ensinnäkin, alkuperäistä kiinnosti Octavia Combi, ei HB. Combin hinnat alkavat 20 150 €:stä.
Toiseksi, vertasit sitten halvinta Ocua ja kalleinta Daciaa ... Yhtä hyvin voisi todeta että
Dacia Logan 12900€
Skoda Octavia 36900€
aika samoissa siis... heh. Eroa pyöreät 185%
Mutta ilman muuta Dacia jos ei lompsaa riitä Octaviaan! Siitä lienemme yhtä mieltä että autoja varten ei velkaa kannata ostaa.
Autobildin 100 tkm testissä auto todettiin erittäin toimiviksi ja kestäviksi. Samaisessa testissä mainittiin, että autobildin historian 100tkm kestotestien neljä huonointa sijaa menee VAG konsernille.
Laatua ei ole se, miten hieno rypytys tai muovipinta on kojelaudassa. Se on se "laaduntuntu", jolla ei ole mitään tekemistä laadun kanssa. Laatu on sitä, kun auto kestää, kestää, ja kestää.
Samoissa? Hintaeroa 3390.- aika paljon ton hintaluokan autoissa.
Edullisempi hinta ja 50% pidempi takuuaika, samaa luokkaa olevat sisätilat.
Todennäköisesti Dacia huolto ja yleensä ylläpito on edullisempaa kuin Ocussa.
Kannattaa ottaa selvää huoltohinnoista niin huomaat että Skodan huollot ja ylläpitokustannukset ovat halvimmasta päästä ja Dasian kalliimmasta päästä ja tähän sarjaan kuuluu Kiiat ja sun muut Korealaiset autot.
dacia on oikea =).
Dacialle ei ole omaa palstaa. Sielläpä olisi mainiota pohtia tällaisia asioita....
.
Omaa palstaa Dacialle on vaadittu jo vaikka kuinka kauan
.
Dacia on saanut paljon kiitosta sekä TM:ssä, AutoBildissä että TV:n auto-ohjelmissa. Alustan sanotaan toimivan Suomessa erinomaisesti.
Daciassa on myös tilaa hieman enemmän.
Suurin Dacian puute on ESP:n puuttuminen, mutta toisaalta, kuka sitä oikeasti tarvitsee? Onhan se toki joskus turvallisuutta lisäävä tekijä, mutta ei todellakaan välttämätön (ei niitä ollut ennen luxus-autoissakaan). Markkinamiehet on vaan saanut ihmiset uskomaan että se on pakko olla ja sitten kun moni luottaa siihen liikaa, niin ollaankin ojassa.
Skoda oli tullessaa VAG:ilaiseksi hinnoiteltu kohdilleen hinnan ja laadun suhteen. Nyttemmin pidän Skodaa jo ylihintaisena autona ja Dacialle Octavian sijaan parempi vaihtoehto olisi KIA ceed farmarina. Oletko ajatellut sitä? Ajo-ominaisuudet paremmat kuin Skodassa ja takuu ylivoimainen.
Mitä ne on? Kiassa ei minkäänlaiset ja Daciassa ei senkään vertaa.
Mitä tehdään ohjaustehostimellakaan? Mitä tehdään pehmustetuilla penkeillä? Tai säädettävillä penkeillä? Mihin tarvitaan imastointikompuraa? Mihin tarvitaan kauko-ohjattuja oven lukkoja?
ei haittaa.
Olennaista on se, että löytyy ilmastointi kun on pari koiraakin. En tarvitse esim. alumiinivanteita. Ajan suurimman osan ajoistani hiekkateillä. Kalavehkeet saisi myös sopia autoon.
KIA:sta en pitänyt. Ja ymmärtääkeni siinä merkissä juuri ne huollot on tosi kalliita, joten ei tule ilmaiseksi se 7 vuoden takuu.
Auto ei ole minulle näyttelyesine vaan kulkuväline. Mietin vain sitä kannattaako Skodasta maksaa enemmän.
Ja ps. ostan auton käteisellä, kuten olen ostanut jokaisen autoni. Vanha (Corolla) menee pojalle. Siinä ei vaan tila riitä kun ei ole farmari.
ihmeessä oikein asut jos lähes kaikki ajot tapahtuu hiekkatiellä??
Osta uusi Niva.
Noilla spekseillä se tuntuu olevan luonnikkain vaihtoehto.
Hienosti pääset kalaan koirat mukana, eikä varmaan tarvitse viedä näyttelyyn.
Ps miten muuten autoja ostetaan kuin käteisellä.
" miten muuten autoja ostetaan kuin käteisellä" Käteisellä ostaminen tarkoittaa, että koko summa pulitetaan lompakosta tai siirretään pankkitililtä. Aika monet ostavat autonsa osamaksulla, eli makasvat vain käsirahan ja lyhentävät velkaansa autoliikkeelle kuukausittain. Etkö muka tätä tiennyt?
Vai niin.
Hieman outoa itselle,aina olen pankkikorttia käyttänyt kun kiesiä olen vaihtanut.
Muuten kertoisitko mikä autoliike myy velaksi, jotain huhua olen kuullut, että rahoitusliikkeet luotottavat autokauppoja.
Aina pitää olla fyffeä sen verran pankkitilillä että haluamansa auton saa ostettua ilman jotain välikäsirahoittajia. Onko todella niin, että Suomessa on niin persaukisia, että ei ole raha-asiat kunnossa ja joutuu ajamaan vekselivetoisella, aika pateettista
ja menee itse neuvottelemaan omat autovelkansa. Vai olikohan kysymyksessä itse vuoristoneuvos?
Helppo valinta, Dacia logan. On niin paljon enemmän tilaa, halvempi hinta, ja testeissä todettu kestävämmäksi.
Käytännössähän kumpikin on niin meluisia, etten itse niitä voisi omistaa, mutta jos pitäisi kärsiä, niin samalla kärsimyksellä se dacia menisi.
ovat näemmä pesiytyneet tänne oikein joukolla... Jos yhdessä Autobildin testissä on "kestävyys" ollut hyvä niin ei se vielä kesää tee.
Meikä sen ikäluokan edustaja jolle koko Skooda sanakin merkitsee epäonnistumista autokaupoissa(Lada parempi),köyhyyttä,melua ja epäluotettavuuttaa.Positiivisena puolena olivat:katto pään päällä(mopo vaihtoehtona),lämpimämpi kuin ulkona,tilaa enempi kuin tarakalla ja HINTA!Nyt ei hinta ainakaan kohdallaan,niinhän länsipelin hintaa pyytävät...Daciassa ei noita vanhoja rasitteita,eikä Rellut ikinä olleet missään laadun tai laaduttomuudenkaan kärjessä.Tavallisen Työläisperheen Länsiauto.
Ei se tee kesää, mutta on hyvä alku sille. Olishan siinä voinu huonostikin käydä, jos tuote olis jotenkin epäkurantti.
Onhan Dacian takuukin puolta pidempi kuin Skodalla. Mikä estää Skodaa antamasta edes sen verran takuuta kuin Dacialla on? Ei taida löytyä uskoa oman tuotteen laatuun.
Meganet ja Lagunat ovat tunnetusti ollet vikatilastojen kärjessä (tai pohjalla) ihan miten halutaan asia ilmaista. Daciasta ei vielä tiedä kun niitä on niin vähän aikaa ollut käytössä.
Miten Dacia voi olla länsiauto?
lähinnä pitemmällä aikaskaalalla ajattelin kuin mainitsemasi Meganet/Lagunat.Ne nyt tuoreempia tapauksia ja käytettyinä saanut mukavan edullisestikin.Olihan Rellulla aikoinaankin lisenssimerkkejä,kuten tämä Dacia muunmuassa.Niitä vaan ei oikeestaan Romanian ulkopuolelle viety ja vanhoja malleja kotimarkkinoilleen lähinnä tarkoituskin valmistaa.Sinänsä laadullisesti olivat silloinkin ok,eli yksinkertaisia autoja ilman turhia varusteita työläisille ja pikkupomoille.Ja jos kerta Skodillac luokitellaan Tsekkoslovakian helmenä länsiautoksi,niin kaitpa Romaniakin kerjäläisineen tätä EU länttä nykyään,valitettavasti.
Dacia on kyllä ollut autobildin 100tkm testissä, ja adacin tilastoissakin dacia pärjää. Saksassahan daciaa on ollut jo vuosikaudet.
http://www.hs.fi/autot/artikkeli/Japanilaisen laadun ylivoima hiipuu/1135256849137
"Lisää päänsärkyä japanilaisille tuo halpa-auto Dacia, jonka Sandero- ja Logan-mallit saivat hyvän tuloksen päihittäen luokassaan Toyotan, Mazdan, Suzukin ja Hondan."
Skoda ei todellakaan ole pystynyt koskaan haastamaan luotettavuudessa Toyotaa, Mazdaa tai Hondaa, vaikka ominaisuuksissa onkin haastanut.
Osta ilman muuta ennemmin Dacia.
Se on uusi automerkki, ei tarvi kuunnella Skeida-vitsejä. On halvempi ja laatu ylivoimaisesti parempi.
Skeida on lähinnä vain niille joilla ei ole varaa ostaa VinksWonksia mutta on pakko saada VAGina riesakseen.
mutta kohta alkaa tulla Dacia-vitsejä.
Sitäpaitsi Octavia on aika lailla samoissa hinnoissa kuin mainitsemasi VinkWonks, ja siinä on vähempi riesaa kuin konsernisisarissaan. Näin on.
Kuulehan nimimerkki:Ehdottomasti Dacia halvempi ja parempi.
Paljonko olet ajanut uudella Skoda Octavialla?
Paljonko olet ajanut uudella Dacialla?
Vastaappa ensin näihin yksinkertaisiin kysymyksiini, keskustellaan sitten varallisuus asioista.Ps.Varaudu kuitenkin saamaan vastineeksi jotain muuta kuin noita "VinksWonks" juttujasi.
Kyllä octavia ja logan on eri autoluokkaa. Logan on lähempänä ladaa, eikä dacia mikään uusi merkki ole, johan niitä suomessakin myytiin 70-luvulla rellu 12:na.
Kyllä nuo on aivan samaa autoluokkaa, eli konsernin halpisversio. Itse vertailen juuri Dusteria ja Yetiä. Kyllä vaaka taitaa kallistua Dusterin puoleen paremman laatuvaikutelman ja kulujen kannalta.
Samoin kallistuisi daciaan. Molemmat olen koeajanut, ja Yeti on kyllä kaikinpuolin mukavempi, mutta en ihan rehellisesti sanottuna ensimmäisen ja luultavasti viimeisen skodan omistajana usko, että Yeti olisi yhtä luotettava kuin duster. Siitä huolimatta että hintaero on huikea. Ei ainakaan jos autobildin luotettavuustestejä katsoo. Dacia sitävastoin menestyi kestotestissä.
Antakaa vielä tulla testitietoa Suomen oloissa ettei käy kuten Loganin koeajossa Tuulilasi lehdessä,toteamukset vähän siihen suuntaan että vaatimaton ja keskeneräinen on testikalu monessakin suhteessa,tosin Yeti on niin kamalan ruma etten sitä itselleni huolisi,enkä tarvitsekkaan sellaisia ominaisuuksia autooni kuin siinä on,uuden Skoda Octavia Combin tyytyväinen omistaja.
Melkoinen määrä ostajista haluaisi vaan vaatimattoman ja edullisen perusauton, missä ei ole tolkutonta määrää varusteita ja kaikenlaisia härpättimiä. Dacia vastaa juuri tähän tarpeeseen. Ei sitä ole huvin vuoksi alettu valmistaa, vaan eri mallien tuotantopäätös on tarkoin harkittu.
Mihin niitä hintaa nostavia apulaitteita oikein tarvitsee. Onko ne uusavuttomia varten ?
Aivan hyvin on pärjännyt jo 35 vuotta tuiskussa ja tuulessa ilman abs, tcs, esp, awd tai dsg vempeleitä, kun on vain valinnut auton, missä on hyvä lämmityslaite ja ainakin 1 vetävä pyörä . Niin helppoa se on, mutta voihan elämän tietysti tehdä kalliiksikin jos haluaa.
.
kun tietoisuus kyseisestä automallista leviää
.
Tuo mainitsemasi dsg on Automaattivaihteisto.
Minä olen alaraajahalvaantunut enkä oikein katso sinun kirjoitustasi kunnioittavasti kun et edes tiedä mitä mainitsemasi laitteet tarkoittavat.
.
halveksua millään lailla
Automaattivaihteisto on liikuntarajoitteiselle oikeasti hyödyllinen tai sanotaanko välttämätön jopa
.
Totta, itsekin 60-luvulla syntyneenä muistan Daciat tuolta 70- ja 80-luvuilta. Sehän oli Ceaucescun ylpeän sosialistisen Romanian valmistama rellu. Laadultaan vielä heikompi kuin ranskikset, mutta oli kyllä siten halvempikin. Menneet on menneitä ja nyt varmaan Daciat ovat jokasuhteessa parempia kuin tuolloin. Mutta puppua on se, että kyseessä olisi uusi länsimerkki, josta ei itävitsejä löytyisi. Silloin oli kuitenkin silloin, joten periaatteessa "sitä tikulla silmään joka vanhoja muistaa"! ;-)
Halvempihan Dacia on ostohinnaltaan, se on fakta. Ylläpitokustannuksista ei sitten enää niin selvää tietoa ole vielä. Ja voihan olla, että Dacia tulee siinä kovastikin halvaksi, jos Dacian omistajat ovat käsistään käteviä ja sitten vielä hieman katsovat vikoja läpi sormien.
Mutta onhan aika paksua ihan näin muita mutkitta väittää Dacian "laadun olevan ylivoimaisesti parempi". Tuolle ei voi kuin nauraa, niin perusteeton tuo väite on. Jos yksi Dacian yksilö on kelvollisesti kahlannut läpi yhden testin, niin sekö antaa 100% varmuuden laadusta ja luotettavuudesta. On kyllä saatu melkoinen hupiveikko tänne joukkoomme! Mutta mikäs siinä, jos saadaan pitää hauskaa. ;D
Ei totuudesta saa närkästyä.
OLen tilannut yhtäjaksoisesti erilaisia moottorilehtiä vuodesta 1970 ja ajellut automaatilla jo vuodesta -80 , joten jonkin verran on tietämystä ja kokemusta tarttunut. LIsäksi on tullut tehtyä remppaa Alfa Romeosta Volvoon ja Valmettiin asti. Automaatti on mukava varuste vapaa-aikana, kun on pitänyt töissä hämmentää keppiä vuosikymmenet.
Perään kuulutin luotettavia ja edullisia välineitä, mihin kategoriaan taas dsg (der schlecte getriebe) ei kuulu.
Sen vuoksi minun laatikon kylkeen on stanssattu Aisin.
Samaisissa 100.000 km:n kestotestissä (dauertest) kautta aikojen ovat huonoimmat 4 olleet VW-konsernin autoja.
Kyllä tämä jo kertoo laadusta ja luotettavuudesta jotakin .
Siitä on lähettävä, että nykyaikaiseen autoon ei saisi tulla mitään vikaa ensimmäisen 100 tkm:n aikana.
Tähän tulokseen ovatkin päässeet BMW ja Mazda 6 , muutama muukin melko lähelle. Mutta tuossa joukossa ei ollut Skodaa eikä muitakaan wagen-tujotteita. Kyllä se jotakin kertoo jugoslaavikokoajien motivaatiosta ja laaduntarkastuksesta.
Kerrotaan tässä kuitenkin totuus Volkkarista.
Auto Bild- lehden sadan tonnin kestotestissä ajoivat Golfilla
200000 km. Esimmäisen sadan tuhannen kilometrin ajon aikana Golfissa
oli joitakin pikkuvikoja jotka takuu korvaa.
Seuraavat 100000 km VW Golf selvitti ilman yhtäkään vikaa.
Testin loputtua Golf oli niin loistokunnossa, että testaajat
totesivat Golfin menevän vielä seuraavat 100000 km ilman
minkäänlaisia ongelmia. Ja tottahan se on, Volkkarille ja Skodalle
300000 km on vasta sisäänajoa.
Duster!
Päädyit? Toivottavasti ostit Dacian.
Joo päädyin parempaan eli dasiaan
Logania itsekin mietin. Käytäppä auto vielä hyväksi koetussa ruostesuojauksessa, ikä pitenee taatusti. Daciassa on vain 6 vuoden puhkiruostumattomuustakuu, kilpailijoissa alkaa olla tuplaten pidempi. Ruostetakuut ovat vähän puppua, mutta silti.