Naishenkilö väitti varkautelaisen ravintolan pitsakuskin pyytäneen naisasiakkaalta niin sanotusti maksua luonnossa. Varkautelaisessa Pitseriassa ollaan Iltalehden mukaan hämmästyneitä poliisin aloittamasta tutkinnasta.
- Koko juttu on keksitty. Nainen on aiemminkin väittänyt pitserian työntekijöiden kähmineen häntä. Jos näin olisi, miksi hän tilaa aina vaan uudestaan pitsaa ja haluaa aina nimenomaan mieskuskin, pitseriasta sanotaan Iltalehdelle.
Pitseriasta kerrotaan, että nainen oli kutsunut pitsakuskin sisään, koska kertoi hakevansa rahaa.
- Hän pyysi kuittia ennen maksua. Kun kuski sanoi, ettei kuittia voi antaa kun ei ruokaa ole vielä maksettu, heitti nainen pitsalaatikon päin kuskin naamaa. Kuski juoksi ulos, ja nainen otti hänestä kuvan. Nainen on varmasti suunnitellut kaiken, kun kamerakin oli niin lähellä, pitseriasta epäillään.
Varkautelainen pitsayrittäjä on ihmeissään myös poliisin toiminnasta, sillä viranomaistaholta ei ole vielä otettu heihin yhteyttä, vaikka asiasta on kerrottu jo julkisuuteen.
- Koko juttu on keksitty. Nainen on aiemminkin väittänyt pitserian työntekijöiden kähmineen häntä. Jos näin olisi, miksi hän tilaa aina vaan uudestaan pitsaa ja haluaa aina nimenomaan mieskuskin, pitseriasta sanotaan Iltalehdelle.
Pitseriasta kerrotaan, että nainen oli kutsunut pitsakuskin sisään, koska kertoi hakevansa rahaa.
- Hän pyysi kuittia ennen maksua. Kun kuski sanoi, ettei kuittia voi antaa kun ei ruokaa ole vielä maksettu, heitti nainen pitsalaatikon päin kuskin naamaa. Kuski juoksi ulos, ja nainen otti hänestä kuvan. Nainen on varmasti suunnitellut kaiken, kun kamerakin oli niin lähellä, pitseriasta epäillään.
Varkautelainen pitsayrittäjä on ihmeissään myös poliisin toiminnasta, sillä viranomaistaholta ei ole vielä otettu heihin yhteyttä, vaikka asiasta on kerrottu jo julkisuuteen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Missä kohtaa tuossa poliisi valehtelee? Eihän tuossa kerrota poliisin sanoneen yhtään mitään.
Onkohan kirjoittajalla pieni asenneongelma?
10 äijää tunistus jonoon heppi kourassa ja siten tää pizzan ostaja tunistaa rikoksessa käytetyn vehkeen,tai juttu menee nurin.
ole peräisin juuri poliisin tiedottamisesta ? No ainakin poliisi on luvannut tiedottaa asiasta to 27.5 kun asiasta tietävä palaa töihin. Luulenpa , että hyväuskoinen hölmö poliisi tiedotti asiasta koska halusi löytää muita vastaavia tapauksia. Mutta, eikö olisi voinut kuunnella ensin mitä toisella osapuolella on asiasta sanottavaa, tuskin tässäkään nyt "jäniksen selässä" oltiin. Ainakin tutkinta on pysähtynyt poliisin vapaidenkin ajaksi, eli kovin kiireellisestä asiasta ei liene kysymys.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9096190/44246535
Tiedottiko poliisi tiedotti taas kuultuaan vain toista osapuolta? Eipä poliisin tiedotus taida olla aina ihan koko totuutta? Poliisi näyttää tiedottavan satutätien juttuja tosina, vaikka tutkinta on vielä pahasti kesken. Poliisi kuvittelee aina tietävänsä totuuden kaikista asioista ja tekee tutkimuksensa sen pohjalta, ilman objektiivisuutta ja tasapuolisuutta.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010052411723961_uu.shtml
Poliisi tutkii: Pizzakuski esitteli sukupuolielintään
Maanantai 24.5.2010 klo 15.15
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010052511725918_uu.shtml
Pitseriassa tyrmistyttiin naisasiakkaan paljasteluväitteistä
Tiistai 25.5.2010 klo 10.01 (päivitetty klo 10.32)
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010052511730956_uu.shtml
Poliisi kertoo lisätietoja pitsalähetin tapauksesta torstaina
Tiistai 25.5.2010 klo 15.07
No mutta tässähän vaan kerrotaan mitä kumpikin osapuoli on kertonut. Väitätkö ettei jompikumpi osapuoli olekaan kertonut noin?
Molempien osapuolten kertomuskin on jutussa. Kyllä nyt on ihan turha valittaa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010052611740127_uu.shtml
Poliisi myöntää mokan: Pitsakohun tiedotus yksipuolista
Keskiviikko 26.5.2010 klo 16.20 (päivitetty klo 16.26)
Nyt täytyy antaa poliisille tunnustusta, kun kerrankin pakon edessä myönsi töpänneensä. Tosin asian myönsi päällikkötason poliisi, joilta ehkä voinee jotain jo odottaakin. Kukaan päällikkötasoa alempana oleva tuskin virhettää osaa myöntääkään, kun ovat itseään täynnä olevia paskoja. Poliisinpalvojista puhumattakaan.
Tuo aloituksen teksti oli aivan asiallinen. Se sisälsi molempien osapuolten näkemyksen eikä poliisi siinä kertonut yhtään mitään. Siinä poliisi ei valehdellut mitään.
Aivan turhaa valitusta tuo aloittajan ruikutus siis.
Se on sitten ihan eri asia jos jossain muualla on jotain muuta kerrottu.
Poliisi teki todella IDIOOTTIMAISEN VIRHEEN, kertoi julkisuuteen vain toisen osapuolen näkemyksen, näin TYHMIÄ ovat vain poliisit!
Näitä idiootteja me saamme tuolla tienpäällä ja muualla kestää!!
Muutamia aivoja omistavia poliisejakin löytyy , ne ovat lähinnä ylimmässä johdossa. Kuten tämä Pohjois-Savon poliisijohdon Apulaispoliisipäällikkö Seppo Korhonen joka myönsi; tyhmiä idiootteja oltiin ja selvä virhe tiedotuksessa tehtiin, siitä pitää nyt vain ottaa oppia ja tiedotuskäytäntöjä tarkistaa.
niin kirjoita se sitten sen kohdalle. Nyt kommentoit tätä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9097714/44257390
jossa oli kaikki uutiset otsikkoina kellonaikoineen ja linkit uutiseen.
Tarkkan ottaen, on väärin sanoa, että poliisi valehteli, mutta valheita poliisi kyllä levitti varsin aktiivisesti ja oman uskottavuutensa (?) avulla. Poliisihan ei tiennyt totuutta (ei ehkä tiedä vieläkään), mutta silti uutisoi varsin leimaavasti. Ehkä poliisi asennevammaisuutensa takia kuvitteli tietävänsä totuuden ja uutisoi hyvässä uskossa. Tämä on juuri poliisin iso ongelma, kun poliisi ei suhtaudu objektiivisesti asioihin, vaan on asenteellinen.
On aivan puppua väittää että poliisi valehteli.
Valheita poliisi tosiaan levitti kun kertoi mitä nainen oli kertonut. Pitäisikö tästä siis päätellä että poliisi ei saa kertoa mitään mitä asianomainen on kertonut mistään rikoksesta? Eihän poliisi tiedä ennen tutkimusten päättymistä (jos sittenkään) mikä on totta ja mikä ei? Sitten kaltaisesi valittaisivat että poliisi salaa asioita.
ja sähän olit paikalla ja näit mitä tapahtu....mikset kerro tietojas eteenpäin niin totuus paljastuu:) Vittu että teitä kotidekkareita sitten riittääki... Miks vitussa te teinit otatte kantaa yleensä mihinkään kun kaikki tieto mitä saatte on peräisin jostain paskalehdistä tai yhtä idiooteilta kavereilta... kasvakaa ja oppikaa vähän, sitten teillä on oikeus vasta avata sanainen arkkunne. Eipä mikään ihme ettei äänestysikärajoja lasketa, kun nyky teinit on aivan lapsen tasolla.
räksyn, räksyn....
"kasvakaa ja oppikaa vähän, sitten teillä on oikeus vasta avata sanainen arkkunne."
Taidat kuulua siihen joukkoon, että sullakaan ei pitäis olla puheoikutta sun omilla kriteereillä. Onneksi sun kriteereistä ei tarvii välittää.
Sä taas olet sitä peräreikätuotetta josta ei tarvii välittää muutenkaan... Taisin arvata sun ikäs teinihomopetteri kun noin pillastuit:) hihihihihih
mutta sinä näytät jääneen samalle tasolle pysyvästi !
Ja kuka on väittänyt sun muka nousevan tolta tasolta mihinkään??? Sori, pidin sua sentään 13 vuotiaana... mutta ylipainoisena finninaamana:) Ette te teinit todellakaan tiedä maailman asioista vielä yhtään mitään, joten kai susta on kiva ottaa kantaa aikuisten asioihin niin ehkä se saa sut tunteen itses isommaksi. Ja tosta koulukiusaamisesta sä et pääse eroon jos et kerro siitä opettajalle tai muille aikuisille. Täällä tyhmät kirjoitukset ei tee susta isoa.
kaameaa ylinopeutta !! Liikenneturvallisuuden törkeä vaarantaminen...väärän lausunnon antaminen...kunnian loukkaus...viralta pano.....lopuksi vankien joukkopano.
joka ei auta kiimaista naista
1) Syyllistetäään julkisuudessa perättömästi milloin mitäkin ryhmää
2) Otetaan vastaan rikosilmoitus
3) Arvotaan syyllinen
4) Soitetaan lehteen
5) Jäädään kiinni
6) Kollega kieltää kaiken ja moittii julkisuutta
7) Työnnetään pää pensaaseen piiloon
Loop )1
Varkauden pizzatapauksessa toimittiin juuri näin.
Varkaudessa tiedotettiin se mikä sillä hetkellä tiedettiin eli vain ja ainoastaan naisen kertomus.
1) ei syyllistetty mitään ryhmää
2) olet oikeassa, otettiin vastaan rikosilmoitus kuten kuuluukin
3) ei arvottu syyllistä vaan otettiin juttu tutkintaan
4) ei soitettu lehteen
5) ei jääty kiinni kun ei ollut mitään mistä jäädä kiinni
7) ei työnnetty päätä pensaaseen
Jatkettiin kuten kuuluukin.
Jauhaa taas paskaa.
1) ei syyllistetty mitään ryhmää
-paitsi pitsakuskit ja välillisesti ulkomaalaiset
2) olet oikeassa, otettiin vastaan rikosilmoitus kuten kuuluukin
- siitä ei ole tarpeeksi tietoa mielipiteen muodostamiseen
3) ei arvottu syyllistä vaan otettiin juttu tutkintaan
- poliisi syyllisti toisen paskapuheiden perusteella ennen molempien osapuolien kuulemista
4) ei soitettu lehteen
- ehkä faksattiin, ihan sama, mutta kuitenkin tiedotettiin liian aikaisin
(Tämähän on päällikkötasolla jopa myönnetty! Haalaritasolla kantti ei riitä.)
5) ei jääty kiinni kun ei ollut mitään mistä jäädä kiinni
- no kyllä holmöilystä jäätiin kiinni
7) ei työnnetty päätä pensaaseen
- ei voitu, pää oli jo syvällä virkaveljessä, eikä haluttu tuottaa hänelle pettymystä
Ootte te poliisinpalvojat todella vahvoja uskossanne, ei voi kuin ihmetellä. Jos sulle ei makseta tosta paskanjauhannasta, niin olet todella pervo.
1) Haapala syyllistää lähes joka kerta jonkin ryhmän kun esiintyy julkisuudessa. Viimeksi Savon sanomissa 19.6. Ison moottoripyörän hankkijat ovat reikäpäitä jne. Tuhatkuutioista ei voi hallita. Varkauden ilmaisjakelulehdissä on ollut Haapalan uhoamista ihan riittävästi. Samoin Oulun seudulla ennen Varkautta.
3) Syylliseksi leimattiin heti ilmoituksen vastaanottamisen jälkeen. Uhreja pyydettiin ilmoittautumaan.
4) Jostakin Haapalan nimi ja mielipiteet olivat putkahtaneet Savon Sanomiin. Pizzayrittäjä omien sanojensa mukaan luki itseään koskevasta tapauksesta vasta lehdestä.
5) Apulaispoliisipäälliköltä tuli moitteet, mikä myös Savon sanomissa todettiin. Kiinni jäi.
7) Onko Haapala esiintynyt julkisuudessa pizzatapauksen tiimoilta moitteiden saamisen jälkeen?
http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjois-savo/home.nsf/pfbd/CBBB84D1E881F013C22577300045EC65?opendocument
Jatkotiedote Varkauden ”Pizza-asiassa”
27.05.2010
Poliisi on jatkanut tutkintaa su 23.5 sattuneen ”Pizzatapauksen” osalta. Tapahtuman rikosnimike on tarkentunut kunnianloukkaukseksi. Molemmat osapuolet on saatu kuultua asiaan ja osapuolten näkemykset eroavat toisistaan merkittävästi. Asiasta on myös tehty vastarikosilmoitus, jonka nimikkeinä ovat väärä ilmianto ja kunnianloukkaus. Myös tähän on kuultu molempia osapuolia. Tapausten tutkinta on sujunut hyvässä hengessä, koska molemmilla osapuolilla on ollut asian selvittämiseen yhteinen intressi.
Molemmat osapuolet toivovat, että lehdistö jättäisi tämän asian vähemmälle huomiolle, koska uutisointi on saanut osapuolten mielestä liian suuret mittasuhteet.
Tapauksen tutkintaa jatketaan edelleen ja siitä tiedotetaan lisää, mikäli aihetta ilmenee.