poliisi valehtelee taas

10 äijää tunistus jonoon heppi kourassa ja siten tää pizzan ostaja tunistaa rikoksessa käytetyn vehkeen,tai juttu menee nurin.

ole peräisin juuri poliisin tiedottamisesta ? No ainakin poliisi on luvannut tiedottaa asiasta to 27.5 kun asiasta tietävä palaa töihin. Luulenpa , että hyväuskoinen hölmö poliisi tiedotti asiasta koska halusi löytää muita vastaavia tapauksia. Mutta, eikö olisi voinut kuunnella ensin mitä toisella osapuolella on asiasta sanottavaa, tuskin tässäkään nyt "jäniksen selässä" oltiin. Ainakin tutkinta on pysähtynyt poliisin vapaidenkin ajaksi, eli kovin kiireellisestä asiasta ei liene kysymys.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9096190/44246535
Tiedottiko poliisi tiedotti taas kuultuaan vain toista osapuolta? Eipä poliisin tiedotus taida olla aina ihan koko totuutta? Poliisi näyttää tiedottavan satutätien juttuja tosina, vaikka tutkinta on vielä pahasti kesken. Poliisi kuvittelee aina tietävänsä totuuden kaikista asioista ja tekee tutkimuksensa sen pohjalta, ilman objektiivisuutta ja tasapuolisuutta.


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010052411723961_uu.shtml
Poliisi tutkii: Pizzakuski esitteli sukupuolielintään
Maanantai 24.5.2010 klo 15.15

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010052511725918_uu.shtml
Pitseriassa tyrmistyttiin naisasiakkaan paljasteluväitteistä
Tiistai 25.5.2010 klo 10.01 (päivitetty klo 10.32)

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010052511730956_uu.shtml
Poliisi kertoo lisätietoja pitsalähetin tapauksesta torstaina
Tiistai 25.5.2010 klo 15.07

Pirkko Pizza kirjoitti:

ole peräisin juuri poliisin tiedottamisesta ? No ainakin poliisi on luvannut tiedottaa asiasta to 27.5 kun asiasta tietävä palaa töihin. Luulenpa , että hyväuskoinen hölmö poliisi tiedotti asiasta koska halusi löytää muita vastaavia tapauksia. Mutta, eikö olisi voinut kuunnella ensin mitä toisella osapuolella on asiasta sanottavaa, tuskin tässäkään nyt "jäniksen selässä" oltiin. Ainakin tutkinta on pysähtynyt poliisin vapaidenkin ajaksi, eli kovin kiireellisestä asiasta ei liene kysymys.

http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9096190/44246535
Tiedottiko poliisi tiedotti taas kuultuaan vain toista osapuolta? Eipä poliisin tiedotus taida olla aina ihan koko totuutta? Poliisi näyttää tiedottavan satutätien juttuja tosina, vaikka tutkinta on vielä pahasti kesken. Poliisi kuvittelee aina tietävänsä totuuden kaikista asioista ja tekee tutkimuksensa sen pohjalta, ilman objektiivisuutta ja tasapuolisuutta.


http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010052411723961_uu.shtml
Poliisi tutkii: Pizzakuski esitteli sukupuolielintään
Maanantai 24.5.2010 klo 15.15

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010052511725918_uu.shtml
Pitseriassa tyrmistyttiin naisasiakkaan paljasteluväitteistä
Tiistai 25.5.2010 klo 10.01 (päivitetty klo 10.32)

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010052511730956_uu.shtml
Poliisi kertoo lisätietoja pitsalähetin tapauksesta torstaina
Tiistai 25.5.2010 klo 15.07

Lue lisää

No mutta tässähän vaan kerrotaan mitä kumpikin osapuoli on kertonut. Väitätkö ettei jompikumpi osapuoli olekaan kertonut noin?

Molempien osapuolten kertomuskin on jutussa. Kyllä nyt on ihan turha valittaa.

turhaa valitusta kirjoitti:

No mutta tässähän vaan kerrotaan mitä kumpikin osapuoli on kertonut. Väitätkö ettei jompikumpi osapuoli olekaan kertonut noin?

Molempien osapuolten kertomuskin on jutussa. Kyllä nyt on ihan turha valittaa.

Lue lisää

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010052611740127_uu.shtml
Poliisi myöntää mokan: Pitsakohun tiedotus yksipuolista
Keskiviikko 26.5.2010 klo 16.20 (päivitetty klo 16.26)

Nyt täytyy antaa poliisille tunnustusta, kun kerrankin pakon edessä myönsi töpänneensä. Tosin asian myönsi päällikkötason poliisi, joilta ehkä voinee jotain jo odottaakin. Kukaan päällikkötasoa alempana oleva tuskin virhettää osaa myöntääkään, kun ovat itseään täynnä olevia paskoja. Poliisinpalvojista puhumattakaan.

Seli Konstaabeli kirjoitti:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010052611740127_uu.shtml
Poliisi myöntää mokan: Pitsakohun tiedotus yksipuolista
Keskiviikko 26.5.2010 klo 16.20 (päivitetty klo 16.26)

Nyt täytyy antaa poliisille tunnustusta, kun kerrankin pakon edessä myönsi töpänneensä. Tosin asian myönsi päällikkötason poliisi, joilta ehkä voinee jotain jo odottaakin. Kukaan päällikkötasoa alempana oleva tuskin virhettää osaa myöntääkään, kun ovat itseään täynnä olevia paskoja. Poliisinpalvojista puhumattakaan.

Lue lisää

Tuo aloituksen teksti oli aivan asiallinen. Se sisälsi molempien osapuolten näkemyksen eikä poliisi siinä kertonut yhtään mitään. Siinä poliisi ei valehdellut mitään.

Aivan turhaa valitusta tuo aloittajan ruikutus siis.

Se on sitten ihan eri asia jos jossain muualla on jotain muuta kerrottu.

teksti kirjoitti:

Tuo aloituksen teksti oli aivan asiallinen. Se sisälsi molempien osapuolten näkemyksen eikä poliisi siinä kertonut yhtään mitään. Siinä poliisi ei valehdellut mitään.

Aivan turhaa valitusta tuo aloittajan ruikutus siis.

Se on sitten ihan eri asia jos jossain muualla on jotain muuta kerrottu.

Lue lisää

Poliisi teki todella IDIOOTTIMAISEN VIRHEEN, kertoi julkisuuteen vain toisen osapuolen näkemyksen, näin TYHMIÄ ovat vain poliisit!

Näitä idiootteja me saamme tuolla tienpäällä ja muualla kestää!!

Muutamia aivoja omistavia poliisejakin löytyy , ne ovat lähinnä ylimmässä johdossa. Kuten tämä Pohjois-Savon poliisijohdon Apulaispoliisipäällikkö Seppo Korhonen joka myönsi; tyhmiä idiootteja oltiin ja selvä virhe tiedotuksessa tehtiin, siitä pitää nyt vain ottaa oppia ja tiedotuskäytäntöjä tarkistaa.

teksti kirjoitti:

Tuo aloituksen teksti oli aivan asiallinen. Se sisälsi molempien osapuolten näkemyksen eikä poliisi siinä kertonut yhtään mitään. Siinä poliisi ei valehdellut mitään.

Aivan turhaa valitusta tuo aloittajan ruikutus siis.

Se on sitten ihan eri asia jos jossain muualla on jotain muuta kerrottu.

Lue lisää

niin kirjoita se sitten sen kohdalle. Nyt kommentoit tätä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9097714/44257390
jossa oli kaikki uutiset otsikkoina kellonaikoineen ja linkit uutiseen.

Tarkkan ottaen, on väärin sanoa, että poliisi valehteli, mutta valheita poliisi kyllä levitti varsin aktiivisesti ja oman uskottavuutensa (?) avulla. Poliisihan ei tiennyt totuutta (ei ehkä tiedä vieläkään), mutta silti uutisoi varsin leimaavasti. Ehkä poliisi asennevammaisuutensa takia kuvitteli tietävänsä totuuden ja uutisoi hyvässä uskossa. Tämä on juuri poliisin iso ongelma, kun poliisi ei suhtaudu objektiivisesti asioihin, vaan on asenteellinen.

Seli Konstabeli kirjoitti:

niin kirjoita se sitten sen kohdalle. Nyt kommentoit tätä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9097714/44257390
jossa oli kaikki uutiset otsikkoina kellonaikoineen ja linkit uutiseen.

Tarkkan ottaen, on väärin sanoa, että poliisi valehteli, mutta valheita poliisi kyllä levitti varsin aktiivisesti ja oman uskottavuutensa (?) avulla. Poliisihan ei tiennyt totuutta (ei ehkä tiedä vieläkään), mutta silti uutisoi varsin leimaavasti. Ehkä poliisi asennevammaisuutensa takia kuvitteli tietävänsä totuuden ja uutisoi hyvässä uskossa. Tämä on juuri poliisin iso ongelma, kun poliisi ei suhtaudu objektiivisesti asioihin, vaan on asenteellinen.

Lue lisää

On aivan puppua väittää että poliisi valehteli.

Valheita poliisi tosiaan levitti kun kertoi mitä nainen oli kertonut. Pitäisikö tästä siis päätellä että poliisi ei saa kertoa mitään mitä asianomainen on kertonut mistään rikoksesta? Eihän poliisi tiedä ennen tutkimusten päättymistä (jos sittenkään) mikä on totta ja mikä ei? Sitten kaltaisesi valittaisivat että poliisi salaa asioita.

räksyn, räksyn....
"kasvakaa ja oppikaa vähän, sitten teillä on oikeus vasta avata sanainen arkkunne."

Taidat kuulua siihen joukkoon, että sullakaan ei pitäis olla puheoikutta sun omilla kriteereillä. Onneksi sun kriteereistä ei tarvii välittää.

Räksy Räksyn kirjoitti:

räksyn, räksyn....
"kasvakaa ja oppikaa vähän, sitten teillä on oikeus vasta avata sanainen arkkunne."

Taidat kuulua siihen joukkoon, että sullakaan ei pitäis olla puheoikutta sun omilla kriteereillä. Onneksi sun kriteereistä ei tarvii välittää.

Lue lisää

Sä taas olet sitä peräreikätuotetta josta ei tarvii välittää muutenkaan... Taisin arvata sun ikäs teinihomopetteri kun noin pillastuit:) hihihihihih

:) jessss..... kirjoitti:

Sä taas olet sitä peräreikätuotetta josta ei tarvii välittää muutenkaan... Taisin arvata sun ikäs teinihomopetteri kun noin pillastuit:) hihihihihih

mutta sinä näytät jääneen samalle tasolle pysyvästi !

R r r r r r kirjoitti:

mutta sinä näytät jääneen samalle tasolle pysyvästi !

Ja kuka on väittänyt sun muka nousevan tolta tasolta mihinkään??? Sori, pidin sua sentään 13 vuotiaana... mutta ylipainoisena finninaamana:) Ette te teinit todellakaan tiedä maailman asioista vielä yhtään mitään, joten kai susta on kiva ottaa kantaa aikuisten asioihin niin ehkä se saa sut tunteen itses isommaksi. Ja tosta koulukiusaamisesta sä et pääse eroon jos et kerro siitä opettajalle tai muille aikuisille. Täällä tyhmät kirjoitukset ei tee susta isoa.

joka ei auta kiimaista naista

Varkaudessa tiedotettiin se mikä sillä hetkellä tiedettiin eli vain ja ainoastaan naisen kertomus.

1) ei syyllistetty mitään ryhmää
2) olet oikeassa, otettiin vastaan rikosilmoitus kuten kuuluukin
3) ei arvottu syyllistä vaan otettiin juttu tutkintaan
4) ei soitettu lehteen
5) ei jääty kiinni kun ei ollut mitään mistä jäädä kiinni
7) ei työnnetty päätä pensaaseen
Jatkettiin kuten kuuluukin.

turhaa ruikutusta kirjoitti:

Varkaudessa tiedotettiin se mikä sillä hetkellä tiedettiin eli vain ja ainoastaan naisen kertomus.

1) ei syyllistetty mitään ryhmää
2) olet oikeassa, otettiin vastaan rikosilmoitus kuten kuuluukin
3) ei arvottu syyllistä vaan otettiin juttu tutkintaan
4) ei soitettu lehteen
5) ei jääty kiinni kun ei ollut mitään mistä jäädä kiinni
7) ei työnnetty päätä pensaaseen
Jatkettiin kuten kuuluukin.

Lue lisää

Jauhaa taas paskaa.

1) ei syyllistetty mitään ryhmää
-paitsi pitsakuskit ja välillisesti ulkomaalaiset

2) olet oikeassa, otettiin vastaan rikosilmoitus kuten kuuluukin
- siitä ei ole tarpeeksi tietoa mielipiteen muodostamiseen

3) ei arvottu syyllistä vaan otettiin juttu tutkintaan
- poliisi syyllisti toisen paskapuheiden perusteella ennen molempien osapuolien kuulemista

4) ei soitettu lehteen
- ehkä faksattiin, ihan sama, mutta kuitenkin tiedotettiin liian aikaisin
(Tämähän on päällikkötasolla jopa myönnetty! Haalaritasolla kantti ei riitä.)

5) ei jääty kiinni kun ei ollut mitään mistä jäädä kiinni
- no kyllä holmöilystä jäätiin kiinni

7) ei työnnetty päätä pensaaseen
- ei voitu, pää oli jo syvällä virkaveljessä, eikä haluttu tuottaa hänelle pettymystä

Ootte te poliisinpalvojat todella vahvoja uskossanne, ei voi kuin ihmetellä. Jos sulle ei makseta tosta paskanjauhannasta, niin olet todella pervo.

turhaa ruikutusta kirjoitti:

Varkaudessa tiedotettiin se mikä sillä hetkellä tiedettiin eli vain ja ainoastaan naisen kertomus.

1) ei syyllistetty mitään ryhmää
2) olet oikeassa, otettiin vastaan rikosilmoitus kuten kuuluukin
3) ei arvottu syyllistä vaan otettiin juttu tutkintaan
4) ei soitettu lehteen
5) ei jääty kiinni kun ei ollut mitään mistä jäädä kiinni
7) ei työnnetty päätä pensaaseen
Jatkettiin kuten kuuluukin.

Lue lisää

1) Haapala syyllistää lähes joka kerta jonkin ryhmän kun esiintyy julkisuudessa. Viimeksi Savon sanomissa 19.6. Ison moottoripyörän hankkijat ovat reikäpäitä jne. Tuhatkuutioista ei voi hallita. Varkauden ilmaisjakelulehdissä on ollut Haapalan uhoamista ihan riittävästi. Samoin Oulun seudulla ennen Varkautta.

3) Syylliseksi leimattiin heti ilmoituksen vastaanottamisen jälkeen. Uhreja pyydettiin ilmoittautumaan.

4) Jostakin Haapalan nimi ja mielipiteet olivat putkahtaneet Savon Sanomiin. Pizzayrittäjä omien sanojensa mukaan luki itseään koskevasta tapauksesta vasta lehdestä.

5) Apulaispoliisipäälliköltä tuli moitteet, mikä myös Savon sanomissa todettiin. Kiinni jäi.

7) Onko Haapala esiintynyt julkisuudessa pizzatapauksen tiimoilta moitteiden saamisen jälkeen?

Kriminaali, leimattu kirjoitti:

1) Haapala syyllistää lähes joka kerta jonkin ryhmän kun esiintyy julkisuudessa. Viimeksi Savon sanomissa 19.6. Ison moottoripyörän hankkijat ovat reikäpäitä jne. Tuhatkuutioista ei voi hallita. Varkauden ilmaisjakelulehdissä on ollut Haapalan uhoamista ihan riittävästi. Samoin Oulun seudulla ennen Varkautta.

3) Syylliseksi leimattiin heti ilmoituksen vastaanottamisen jälkeen. Uhreja pyydettiin ilmoittautumaan.

4) Jostakin Haapalan nimi ja mielipiteet olivat putkahtaneet Savon Sanomiin. Pizzayrittäjä omien sanojensa mukaan luki itseään koskevasta tapauksesta vasta lehdestä.

5) Apulaispoliisipäälliköltä tuli moitteet, mikä myös Savon sanomissa todettiin. Kiinni jäi.

7) Onko Haapala esiintynyt julkisuudessa pizzatapauksen tiimoilta moitteiden saamisen jälkeen?

Lue lisää

http://www.poliisi.fi/poliisi/pohjois-savo/home.nsf/pfbd/CBBB84D1E881F013C22577300045EC65?opendocument

Jatkotiedote Varkauden ”Pizza-asiassa”
27.05.2010

Poliisi on jatkanut tutkintaa su 23.5 sattuneen ”Pizzatapauksen” osalta. Tapahtuman rikosnimike on tarkentunut kunnianloukkaukseksi. Molemmat osapuolet on saatu kuultua asiaan ja osapuolten näkemykset eroavat toisistaan merkittävästi. Asiasta on myös tehty vastarikosilmoitus, jonka nimikkeinä ovat väärä ilmianto ja kunnianloukkaus. Myös tähän on kuultu molempia osapuolia. Tapausten tutkinta on sujunut hyvässä hengessä, koska molemmilla osapuolilla on ollut asian selvittämiseen yhteinen intressi.

Molemmat osapuolet toivovat, että lehdistö jättäisi tämän asian vähemmälle huomiolle, koska uutisointi on saanut osapuolten mielestä liian suuret mittasuhteet.

Tapauksen tutkintaa jatketaan edelleen ja siitä tiedotetaan lisää, mikäli aihetta ilmenee.