Kaarinassa:
Kaarinan valtaapitäviä poliitikkoja vaadittiin tekemään yksiselitteinen päätös, että kunta ei missään olosuhteissa tule liittymään ainakaan vuoteen 2016 mennessä Turkuun. Vastuunsa tuntevat poliitikot tyrmäsivät kylmästi ehdotuksen.
Turussa:
Turun virkamiehet puolestaan esittivät ympäristölautakunnalle, että tämän tulisi hyväksyä - jo muutamia vuosia aiemmin kertaalleen kumonttu - poikkeuslupahakemus rantasaunan rakentamiseksi osayleiskaavan vastaisesti Hirvensaloon neljän(!) metrin päähän vesirajasta. Rakentaja on uutta laituria rakentaessaan jo louhinut jylhästi merestä kohoavan rantakallion saunan perustuksia varten. Nyt esitetty suunnitelma ei poikkea jo kertaalleen hylätystä poikkeushakemuksesta ja -suunnitelmasta.
Perusteluksi myönteiseksi muuttuneelle ehdotukselleen virkamiehet ketterästi kertovat, että hakemus on hyväksyttävissä, koska "... saunan rakentaminen tulee entisestään siistiyttämään näkymää mereltä!?" Virkamiesten ehdotus huipentuukin toteamukseen: "Hankkeen toteutus haasteelliseen(!?) maisemaan vain edellyttää laadukasta suunnittelua!" Eikö näin perustellen voida poiketa mistä säädöksistä tahansa; lain tarkoituksen kiertämistä voidaan aina puoltaa kunhan rikos on laadukkaasti suunniteltu?
Viisaasti ympäristölautakunnan vastuunsa tuntevat poliitikot muuttivat virkamiesesityksen kielteiseksi! Ainoa keino saada asia myönteiseen päätökseen on, että kaupunginhallitus ottaa asian uuteen käsittelyyn ja muuttaa pikimiten kaupungin lausunnon myönteiseksi?
Kaarinan valtaapitäviä poliitikkoja vaadittiin tekemään yksiselitteinen päätös, että kunta ei missään olosuhteissa tule liittymään ainakaan vuoteen 2016 mennessä Turkuun. Vastuunsa tuntevat poliitikot tyrmäsivät kylmästi ehdotuksen.
Turussa:
Turun virkamiehet puolestaan esittivät ympäristölautakunnalle, että tämän tulisi hyväksyä - jo muutamia vuosia aiemmin kertaalleen kumonttu - poikkeuslupahakemus rantasaunan rakentamiseksi osayleiskaavan vastaisesti Hirvensaloon neljän(!) metrin päähän vesirajasta. Rakentaja on uutta laituria rakentaessaan jo louhinut jylhästi merestä kohoavan rantakallion saunan perustuksia varten. Nyt esitetty suunnitelma ei poikkea jo kertaalleen hylätystä poikkeushakemuksesta ja -suunnitelmasta.
Perusteluksi myönteiseksi muuttuneelle ehdotukselleen virkamiehet ketterästi kertovat, että hakemus on hyväksyttävissä, koska "... saunan rakentaminen tulee entisestään siistiyttämään näkymää mereltä!?" Virkamiesten ehdotus huipentuukin toteamukseen: "Hankkeen toteutus haasteelliseen(!?) maisemaan vain edellyttää laadukasta suunnittelua!" Eikö näin perustellen voida poiketa mistä säädöksistä tahansa; lain tarkoituksen kiertämistä voidaan aina puoltaa kunhan rikos on laadukkaasti suunniteltu?
Viisaasti ympäristölautakunnan vastuunsa tuntevat poliitikot muuttivat virkamiesesityksen kielteiseksi! Ainoa keino saada asia myönteiseen päätökseen on, että kaupunginhallitus ottaa asian uuteen käsittelyyn ja muuttaa pikimiten kaupungin lausunnon myönteiseksi?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Turku päätti taas muodikkaasti "virtaviivaistaa" entistä joustavammaksi inhottavaa lupabyrokratiaansa: asemakaavapäällikkö saa yksin myöntää poikkeamisluvan. Jos päällikön kanta on myönteinen, asiaa enää tarvitse tuoda tiukkapipoisten poliitikkojen syynättäväksi. Kielteisen päätöksen kyseessä ollen, lupahakemus viedään edelleen lautakunnan byrokraattien muhinoitavaksi.
Tapaus lienee ennakkoesimerkki kaupungin johtajatarpeen lisääntymisestä?
Kaupunginvaltuutetutkin ovat olleet ihmeissään mihin kaikki tärkeät asiat esityslistoilta ovat hävinneet. Itsepähän ovat virtaviivaistaneet hallintoa! Onhan valtuutetuille jäänyt vielä suurista periaatelinjauksista ja pitkän tähtäyksen startegioista keskusteleminen. Tosin nykystrategiat pyrkivät olemaan niin maailmaasyleilevän kaikenkattavia, ettei niitä kukaan ikinä jaksa lukeakaan. Ilmoittautukoon täällä se valtuutettu, joka on lukenut kaupungin pitkän aikajänteen strategiajulistuksen kannesta kanteen, ja vielä ollut ymmärtävinään miten se kuvitellaan ruohonjuuritasolla toteutettavan!